Vaša ocena: 
Ocena 3,3 od 24 glasov
Ocenite to novico!
Kampanja Za vse družine bo o nujnosti zakonske izenačitve in enakopravnosti vseh družinskih in partnerskih oblik opozarjala s plakati.
Kampanja "Za vse družine. Za pravice vseh otrok. Za človekove pravice.", ki združuje deset nevladnih organizacij in tri podmladke političnih strank, je na novinarski konferenci predstavila nov projekt v podporo družinskemu zakoniku, ki ga financira veleposlaništvo Kraljevine Nizozemske. Od 26. oktobra do 15. novembra bo v Ljubljani, Mariboru, Celju, Kranju, Kopru, Novem mestu, Novi Gorici in Murski Soboti razobešenih okoli 70 plakatov.
"Zakonik ničesar ne jemlje, temveč le daje."
Koordinator kampanje in aktivist za pravice istospolnih Mitja Blažič meni, da je sprejetje družinskega zakonika trenutno zelo aktualna zadeva, zato je pomembno, da se jasno pove, da "novi zakonik ničesar ne jemlje tradicionalnim družinam, veliko pa daje drugačnim oblikam družinskih razmerij." Na plakatu sta zato dve različni družini, istospolna in enostarševska, in istospolni par. Istospolna partnerstva so izpostavljena, ker so pri nas še vedno sistemsko diskriminirana. Enostarševska družina je sicer zakonsko priznana, vendar še vedno stigmatizirana.
Na Nizozemskem istospolne poroke dovoljene od 2001
Namestnica veleposlanika Kraljevine Nizozemske v Sloveniji Nelleke Linssen je pojasnila, da je Nizozemska "odprta država, kjer je enakopravnost zelo pomembna, saj verjamejo, da bi istospolno usmerjeni morali imeti enake pravice kot drugi. Slovenska družba je konservativna, vendar se stvari spreminjajo." Na Nizozemskem je zakon, ki je dovolil sklenitev poroke istospolnim partnerjem in dovoljuje posvojitev, vstopil v veljavo leta 2001.
Svojo odločitev za sodelovanje pri akciji je pojasnila mati samohranilka, ki je dejala: "Družba je odprta. Tisti, ki so proti, so glasni. Sama sicer v družbi ne občutim diskriminacije, zato je moje sodelovanje zgolj solidarnostno." Istospolni partnerici pa sta se za sodelovanje odločili, ker imata močno podporo v družini in si želita živeti tako življenje kot vsi drugi.
Drugače se pa strinjam s tvojim vprašanjem in odgovor je da.
Predpostavljam, da si prebral moj komentar zato ne bom ponavljal zapisanega. Materialne dobrine spadajo med tiste stvari s katerimi odrasli začnemo kvariti otroke. To sem tudi napisal.
Kaj te zanima o religiji? Da so pokvarljive, kot si napisal, mi je jasno, saj so predvsem tiste, ki sem jih omenil pokvarjene.
Pravico do nadomestnega očeta in mame otroku pri posvojitvi, kakor jaz vem, noben ne in ne bo odrekal.
Vprešanje je: "Ali bi morali otroku pri posvojitvi zagotoviti pravico do nadomestne mame in očeta?"
Nikakor nočete pri posvojitvah omenjati otroka, ampak se kar naprej vrtite okoli spolne usmerjenosti, ki pa je drugorazredna tema.
Jo uporabljaš pogosto, avtosugestijo?
Za primer sem lepo navedel homoseksualne moške in ženkse, ki živijo navidezno hetero življenje. In svojo pravo usmerjenost bodisi dolgo tlačijo ali pa jo zadovoljujejo drugače (s pornografijo, s skoki čez plot, aferami, uslugami prostitucije itd). V svojem hetero življenju pa vsaj navidezno prakticirajo spolne prakse, navade, preference, ki so v skladu s heteronormativnostjo, ne pa tudi z njihovo lastno usmerjenostjo.
Zato tudi homoseksualne spolne prakse v zaporih, vojašnicah itd. Dvomim ,da zaradi usmerjenosti, celo preferenc ne, poželenja, ljubezni. Gre pač za nujo "ko hudič v sili še muhe žre". Ali za zadovoljitev spolne sle ali pa celo za zadovoljitev po nadvladi - ne vemo. In ti ljudje s temi praksami nehajo, ko ta prisilna situacija izgine.
Avtosugestija dela čudeže. Če se bo gej potrudil, mu bo vstal tudi ob ženski, če bi ob tem mislil na seksi tipa. In tudi hetero tipu bi se lahko dvignil ob moškem (če bi npr ob tem mislil na lepo seksi žensko). Bog ve, kaj se komu v glavi dogaja ob dosegu erekcije oz orgazma ... na koga ta oseba ob tem misli. Sploh ni nujno, da na tistega, s komer občuje.
Sam sem prepričan, da vzgoja ne vpliva. Razloge je navedel TineB. Ne glede na to za kakšen tip vzgoje gre, najdeš homoseksualce. Dosti ljudi v skladu z verskimi prepričanji itd. vzgajajo v heteroseksualce, pa se vseeno najdejo kot homoseksualci. Če bi vzgoja imela besedo pri tem, temu ne bi bilo tako.
Sam sem prepričan, da družba ne vpliva. Razloge je navedel TineB. Ne glede na to, za katero družbo gre, najdeš homoseksualce. Najdeš jih v krščanski Evropi, v islamskem arabskem svetu, med indijanci, vsepovsod. Če bi družba vplivala, bi nekatere družbe sploh ne imele homoseksualcev ali pa bi obstajale bistvene razlike v številu njih med družbami. Razlika ed družbami je samo ta, da nekatere družbe to dopuščajo, druge ne. Posledično je razlika samo v številu deklariranih homoseksualcev. Ostali si pač ne upajo razkriti svoje spolne usmerjenosti.
Sem sem prepričan, da travme ipd. ne vplivajo na spolno usmerjenost. Lahko pa na spolne navade, preference ampak to sta dve ločeni stvari. Zunanje vplive, ki jih omenjaš, si dokazoval na primeru zaporov. Kot sem rekel, tam ne gre za spolno usmerjenost, ker se ti ljudje izven zakona zopet ravnajo po svoji naravno dani usmerjenosti, ampak gre za prevlado. Nekoga posiliti je najbolj ekstremen primer kako človeka ponižati, si ga podrediti.
Primera glede pingvinov ne poznam, tako da ne morem komentirat.
"Pravljičar", veš da se včasih ta dar narave imenuje Ups? =) Kar pogosto ime...pri nas in po svetu.
ključni stavek iz katerega izvira marsikaj povedanega, ki ga nekateri slučajno ali pač namenoma spregledate, bom še enkrat citiral: "Ljudje smo si silno različni in silno različno reagiramo; nekatere ne bi niti niti kamen obrnil na drugo stran, drugi plavajo na območjih biseksualnosti, manjšina je (rojena) homoseksualno."
Če zdaj ni jasno, potem noče biti jasno.
Sem vedel, da ne bo šlo
na hitro - čeprav nisem omenil sem upošteval tudi nekatera dejstva, ki si jih navedel (predvsem glede hormonov), za vse ostale tvoje trditve imaš odgovor v mojem prejšnjem postu, vse, če le dovolj natančno bereš in predvsem, če jih pravilno dojameš. Preberi si prejšnje poste, če omenjam družbo in vzgojo kot ožji pojem, se res malce hecno in nerealno sliši, ko dodaš še travme iz otroštva ali kasneje povezane s tem, se zadeva spremeni. Za širšo razlago ni tle časa, ne prostora.
Pri živalih pa "družba" ne vpliva? Še pomni kdo zgodbo iz nemškega živalskega vrta, ko so bili vsi pingvini homoseksualci, 40+ njih!? Ja samčki so bili od malega nadalje izolirani in to se je poznalo tudi kasneje..., punce jim nikdar več niso dogajale. :) Homoseksualni pingvinji raj.
Če pa to kdo pripisuje genetiki, pa naj se raje sam kaznuje.
V zaporih ne gre toliko za spolni nagon kot za prevlado. Drugače pa se mi zdi argument TinetaB proti vplivu družbe dober. Če bi družba vplivala, zakaj potem prihaja do homoseksualnosti tudi pri drugih živalskih vrstah? Edina konkretna razlaga okoli razvijanja spolne usmerjenosti, ki sem jo jaz do zdaj bral, je napisana v tisti knjigi iz prejšnje strani. Avtorja v poljudnem jeziku razlagata, da obstajata center za spolno usmerjenost in center za obnašanje (če lahko temu tako rečem). Oba v času razvoja embrija dobivata hormonske "injekcije". V odvisnosti od razmerja med testosteronom in estrogenom, ki ga prejmeta, se centra potem razvijeta. Zato recimo lahko imamo homoseksualnega moškega, ki je "dec" in heteroseksualnega moškega, ki je sfeminiziran. In obratno in vse vmes. Enako velja za ženske. Poanta je, da na spolno usmerjenost vplivajo hormoni med razvojem.
Proti vplivu družbe govori tudi odgovor pri naslednjem premisleku, ki ga lahko vsak stori zase. Vsi, ki ste prepričani, da družba in vzgoja vplivata na vašo spolno usmerjenost, se vprašajte, če sta družba in vzgoja vpliavala tudi na vašo usmerjenost? Ste (predvidevam) heteroseksualni zato, ker tako čutite ali ker so vas tako vzgojili?
očitno se vsaj nekje strinjava, da nimava enakih pogledov in prepričanj o vplivu okolja, družbe, vzgoje, travm ipd., na osebnost posameznika.
Jaz trdim, da imajo večje, ti manjše. Ne govorimo o simpatičnosti, kot si se podcenjujoče izrazil, govorimo o globoko zakoreninjenih travmah, kompleksih, nezavednih reakcijah, ki imajo nepredvidljive posledice pri vsakem posamezniku posebej. Ljudje smo si silno različni in silno različno reagiramo; nekatere ne bi niti niti kamen obrnil na drugo stran, drugi plavajo na območjih biseksualnosti, manjšina je (rojena) homoseksualna.
Kako se ti zdi tako neverjetno, da bi nekdo postal oz. imel homoseksualne odnose zaradi njemu zunanjega izvora? Poglej zapore z doživljenskimi kaznjenci in koliko homoseksualnosti je tam – daleč, daleč, daleč nad povprečjem. Ok., tukaj gre za specifično situacijo, spolni nagon, slo, jasno.. ampak, če imamo pa neprivzgojeni spontani odziv na ženske… od kod zdaj to!!? Upam, da se ti jasni…, obstaja cel spekter različnosti in reakcij.
Naveden ni bil znanstveni dokaz proti homoseksualnosti, ampak znanstvena raziskava o vplivu dednosti oz. privzgojenosti. Rezultate vidiš, homoseksualnost pa ni niti omenjena. Na znanje tebi TineB in še komu; strašno moteče ter tudi premeteno podlo je, ko ti nekdo daje v usta besede in stavke, ki niso bili izrečeni, hkrati pa v fini celofan ovije sebe.
Kaj praviš!? Cilj opravičuje sredstva? ;)
LP do prihodnjič…
Spolna usmerjenost ni to, da se odločiš, kdo ti je bolj simpatičen in kdo ti je manj - do koga imaš celo odpor. Verjamem, da je nekdo, ki je imel v otroštvu probleme z enim od staršev lahko potem do tega spola in vloge kritičen bolj kot običajno in se tako nek odpor ali celo nek vzorec privzgoji. Dvomim, pa da se lahko potem kar avtomatično privzgoji privlačnost do nasprotnega od tga do česar imaš odpor.
Seveda določene travme povzročijo posledice. Zato bo npr zlorabljen otrok tudi sam zelo verjetno zlorabljal otroke. Ne zaradi spolne privlačnosti ker ponavadi ne gre za to, ampak gre pri zlorabi za izkoriščanje premoči, za nadvlado nad žrtvijo. Kar je ponavadi izraženo tudi prek groženj pred ali po zlorabi ("če boš povedala komu, boš šla v pekel!" "če boš povedal, te mamaica in očka ne bosta več marala"itd). Ne mešaj tega s spolno usmerjenostjo!
Verjamem tudi, da imajo fantje, ki se jim mama tako ali drugače "zagabi" potem velike probleme s svojimi partnerkami, ker te svoje travme projecirajo nanje. S samo spolno usmerjenotjo pa to nima blage zveze. Razen če ti misliš, da bo zdaj fant, ker se mu je mama zamerila s preveč vlačugarskim življenjskim slogom, kar avtomatično postal dovzeten za moške in mu bodo spolno privlačni ter bo ob golih moških doživljal erekcijo? Močno dvomim.
Te spolno privlačijo ženske ali moški - tu gre za povsem spontan odziv, kot verjetno veš. ;) Verjetno pač posledica kemičnih procesov v glavi. Nagon. Ne vem, kako bi lahko to privzgojil. Če homoseksualcev - kljub vsem poskusom in poskusov "zdravljenja" in "prevzgoje" skozi zgodovino - niso uspeli uspešno spreobrniti v heteroseksualce, tudi močno dvomim, da je pa obratno pa možno - da pa se hetero da v homo vzgojiti. BS! Lahko le potlačiš svojo pravo usmerjenost in živiš navidezno - kar mnogi zaklozetirani homoseksualci počnejo. Na zunaj družinski možje in očetje - od blizu pa s skrivnostjo. Ki jo držijo zase ali pa celo družina za to ve in trpi skupaj v laži.
Če bi takšna prevzgoja delovala, danes homoseksualcev ne bi bilo, ker bi jih vse sproti "prevzgojili".
Itak tudi velika večina staršev vzgaja svoje otroke v izrazitem hetero duhu (malo je staršev, ki jim je res vseeno za spolno usmerjenost otroka in bi politično korektno že malemu otročiču govorili "ko boš imel punco ali fanta" itd) - pa vseeno homoseksualci ostanejo ti otroci kljub hetero vzgoji. (Pre)vzgoja bolj malo vpliva na to.
Glede raznih "znanstvenih dokazov" proti homoseksualnosti pa le tole: že v primeru klimatskih sprememb so problemi, ker jim nekateri iz političnih razlogov nasprotujejo - z nekimi kvaziznanstevnimi "dokazi". V primeru homoseksualnsti je pa tega še več - zaradi zainteresiranosti verskih skupnosti predvsem, ki tudi odpirajo in financirajo svoje "raziskovalne inštitute" za družino, ki čudežno dokazujejo ravno tisto, kar pridigajo..
In skrajno podcenjujoče je, da se geje in lezbijke - mame in očete - avtomatično vrže v nek stereotipen predal, da so to zafnani histerični zadrogirani žurerji, ki jim samo seks hodi po glavi in seksajo na vsakem vogalu z vsem kar leze in gre.
Marsikateri hetero je povsem neodgovorna in neresna oseba, dokler ne postane mama oz oče. Otrok - še posebno, če je skrbno načrtovan in zaželen - je odgovornost in skrb. In bolj ko je zaželen, večja je. Bolj so starši odločeni in vedo, kako in kaj. Če se ti pa "zgodi" otrok, potem pa vprašanje, če ne dobi kdaj v faco "Itak si bil napaka!" ali kaj podobnega.
Še bolj podcenjujoče pa je do otroka - ko se ga v primeru homo družin razglaša za igračo homoseksualnega para. Kaj takšnega se lahko domisli samo kak slaboumen um.
Btw.: Dobri strici in tete... Nizozemci, dejte še financirat projekta "brez lačnih družin" in "neprofitna stanovanja za mlade družine", ki bi bila še kako potrebna v tej shirani državici.
Ko ste že tako dobri in človekoljubni...
Ne mislite, da bodo kar vsi geje zdaj leteli po otroke. Nimajo vsi teh želja, kot tudi hetero ne. In tudi stroga pravaila so in je treba izpoljnjevati številne pogoje za posvojitev, iti na tečaja itd. Zato, če bo kak par dobil v posvojitev otroka, bo to le srkben dom za nekoga, ki te sreče ni mogel uresničiti s svojimi starši.
Sicer pa se geji rodijo v hetero zakonih, saj drugače pri nas niti ni možno., pa tudi fizično ne. Česa nas je torej strah? Zakaj toliko nestrpnosti? I
n drgaa lo-pa-ta, praviš otrok ni pravica, je dar narave... Uh, kakšen lep staveke, ki čisto nič ne pomeni, . Otrok je vedno del narave, seveda, je dar, včasih pa tudi nesrečno bitje, ki priveka na svet zaradi posilstva, staršev, ki so se mu odpovevali, družine brez želja, da bi ga imela pri sebi,...Besede so eno, idealni svet je eno, resničnost pa piše svoje manj lepe zgodbe. In tu si moramo pomagati in si stopiti naproti.
Škoda da to ne velja politično, Slovenija je še vedno zasidrana nekje na levici v socializmu.
To drži, predvsem zaradi negativnega vpliva RKC in njenih klerikov. Nelleke Linssen je pojasnilada je slovenska družba konservativna, vendar se stvari spreminjajo. Seveda se, ker se počasi vendar vztrajno RKC postavlja na mesto ki ji gre.
A se ti veleumne razlage sam izmišljaš ali ti jih na škofijskem uradu napišejo?
Kaj pe če se homoseksualnost prenaša z okuženim mlekom, ali pa s pokvarjeno hostijo?
Homoseksualnost je od vedno bila, jasno, se človek pač rodi takšen kot se in tle se strinjava. Osebno pa poznam tudi primer, kjer je cela družina doživela hud udarec s strani matere(in njenih ljubimcev, ki jih ni znala niti pod deko skrit) in se je to afektiralo na celo druzino na vsakega posebej. Eden od sinov je pridobil prav nekakšen poseben gnus do žensk, nezaupanje in odpor. Če takšen mladostnik postane homoseksualec, bi osebno dvignil obrv ob trditvi, da se je on takšn pač rodil. Travme niso nedolžna stvar in preresne za podcenjevanje.
Drugo: pred leti je bila krasna oddaja zate na Discoveryju, ki ni mela absolutno veze z homoseksualnostjo, ampak z vzorci, ki so ali privzgojeni ali podedovani. Vpleteni pa tako ljudje kot živali. Jasn prikaz je bil pri sesalcih, ki so jim zamenjali starše. Razlike so pa po določenem obdobju bile enormne. V samozavesti, odločnosti in drugih karakteristikah glede na vzorce straršev katerim so bili dodeljeni.
Na tvoje prvo vprašanje ne morem odgovoriti, ker trditev ni moja, niti v mislih...
Ali imajo lahko pedri otroke? Ne, ampak poskusi se nadaljujejo :)))
Očitno mora biti nekaj naravnega, če se homoseksualnost pojavlja pri več vrstah (vključno s človekom). In v različnih časovnih obdobjih, na različnih lokacijah. In pri ljudeh - v različnih kulturah, civilizacijah, rasah.
Geji in lezbijke so bele, črne, rumene, mešane rase. Blond, črni, rjavi. Modrooki, rjavooki, zelenoooki, sivoooki. Kristjani, muslimani, židi, hinduisti, budisti itd. Stari, mladi. Revni, bogati. Danes, nekoč, v bodoče. Tu, v Aziji, v Afriki, v Evropi, v Ameriki. Vedno in povsod. Zarad vzgoje in družbe? Dvomim.
Če bi otroci res le oponašali svoje starše, bi še vedno ljudje ždeli v jamah, nabirali jagodičevje in lovili divjad, oblečeni v živalske kože, oboroženi s kamenjem. Očitno gredo otroci tudi preko vzorcev obnašanja in načina življenja svojih staršev.
In neresno je trditi, da način življenja, ki ga živiš TI tu in zdaj, najboljši sploh. Rahlo omejeno prepričanje, se ti ne zdi?
Pa še to mi razloži: kako so potem homoseksualci tudi v družinah zelo tradicionalne vzgoje? Danes ali nekoč. Otroci istih očetov in mam - vzgajani enako. Isti vplivi okolja, pa še vedno je kak od otrok gej, lezbijka ali biseksualen. Kako že, če je vse bolj odvisno od vzgoje po tvoje?
V prvih 4 - 6 letih najbolj intenzivno, druga faza do 12 in tretja do osamosvojitve.
Tudi naša družba, prijatelji, okolica vplivajo na nas, tudi mi na njih -imamo rek: "iste ptice skupaj letijo."
Je že res, da se del homoseksualcev rodi, niso pa pri vseh odkrili na novo odkritega t.i. "homosex. gena"., kar kaže na bolj kompleksno zgodbo, kot bi jo nekateri radi predstavili.
Mitja Balazic, njegova iniacitiva in podobni samozvani "napredneži" po Eu-ju, širijo laž in propagando v korist svojih političnih in pripadnostnih idej, zganjajo histerijo s t.i. homofobijo, kar se mi pa zdi posebej žalostno: izkoriščajo slabo stanje duha, materializma in vrednot, kjer je na tem območju vedno manj stabilnih parov - zato enostarševskih družin, ki pa ob obeh živečih partnerjih to največkrat niso - novi partner, oba genetska starša še vedno v aktivni interakciji z otrokom.
Spet eni omenjajo živali; da tudi v živalskem svetu so te silno redke izjeme in še te se pogosteje pojavijo v kletkah (zaporih po človeško). Pravilo oz. večinoma samec, če le ima to možnost, pobije(pomori) maladice svojega konkurenta in čimprej prenese svoje gene na nadaljni rod. Tako je to praviloma v naravi.
TaLE g.Blažič pa na volitvah ne more še z enim moškim kandidirat na svoji listi,kar je edino prav-mora kandidirat z žensko.
Otrok ima pravico do očeta in matere! Nekaterim pa eden ali drugi ali pa kar oba zaradi nesrečnih okoliščin nista prisotna...
V prvi vrsti so pravice otrok in od nobenega drugega. S tem ko preideš v tak način življenja da otrok ne moreš imet, se odrečeš tudi temu da bi jih imel. Nikogaršnja pravica je imeti otroka! Otrok ni pravica.
Fora liberalnosti je, da dopušča ljudem to kar so - nikogar v nič ne sili. Princip: Za vsakogar nekaj. Več opcij. Pluralnost. Različnost. Demokratičnost.
Medtem ko tradicionalnost ponavadi prisega le na eno oz le na "prave" opcije in oporeka vse druge alternative. Pluralnosti ni. Obstaja le ena "resnica". Enost. Tendenca k prisili (za dosego te enosti).
Liberalec ne bo nikoli tradicionalistu oporekal pravice do tradiccionalneost , tradicionalnega življenja itd. Medtem ko tradicionalisti ne dopuščajo izbire in novosti in mnogim oporekajo drugačen način življenja.
Če že liberalec kaj oporeka tradicionalistu je ravno to preprečevanje izbire in več možnosti - kar poskušajo tradicionalisti ponavadi preprečiti in tako ohraniti status quo, obstoječe načine, s prepovedjo ali nedovolitvijo novih.
Hecno pa je to, da kar se danes smatra za tradicionalno, je bilo še 100 let nazaj ultraliberalno. In kar je bilo pred 100 leti konzervativno, je bilo še dodatnih 100 let nazaj liberalno itd. Današnji tradicionalisti bi npr po kriterijih iz npr srednjega veka veljali za totalno nemoralne, bogokletne, razuzdane liberalce (čeprav tega izraza takrat še niso poznali). Verjetno bi bili obtoženi čarovništva ali obsedenosti s hudičem.
http://www.mladina.si/tednik/200331/clan
ek/knjige-1/
Na poljuden način razloženi vzroki za homoseksualnost. Med drugim, knjiga se sicer ukvarja z razlikami med moškim in žensko.
[url="http://www.mladina.si/tednik/20033
1/clanek/knjige-1/"]Allan in Barbara Pease: Zakaj moški ne poslušajo ... in ženske ne znajo uporabljati zemljevidov
[/url]
...Otroku je najbolj važno, da se v skupnosti počuti lepo in varno.Otroku je najbolj važno, da se v skupnosti počuti lepo in varno. Otroci niso pokvarjeni dokler jih ne začnemo kvariti mi z raznoraznimi izprijenimi teorijami katere pogosto izhajajo iz religij. Ne bom povedal nič novega, če rečem, da v pokvarjenosti in gnilobi izstopajo prav največje.
Kot sem omenil argumenti...
1. Kaj je otroku najbolj važno, sploh ne bi smel biti argument. Za pravilno vzgojo otrok ni važno to, kaj je otroku najbolj pomembno, ampak kaj je za otroka najboljše. Mnogim je najbolj pomembno to, da imajo mobitel pred svojimi vrstniki, pa upam, da se strinjaš, da to mogoče ni najboljše...
2. Da pa vmešavaš v debato razne religije, in njihovo "pokvarljivost", pa samo nakazuje, da nimaš argumentov glede teme, in da še religij očitno ne poznaš.
Se pa že veselim kakšnega argumentiranega odgovora, zakaj otrok pri posvojitvi ne bi smel imeti pravice do nadomestnega očeta in mame.
družina
Če je lahko gružina že karkoli kar živi skupaj (iste vrste), zakaj bi potem morali imeti le enega partnerja?
je dar narave...
Geji ne morejo imeti otrok zato njihov otrok ne deduje ničesar(čeprav spolna usmerjenost ni dedna ali kako drugače prenosljiva). Otroci se pa ne sprašujejo o spolni usmerjenosti tistih kateri skrbijo za njih. Otroku je najbolj važno, da se v skupnosti počuti lepo in varno. Otroci niso pokvarjeni dokler jih ne začnemo kvariti mi z raznoraznimi izprijenimi teorijami katere pogosto izhajajo iz religij. Ne bom povedal nič novega, če rečem, da v pokvarjenosti in gnilobi izstopajo prav največje.
Kako si lahko razlagamo da hetero pari "vzgajajo" geje in lezbijke? Potemtakem sta hetero starša nekega geja/lezbijke v resnici sama istospolno usmerjena. Genialno! Probaj najti kako drugo "doktrino" in se ne smeši.
Obstajajo namreč neke norme (dostikrat povezane z naravnimi zakoni in zdravo kmečko pametjo), ki bi se jih morali držati, če želimo imeti neko prihodnost. Tudi zaradi množičnega opuščanja teh norm na Zahodu (češ da so nazadnjaške) je vzrok marsikatere težave.
Sicer pa: zakaj ne tudi poligamija? Razlogi?
Pametni argumenti bi morali obveljati.
Ali bi moral imeti otrok pri posvojitvi pravico do nadomestnega očeta in mame? In zakaj ne?
Probajmo tokrat z argumenti.
Dokler ne dobim vsaj enega pametnega odgovora, ali vsaj približno dobrega poskusa, zakaj otrok ne bi smel imeti pravice pri posvojitvi do nadomestnega očeta in mame....
Varuh otroških pravic je razočaral na celi črti !!!