, vendar si Bratuškova ni prisvajala tujega dela. Premierka je vesela, da je ta zgodba končana.

Dejstvo je, da je Bratuškova napačno citirala vire. Vendar to ne pomeni, da je šlo za plagiat, je povedal Milan Brglez s FDV-ja. Po njegovih besedah sta bila sporna dva javna dokumenta, pri katerih je Bratuškova sodelovala.

Neustrezno citiranje Bratuškove pa je po Brglezovem pojasnilu delno opravičljivo s pravili, ki so tedaj obstajala, saj so bila precej nedorečena. Sicer pa naj bi bilo v magistrskem delu Bratuškove spornih okoli pet odstotkov naloge, ki pa niso bili bistvenega pomena za nalogo samo.

Na odločitev senata FDV-ja je mogoča pritožba oz. upravni spor, ki ga lahko sproži le tisti, ki ima v tem primeru pravni interes. To pa je zgolj premierka Bratuškova.

Odločitev FDV-ja je pričakovana
Predsedniki vladnih strank so odločitev senata FDV-ja bolj kot ne pričakovali. "Senca dvoma je odstranjena, vlada in koalicija nadaljujeta delo s polno paro," je opozoril predsednik DL-ja Gregor Virant.

Predsednik SD-ja Igor Lukšič je poudaril, da so bili s poročilom in kredibilnostjo argumentov fakultete odpravljeni vsi dvomi glede magistrskega dela Bratuškove ter se ne bodo načenjali novi.

Prvak DeSUS-a Karl Erjavec pa je glede na pojasnila Bratuškove pričakoval takšno odločitev komisije FDV-ja. Hkrati v povezavi s to zadevo tudi ni pričakoval "kakšnih posebnih posledic za delovanje koalicije".

Opozicija je precej bolj zadržana
Konkretna odločitev senata FDV-ja je stvar fakultete, ki pa bo s posledicami oziroma učinki te odločitve morala živeti sama, menijo v SLS-u. Ob tem opozarjajo, da morajo univerze na področju problematike plagiatorstva "pomesti pred svojimi pragovi in da pri vseh teh v zadnjem času aktualnih sumih le niso povsem nedolžne" ter da imajo fakultete praviloma preveč ohlapna merila, ki pa bi morala biti poenotena, jasna in predvsem nepristranska.

Z besedilom "Kako pri senatu FDV dosežeš, da ponaredek ni plagiat" in povezavo do posnetka Bratuškove na koncertu Tržaškega partizanskega pevskega zbora Pinko Tomažič aprila letos v Stožicah, kjer ob nastopu skupine Zaklonišče prepeva poje pesem Bandiera rossa, pa so se na Twitterju odzvali v največji opozicijski stranki SDS-u. NSi pa odločitve FDV-ja ni želel komentirati.

KPK prav tako ne komentira odločitve FDV-ja
Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) je na pobudo več prijaviteljev primer v obravnavo odstopila organom ljubljanske fakultete za družbene vede. KPK odločitve senata ne komentira, saj je fakulteta "edina ustanova, ki podeljuje znanstvene nazive in je tudi edina, ki jih lahko odvzame", so povedali za MMC.

Očitki, da so deli naloge iz leta 2006 prepisani, so se pojavili konec februarja. "Sporne točke" magistrske naloge je analiziral tudi podmladek SDS-a, ki je izvod magistrskega dela z opombami prinesel tudi v državni zbor. Alenka Bratušek je očitke ves čas zavračala in napovedala, da bo odstopila, če bo fakulteta ugotovila, da je njeno magistrsko delo plagiat.

Napake pri citiranju
Komisija za presojo pogojev za odvzem znanstvenega naziva je ugotovila, da je Bratuškova "v svoji magistrski nalogi avtorska dela drugih avtorjev sicer navajala v nasprotju z danes uveljavljenimi načini citiranja, vendar na podlagi kritičnega ovrednotenega zbranega gradiva in virov ni mogoče strokovno in znanstveno presoditi, da naloga v pomembnem delu ni rezultat njenega lastnega dela".

Bratuškova napisala tudi vladna gradiva
Glavni očitek, da naj bi bil del magistrske naloge prepisan iz vladnih gradiv, ki niso bila navedena med viri, po njihovem mnenju drži v delu, ki zadeva necitiranje vladnih gradiv. "Vendar iz tega ni mogoče izpeljati sklepa, da si je prilastila tuje (skupinsko in v tem primeru neavtorsko) delo," so zapisali, saj je bila Alenka Bratušek (so)avtorica teh gradiv.

"Ne glede na to bi seveda morala gradiva navesti med uporabljenimi viri in jih ustrezno citirati v besedilu naloge, vendar ta malomarnost ne more biti zadosten razlog za odvzem magistrskega naziva. Prav tako sta obseg in vsebinski pomen spornega dela besedila v primerjavi s celotnim besedilom magistrske naloge premajhna za takšno sankcioniranje."

Odvzem naziva bi bil prekomeren ukrep
Tudi zaradi drugih ugotovljenih nepravilnosti pri citiranju, povzemanju in uporabi virov bi bil ukrep odvzema magistrskega naziva zaradi zagrešene malomarnosti nesorazmeren glede na težo in posledice storjenega dejanja, pojasnjujejo na Fakulteti za družbene vede v Ljubljani. Dodajajo, da so bila fakultetna pravila za pisanje nalog v času, ko je nastal njen magisterij, precej bolj ohlapno zapisana, kot so danes.

"Jasno je treba opozoriti, da obravnavani primer v nobenem pogledu ni plagiat ali (sistematično in namensko) akademsko prisvajanje rezultatov tujega dela, če upoštevamo primerljive mednarodne (še zlasti nemške) standarde, ki so se uveljavili pri odkrivanju akademske nepoštenosti," so še dodali.

Takšno odločitev je pričakovala
Iz kabineta predsednice vlade so sporočili, da je premierka takšno odločitev pričakovala, saj je ves čas zagotavljala, "da stoji za svojim magistrskim delom, ki ga je pripravila z najboljšimi nameni in s svojimi močmi". Vesela je, da je s to odločitvijo zgodba končana.

Vodja poslanske skupine Pozitivne Slovenije Jani Möderndorfer pa je poudaril, da bo lahko Bratuškova zdaj svoje dolžnosti opravljala brez tega bremena. Po njegovem mnenju je bistveno, da naloga ni plagiat, o ugotovljenih napakah pa je dejal, da, "če bi pa upoštevali vse to, kar nekateri želijo, verjetno več kot polovica nalog ne bi bila več veljavnih".