Slovenija
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.0 od 2 glasov Ocenite to novico!
Nova KBM
Poslanci so razpravljali tudi o domnevnem pranju denarja v Novi KBM. Foto: BoBo
NLB
Afera z NKBM-jem je odjeknila, da se pozornost preusmeri z NLB-ja in sumov pranja iranskega denarja, je prepričan nekdanji predsednik uprave NKBM-ja Aleš Hauc. Foto: BoBo

Dodaj v

Komisija za nadzor javnih financ o sumih pranja denarja v NKBM-ju in NLB-ju

Poslanci so o zadevi razpravljali pet ur
6. oktober 2017 ob 21:31
Ljubljana - MMC RTV SLO

Na zahtevo poslanske skupine NSi-ja je komisija DZ-ja za nadzor javnih financ spregovorila o sumih pranja denarja v Novi KBM, na zahtevo SDS-a pa o sumih pranja denarja v NLB-ju.

Poslanec Jernej Vrtovec iz NSi-ja je uvodoma poudaril, da je pomembno, da poslanci odkrito spregovorijo o pranju denarja. Potem ko se je v medijih pojavila novica o sumu pranja denarja domnevno italijanskih mafijskih podjetij v Novi KBM v letu 2014, se je Vrtovec vprašal, zakaj so za interne dokumente Banke Slovenije (BS) o tem prej izvedeli italijanski mediji kot pa slovenski poslanci. Komisija je na predlog NSi-ja vlado pozvala, naj v okviru svojih pristojnosti okrepi dejavnosti za pregon bančnega kriminala.

Nekdanji predsednik Nove KBM Aleš Hauc je pred komisijo dejal, da nima težav, "če se zadeva preišče in gre pred sodišče, ker ve, kaj je delal". Afera je po njegovem mnenju odjeknila, da se pozornost preusmeri z NLB-ja in sumov pranja iranskega denarja.

"Nedopustno je, da se interni zapisniki, ki so strogo zaupni, objavljajo v medijih," je dodal. Prepričan je sicer, da takšnih nepravilnosti v bankah ne bi smelo biti in bi jih moral sistem zaznati.

Na odprtem delu seje brez odgovora
Nekdanja pooblaščenka za preprečevanje pranja denarja Vesna Rožanc v Novi KBM pa je dejala, da želi odgovoriti na očitke o pranju denarja v banki, vendar ne na odprtem delu seje. Hauc področju preprečevanja pranja denarja po njenih besedah sicer ni namenjal potrebne pozornosti. To se je kazalo v neodzivnosti, saj naj ne bi odgovarjal na njene pozive.

Hauc ji je odgovoril, da imata na to različne poglede. Po njegovih besedah je pooblaščenec odgovoren za vzpostavitev sistema za preprečevanja pranja denarja, in če ugotovi pomanjkljivosti, jih mora prav pooblaščenec odpraviti. "Tega ne more in ne sme delati uprava," je poudaril.

Pravna direktorica Banke Slovenija Jasna Iskra je ob tem zagotovila, da bo Banka Slovenije storila vse, da se ugotovi, kdo je italijanskim medijem poslal dokument, ki je bil znan peščici ljudi.

Podobna praksa, t. i. italijanska tipologija pranja denarja, se je po besedah direktorja urada za preprečevanje pranja denarja Darka Muženiča dogajala tudi v drugih bankah. Na sporne prakse, vendar v NLB-ju, kjer naj bi prali denar za iransko stranko, je spomnil Anže Logar iz SDS-a, ki se je spraševal, kakšna je bila pri tem vloga Banke Slovenije.

Zadeve naj pridejo do konca
Nadzornica NLB-ja Vida Šeme Hočevar je pojasnila, da so posle v banki pregledali. "Zadeve morajo priti do konca, pristojni organi pa morajo opraviti svoje delo," je dodala. Tudi pravosodni minister Goran Klemenčič se je zavzel za to, da se ugotovi, kaj se je dogajalo, in zakaj zadeva nikoli ni bila preiskana.

Darja Šlibar s specializiranega državnega tožilstva je ob tem pojasnila, da v tej zadevi od poletja poteka predkazenski postopek, ustanovili pa so tudi specializirano preiskovalno komisijo.

Jani Möderndorfer iz SMC-ja je na seji večkrat opozoril, da današnja seja ni bila namenjena zaslišanju gostov, saj ne gre za preiskovalno komisijo DZ-ja, temveč za komisijo za nadzor javnih financ. Andrej Šircelj iz SDS-a, ki vodi komisijo, pa mu je zagotovil, da ne bo dovolil zlorabe komisije. Komisija je na koncu izrazila pričakovanje, da bodo pristojne institucije podrobno preiskale primer Farrokh v NLB-ju.

G. K.
Prijavi napako
Komentarji
johann
# 07.10.2017 ob 11:27
Mene pa zanima ena stvar. Če je NLB oprala milijardo iranskega denarja, kje je potem denar od provizij, ki v takšnih primerih znašajo 40 - 50%. Torej je do 500 milijonov nekam "izpuhtelo"....
tupamaross
# 07.10.2017 ob 11:22
Spoštovani Filipesko,
pa Ti tem poročilom verjameš?Zunanji dolg je tisti dolg,ki ga
direktno dolguje država, ko pa dolg DARS-a in podobnih se
sploh ne šteje kot državni dolg, ker ga dolguje DARS in ostali,
je pa vse skupaj še enkrat toliko, kolikor država priznava "svoj"
dolg, ni pa še tistih dolgov prištela, ker je "samo" porok vračila,
ne pa tudi dejanski dolžnik.

Če Ti najameš posojilo v Avstrijski banki in Ti jaz dam jamstvo,
sem dejansko porok, da boš tudi ta dolg vrnil, ali se po tem
vodi dvojna evidenca?

Pri takih zadevah lažejo praktično vse necivilizirane države in
ne le mi.
danimmc
# 07.10.2017 ob 11:11
Za podatke s strani Statističnega urada republike Slovenije praviš, da so prirejeni?

http://www.stat.si/StatWeb/Field/Index/1
/86
danimmc
# 07.10.2017 ob 08:33
@Aeda

Za primerjavo: vlada SDS je v štirih letih zadolžila Slovenijo približno toliko kot Cerar samo letos.

Leta 2004 je znašal namreč dolg države 7,4 milijarde, leta 2008 pa 8,2 milijardi.

Od leta 2008 do 2017 je dolg iz 8,2 narasel na preko 30 milijard.
danimmc
# 07.10.2017 ob 11:09

felipesko
# 07.10.2017 ob 10:48
Prijavi neprimerno vsebino

Lepiš te prirejene podatke iz rumeno plave knjižice,pod vse članke na forumu....


Da lepim prirejene podatke?
danimmc
# 07.10.2017 ob 11:06
Kaj ti ni jasno?

Jaz sem objavil Dolg države, ta je znašal v 2016 31,7 milijard.
amigo
# 07.10.2017 ob 09:03
Pravna direktorica Banke Slovenija Jasna Iskra je ob tem zagotovila, da bo Banka Slovenije storila vse, da se ugotovi, kdo je italijanskim medijem poslal dokument, ki je bil znan peščici ljudi.

Za lopovščine je vedelo samo nekaj ljudi. Zdaj pa bo krenila akcija pod geslom: Naj visi Pedro. Lepa pravna država smo mi. Namesto kriminalcev bomo preganjali tiste, ki na kriminal opozarjajo.
amigo
# 07.10.2017 ob 07:28
Hauc ji je odgovoril, da imata na to različne poglede. Po njegovih besedah je pooblaščenec odgovoren za vzpostavitev sistema za preprečevanja pranja denarja, in če ugotovi pomanjkljivosti, jih mora prav pooblaščenec odpraviti. "Tega ne more in ne sme delati uprava," je poudaril.

Ta Hauc je neverjeten. Kdo odgovarja za zakonito delovanje banke? Uprava ali pa snažilka Fata? Če je pranje denarja definirano kot kriminal, potem je vodja uprave prvi odgovoren, da se kazniva dejanja preprečijo, krivci pa kaznujejo.

Pa mi smo neverjetni. Medtem ko ljudi mečejo na cesto zaradi 150 Eur dolga, drugi neovirano bogatijo s pranjem denarja. Bančniki so odobravali desetmilijonske kredite brez kritja. A ste res tako bedasti, da mislite da so to delali zaradi neumnosti ali iz srčne dobrote. Del denarja je tako ali drugače šel v njihove žepe. Pa v žepe botrov tudi.
tupamaross
# 07.10.2017 ob 13:20
Spoštovani Fiston,
imaš za mene nesprejemljiv stil komentiranja in obžalujem,
da sem se z Tabo spustil v komentarje okrog te zadeve.

Končal sem ekonomsko srednjo šolo in ekonomsko fakulteto,
sem pa že v letih in malo težje pojasnim določene zadeve.

To je moj zadnji komentar z Tabo.

Država najame več kreditov od večjega števila bank, držav in v
pogodbo zapišejo možnost prolongiranja slehernega kredita
posojila praktično neomejeno, vendar le, če ta kredit servisiraš
z rednimi letnimi dogovorjenimi obrestmi. Sleherno prolongiranje
takšnih posojil pa pogojuje višje obresti od dneva prolongiranja
naprej, ki pa so praviloma višje od začetnih za ...O,50%, 1%...

Ali država lahko bankrotira? Argentina je tisti hip bankrotirala, ko
je svetu sporočila, da ni več sposobna servisirati najetih posojil.

Ali jo bodo za to prodali na dražbi, jo razčetverili, jo vojaško zasedli,
niti ni pomembno. Pomembno je le to, da ni večsposobna vračati
kreditov, kar je manjše zlo od večjega zla, da sploh ni več sposobna
plačevati redne letne obresti od najetih posojil in je prolongiranje
nesmiselno...

Lep pozdrav in ne zameri, da se z Tabo ne bom več spuščal v
komentarje.
danimmc
# 07.10.2017 ob 08:59
@REsnica

Mogoče veš kdo dobi milijardo iz obresti?

2017:
Plačila domačih obresti = 630.000 €
Plačila tujih obresti = 378.000 €

http://www.mf.gov.si/fileadmin/mf.gov.si
/pageuploads/Prora%C4%8Dun/Sprejeti_pror
a%C4%8Dun/2017/SP2017_SPL.pdf
amigo
# 07.10.2017 ob 07:02
Pravna direktorica Banke Slovenija Jasna Iskra je ob tem zagotovila, da bo Banka Slovenije storila vse, da se ugotovi, kdo je italijanskim medijem poslal dokument, ki je bil znan peščici ljudi.

Se pravi ne bomo lovili kriminalcev, ampak tiste ki opozarjajo na kriminal. Po zakonodaji bi morala Banka Slovenije obvestiti organe pregona. Tega očitno niso storili, ampak so zapisnik skrivali in s tem postali sokrivci. Slovenija je še najbolj podobna Butalam in njihovemu policaju Cefizlju. Tako imamo Modendorferja, ki nastopa kot advokat pralcev denarja.
partibrejker
# 07.10.2017 ob 00:34
Komisije o komisijah, pa nadzorni sveti, ki bi morali pa niso pa ...

Kdo vodi policijo? Kdo vodi tozilstvo? Kdo imenuje te ljudi?
Kaj se majo pajaci po parlamentu za pogovarjat o temu. Oni kvecjemu lahko zahtevajo odgovornost tistega, ki je zadolzen za to podrocje.

Imena in priimki spostovana gospoda, ne pa kratice strank in ustanove (tozilstvo, policija....)
Enostavno se vedno ne obstaja osebna odgovornost v Sloveniji
tupamaross
# 07.10.2017 ob 12:29
Dragi Fiston,
res je tako, kot praviš. To je tudi moja banka. Američani naj bi
tej banki priključili še PBS (Poštna Banka Slovenije) in ne KBS.

Tam dobivam redno mesečno pokojnino in vodim strogo vso
evidenco, ker bankam nikoli v svojem življenju nisem zaupal.

Žena je pred dvema dnevoma prebrala knjigo z naslovom
DENAR, ki jo je napisal Artur Hailey. Najstrašnejše goljufije se
dogajajo v bankah in sedaj skoraj ne more zaspati zaradi tega,
ker tudi ona dobi pokojnino preko svoje banke.

Banka ima milijon komitentov. V hipu se domisli, da mesečno
zaračuna ...tri, štiri EUR, kar je mesečno 3 do 4 milijone EUR,
letno pa okrog 50 milijonov...

Nameravam prodati dokaj vredno nepremičnino (okrog 500
tisoč EUR) in bom naredil vse, kar je v moji moči, da se ta
transakcija ne izpelje preko banke, pač pa preko sodišča in
to direktno v pisarni.

Lahko ostanem in brez nepremičnine in brez denarja...

Časi so res težki in nihče za nič ne odgovarja.
tupamaross
# 07.10.2017 ob 12:07
Fiston,
kako pa si Ti prišel do 20%?

Če je neto zunanji dolg države 30 milijard EUR in je glavnica
leta nespremenjena,izračunaj redne letne obresti za glavnico
od 30 milijard neto od katere se računajo obresti. Torej, še
enkrat, 30 milijard glavnice neto lahko dolguješ tisoč let, če
redno letno od te glavnice plačuješ obresti. Takšni posojilo
jemalci so najboljši dolžniki.

Mi smo najemali kredite po 5 do 7% rednih letnih obresti, Če
te obresti preračunaš vsako leto od 30 milijard EUR,ne moreš
nikakor priti na 20% letne obresti, pač pa nekje med 5 in 7%.

Torej, izpade približno tako, da vsakih 15 let plačamo glavnico
v znesku 30 milijard EUR,

Prosim, ne drži me za besedo, ker je to približni izračun in ni
daleč od realnega in resničnega.

Če bo naš neto dolg nekoč prišel na znesek od 40 milijard EUR
neto, bomo morali vsako leto od tega zneska plačati obresti nekje
med 2,5 in tri milijarde EUR, ko bo, ali, če bo, nekoč naš zunanji
neto dolg dosegel 50 milijard EUR neto, bomo morali vsako leto
za tak dolg odšteti nekje med 3,5 in 4 milijarde EUR.

Tu se nekako zrcali suženjstvo držav. Posojilodajalcu nikakor ni v
interesu, da mu prineseš tistih 30 milijard neto dolga in mu jih
pošteno naenkrat vrneš, pač pa mu je v interesu, da mu jih nikoli
ne vrneš, če redno letno od te 30 milijard neto dolga plačaš redne
letne dogovorjene obresti.
danimmc
# 07.10.2017 ob 11:17
Številke pa so izgleda še slabše!

Leto 2014: -907.841.690 € ------> Realizacija: -1.195.455.050 €
Leto 2015: -859.218.445 --------> Realizacija: -1.276.712.072
Leto 2016: -839.289.218
Leto 2017: -717.782.807
=====================
Skupaj: -3.324.132.160 €
amigo
# 07.10.2017 ob 07:04
&Aeda
Vam bom TAM prilepila podatke o zadolževanju države Slovenije v času 2004-2008, da boste lahko primerjali...

Ne vem kaj bi ti lepila, a dolg države se je v letih 2004-2008 povečal samo za slabo milijardo.
miran kač
# 08.10.2017 ob 09:59
Vse mafije sveta se lahko pridejo učit v Slovenijo kako se ljudi obvladuje in krade , ilegalno , prikrito , legalno in odkrito. . Paradoks pa je , da te nečedne rabote zagovarja določen krog ljudi...zakaj le ??? npr.:.. ja kam pa bi prišli, da bi stranke preiskovale..Vrh policije , komisija za preprečevanje pranja denarja in posamezni ministri iz vlade so že vsaj 6 let vedeli za pranje, pa se je kaj zgodilo ? NIČ in se verjetno tudi nič ne bo. Ker bo jo prelagali odgovornost drug na drugega , češ zakonodaja ne dovoljuje.... LP M
tupamaross
# 07.10.2017 ob 17:23
Fiston,
tudi notarji niso varni. Verjemi mi, da njim še najmanj zaupam.

Glede sodišča ali zemljiško knjižnega oddelka na sodišču,sem
mislil tako, da on meni denar, jaz pa njemu zemljiškoknjižni
izpisek. ne vem pa, če se to da.

Glede nakupa je približno isto. Jaz njemu denar, on pa meni na
sodišču pred uslužbencem zemljiško knjižni izpisek.

Preprosto zamenjava eno za drugo.

Najbolj nevaren je nakup v novogradnjah, kjer jih je več lastnikov
in skoraj da ne veš od koga si kupil.Celo,zemljiško knjižni izpisek
zna biti brez obremenitev, banke pa imajo notarske zapise, da so
lastnice te stavbe, dokler ji podjetja, ki so to stavbo izgradila, ves
denar ne vrnejo. In mi verjemi, da si oplel, ker je notarski zapis,
da je banka lastnik te stavbe, dokler se ji ves dolg ne poplača,
več vreden od zemljiško knjižnega izpiska.

Na sodišču ti bodo povedali, da je škoda, da se nisi pozanimal ali
to podjetje, ki ti je stanovanje prodalo po zemljiško knjižnem izpisku
brez obremenitve, imelo še kak dolg pri kakšni banki na podlagi
notarskega zapisa...

Nameravam kupiti dva manjša starejša stanovanja od lastnikov,
ki so lastniki od prvega dneva, za apartma v Hrvaški Istri pa se bom
pozanimal, kako to sploh gre.
tupamaross
# 07.10.2017 ob 12:34
Fiston,
res sem malo nejasno napisal. Ko je spoštovana gospa
Bratuškova najela posojilo v znesku 10 milijard, sem napisal,
da je od tega plačala slabe 2 milijarde rednih letnih obresti,
vendar ni mišljeno tako. Mišljeno je, da je iz zneska 10 milijard
EUR porabila slabe 2 milijarde EUR za plačilo dospelih rednih
letnih obresti od 30 milijard neto glavnice dolga...

Upam, da sva se razumela.

Oba zelo hitro piševa in je nesporazum seveda mogoč.
tupamaross
# 07.10.2017 ob 12:15
Torej, spoštovani Fiston,
govorimo o fiksnem znesku 30 ali 40 ali 50 milijard EUR,
ki se desetletja ne spreminja.

Če pa tak neto dolg narašča vsako leto,rastejo tudi redne
letne obresti. Ko dolga ne moreš več servisirati, plačevati
rednih letnih dogovorjenih obresti od nespreminjajoče se
glavnice,takrat govorimo o bankrotu podjetja,banke,države,
posameznika...

Praviloma ti nihče ne posodi denar, da mu ga vrneš, pač
pa le za to, da svoj denar plemeniti z rednimi letnimi obrestmi,
če ravno so v pogodbah klavzule o datumu vrnitve celotnega
dolga in, če ga ne moreš na ta dan vrniti, ti posojilodajalec z
največjim veseljem podaljšuje roke celotnega plačila, vendar
ti to dodatno zaračunava...
danimmc
# 07.10.2017 ob 11:24
Bančna luknja znaša okrog 5 milijard, spremljaj delo Anžeta Logarja.
otto bizantiski
# 07.10.2017 ob 10:40
Tudi pravosodni minister Goran Klemenčič se je zavzel za to, da se ugotovi, kaj se je dogajalo, in zakaj zadeva nikoli ni bila preiskana.
Kakšen dvoličnež, Goran Klemenčič je sam povedal da je bil obveščen preko žvižgača , ko je bil še predsednik KPK.
Zakaj takrat ni šel pred medije podobno kot je naredil v primeru svojega nezakonitega poročila o Janši? Zakaj ni sam o tem obvestil pristojnih inštitucij?
Verjetno je bil preobremenjen s detajlnim nadzorom nad finančnimi sredstvi ter plačevanjem sadik višenj s kešom političnega nasprotnika.
firtoh
# 06.10.2017 ob 22:42
Pravna direktorica Banke Slovenija Jasna Iskra je ob tem zagotovila, da bo Banka Slovenije storila vse, da se ugotovi, kdo je italijanskim medijem poslal dokument, ki je bil znan peščici ljudi.
Temu morajo dati nagrado,čeprav se mi dozdeva,da ni imela tega v mislih
rumalina
# 07.10.2017 ob 20:22
Janiju pa že rastejo krila, ker bo s svojo komisijo očitno dobil priložnost, da vse svinjarije svojih botrčkov pomete pod preprogo.
tupamaross
# 07.10.2017 ob 16:34
Dragi Fiston,
ker si zadnji komentar tako lepo in jasno napisal, ki se celo
tiče mene osebno,ker prodajam večjo nepremičnino in bom
v najkrajšem času kupil tri manjše, je logično, da sem v še
kako veliki nevarnosti.

Kot si sam napisal, ni problem pri prodaji, če ravno tudi tu
človek mora biti pozoren, ker je lahko denar ponarejen, hud
problem je pri nakupu.

Imam zelo dobrega prijatelja, ki je tudi v Sloveniji znan.Hotel
je hčerki kupiti dvosobno stanovanje v Portorožu in mu je
lastnik stanovanja pokazal ta dan zemljiškoknjižni izpisek,
na katerem je pisalo, da ni nobene obremenitve in je zahteval
od mojega prijatelja 50 tisoč are, ker so se tako tudi zmenili.
Presrečna hčerka, sicer znana smučarka, je očeta prosila, da
naj mu takoj da tistih 50 tisoč are, preostalih 150 tisoč pa bi
mu prinesli drugi dan.Očetu se nekaj ni zdelo v redu in je temu
gospodu povedal, da mu bo drugi dan prinesel ves denar in mu
plačal vse naenkrat, na kar mu je lastnik stanovanja jezno rekel,
da ne trpi žalitve in če are ne bo takoj dobil, da ni rečeno, da tega
stanovanja ne bo drugemu do jutra prodal. Hčerka se je menda
celo v avtu zjokala, da je to najlepše stanovanje in, če ga izgubi,
da očetu tega ne bo odpustila.

Zjutraj ob 8 uri je oče šel po novi zemljiškoknjižni izpisek in lej.
V novem izpisku je pisalo,da je ta nepremičnina obremenjena z
150 tisoč EUR posojila. Datum vpisa v zemljiško knjigo pa je bil
isti ta dan in očetu sploh ni bilo jasno, kako naj bi se to zgodilo,
če je kot prvi bil edini in je vstopil v pisarno takoj za tistim, ki te
izpiske piše.

Za vse to, kar si napisal in me opozoril, se Ti zahvaljujem. Vem,
da je pri nakupih hudičevo nujno paziti, ker so goljufije resnično
možne in celo verjetne. Pri prodaji me je strah bank, pri nakupu
me je strah goljufov...

Lep pozdrav in še enkrat hvala za opozorilo. Časi ostarelim in
upokojenim niso ravno naklonjeni.
tupamaross
# 07.10.2017 ob 11:36
Banka najame zunaj posojilo v znesku 10 milijard (Bratuškova).
Iz teh 10 milijard plača okrog 2 milijarde rednih letnih obresti na
zunanja posojila Ostane jih še 8 milijard. Okrog milijardo gre za
plače državnih uslužbencev, predvsem vojakov,policije,sodnikov
in, kot najvažnejše, politikov in njihovih sodelavcev. Ostanek je
še 7 milijard. Vsako let se v pokojninski sklad da okrog slabih
2 milijarde v ZPIZ, ker nam ni uspelo izterjati vseh prispevkov in
davkov iz OD. Ostanek je 5,5 milijarde... Večji del tega zneska
je naložen v Luksemburgu kot rezerva(!?)? Česa rezerva in zakaj
rezerva?Verjetno v priemeru,če nam ne bo uspelo izterjati davkov
in prispevkov, kar je celo javno dostopno...

Država, ki ni sposobna izterjati vseh davkov in vseh prispevkov, se
nekako niti ne more imeti za državo, ker ji nenehno raste zunanji
dolg, nekje pa mora biti temu konec.
tupamaross
# 07.10.2017 ob 11:14
Ma, dajte no. To sploh ni možno, da bi naše banke počele
kaj takega. Res pa je, da te preprosto izbrišejo, če si pri njih
imel naložene podrejene obveznice, delnice... in to početje
pojasnijo, da. če tega ne bi naredili, bi končale v stečaju in
bi posledice za varčevalce za ostarelost bile enake.

Gledano na splošno, so majhne državice vedno neke majhne
združbe kriminalcev in mavijcev, ki resnično vladajo svojim
državam natančno tako, kot to počnejo kriminalci in mafijci
svojim tolpam...
danimmc
# 07.10.2017 ob 10:48
Poglejmo koliko je znašal proračunski minus v posameznih letih Cerarjeve vlade in koliko v celotnem mandatu:

Leto 2014: -907.841.690 €
Leto 2015: -859.218.445
Leto 2016: -839.289.218
Leto 2017: -717.782.807
=====================
Skupaj: -3.324.132.160 €

Kot vidimo je rezultat 3,3 milijarde minusa.
HOR
# 07.10.2017 ob 10:35
Mocno so prali, pa se kar smrdi...
galoper
# 07.10.2017 ob 10:17
Pri denarnih poslih so provizije navada in ko to počnejo ljudje brez vesti, jih narod ne vede financira.
capStane55
# 07.10.2017 ob 20:10
Skupina štirih zaposlenih na novogoriški izpostavi Nove KBM (NKBM) je v začetku tedna v roke dobila odpovedi delovnega razmerja, z uprave banke pa sporočajo, da so zaposleni iz sektorja za upravljanje problematičnih ....postopoma jo bodo zapirali!!
Kar naenkrat se pa v Novi Gorici zapira BANKA.."zaradi centralizacije" se baje seli v Maribor..no pri prevozu papirja se bo pa sigurno nekaj izgubilo, saj veste, v VIPAVSKI DOLINI močno piha. Seveda brez videti papirjev pa razne komisije ne bodo ugotovile kako so poslovali z denarjem, ki je sumljivega izvora????
otto bizantiski
# 07.10.2017 ob 10:33
Aeda
Vam bom TAM prilepila podatke o zadolževanju države Slovenije v času 2004-2008, da boste lahko primerjali...

Daj nalepi ti svojo , evo ene
fiston
# 07.10.2017 ob 21:46
@tupamaros
tudi notarji niso varni. Verjemi mi, da njim še najmanj zaupam.

Glede sodišča ali zemljiško knjižnega oddelka na sodišču,sem
mislil tako, da on meni denar, jaz pa njemu zemljiškoknjižni
izpisek. ne vem pa, če se to da.

Glede nakupa je približno isto. Jaz njemu denar, on pa meni na
sodišču pred uslužbencem zemljiško knjižni izpisek.

Preprosto zamenjava eno za drugo.


Ja tudi notarjem ni ravno za zaupati, samo ti prodajaš, ti moraš overiti prodajno pogodbo, se pravi ti izbiraš notarja, pa če jih toliko poznaš boš že našel kakega. No na sodišču nimaš kaj ali na zemljiški knjigi, oni nimajo s tem nič, razen ko jim bo oni prinesel pogodbo, da prepišejo nepremičnino na njega. No lahko tudi pri odvetniku, ampak tem je še manj za zaupat. Sicer verjetno kakega poznaš, samo pri odvetniku znaš že ti onemu biti sumljiv..., pač če vse narediš pri enem notarju, overiš pogodbo, pa da posel izpelje do konca....
Kot sem rekel, prodajati je malo težje kot kupovati. No odvisno tudi od interesa, samo ti moraš ravno ono prodati, za kupca pa ni nujno, da bi moral ravno ono kupiti, lahko najde kaj podobnega....

Ja najbolj enostavno je, da pri notarju zamenjata pogodbo za denar, samo tak znesek je kar malo velik. No jaz ko sem kupoval sem tudi obakrat tako menjal. Samo enkrat sem se nategnil..., ampak to nima veze, ker bi se nategnil ne glede na to na kakšen način bi plačal.

Pač odvisno kdo bo kupoval, recimo varianta je tudi, da uredita pogodbe in v pogodbi napišeš da mora oni predložiti dokazilo o plačilu za vpis v zemljiško knjigo. Se pravi, ko dobiš denar mu izročiš notarsko overjeno potrdilo, da je vse plačal. Samo je pa vprašanje če bo oni tebi toliko zaupal, ker recimo da mu ti potem onega ne daš, potem ne more vpisati v zemljiško knjigo in ni nič kupil, prisiliti te pa nihče ne more, se pravi te oni lahko samo toži, da mu vrneš denar.

Tako da glede tega bo oni verjetno bolj zaupal notarju kot tebi. No sicer pa jaz sem tudi že v letih malo, pa že dolgo nisem kupoval ali prodajal nepremičnih.

Poglej če se gre za toliko denarja se zmeni pri notarju kjer boš overil pogodbo, pa danes niti ni več nujna gotovina. Se da že s kako tablico plačat preko spleta, drugače pa ima notar računalnik, pa oni preko neta nakaže denar na tvoj račun, pa počakaš da je preknjiženo in potem se podpišeš še notarju v ono knjigo, ker merodajen je itak oni podpis pri notarju v knjigi. Tako so mene hoteli nategniti, ko je eden ponaredil podpis na pogodbi, lastnik pa se je potem podpisal pri notarju v knjigo, s čimer je pogodbo overil, se pravi, da je priznal oni podpis na pogodbi za svojega. No potem sem barabo moral tožiti in se je izgovarjal, da so ga prenesli okoli, da so ponaredili njegov podpis..., samo praznje marnje ko je pri notarju priznal podpis za svojega.
Tako da to bi bila še najboljša varianta za brez gotovine, da bi kar pri notarju preko spleta oni plačal, ti pa potem overiš podpis v knjigi. No saj za tak denar ni škoda tam 100 evrov, da jih plačaš notarju, da počaka da se plačilo izvede, vsaj kolikor sem jaz gledal gre to v parih minutah naprej,
Ha, ha pa če onemu potem ne boš hotel podpisati, te ne bo spustil, dokler mu denarja ne nakažeš nazaj ali podpišeš. No lahko plačilo tudi zunaj v čakalnici naredita, pa greš potem samo še pogodbo overit do notarja, saj če si že v penziji, se verjetno ne bo bal da mu boš potem ušel. :) Lahko se pa prej še z lisicami skupaj vkleneta, pa potem ko še overiš pogodbo se odkleneta, čisto tako za vsak slučaj, mogoče si za svoja leta še vedno hiter, pa ti tudi to ne more zaupat. :)
fiston
# 07.10.2017 ob 12:12
He, he čisto mimogrede. Sem bil včeraj na tej NKBM, ki je podedovala one sklade od Raiffeisen banke, ker ti ne delajo več s prebivalstvom. No vmes je bila še ena ali KBS ali kaj, ki se je potem pripojila k NKBM.
Pa sem vprašal, zakaj moram k njim hodit, a se ne da to preko interneta prodat. Pa pravi, da ne ker me morajo osebno identificirati..., pa to za par jurjev. Da je tako po zakonu o pranju denarja.
No meni ni jasno, podpišeš ono pristopno izjavo, potem pa mi še po pošti pošljajo, kam lahko nakažem denar. No ko se je banka zamenjala, so mi samo poslali nek nov račun za nakazovanje, se jim ni bilo nič treba identificirati, pa na oni račun bi lahko nakazal tudi 100 jurjev če bi jih imel, pa se mi tudi ne bi bilo treba identificirati. Ko bi pa hotel recimo prodati za jurja pa v banko in se osebno identificirati, čeprav bi mi nakazali na isti bančni račun, ki sem ga dal ko sem se identificiral.
Res birokratska butasta zakonodaja, več ali manj vse nepotrebno, ono malo kar je potrebno, pa potem pri enih itak ne upoštevajo.
Tukaj te drkajo ko majmuna s to osebno identifikacijo, drugje v tujini lahko odpreš račun brez kake osebne identifikacije. Pošlješ fotokopijo osebne ali potnega lista, pa se še gor podpišeš, pa je dovolj. No pa se jim ne dogajajo taki primeri pranja denarja kot pri nas.
No tako daleč pa recimo banke še niso, da bi te recimo identificirali osebno preko spletne kamere, zakonodaja verjetno tudi ne...., verjetno to potem ne bi bila več osebna identifikacija, ampak neosebna...
No samo potem tudi ne moreš reči, da si z nemom osebno govoril po telefonu, ampak si govoril neosebno.

No sem pa ono vprašal včeraj, a za milijardo se pa ni treba osebno identificirat, ampak ni bilo odgovora. No ja, ko se pa nakazuje preko podjetij zneske, pa ni treba nobene osebne identifikacije, kar je kar logično, ker podjetje ni oseba, tako da tukaj se pa potem lahko pere denar po mili volji.
fiston
# 07.10.2017 ob 11:55
@johann Mene pa zanima ena stvar. Če je NLB oprala milijardo iranskega denarja, kje je potem denar od provizij, ki v takšnih primerih znašajo 40 - 50%. Torej je do 500 milijonov nekam "izpuhtelo"...

Ja saj to verjetno tudi ostale zanima, samo ne bodo (bomo) nikoli izvedeli. Denar je bil nakazan na račune, potem pa dvignjena gotovina, potem se sled izgubi, oziroma denar izpuhti. Kam gre potem pa lahko samo ugibaš. No jaz dvomim, da bi oni na NLB one kar tako oprostili plačila provizije, samo dokazat je pa drug problem. Lahko je nekaj onega denarja potem prišlo tudi nazaj v Slovenijo... (oziroma verjetno).
Potem ostane samo še ona varianta, da koga najdejo, da je več trošil kot zaslužil, kot so našli Janeza Janšo in bo potem moral dokazovati od kje mu denar. Samo najslabše kar se mu lahko zgodi je, da bo od onega potem plačal davek, vseeno ne bo kaznovan, nekaj mu bo pa tudi še ostalo.
felipesko
# 07.10.2017 ob 10:23
Se je Vrtovec vprašal, zakaj so za interne dokumente Banke Slovenije (BS) o tem prej izvedeli italijanski mediji kot pa slovenski poslanci.

Tudi mene zanima,zakaj stranke ob vseh silnih nadzorih,ki jih nastavljajo povsod,nikoli nič ne odkrijejo sami,ampak so to pretežno novinarji ali pa že vrabčki......
Sklonjen
# 06.10.2017 ob 23:15
Popolnoma jasno in transparentno nas zlorabljajo in to vedno eni in isti ... že vse od leta 45 nam rdeči prodajajo bučke ter nas prepričujejo, da gre zgolj za nesrečen splet okoliščin in ...in ...in ...

Čas bo, da pretrgamo s pravljico, ki nam jo vedno znova prodajajo, nam brezsramno lažejo, nas varajo in prepričujejo, da gre za nekakšen sum, medtem, ko si bašejo kufre ... ??!

Dobro jutro ljudstvo!!!
stari maček
# 07.10.2017 ob 22:55
Ja kam bi pa prišli,da bi stranke preiskovale.kriminal o bog.pomagaj kje jaz živim,lahko pa član stranke prijavi lumparijo ja,tako.kot vsak državljan.
fiston
# 07.10.2017 ob 13:22
Dragi Fiston,
res je tako, kot praviš. To je tudi moja banka. Američani naj bi
tej banki priključili še PBS (Poštna Banka Slovenije) in ne KBS.

Moja ni, samo zdaj one Raiffaisen sklade prodajajo in so to dobili od KBS ali kaj je. Ta KBS nimam pojma kaj je, a so ti one Raiffaisnove poslovalnice kupili, ko so ti rekli, da ne bodo več poslovali s prebivalstvom. Za PBS ne vem, za KBS se pa ne spomnim, se mi zdi da ti so že pred američani prišli pod KBS.
No sem šel gledat nazaj, Raiffaisen je prodal KBS 1.7.2016, potem pa se je ta združila s NKBM 3.1.2017.

Ja ne vem kako boš prodajo izpeljal preko sodišča, verjetno si mislil preko notarja. Ma ni problem ko prodajaš, da bi ostal brez nepremičnine, problem je ko kupuješ. Tebi je edini problem, da dobiš denar, oni ki kupuje ima pa še cel kup problemov. Da je vpisano v zemljiško knjigo, da ni obremenjeno s kako hipoteko, pa konec koncev da dobi nepremičnino prazno. Ti ga lahko celo nategneš, da prodaš in potem sploh ne greš ven recimo.

Ma to, je enostavno ko pasulj, ko boš vprašaj, mene so enkrat nategnili, potem sem se naučil. Zadnjič sem za kolega kupoval, pa obremenjeno s hipoteko. Pa oni hotel da se mu denar nakaže na drugo banko, pa sem mu rekel, če se zajebava, če ima druga banka hipoteko na nepremičnini. Pa sem mu lepo povedal da praktično on sploh ni lastnik in da se bom z banko zmenil, pa na ono banko denar nakazal, pa da umaknejo hipoteko. No tudi banki nisem zaupal, ona kao bodo vse uštimali..., bem ti direktorico, če je moral to kreditni odbor potrdit.
No pa sem rekel, naj kar pri notarju deponira izbrisno pobotnico za izbris hipoteke, potem bomo pa nakazali in šli z dokazilom da je plačano ono dvignit.

Ko prodajaš je pa stvar zelo enostavna. Dovolilo za vpis v zemljiško knjigo, ne daš v pogodbo ampak posebej in mu ga daš potem ko bo plačal. Če bo pa on dvomil vate, pa narediš kot sem jaz samo obratno. Deponiraš zemljiško knjižno dovolilo pri notarju in potem naj on njemu dokaže da je vse plačal, če ga hoče dobiti. Ker brez onega dovolila oni ne bo nikoli lastnik, ker ne bo mogel vpisati v zemljiško knjigo, se pravi tudi če ne dobiš denarja, si še vedno ti lastnik. Oni lahko samo probleme dela, pa recimo toži preko sodišča..., samo bo itak izvisel.
To je res malo veliko denarja, da bi se z gotovino zajebaval, no jaz sem se dvakrat, samo je bilo to takrat recimo tam 50.000 evrov nekje.
fiston
# 07.10.2017 ob 12:51
@ tupi maross nehaj bluzit in se smešit

takrat govorimo o bankrotu podjetja,banke,države,
posameznika...

Praviloma ti nihče ne posodi denar, da mu ga vrneš, pač
pa le za to, da svoj denar plemeniti z rednimi letnimi obrestmi,
če ravno so v pogodbah klavzule o datumu vrnitve celotnega
dolga in, če ga ne moreš na ta dan vrniti, ti posojilodajalec z
največjim veseljem podaljšuje roke celotnega plačila, vendar
ti to dodatno zaračunava...

No očitno ne ločiš države in ostalega. Tako je bakrot države drugačen, kot bankrot podjetja ali posameznika. Država ne more v stečaj, pa recimo potem na dražbo....

To kar pišeš velja za druge posle, ne za državo. Saj si že prej bluzil, samo toliko bluziš, da ne morem vse naenkrat.

Ja banke posojajo denar, zato da zaslužijo z obrestmi. No kot veš, so celo tajkunom za nakup podjetij dajala kratkoročna posojila (ker dolgoročnih sredstev niso imela), pa potem obljubila, kako bodo to podaljševala. No, če boš enkrat toliko zabredel, da niti obresi ne boš mogel plačevati, pa ti tudi ne bodo več odlagali posojila, ali pa če bodo enkrat prišla do tega, da ne boš mogel vrniti.
No lahko se potem zgodi kot ob zadnji finančni krizi, ko je praktično čez noč "zmanjkalo" denarja. Potem so tuje banke hotele vračilo od naših, naše od podjetij in pač niso več podaljševala kreditov, podjetja tega niso bila sposobna vrniti...

No pri državi je stvar malo drugačna. Država si ne izposoja denarja od bank in potem banke nimajo kaj podaljševati kredita.
Država izda obveznice, ki zapadejo recimo čez 10 let in takrat se mora dolg poplačati, nimaš kaj podaljševati. Med temi kupci obveznic so pa tudi banke, sploh pri domačih obveznicah. In potem moraš pač izdati nove obveznice, da prideš do denarja, da lahko dolg poplačaš. Če ga ne boš, potem ti bo boniteta padla in vprašanje kdo bo še kupoval obveznice, pa itak te bodo ti potem še lahko tožili in rubili državno premoženje, vsaj oni veliki.
Tako da to ni tako enostavno, kot si predstavljaš, banka kredit podaljša... No tu je potem še problem, kako znižuješ obresti. Če bi šlo za banke, ne bi bil problem, jemali bi kredite zdaj pri drugih bankah in poplačali one z višjimi obrestnimi merami. Samo hudič je ko gre za obveznice in imaš potem oni dolg pri večih upnikih. Pač izdaš nove obveznice in one z višjimi obrestnimi merami odkupiš na borzi.

Poglej si tukaj kako poteka zadolževanje države z obveznicami , recimo one ameriške kotirajo na borzi v Luxemburgu, se pravi, če jih hočeš poplačat, jih moraš tam kupit, potem pa v bistvu imaš svoje obveznice in praktično sam sebi plačuješ obresti in vrneš dolg.
mineral
# 07.10.2017 ob 11:42
O krekovi banki pa vse tiho !
fiston
# 07.10.2017 ob 11:42
@ tupi maross Banka najame zunaj posojilo v znesku 10 milijard (Bratuškova).
Iz teh 10 milijard plača okrog 2 milijarde rednih letnih obresti na
zunanja posojila


Kje si pa 20% letno obrestno mero našel ?

Ja rezervo delajo, ko so nizke obresne mere, da ne bo treba vzeti takrat ko bodo visoke, ali še slabše, ko nam ne bo hotel noben posoditi.

Jao, ti se pa res smešiš tukaj.
stari maček
# 07.10.2017 ob 22:52
Jani bo preiskoval obe banki,Logar preiskuje samo NLB,NKBM pa ne ker so imeli tam svojega direktorja,in b.luknjo tudi ne preizkuje 2094-08.
stari maček
# 07.10.2017 ob 22:45
Stranke ne odkrivajo kriminala ampak policija,tožilstvo,sodstvo,KPK,Urad za preprečevanje pranja denarja,ki direktorja slednjega potrdila še Janševa vlada in ni ukrepal.Logar preiskuje vse b .luknje razen 2004-08,preiskuje pranje denarja v NLB v NKBM ne ker je tam bil nastavljen direktor iz SDS kvote.
stari maček
# 07.10.2017 ob 22:39
Ampak on je ta minus podedoval,ni ga on ustvaril in ti.vsa leta skupaj sešteješ o bog pomagaj.Minusi v blagajni se ne seštevajo 2017 je.minusa 717 milijonov,drugo leto bo preseška 50 milijonov.
stari maček
# 07.10.2017 ob 22:35
Cerar se zadolžuje po 1%obrestni meri,da se lažje odplačuje dolg po 7 % obrestni meri,ne nekaj na pamet nakladat.
stari maček
# 07.10.2017 ob 22:32
Dolg se je povečal zaradi b.luknje zvrtane 2005-08. In javni.krediti.so.zatadi tajkunov tudi pridelani v tej vladi pistali državni.
fiston
# 07.10.2017 ob 12:22
@ tupi maross

@ tupi maross Banka najame zunaj posojilo v znesku 10 milijard (Bratuškova).
Iz teh 10 milijard plača okrog 2 milijarde rednih letnih obresti na
zunanja posojila

Fiston,
kako pa si Ti prišel do 20%?

Če je neto zunanji dolg države 30 milijard EUR in je glavnica
leta nespremenjena,izračunaj redne letne obresti za glavnico
od 30 milijard neto od katere se računajo obresti.


tupi maross kako si pa ti prišel iz 10 na 30 milijard ? Piše iz teh 10 milijard plača 2 milijardi obresti, no če si mislil 2 milijardi od celotnega dolga, bi še šlo, samo je obresti zdaj nekaj manj od milijarde in ne 2 milijardi. Zdaj, če napisal milijardo, bi mi mogoče še kapnilo, da si mislil obresti od celotnega dolga, ki jih plačamo v enem letu.
felipesko
# 07.10.2017 ob 10:48
danimmc
Leta 2004 je znašal namreč dolg države 7,4 milijarde, leta 2008 pa 8,2 milijardi.

Ne daš se in ne daš....Lepiš te prirejene podatke iz rumeno plave knjižice,pod vse članke na forumu....
Še enkrat podatek Banke Slovenije......
- bruto zunanji dolg leta 2003...........13 miljard evrov
- br...... zun.......dolg leta 2008............40 miljard evrov

Ko pa smo že pri Cerarju so podatki naslednji
-leta 2014.................47,2 miljardi evrov
-leta 2015.................46,6 miljarde evrov
-leta 2016.................44,8 miljarde evrov
-leta 2017(julij)..........43,2 miljardi evrov
To so javno dostopni podatki Banke Slovenije in ne vidim potrebe,zakaj bi navajal neke svoje podatke.....
Sicer pa so dogajanja še tako sveža,da tudi tisti z slabim spominom lahko ocenimo zadnje tri vlade.....Janša nam je zrihtal ZUJF,se zadolžil po najvišji obrestni meri v zgodovini Slovenije in pozival tujce,da prevzamejo vodenje države..............Bratuškova je uspešno sanirala krizne finance in normalizirala stanje države........zamenjal jo je Cerar,ki res ni najbolj všečen,vendar pa je uspešen,kar povedo rezultati,številke..........
Kazalo