Vaša ocena: 
Ocena 2,5 od 44 glasov
Ocenite to novico!
| Zame je bistveno, da interpelacija prepriča širšo strokovno in politično javnost. Stvari želim priti do konca. | ||
| Borut Pahor | ||
Tudi sodniki so zmotljivi in zato včasih pride do zmotne uporabe prava, pravi predsednik upravnega sodišča. Premier Pahor pa še vedno podpira kmetijskega ministra Pogačnika.
Janez Breznik, predsednik upravnega sodišča, se je odzval na očitke, ki se pojavljajo glede odločitve sodnega senata upravnega sodišča, ki je odobrilo vrnitev treh bulmastifov zdravniku Sašu Baričeviču. Dejal je, da je sodni senat v tem primeru upošteval veljavno zakonodajo, lahko pa, da jo je napačno.
"Normalno je, da pride do posameznih napak"
Tudi sodniki so zmotljivi in zato včasih pride do zmotne uporabe prava, pojasnjuje Breznik. "Po zdaj znanem ne vidim nobene podlage za sprožitev kakršnih koli postopkov zoper sodni senat." Če se sodnik enkrat ali nekajkrat zmoti v sicer številnih primerih sojenja, zaradi takšnih primerov namreč ne odgovarja, če napake niso posledica arbitrarne uporabe prava ali površnega dela sodnika.
"Normalno je, da pride do posameznih napak, in s tem tudi računa sistem sodnih postopkov, vendar se te ne smejo prepogosto pojavljati", je dejal in dodal, da je nadzor sodniškega dela zelo strog. Zaradi napak sicer do zdaj noben sodnik ni bil razrešen pred parlamentom, je pa nekaj sodnikom zaradi napak prenehala sodna služba proti njihovi volji, nekateri pa so odstopili, še preden bi bil zoper njih morebiti uveden kakršen koli postopek.
Zakonodaja je bila jasna: pse bi morali usmrtiti
Spomnimo: sodni svet upravega sodišča v primeru vrnitve bulmastifov, ki so napadli mimoidočega in ga hudo poškodovali, ni upošteval veljavne zakonodaje, ampak je upošteval prejšnji zakon. V noveli takrat novega zakona o varstvu živali pa jasno piše, da se njegove določbe o nevarnih psih uporabljajo tudi za postopke, ki potekajo.
Po tej zakonodaji bi morali pse usmrtiti, je pred dnevi opozoril profesor upravnega prava na ljubljanski fakulteti Rajko Pirnat, ki tudi meni, da je sodišče pri odločitvi o vrnitvi psov Baričeviču naredilo napako. A kljub tej napaki ni nobene možnosti, da bi se odločitev sodišča spremenila. Pravnomočno odločbo je mogoče spodbijati le v izjemnih primerih, edini, ki bi lahko uporabil pravna sredstva, pa je pokojni Baričevič, ki pa mu je sodišče v svoji odločbi ustreglo. "Tudi napačne sodbe veljajo", še pravi Pirnat.
Vlada bo obravnavala "Pogačnikov zagovor"
Baričevič je tako pse dobil nazaj, pred tedni pa podlegel njihovim ugrizom. Tragični dogodek zdaj razkriva napake in vprašljiva dejanja pristojnih. Opozicijski stranki SLS in SDS tako ministru za kmetijstvo Milanu Pogačniku očitata pristranskost vodenja postopka vrnitve psov in sta zoper njega že vložili interpelacijo. Podporo imajo tudi v SNS-u.
Pogačnik bo odgovor na interpelacijo po besedah premierja Boruta Pahorja pripravil do prihodnjega tedna, vlada pa jo bo obravnavala na četrtkovi redni seji. Pahor sicer Pogačnika še vedno podpira, minister pa ima po premierjevih zagotovilih tudi podporo svojih kolagov in kolegic.
Pahor stvari ne želi pomesti po preprogo
"Opravil sem pogovor z ministrom Pogačnikom. Zagotovil mi je, da ni našel napak, pristranskosti ali drugačnih nepravilnosti v delu kmetijskega ministrstva, za katere bi moral biti subjektivno ali objektivno odgovoren," je pojasnil Pahor. Čeprav mu je Pogačnik ponudil, da zaradi političnega miru zapusti ministrstvo, pa je predsednik vlade po njegovih besedah raje kot politični mir izbral razjasnitev vseh okoliščin, "čeprav bom morda trpel manjše vprašanje kredibilnosti."
"Zdi se mi prav, da ravnam tako kot sicer v političnem življenju. Ne pometam stvari pod preprogo, zato da imam več miru in popularnosti, ampak želim, da se ugotovi, če je šlo kaj narobe." Zato se mu tudi zdi prav, da gre zadeva v državni zbor in se še tam stvari predebatirajo.
Ubožec.
Policisti so očitno presodili, da je Saša Baričevič umrl v okoliščinah, ob katerih je treba o tem najprej obvestiti ministrico Katarino Kresal, ne pa tudi, da bi hkrati o okoliščinah smrti podrobno obveščali preiskovalnega sodnika in tožilca.
----------------------
VPRAŠANJE:
Ali so policisti g.KresalSenico obvestili tudi v zadevi Staneta Megliča?
ODGOVOR:
Je že povedala spoštovana ga. SVETLANA MAKAROVIČ
Ta stvar smrdi po korupciji do neba. Če ti psi ne bi bili statusni simbol, če ne bi bili vrhunski primerki ene elitne pasme, če bi bil to en navaden mešanec, bi ga takoj usmrtili. To sem stoodstotno prepričana. Zakaj je nastala afera? Ker je tokrat nastradala ugledna oseba, bogataš, biznismen z uglednimi zvezami, z uglednimi pacienti iz vrst politikov, estradnikov in tako naprej. Zato je to zdaj tragedija. Ko so ti psi mesarili njega (Stanislava Megliča, o. p.), pa to ni bila takšna tragedija. To je bil neprijeten dogodek."
Ali so nam hotel pokazat, kaj se bo zgodilo z nami, če, če ???
Koga je Senica zastopal pri vračanju psov, pse ali Baričeviča ??
Mogoče pasjo elitno družbo za zlorabljanje ljudi in živali ????
Vrh LDS je verjetno najmočnejši člen te pasje verige, kaj ???
Kteri člen se je potem zdaj strgal ???
Zadnje videonovice imajo od 15.februarja. Ocitno nekaj ne deluje na serverju.
Dragi Kalimerovci, ker pa že pozivate k rušenju pravnega reda, le prijateljski nasvet: če pade red v državi, bodo prvi nastradali tisti, ki najbolj "najedajo". Verjetno vam ni potrebno razlagati, da ste to vi. Samo glejte, da ne boste potem "jokali", kako ste po "nedolžnem" dobili "batine". Ne pozabite: kdor drugemu jamo koplje, sam vanjo pade, hehehe. :)))
Vsem vselim ljudem želim še več veselja, Kalimerovcem pa čim manj "komunističnih" travm! :)))
Če Pahorjeva vlada vodi državo, po takih "zakonitostih",
imamo zakonsko in moralno, pravico in dolžnost,
fizično odstraniti roparje naše izropane države !
Živel je kmet, imel je psa, lepo ga je redil.
Nekoč mu je ukradel kos mesa, zato ga je ubil.
Na vrtu mu je skopal grob, na grob napisal je:
ŽIVEL JE KMET, IMEL JE PSA, LEPO GA JE REDIL.
NEKOČ MU JE UKRADEL KOS MESA, ZATO GA JE UBIL.
NA VRTU MU JE SKOPAL GROB, NA GROB NAPISAL JE:
.. in tako dalje in tako naprej -
Da nikoli ne bi pozabili: pes, ki je ugriznil enkrat, bo ugriznil še večkrat, če ga ne boš pokončal.
Namesto pisanja novega zakona, predlagam, da se vsi na VURSU in vsi tako ali drugače soodgovorni za Beričevičevo smrt na pamet naučijo to otroško pesmico - in v skladu z njo in njeno modrostjo v bodoče tudi ravnajo.
LP
Slovenski pozdrav namesto živjo..
vsakega člana vsi so deležni njegovega zaupanja!
Vprašanje je le kako je predsednik deležen našega
zaupanja?
Jaz jih imam že vrh glave!
Ja, če ni bilo vplivov od zunaj. Če pa so bili uporabljeni, so IMHO potekali pod ministrsko ravnijo. Vsaj Pogačnika.
Ampak nekaj drugega me pri tej zgodbi moti. Mogoče bolj kot to, da je kdo vplival na koga. Konec koncev gre za neumno zgodbo, tisti ki je izvorno kriv za svojo smrt je pa tako ali tako pokojni.
Gre za to, da so izjave Pogačnika, predsednika upravnega sodišča pa nazadnje tudi Pahorja neverjetno nelogične, prozorne in neumne. In to so ljudje ki vodijo državo in vplivajo na naša življenja. Mogoče me od vsega skupaj to še najbolj skrbi. Kot je rekla sončnica, res bi potrebovali kakšnega bolj sposobnega svetovalca za stike z javnostjo.
Komod rečem, da ima (Pahor) IQ lampe na petrolej.
Naravnost obupno, kako se boji zameriti Pogačniku. Le s čim ga Pogačnik drži na vrvici?
Prvo vprašanje : aj in koga čakate? Verjetno posvet z g.Senico ali z njegovo "partnerko".
- država razpada? Seveda,le da se vi tega ne zavedate in "čakate",vsaj ste si
"vzeli"čas za razmislek! zakaj že?
- kaj je z g.Golubičem ? Seveda- potrebno je premisliti? Zakaj že?
- ali je sploh potrebno vprašanje, ZAKAJJ hudiča nebi odstopili vsi?
Nevem no, meni se zdijo glavni krivci tukaj sodniki in Baričevič sam, ne pa minister.
"Samo političen naivnež in neumnež bi branil ministra, ko je najmanj 65% ljudi v državi goreče za to, da odstopi! "
Od kje imaš to številko?
Da bi bilo v prihodnje takih napak manj je potrebno sodnikom odvzeti trajni mandat in zmanjšati plače.
Zato ker v zakonu o zaščiti živali jasno piše v 27b členu, da velja za nazaj...ampak tako sodišče kot tudi ministrstvo, ki sta mimogrede drug od drugega neodvisna in oba zadolžena za samostojno izvajanje zakonov, sta se se "zmotila" in odločila da ta zakon ne velja za nazaj...Pogačnik je nato še 14 dni sedel na prošnji državnega pravobranilca, tako da ta ni dobil dovoljenja za pritožbo na tak sklep sodiča.
Kaj je Pahor a misliš da smo tepci in vam verjamemo, da se pač lahko zmotiš in zakon, ki je sprejet prav zaradi retroaktivnega člena po "nesreči" pač dva organa razlagata kot da ne velja za nazaj?
tako se bodo lepo oprali in izmuznili....spet je govora o napaki...če so je spregledali Golobiču, jo bodo tudi tukaj....Poslanci so tiho, pahor je tiho, Pirnat je samo povedal tisto, kar smo mi že kdaj zapisali na komentarjih....Naj samo še to pove, kako je možno, da je VURS pisal tri odločbe pravno tako sporne, kot da jih je pisal petošolček. Pahor pa še kar govoriči in govoriči....in prelaga vse skupaj v državni zbor na poslance, politične plačance. Sicer pa, pravni strokovnjaki, intelektualci, bodo takoj za novinarji največja sramota slovenske demokracije. Nobenega odprtega pisma, nobenega opozorila, kam takšne zlorabe peljejo....nič....kot da so vsi skupaj poniklnili....in takšni bodo ocenjevali študente, bodoče sodnike....Potem pa ni čudno, da imamo to, kar imamo....očitno prek nekih vip list imenovane sodnike, ki jih potrdi državni zbor....in si tam...sprega politike in sodnikov...
"As noted by the Post's Dan Eggen, the poll's findings show "remarkably strong agreement" across the board, with roughly 80% of Americans saying that they're against the Court's 5-4 decision. Even more remarkable may be that opposition by Republicans, Democrats, and Independents were all near the same 80% opposition range. Specifically, 85% of Democrats, 81% of Independents, and 76% of Republicans opposed it. In short, "everyone hates" the ruling."
Vir: Yahoo.com
Očitno zmotljiva sodišča in sodniki niso samo naša posebnost.
Hmm, če dobivaš plačo iz rednega delovnega razmerja je to precej prazna grožnja ... država že med letom pobere večino tistega, kar ji pripada, ali pa celo več. Tisto več vrne šele s polletnim zamikom.
Hvala,
ljubitelji živali, lastniki in skrbniki psov in drugi osveščeni državljani
http://www.dzzz.si/pobuda/peticija.html<
/i>
Elektronsko podpisovanje pa ni možno? Uredite tudi to, sem prepričan, da boste tako zbrali še več podpisov... Dobite tudi mojega...
LP
Tako je! Vse drugo je izmikanje in sprenevedanje! Prav in pošteno bi bilo, da komplet sodni svet, predvsem pa sodnik poročevalec sprejme in nosi odgovornost za to!!!!!!!!
LP
Ja, zanima te mnenje elite torej! Kaj si pa misli navadna javnost pa lahko g. predsednik jasno izve iz vseh anket, ki v različnih medijih o tem vprašanju te dni dajejo nadvse jasne odgovore... A to ga verjetno ne zanima... Njega zanima le mnenje "elite" - pa čeprav ji pravi "širša strokovna in politična javnost"...
LP
To je čista laž. Tudi sodniki imajo nadzor nad svojim delom in tudi njim v skladu z zakonom poteče neodvisna sodniška funkcija. Ampak za naivno rajo in predvsem za naivne, največkrat pač plačane novinarje so take izjave na mestu. Saj ga ne primejo za jezik, ko to pove....pač mirno zapišejo. Za neuke Slovence je to dovolj. Saj ne vedo, kaj piše v zakonu....če smo jih v predvolilni kampanji nalagali, pa so nam dali glas, potem jih lahko zdaj vsak dan lažemo, pa ne bodo niti trznili....Žalostno je to, da se Slovenci vsak dan borimo za golo preživetje, medtem ko se nam iz medijev posmehujejo....
Se popolnoma strinjam!
LP
Ja, seveda! Ni pa normalno, da za to nihče ne odgovarja...
Primer "Golobič" in njegovo priznanje "napake" očitno že poganja sadove... Sedaj celo sodniki verjamejo, da lahko nekaznovano delajo napake...
Odgovornost pa, eh, kaj je že to?????? Aja, to je tisto, kar se pričakuje in zahteva od onih, ki niso del kaste "zvite elite"... Groza!!!!!
LP
Krasno!!! A tu se ni zmotil samo en sodnik, očitno se jih je zmotilo več, cel senat...
To enostavno ni res - in je eklatantna laž. Sodni senat je v tem primeru kršil, spregledal, poteptal, povozil, obšel, "nategnil"....., recite temu kakor hočete, nikakor pa ne, da je veljavno zakonodajo "upošteval". Če je kaj upošteval, je upošteval kvečjemu stari zakon, predvsem pa bolestno in sprevrženo željo in voljo Baričeviča, da pse dobi nazaj...
18. februar 2010 ob 14:04
Prijavi neprimerno vsebinoVsekakor je potrebno priznati, da je nenavadno in tudi redko videno, da na novo sprejeta zakonodaja vpliva tudi na postopke, ki že
----
AMPAK POTEM SE VLOZI PRESOJO ZAKONA. Dokler je zakon v veljavi je tak kot je in minister je prisegel, da bo spoštoval zakone - ocitno se en laznivec vec!
Vaše omahovanje ob evidentni kršitvi pravnega reda in zlorabi službenih položajev kaže je zloraba državniškega položaja, ki so vam ga zaupali Slovenci. Državniški položaj ni osebna last, ampak prinaša s sabo veliko odgovornost. Voditi državo tako, da bodo z vodenjem in rezultati zadovoljni vsi Slovenci, tudi tisti, ki vas nismo volili.
Skrajni čas bi bil, da zamenjate svetovalce. Ker tisti, ki vam je svetoval, da izjavite takšno neumnost, kot je tale Zdi se mi prav, da ravnam tako kot sicer v političnem življenju. Ne pometam stvari pod preprogo, zato da imam več miru in popularnosti, ampak želim, da se ugotovi, če je šlo kaj narobe. tisti nima vseh pik v glavi.
namreč to kar počnete je točno to, pometate stvari pod preprogo, zato, da boste imeli še več miru in popularnosti. Če bi res želeli ugotoviti, ali je šlo kaj narobe, bi morali oditi Pogačnik, kresalova, Zalar, Širca in nenazadnje tudi Miklavčič.
To, da verjamete enmu Pogačniku na besedo, je vaša osebna pravica. Ampak tukaj se gre za veliko več kot vaša osebna pravica in vaš osebni interes. Tukaj govorimo o zlorabi prava, o zlorabi položaja in prelaganje vaše odgovornosti na poslance je žaljivo za Slovence.
Jasno je, da je v državnem zboru preglasovanje tisto, ki bo zagotovilo, da bo interpelacija padla.
Vaša izjava Zame je bistveno, da interpelacija prepriča širšo strokovno in politično javnost. Stvari želim priti do konca. kaže na izrazito podcenjevanje Slovencev in predvsem zloraba instituta poslanca.
Sram me je, da ste Ustavo spravili na nivo rolce WC papirja.
Na japonskem je minister pred leti odstopo ker je vlak zamudil 4minute, prinas pa pse žgejo vsi po vrsti poleg tega nekog spravijo pod rušo pa se še vedno drži tega stolčka kot pijanec plota ! OGABNI STE !
sam sem bivši lastnik čudovitega psa, verjetno v boljših časih tudi bodoči lastnik novega prijatelja. Imam se tudi, če že ne za ljubitelja živali, pa vsaj za nekoga, ki mu živali ne predstavljajo predmeta s katerim lahko počneš kar hočeš. Vendar kljub temu da razumem razloge za vašo peticijo, je ne podpiram in je ne nameravam podpisati.
Sem namreč tudi oče. In gledano skozi oči očeta je sedanja zakonodaja povsem neustrezna in ogroža mojega otroka. Če se boste sprehodili skozi Tivoli, ali kateri koli drugi park v poljubnem slovenskem mestu boste morda razumeli o čem govorim. Govorim o neodgovornih lastnikih, nevgojenih in z vrvice spuščenih psih vseh mogočih pasem, proti katerim nekaj letni otrok nima prav nobene možnosti, niti jim ne more ubežati. Nekatere od njih smatram nevarne tudi meni.
S sedanjo zakonodajo smo ustvarili atmosfero v kateri psi de facto vladajo prostoru. Lovci nimajo več možnosti ukrepati proti pasjim krdelom ki v gozdovih trgajo divjad, kmetje ne proti podivjanim psom, ki jim pobijajo drobnico. In če ni možno ukrepati v primerih dejanske škode, potem je seveda tem manj mogoče ukrepati v primerih samo potencialne nevarnosti, pa četudi ta preti otrokom.
Seveda se zavedam, da psi niso krivi, in da zaostritev zakonodaje v smeri proti psom ni prava rešitev. Vendar menim da je sedanje stanje nevzdržno in zahtevam preventivne ukrepe sedaj. Če namreč soočim dobrobit psa z dobrobitjo mojega otroka bom, ne da bi trepnil z očmi, takoj žrtvoval dobrobit psa.
Smatram da je sedanje stanje je delno tudi posledica nekritičnega pritiska raznih društev za zaščito živali in njihovih aktivistov na zakonodajno telo. Zato se absolutno ne strinam z vašo peticijo ki po mojem mnenju samo ohranja sedanje stanje.
Takoj, ko boste pa namesto te peticije pripravili konkretne predloge, ki bodo sicer varovali živali, pa četudi do te ali celo večje mere kot sedaj, a bodo obenem zaostrovali tako kazensko kot materialno odgovornost lastnikov živali ter skrajšali postopke kaznovanja da bo to res učinkovito delovalo kot preventiva vas bom pa takoj in z vsem srcem podprl. Nisem proti pravicam živali a vendar zahtevam da so njihove pravice omejene z pravico mene in mojih otrok do varnosti.
Če bi res rad videl, malce pobrskaj po spletu pa boš našel dovolj video gradiva. Če imaš otroka, ti bo to tudi vzpodbuda da mu boš omejil uporabo spleta.
"Opravil sem pogovor z ministrom Pogačnikom.
In to je zate zadosti ? Ti si marioneta, v rokah Golobića in Kresalove, ki sta skupaj dobila nekaj več kot 100.000 glasov,ali okoli 12% vseh, ki so se udeležili volitev. Za norca imaš sam sebe, ne nas.
Seznam lokacij, kjer je mogoče podpisati peticijo, najdete TUKAJ:
http://www.mojpes.net/modules/pomoc/article.php?storyid=215
TVOJA ZAGOTOVILA SO ENO FIGO VREDNA !!!!!
Spreminjanje zakonov v tako čustveno nabitem ozračju ne bo prineslo dobre zakonodaje.
Peticijo bomo naslovili na državni zbor, torej na tiste, ki bodo morebitne spremembe zakonov sprejeli ali zavrnili. Računamo pa na to, da bodo sporočilo peticije slišali tudi v strankah, strokovnih telesih in raznih interesnih skupinah, ki utegnejo ta hip že pripravljati svoje predloge sprememb zakona.
Poleg tega pričakujemo transparentno preiskavo vseh dogodkov, ki so pripeljali do tragičnega dogodka na Oražnovi ulici v Ljubljani in odgovornost vseh, ki so pripomogli k tragičnemu dogodku !
Podpisi se zbirajo od 12.02.2010 dalje pa do vključno 28.02.2010.
Če vam je mar vaša prihodnost kot ljubiteljev in skrbnikov živali in če ne želite, da za malomarnost in napake odgovornih plačujejo predvsem naše živali, potem prosim povejte to s svojim podpisom.
Pozivamo društva za zaščito živali in druge nevladne organizacije, da peticijo objavite na svojih spletnih straneh in organizirate podpisovanje za svoje člane. Po želji lahko tudi vpišete svoj naslov za sprejemanje podpisanih listov ter nam jih naknadno posredujete.
Hvala,
ljubitelji živali, lastniki in skrbniki psov in drugi osveščeni državljani
http://www.dzzz.si/pobuda/peticija.html
@skippy Preberi si še enkrat članek pa boš mogoče ugotovil da piše tudi : V noveli takrat novega zakona o varstvu živali pa jasno piše, da se njegove določbe o nevarnih psih uporabljajo tudi za postopke, ki potekajo. Če nekaj jasno piše potem je vseeno kaj se tebi zdi, pa tudi komu drugemu (recimo Zalarju).
Nihče ni spreminjal sodbe. Sodnišče je sprejelo napačno razsodbo. Ali je bila napaka zavestna ali ne, to je stvar diskusije in ugibanj. Kot je @provokatorr napisal, členi so precej jasni, sodniki pa tudi pismeni. Tu ne gre ne za intepretacijo zakona in ne za spreminjanje sodbe, ampak gre za napako pri uporabi zakona. Zavestno ali ne, pod pritiski ali ne, z vezami ali ne, to so seveda vprašanja, ki bi jih morali razčistiti. Ima pa tokrat odgovornost za to napako povsem konkretna imena.
Bo Zalar kaj pojasnil, morda odstopil???
Počakajmo...
Sicer se pa zdi, da bo zdaj LDS prevzela iniciativo pri zadevi bulmastif in jo bo odpeljala tja (zadevo, namreč), kamor si želi, da bi zadeva šla.
:)
Vsak laik je vedel, da so psi nevarni za okolico.
Sodnik, ki ima za samo 5 let študija prava, leto dni sodne prakse, pravosodni izpit, in še in še, pa se je zmotil???
Ne ga srati.
Se strinjam, da je NE sme spregledati. Vendar kot sam praviš, se jo uporablja le v izjemnih primerih. Psi za moje pojme to niso.
Bojim se da si ga slabo razumel. V tej pesmi zajema vse bivše komuniste, tudi tiste, ki se danes imenujejo desničarji.
Drži da je redko, ni pa to edini primer. Retroaktivnost je v izjemnih primerih dopustna. Vsekakor pa sodnik ne sme spregledati delov zakona samo zato ker se z njimi ne strinja.
. Kokšen sodnik bo dobil opomin in mogoče dodatno izobraževanje (po možnosti v tujini) in to je to.
Imaš prav, v tujini, v Kumrovcu.
Pol se pa sindikalista drž.služb in zdravstva potegujeta za sodnike in zdravnike ,ki so vsi preskrbljeni.
Kaj pa vajini nižji ?
Že vesta ,a ne. Smrdi ,smrdi pri glavi smrdi. VEDNO !!!
Samo moraš priznati, da se zelo redko v razvitih normalnih državah zgodi, da bi kdo sploh sprejel člen, da zakon velja za nazaj ali postopke, ki že tečejo.
Do neke mere se zakon vedno interpretira, ker ga je potrebno aplicirati na konkretne situacije. Višje kot greš po hierarhiji sodišč, širše so potrebne interpretacije.
Da pa popolnoma ignoriraš popolnoma nedvoumen člen zakona je pa huda strokovna napaka.
Razlika je le v tem, da zdaj ozadje celotne zgodbe počasi curlja na dan, kar se po vsej verjetnosti ne bi zgodilo, če bi bila raba zakona pred časom dosledna.
Če bi pse usmrtili takoj, ko je bila izdana odločba bi ne bilo nobenega ozadja.
Vse meje vlade ,državnih služb so prestopljene.
Kaj pa mali g.Meglič.
Barabe ,zdaj, ko se gre za pomebneža (pokoj duši ) boste pa še kaj odkrili.
TO SI S L O V E N C I ne zaslužimo.
Z A S L U Ž I M O pa nazaj vse pokradeno in prikrito prigoljufano.
Ko pa gre. za navadnega državljana in čist za nedolžen primer bi pa človeka v prah zmleli, ga obesili na sramotilni oder ... Pri tem pa je zakonodaja hitra ,temeljita in do pikice natanča ,kajne... farbajo naj take naivne k vse vrjamejo.
Do naših sodišč, nekaterih zakonov ki so sestavljeni tako da imajo vedno taveliki prav nikoli ne bom imel zaupanja ...
Naj se v celoti razišče ozadje in javno pribije na križ tiste, ki so si na takšen način zamazali roke. Tako vsaj psi ne bodo umrli zaman!
ti si pa obremenjen z levico da je kaj
bolj verjamem "pravi" levici kot pa "prebarvani" recimo v Rumeno-Belo ...
Takšnih najivnežev upam, da ni več.
In ta folk, bi rad trajen mandat..............ZGODBA
Svaka cast Atosu in druščini za revanš.
hahaha,kakšen stavek