Vaša ocena: 
Ocena 3,1 od 34 glasov
Ocenite to novico!
Minister za kmetijstvo Pogačnik je izrazil pretresenost zaradi torkovega dogodka, a ne namerava odstopiti, saj meni, da ministrstvo za dogodek ni odgovorno. "Odstop bi bil umik pravne države."
Dodal je, da noben državni uslužbenec, tudi minister, ne sme posegati v odločitev sodne veje oblasti. "Nobena stvar ne more vrniti lastnikovega življenja, a za to, kar se dogaja med štirimi stenami, je odgovoren vsak posameznik," je poudaril minister.
Kot je znano, je bil namreč prav minister za kmetijstvo Milan Pogačnik tisti, ki je podpisal odločbo, s katero je dovolil, da se psa vrneta lastniku.
Preberite tudi: |
Pogačnik je poudaril še, da podpira predlog zakona o odgovornem lastništvu psov, ki ga je LDS predlagal še v opozicijii, a ga je takratna vladajoča koalicija zavrnila. Prav tako je ministrstvo v normativni program vlade za letos vključilo spremembo zakona o veterinarskih merilih skladnosti. Trenutni zakon namreč določa, da je brez veterinarskega dovoljenja dovoljeno imeti do pet odraslih hišnih živali, kar se zdi ministru nesprejemljivo.
Na vprašanje, zakaj so zamenjali komisijo, ko pa je ta dvakrat izdala negativno mnenje za vrnitev psov iz zavetišča, je Pogačnik odvrnil, da je šlo pač za nov postopek na drugi stopnji, zato je bila potrebna nova komisija. Tudi njeno mnenje ni bilo bistveno drugačno, saj je bilo ključno, da morajo biti zunaj živali ločene, kar je lastnik zagotovil, je poudaril minister.
Sporočilo javnosti družine tragično umrlega Saše Beričeviča. "Ob tragični smrti dr. Saše Baričeviča se družina pokojnika ograjuje od medijske obravnave nesrečnega dogodka, upoštevajoč pri tem tako njegovo osebno digniteto in željo kot upanje po vsebinsko optimalnejšemu razumevanju večno občutljivega sobivanja različnih bivalnih vrst." |
Je bila komisija res neodvisna?
Na vprašanje, ali je bila komisija res neodvisna, saj naj bi lastnik sam pomagal izbirati njene člane, je minister dejal, da ima, kolikor mu je znano, stranka v postopku pravico, da se izreče proti kateremu od članov komisije. Sama ne more nikogar predlagati, zato pa odgovorni organ izbere drugega člana. Dva člana komisije sta bila strokovnjaka za vedenjske motnje, tretji pa veterinar, saj so lahko nekateri znaki agresivnosti vezani na bolezenske znake, je minister še obrazložil sestavo komisije.
Kronologija dogajanja: 13. 2. 2008 VURS izda prvo odločbo o usmrtitvi dveh psov (Joy in Atlasa). Ministrstvo je nato samo imenovalo komisijo, ki je dovolila vrnitev psov pod določenimi pogoji. Ti so bili: psa lahko bivata zgolj na določenih dveh lokacijah, na prosto gresta lahko le ob navzočnosti lastnika, in sicer vsak posebej, nositi pa morata nagobčnik in kovinsko ovratnico na zateg. Ob obiskih sta morala biti psa izolirana, na ograji je morala biti opozorilna tabla, lastnik pa je moral obnoviti svoje znanje o vzgoji psov. |
Hajdinjak: Lastnik odrejenih pogojev doma očitno ni upošteval
Odločba ministrstva za kmetijstvo je vsebovala tudi pogoje, pod katerimi se psa vračata k lastniku. Med drugim je bilo določeno, da morajo biti psi ločeni, prosto so se lahko gibali le v navzočnosti lastnika ali drugih družinskih članov. Veterinarska inšpekcija je izpolnjevanje pogojev preverila šestkrat, nazadnje 5. januarja letos, so povedali za MMC. Po besedah vodje zavetišča Meli Dušana Hajdinjaka je lastnik na domu poskrbel za ustreznost ločenih prostorov, kar je posebna komisija tudi preverila. Dosledno so skrbeli tudi za to, da so bili psi v javnosti vedno ločeni, v zasebnosti doma pa lastnik po Hajdinjakovih besedah tega očitno ni upošteval. Kinolog Jože Vidic je dejal, da bi psi vsekakor morali živeti ločeno, Hajdinjak pa dodal, da je lastnik vsakega posebej obvladal, vseh skupaj pa ni bilo mogoče obvladati niti teoretično.
Neparlamentarne stranke pozivajo k odstopu ministra Pogačnika
Svoj poziv k odstopu ministra za kmetijstvo je že v torek posredovala Slovenska ljudska stranka. V poslanski skupini Slovenske nacionalne stranke pa so pozvali vlado, da v sodelovanju s pristojnimi ministrstvi pripravi ustrezne spremembe zakonodaje o prepovedi vzreje in lastništva borilnih in nevarnih psov ter križancev z določenimi nevarnimi pasmami, pa tudi njihov trajni in začasni uvoz. Poslanec SDS-a Milenko Ziherl pa je na ministra Pogačnik naslovil poslansko vprašanje, v katerem sprašuje, kako se bo odzval na dogodek, glede njegove soodgovornosti in kako kaže dopolniti in izvajati zakon o zaščiti živali.
Predsednik republike od NSi-ja zahteva opravičilo
Tudi v Novi Sloveniji menijo, da je Pogačnik objektivno odgovoren za dogodke in da bi moral zaradi moralnih in etičnih načel odstopiti, zato pozivajo premierja Boruta Pahorja, naj ministra razreši. V zgodbo vključujejo tudi urad predsednika Danila Türka. "Po nekaterih informacijah, ki se po včerajšnjem napadu podivjanih bulmastifov čedalje pogosteje pojavljajo v javnosti, naj bi zahteve, da se psov ne evtanazira, temveč vrne lastniku, v preteklih mesecih prihajale tudi iz Urada predsednika republike. Zato javno sprašujemo predsednika republike dr. Danila Türka, ali je kdaj osebno, ali pa kdo od uslužbencev njegovega urada, posredoval pri ministru za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano dr. Milanu Pogačniku ter tako skušal vplivati na tok dogodkov, ki so se včeraj tako tragično končali. Predsednika republike tudi javno sprašujemo, če je kadarkoli v preteklosti o omenjenih bulmastifih in njihovi usodi uradno ali neuradno govoril z ministrom za kmetijstvo oziroma z drugimi uslužbenci tega ministrstva," so zapisali v sporočilu za javnost.
"Predsednik republike kot tudi nihče iz urada predsednika republike nikoli ni posredoval ali o tej zadevi s komerkoli komuniciral, niti uradno niti neformalno. Zato urad tovrstno širjenje neresničnih informacij najodločneje obsoja. Urad od NSi tudi zahteva takojšnje javno opravičilo," pa so sporočili iz urada predsednika republike.
V stranki Lipa pa opozarjajo, da je za vzgojo psa odgovoren človek, zato je pozivanje k prepovedi posameznih pasem nesmiselno, odgovorna politika pa bi morala ustvariti pogoje za lastništvom nad psom. V Stranki mladih Slovenije so pripravljeni sami spisati zakon, ki bi pred nevarnostjo, ki jo povzročajo psi, zaščitil ljudi. Tudi sami zahtevajo, da minister Pogačni odstopi, a naj prej popravi, kar se popraviti da in naj že na naslednjo sejo vlade vloži zakon, ki bo pred nevarnostjo zaščitil ljudi.
Se strinjam z izjavo, da minister ni kriv za smrt lastnika, ki si je z vsemi (očitno tudi "nelegalnimi" sredstvi) izsilil vrnitev psov, več kot očitno primernih za evtanazijo. Hkrati pa ni upošteval danih navodil o ravnanju s temi problematičnimi kužki. Sreča, da so "do smrti obgrizli" le njega... Ni lepo, ampak tudi meni je malo mar zanj... Zdravnik naj bi menda pomagal ljudem okoli sebe, ne pa jih ogrožal ;)
Vseeno pa se mi zdi moralna kritika dokaj na mestu. Če bi imel Pogačnik kaj vesti (če bi ga za sodržavljane res skrbelo) oz. jajc kot pravi dedec, ne bi dokumenta o vrnitvi nikoli podpisal. Lahko bi celo sam provokativno ponudil odstop, ker so ti psi že napadli in skoraj ubili nedolžnega človeka. Četudi bi interpelacija uspela bi odšel kot pokončen človek, nove volitve pa bodo kmalu (sicer se pa da s plačo univerzitetnega profesorja v Sloveniji prav dobro živeti).
Želim reči je, da Pogačnik niti slučajno ne počne takšnih stvari, kot jih počne Križanič, da o Golobiču sploh ne govorimo. Tako da po mojem mnenju sicer lahko poda odstop, ampak s tem se ne bo rešilo nič - v primeru menjave Križaniča bi recimo vsaj dobili (upam) človeka, ki v javnosti ne govori neumnosti in se ne obnaša kot da bi pravkar prišel v puberteto.
Glede SLS in Žerjava pa (malo "offtopic" pa vendar): SLS izgublja odstotke volilcev že od leta 1996:
1996 - 19,38%
2000 - 9,54%
2004 - 6,82%
2008 - 5,21%
Če bo šlo tako naprej menim, da SLS leta 2012 pač ne bo prišel nikamor. In res ne verjamem, da je Žerjav oseba, ki bo SLS dvignil iz ..., v katerega se potaplja...
J****s tako drzavo!
Kot prvo. Poleti 2009 je minister Pogačnik pospisal odlok o vrnitvi psov g. Baričeviču, kljub tremi odločbami VURSa o usmrtitvi teh psov, kljub mnenju uglednih kinologov , da so psi zelo nevarni. Pred tem so ustanavljali več komisij v "sodelovanju" z lastnikom psou g. Baričeviča ob pravni pomoči odvetnika Senice. ( Delovanje teh dveh gospodov bi lahko vzel v precep Kos.)
Taktrat je SLS protestirala!
Kot drugo. Ko je v šendtviškem predoro odpabel omet je taktratni prometni minister mag.Radovan Žerjav predsedniku vlade ponudil odstop zaradi objektivne odgovornosti.
Kot tretje. Zaradi nezavarovanega prehoda na železnici pride do prometne nesreče s smrtnim izidom. Takrat LDS poziva prometnega ministra Janeza Boziča, člana SLS, k odstopu zaradi objetivne odgovornosti. Predsednik vlade Janez Janša predlaga zamenjavo Božiča in državnemu zboru predlaga novega kandidata mag. Radovan Žerjava.
SKing v kolikor si korekten, objektiven demokrat bo priznal da:
Kot prvo. Kmetijski minister dr. Milan Pogačnik zaradi smrti g. Baričeviča odstopi zaradi direktne odgovornosti.
Kot drugo in tretje. Pogačnik odstopi zaradi objektivne odgovornosti.
Še to.
V kolikor si kritik levih in desnih v Slovenski politiki se spomni, če moreš, kdaj in kateri minister je moral ali je sam odstopil zaradi objektivne odgovornosti.
Naj ti pomagam. Prvi je bil Ivo Bizjak, notranji minister v Drnovškovi vladi.....
V glavnem so zaradi te odgovornosti odstopali ali bili zamenjani ministri SKD, SLS, SLS+SKD, Nsi....
Dejstvo pe je, da pravni mlini v Sloveniji meljejo zelo dolgo (ne glede na to, ali so na oblasti, levi, desni ali srednji) in tako je bilo tudi v tem primeru. Res je sicer, da je lastnik imel nekaj političnih povezav, ampak Pogačnik v tem primeru ni potrebno da odstopi.
Odstopiti bi morala Golobič in Križanič, ki delata veliko večje napake - za moje poglede je Pogačnik zelo ne-problematičen v primerjavi z njima.
4. februar 2010 ob 09:40
"Pogačnik pač ni kriv za to situacijo - ni čisto za vsak problem v državi kriva vlada in tega se državljani seveda zavedajo."
V demokratičnih državah obstaja tudi "OBJEKTIVNA ODGOVORNOST", Pri nas so jo desnosredinski politiki že nekajkrat prevzeli nase. Ivan Bizjak SKD je odstopil zaradi incidenta v Celovcu, v katerega je bil vmešan pripadnik policije. Radovan Žerjav je ponudil odstop zaradi odpadanja ometa v Zidarovem predoru. Pogačnik pa je z osebnim angažmajem preprečil, da bi se zakon uporabljal za nazaj in s tem pokazal, da je močnejši od VURS-a in Vide Čadonič Špelič.
Nekdo mora odgovarjati, ti psi so bili očitno zelo nevarno krdelo, ko so bili skupaj.
Ampak v tem konkretnem primeru se SLS in "profesor Žerjav" smešijo pred Slovenci in prej izgubljajo kot pridobivajo glasove. Namreč - v tem primeru bi država težko ukrepala, saj je lastnik, kot sem poslušal oddajo, pač vložil obtožbo, ker je bil povezan z različnimi veljaki v Sloveniji, je pse dobil nazaj. In to je to - sedaj je plačal visok davek na svojo trmo, da si pse želi imeti.
Pogačnik pač ni kriv za to situacijo - ni čisto za vsak problem v državi kriva vlada in tega se državljani seveda zavedajo. Tako da ne verjamem, da si je Žerjav oz. SLS pridobil kakršnekoli "plus točke" s svojim modrovanjem, prej je nekaj glasov izgubil. Ne vem zakaj se mi zdi, da SLS od leta 2012 ne bo več v parlamentu, NSi pa si tako ali tako koplje jamo, v katero je že padel - kaže da se bo to zgodilo ponovno.
In preden me kdo označi za "komunista", naj si prebere mojo kritiko na Gjerkeša, Pahorja, Golobiča in Križaniča ter tudi Gasparija, ki sem jo dal v mnogih komentarjih na portalu. Daleč od tega, da bi to vlado volil leta 2008 (je tudi 2012 ne bom, ampak bom kot leta 2008 tisti dan odšel v naravo), ampak v tem konkretnem primeru je politično obračunavanje neumnost.
Namreč brez izdaje ustrezne odločbe do tega tragičnega dogodka sploh ne bi prišlo. Minister Pogačnik je izjavil, da podobno tudi prometni minister ni kriv za nesreče na cestah, ampak, to je tako kot bi prometni minister izdal odločbo o vračilu vozniškega dovoljenja specialnemu povratniku, ki je že povzročil nesreče s težkimi posledicami in bi po ponovni izdaji povzročil novo nesrečo s smrtnimi posledicami. V tem hipotetičnem primeru bi tak prometni minister odletel prvo sekundo.
Sašo Baričevič je bil seveda hudo ambiciozen tip in je vračilo psov vzel kot izziv doseči pravno zmago in da njegova obvelja, kar mu je bil itak imperativ v življenju. Glede na to, da so gorele rdeče luči s strani veterinarske stroke, bi mu to zmago pač morali prihraniti in tu je vaša neposredna odgovornost.
Torej minister Pogačnik nehajte se sprenevedati in častno odstopite, ker tako razvpitih tragičnih dogodkov ne bi pričakovali niti v tretjem svetu, kaj šele v razviti Sloveniji. To je živ dokaz, da izvršna oblast ne funkcionira in da je v naši deželici nekaj hudo narobe.
Iz povedanega sklepam, da je osebno stališče ministra Pogačnika, ki je po izobrazbi veterinar, bilo drugačno, kot je ob vrnitvi odločilo ministrstvo... Smem(o) sklepati, da je iz svoje stroke vedel, da bi bilo bolje ali pa celo nujno pse usmrtiti oz. jih nikakor vrniti istemu lastniku??
Se mi pa postavlja vprašanje: kdo na ministrstvu je potem sprejel odločitev, pri kateri je minister Pogačnik - po njegovi izjavi - pač moral vztrajati??? Državna sekretarka???
In še eno vprašanje: kakšno težo in pomen ima za neko ministrsko mesto, da je človek strokovnjak s tega področja (spomnite se, kako se je to te dni poudarjalo ob izbiri novega okol.ministra) - če pa potem ne more ali pa ne sme svojega strokovnega znanja uporabiti in uveljaviti???
LP
... Že pred dvema letoma je bil lastniku eden od njih vrnjen, nedavno pa je kmetijsko ministrstvo odločilo, da se mu vrne tudi druga dva psa, poroča TV Slovenija. Odločbo o vrnitvi je podpisala pravna služba ministrstva, ki ga vodi Milan Pogačnik. Ta trdi, da so zgolj spoštovali odločitev upravnega sodišča, a TV Slovenija opozarja, da je sodišče naložilo le vnovično odločanje o smotrnosti usmrtitve, ki so jo trikrat zahtevali veterinarji, in da vrnitve psov ni odredilo.
Tako je bilo povedano pred nekaj meseci...
Oh, te sekretarke...
Lastnosti in sposobnosti človeka, ki se za eno ali drugo delo zahtevajo, so drugačne!
Verjamem, da to na "tvoji razvojni stopnji" ni ravno lahko razumeti, bo pa razumel kdo drug!
Pa da dodam - mene ne zanima "talent za glasbo", če grem k cvetličarju!
Pa lep večer nazaj!
Tako odgovorni!
V Sloveniji reagiramo šele, ko nekdo umre!
Če bi v letalskem prometu delovali tako, kot smo v primeru s temi psi, bi planet ostal brez letalske flote.
Namreč, letalska promet ne odpušča napak.
Ali bi se minister tudi v takem primeru skliceval na zakonodajo?
Minister, odvetniki, sodišča, napuha polni ljudje z umazanim denarjem!
Ni vam mar Slovenije!
Kakšna traparija. Me zanima če to velja tudi za primere ko doma, za štirimi stenami, mož premlati ženo do nezavesti. Zakaj pa se takrat policija vtika.
E moj miniter. Država se mora vtakniti v vsako stvar kjer so ogrožena življenja. Pa tudi če je potencialni storilec pes.
Sodniki,politikanti in ostali anonimneži ki so sodelovali v vračanju psov pokojnemu Baričeviču, se lahko sedaj posipajo s pepelom a so osebno odgovorni za smrt. Če bi pse pokončali leta 2008 bi bil človek živ.
Še en dokaz da korupcija tudi ubija.
To, da zna nekdo "naračunati matematični model in pravilno vbrizgati kemikalijo v žilo", da je "zabaven na predavanjih in dobro razlaga", še ne pomeni, da je dober minister - da ima razpucano pod podstreho, da je tam zato, da "dela javno dobro". Ne pa privat usluge svojim prijateljem (ki na koncu itak zaradi takih uslug umrejo).
Kot pa je slišati (lepo je bilo to opisano v enem izmed vodilnih slovenskih časopisov) je tudi živalsko trmast, tako da res ne pričakovati, da bo sam ponudil odstop.
Prej bo pekel zmrznil...
Je pa res, da je lastnost politikov to, da so "štacunarij": jaz tebi, ti meni.
Mogoče pa izpolnjuje ta kriterij. :)
Trenutno veljavni zakon na področju vodenja psov na javnih površinah ni dober zakon ampak je prava katastrofa od zakona.Po tem zakonu lako ena oseba na javnem mestu sprehaja na povodcih do pet psov neglede na pasmo in velikost psa.Povprečen slovenski lastnik velikih psov ni v stanju fizično obvladat preko povodca niti enega psa kot je odrasel Bulmastif.To kar sem napisal je samo en primer kakšne nesmisle dovoljuje ta zakon ki je stopil v veljavo julija 2007.Pravilno bi se ta del ali člen zakona moral glasit:
Za vse nevarne pasme psov in druge velike pse velja:
Ena oseba lahko na vseh javnih površinah vozi največ enega psa,ki mora bi ti na povodcu in imeti nagobčnik.
Še veliko podobnih neumnosti je napisanih v trenutno veljavnem zakonu o zaščiti živali katerega osnutek so pripravili naši kvazi strokovnjaki potrdili in sprejeli pa so ta zakon naši butasti poslanci leta 2007.
.
.
Sodeč po izjavi Pogačnika...... to ne sme biti dilema.
Hvala bogu, da ni spet kdo nedolžen mimoidoči nastradal.
Toliko o tem, da je bilo vse "v redu, saj sosedi itak niso nič vedeli".
Varnost bivanja ni povezano s tem "kaj sosed ve in kaj ne ve".
Ker si tudi neveden sosed zasluži varnost.
@GBWallac3 - Poznam vrsto zapornikov, ki bi zahtevajo, da se jih izpusti. Po tvoje naj jih kar izpustimo, potem se pa sklicujmo na "samoodogovornost"?
Pa saj nisi gladek!
@NoBodyKnows
"Pa vi resno verjamete da je pes najboljši človekov prijatelj.
Pes je žival, pri vas pa ostane samo zato, ker ga hranite..in če ga ne znate obvladati postanete plen. To je tako enostavno 1+1=2"
Točno.
To bi si moral vsak lastnik vsako jutro prebrat.
Če imaš psa rad, boš z njim delal kot je s psom teba delati - z vsem zavedanjem "da ima kosmata ušesa" (kot je nekdo včeraj prav napisal).
Sicer boš imel ti probleme, pes probleme, okolica probleme.
Lastniki psov - spuštujte okolico, pa boste s svojim kužkom lahko dolgo in mirno živeli!
@skippy - "Nesreče se dogajajo, ne glede na zakonodajo"
Seveda. Ampak eno je, če se ti nekdo zabije v rit na cesti.
Drugo pa je, da namenoma doma - v nasprotju z mnenjem celotne stroke, ki se je v ta namen leta šolala, ti pa nimaš totalno nobenega znanja, razen tistega, kako odpreti konzervo pasje hrane, brez da se porežeš - ustvarjaš privaten živalski vrt.
In za konec:
"Saj vam ne bo nič naredil, saj je prijazen!". "
Posebej tak pes, za katerega se zatrjuje, da je prijazen, JE NAJBOLJ NEVAREN!
Ker ima očitno ekstra neumnega lastnika.......
Človek je odgovoren, ker je on (oz. njegovi neposredno podrejeni) poiskal vse možne luknje, da je preprečil evtanazijo in s tem celotno javnost spravil v nevarnost. Ministrov, ki javnost s svojimi odločitvami neposredno ogrožajo (ne pa ščitijo), ne rabimo.
Na srečo je plačal samo Baričevič, kaj lahko bi pa kdo drug.
In - če upoštevamo njegovo logiko - izpustimo vse morilce, pa se potem spet sprenevedajmo, da "saj nismo sami morili, moril je itak morilec".
Človek je vendar veterinar, pa je - za svoje privatne namene - povsem sposoben izničiti celo spoznanja svoje lastne stroke!
Sram me je, da imam takega ministra!
Upam, da o tem - kakšne ministre imamo na Balkanu - poročajo tudi v tujini!
Včeraj je moj kolega padel izpit...mislim da bi mogel Golobič odstopit !! Sarkazem: On
Njegova odločitev je bila, da ne upošteva nasvetov, ki so mu bila dana. Ne glede na incidente, ki jih je že imel...to je zame sprenevedanje..in zato naj bi bil zdaj kriv nekdo tretji.
ps.Najbolje je sedaj reči,da politika nima veze...dejanja politikov v tem primeru kažejo nasprotno.
Pustite pokojnikovi duši mir. Imejte obzir do domačih. Izgubili so svojega bližnjega.
Tudi ta dogodek je politika izkoristila za medsebojne obračune. So brez morale in pietete do umrlega. Izkoristili so dogodek, a vse drugo kar je vpijoče do neba, pa ni zanimivo, ne prinaša točk.
Pozivam politike, da dopolnijo zakon o zaščiti živali, ki bo učinkovito preprečaval njihovo vsakodnevno mučenje in trpinčenje. Koliko živali pri nas lastniki mučijo ali ubijejo na zverinski način pa se nikomur nič ne zgodi.
Kje vidte tuki umes politko?
To je narava, to je evolucija...Bullmastifi niso nič drugega kot križanci divjih pasem psov.
Pa vi resno verjamete da je pes najboljši človekov prijatelj.
Pes je žival, pri vas pa ostane samo zato, ker ga hranite..in če ga ne znate obvladati postanete plen. To je tako enostavno 1+1=2
Ta politika tuki je čist odveč, svet se ne vrti okol ljudi..zemlja je prestara, da bi se ozirala na človeške smrkavce...danes si jutri te ni...tako to gre nobenega kompliciranja..
Problem je v tem, da je sodišče odločilo le o tem, da psov ne smejo usmrtiti. O tem, kaj naj z njimi storijo, pa je odločala "neodvisna" in "strokovna" komisija. Nadaljnja razlaga upam, da ni potrebna.
To je igranje z ognjem v seniku ...
Kateri del ni jasen? Noben minister ne sme delati proti odločitvi sodišča. Osnovno načelo delovanja sodobne države.
Pa kako ti sploh upaš iti iz hiše? Življenje je polno nevarnosti, če jih želiš videti. Pa to ne pomeni, da moramo z zakonodajo poskušati vplivati na vse možne slabe scenarije, ker drugače bomo ljudje kot v zaporu.
Nesreče se dogajajo, ne glede na zakonodajo. Še več, čas bi že bil, da se država umakne iz kontrole nad državljani in državljani začnejo prevzemati odgovornost za svoje življenje. Kar pa, logično, večina noče, ker so rajši, če jih nekdo drži za roko in jim govori, kaj je prav in kaj ne.
PS: Še bolj smešno pa je, da bi sedaj Kresalka ter Pogačnik pisala zakone na novo ... zakoni so bili čisto OK tudi pred dopolnitvijo 2007, a žal je Saška imel-a preveč moči in dosegel (dosegla) svoje ;)
"Saj vam ne bo nič naredil, saj je prijazen!". ta stavek je res pogosto slišati
Ko je dosegla akademsko potrditev, je bilo to očitno premalo.Kupila si je psa, da bo opažena.Eden ni bil dovolj.Da si opažen rabiš dva, tri.in to ne maltežane....Bulmastife,.imela bi jih še več, če bi imela pogoje.In v tem je problem.Ko pride tak pes v roke neuravnovešeni osebi, ki sto mrcino kaže svojo moč.Psa ne obvlada, ker je to ponavadi njena prva žival.Kot da bi se jaz brez vozniškega izpita prvič usedu v bolid F1...Problem so državne inštitucije, ki jim je prav en kurac mar kaj se dogaja, samo da je dalečstran od njih, pa je problem rešen, ali ga ni...V sloveniji je veliko takih kombinacij neuravnovešen lastnik in njegov pes ali avto, ali puška v omari...itd.Če je še polek tega bogat, mu dejansko nihče nič ne more...ker ima Moč!!!..ker....so vsi tisti, ki bi morali kaj narediti skurumpiranci!!!!
Ne bom ovinkrila, da je bil Baričevič poln denarja in mu podkupovanje
ni bilo tuje.
Kdo so bili njegovi pacienti, se tudi ve.
Dobil je natanko tisto, kar mu pripada.
Povej poznam primer ko sta šli dve prijateljici na sprehod nasproti jima je prišel večji pes in je skočil na eno ta je padla in kaj se je zgodilo, ker je bila noseča je doživela spontani splav. Veš kaj je pa izjavila lastnica psa saj vam ne bo nič naredil. Ko je videla kaj je njen pes naredil je po hitrem postopku ušla. Čeprav je druga prijateljica na vsak način hotela njene podatke pa ji ni uspelo niti policiji ni uspelo izslediti lastnice. Kaj bi ti naredil v tem primeru ne vem če bi bila to ti ali tvoja soproga ker ne vem katerega spola si. Ne vem ali imaš v akvariju morskega psa.
Ta novica je pesek v oči, da ljudje ne bi razmišljali o drugih odgovornostih in napakah politikov (tako vlade kot opozicije). LDS zagotovo ne bo pozval nobenga k razrešitvi, ker bi moral tudi sami vsi oditi s slovenskega političnega prostora. Ne zanimajo me psi, ampak me zanima, kako bodo preživeli ljudje. Ozri se okrog sebe in če živiš med ljudmi, ti bo jasno, da odstop ministra zaradi napada psov na njihovega lastnika ne rešuje njihovih problemov.
dobro napisano, povedal si bistvo!
Ministrstvo samo ustanovi komisijo, z enim samim namenom: rešiti problem v dobro lastnikov psov, ne glede na morebitne žrtve in vsa mnenja VURSA. Potem se pa minister sklicuje na to komisijo, take farse smo lahko gledali le v kultni angleški nadaljevanki o politiku novega kova B'stardu...in v Sloveniji vsak teden.
Kaj če me bo v soboto, ko ji menjam vodo,moja ribica, ki jo nemarno lovim z roko, ker ima to rada fentala? Daj misli malo, zaradi hipotez pa res ne moremo biti prestrašeni, da bomo vse živo fentali, da se ne bi kaj zgodilo! Ufff
3. februar 2010 ob 14:45
Posredno so tudi vsi ministri za promet odgovorni za slabe ceste. A je kdo odstopil zaradi nesreč, kjer je zagotovo umrlo več ljudi, kot jih umre zaradi ugriza psa?
Delo, 22.08.2007
"Ljubljana – Poslanec LDS Milan Petek je na današnji novinarski konferenci zaradi objektivne odgovornosti za nedeljsko tragedijo na nezavarovanem prehodu ceste z železniško progo v Cirkovcah pozval ministra za promet Janeza Božiča k odstopu. Če tega ne bo storil, pozivajo, naj ministra zamenja oziroma razreši predsednik vlade Janez Janša. V nasprotnem primeru v LDS ne izključujejo možnosti vložitve interpelacije zoper ministra, je napovedal opozicijski poslanec."
Minister SLS za promet Janez Božič je odstopil in ga je zamenjal mag. Radovan Žerjav!
Pričakujem poziv LDS-ovcev za razrešitev kmetijskega ministra prof. dr.Milana Pogačnika!
3. februar 2010 ob 14:05
Res si ena navadna lajna. Gospod mag.Radovan Žerjav je kot minister naredil vse, da razbije gradbeno mafijo ala zidar.
Stranka SLS je avgusta 2009 protestirala, ko je Pogačnik podpisal sporni papir o vrnitvi nevarnih psov. V kolikor bi takrat tvoj "ljubjeni minister " upošteval mnenje tvoje "osovražene" SLS, včerajšnega tragičnega dogodka nebi bilo.
Kakšna pravna država. Saj v bananaSloveniji že davno ni več pravne države. Za višje kaste so druga pravila oz zanje pravil sploh ni, ker si jih izmišljajo sproti:
Golobić, Križanić, Kresalova, Vlačić, Jelušić, Janković, Mikavčić, Živćec-Kalan, Kramar,Koželj,.. in zdaj še Pogaćnik.
V bananaSloveniji je korupcija tako normalna, da nobeden več ne protestira.
3. februar 2010 ob 14:02
Čujte no, prvi incidenti so se zgodili pred 4 leti, v času prejšnje vlade. Zakaj pa vaši ministri niso psov usmrtili??? Zakaj niso poskrbeli za sodni pregon lastnice dr. Zorice Rotar, ki se je z vsemi pravnimi fintami izogibala začetku postopka, čeprav je bil napadeni hudo poškodovan? Na kakšni moralni osnovi vsi od NSi, SLS (a ni bil kmet.minister SLS ???) sedaj zahtevate linč ......
Leta 2006 je bila kmetijska ministrica Marija Lukačič, katero je februarja 2007 zamenjal Iztok Jarc oba iz kvote SDS ministrov.
3.februar 2010 ob 15.16: ne vem, kaj tebi ni jasno. Očitno nisi prebral mojega prispevka do konca. In kaj ima levičarstvo ali desničarstvo s temi psi? So mar grizli na levo (ali na desno), ali pa so se čohali pod pazduho samo z levo (ali desno) taco? Beda od tvojega komentarja. Zamisli se malo.
Pri nas pa imajo ministri solzne oči ko morajo oditi in se tega na vse kriplje branijo.
G.Pogačnik logično je da odidete,takšna so pač pravila.
G.Pahorju pa,naj ga odstavi,če sam ne bo hotel sestopit.
To pomeni, da mimoidoči niso bili v nevarnosti, ker so imeli psi nekaj sto metrov dolgo dvorišče, po katerem so se gibali. Imeli so zaščitno ograjo, ki je ni bilo mogoče preiti.
Minister je upošteval sklep Ustavnega sodišča, Upravnega sodišča in izvedencev. Minister ne more izdajati strokovnih mnenj, to delajo sodni izvedenci. Človek si je za to, kar se mu je zgodilo sam kriv iz večih razlogov. Prvič zato, ker je te mrcine ohranjal pri življenju, se za njih boril z vsemi pravnimi sredstvi in ni upošteval naloženih načinov ravnanja. Umrl je doma, nihče iz okolice ni bil ogrožen, jaz se lahko doma ubijem na kakršenkoli način se hočem in če se mi kdaj to po nemarnem zgodi, odvezujem v naprej odgovornosti kateregakoli ministra.
PO TEJ Žerjavovi logiki bi morala odstopiti tudi Kresalova in generaLNI DIREKTOR pOLICIJE
ker niso bili pravočasno na kraju dogodka...???
Kresalova ima zadosti drugega masla na glavi, ki zadostujejo za odstop. V roku dveh mesecev dva pijana policaja povzročita prometno nesrečo in prvemu ne dajo niti pihati, drugega pa mirno pustijo oditi domov, čeprav bi moral na hladno. Več kot zadosten razlog za odstop.
Minister Pogačnik o sestavi komisije: "Dva člana komisije sta bila eksperta za vedenjske motnje, tretji je bil veterinar, saj so lahko nekateri znaki agresivnosti vezani na bolezenske znake."
Kdo je (bil) vedenjsko moten?
Člani komisije, minister Pogačnik, Upravno sodišče, Ministrstvo za kmetijstvo, psi, lasntik psov, njegova pokojna žena, ...
Slovenijo vodi logika sprijenih ljudi!
Ne zagovarjam nobenega politika in sem mnenja, da bi morala odstopiti cela vlada in cela opozicija. Pa ne zaradi te tragedije s kužki, ampak zaradi revščine, brezposelnosti, neizpolnjenih predvolilnih obljub in še bi lahko našteval.
Pač zasral je.
da, v prejšni vladi je odstopil prometni minister zaradi ene smrtne žrtve na želežniškem prehodu.
in če že primerjamo s cestami; ali prometni minister podpiše da naj naredijo luknjo v cesti? ker tale minister Pogačnik je naredil točno to (v prenesenem pomenu). Podpisal je da potencjane morilce vrnejo v družbo...!
drugače pa, zaradi nekih kant je bil cel mesec erjavec prva tema na vseh portalih in televizijah... pa ni nihče umru, a je moral vseeno odstopiti. in to samo zato, ker ni naš.
res na kozlanje mi gre ko vidim kake stvari se dogajajo v naši državi.
in še nekaj, kar mi deluje že norčevanje ali posmeh, farsa, ali kakorkoli že hočete...
zastopnik lastnika psa je bil odvetnik senica... sedaj je pa kresalka najbolj pametna in se gre neko moralo........
V tem konkretnem primeru je pa smrt človeka in ogroženost ljudi, ki so živeli v okolici teh psov posledica nedorečenga sistema in zakonodaje. In zato je minister objektivno odgovoren. Ker je dolžan sistemsko urejati problematiko s svojega področja. In jasno je, da je tukaj zatajil, kljub temu, da se je od leta 2006 vedelo, kakšni so psi in kakšna je nevarnost glede njih...
Če ne bo odstopil, naj opozicija vloži interpelacijo. Potem bomo videli, katere gnide v parlamentu bodo še tulile v njegov rog.
Katera ministrica je odgovorna, da se nekaterim neodgovornim voznikom zgodi, da večkrat pod vplivom alkohola povzročijo nesrečo s smrtnim izidom?
Ni mi všeč, da je to tema številka 1 v Sloveniji, ker je ogromno problemov, ki jih s tem rinemo v ozadje. Npr. brezposelnost, revščina, varnost na cestah, ...
Ampak tukaj je jasno, da je zatajil celoten sistem za katerega je odgovoren minister Pogačnik, ker je njegovo ministrstvo dolžno predlagat zakonodajo na svojem konkretnem področju. In v enem letu očitno ni storil nič na tem področju. Lastnik psov v tem primeru si je kriv sam kar se mu je zgodilo, ker je očitno res nerazumno vztrajal pri lastništvu nad tem tropom. Ampak zaradi sistemskih napak, ki so mu to omogočili so bili ogroženi tudi drugi. In zato bi minister moral odstopiti.
ena je bla iz: Alenka Černe, Marjan Kastelic in Franc Šterman. Vsi so bolj "kr neki" samo strokovnjaki ne,
REŠEVALCEV ni bilo pravočasno na kraju dogodka...
ker niso bili pravočasno na kraju dogodka...???
Vedno prenašanje odgovornosti!!
Mogoče bo zvenelo vulgarno ampak mislim, da bom kmalu nekdo iskal odgovornost zakaj njegov prdec smrdi. Kriv je kmet, ki je pridelal repo, trgovina ker jo prodaja in minister ker je vse to dovolil!
Ni, da ni. Slovenci smo tako brez jajc, da se vedno išče krivca nekje drugje.
Še malo pa bomo rekli, da je kriv Bog ki je sploh naredil takšno pasmo psa!
zdej, ko je Sicherl začel branit spolne delikvente, namesto, da bi jih zdravil, je očitno v koaliciji dovoljeno vse, torej tudi misliti, da si Napol(e)on.
:)
No ja, Ampak vseeno bi mogel takrat odstopiti. Zakaj takrat javnost ni zahtevala njegov odstop, če so vedli, da je nevaren? Če žival enkrat že ubija, bo še drugič .. tako kot je rekel en detektiv FBI-ja ... če bo morilec enkrat ubijal, bo še drugič.
Sicer pa ni moj minister, kot si povedal ... Ne verjamem nobenemu ministru, in nikomur, ki skače tam okrag parlamenta ... Vsi so siti.
Še en Napoleon, ki misli zase, da je država.
Minister, ki se je opiral na strokovna mnenja in upošteval odredbe Upravnih in drugih sodnih institucij, pa za kaj takega ne more biti odgovoren.
Glede tistih psov pa...kakršen gospodar takšni psi.V tej državi pa še nikoli ni nobeden za nič odgovarjal in tko bo še 101ič.
Moral pa bi zakon obstajat v RS ,da se takih pasjih sort ne dovoli . Eni tekmujejo z tem namenom ,da bolj krvoločnega psa poseduje tem bolj so ugledeni !
Sprašujem pa se ,kaj ima kmetijski minister opravit s tem ,spet ena kost za opozicijo , ki sedaj za razliko meša pasje iztrebke!
Sej Erjavec tudi ni za vsako kanto vedel, pa je moral it. Isto bi moralo biti tukaj, s tem da je v tem primeru celo umrla oseba.
Seveda se "našega" člana stranke, ne bo pozvalo k odstopu.
Podobno, kot se je Erjavec zgovarjal, da podpise 300 listin na dan in da nima casa vsega prebrati.
Po tej logiki bi lahko bil tudi printer minister!
Normalno se razume,da je minister tudi gospodar,ki skrbi poleg drugega tudi za varnost ljudi.Apsolutno je on odgovoren,če ne dokaže ,da so odgovorni ljudje iz komisije in ljudje iz upravnega sodišča.Veterinarska uprava in prve dve komisije so ravnale pravilno.To smo vsi normalni ljudje vedeli že takrat.Minister odstopi ali najdi krivce.Dovolj nam je ,da se nobeden ne čuti krivega.Že napad na sprehajalca je bil dovolj jasen da so zelo nevarni.A je katera služba v Sloveniji,ki nas lahko zaščiti.
končno en pametn komentar. Minister je odgovoren v takem smislu da mora ugotovit pri kateri strokovni službi je zaštekalo in to popraviti in če ugotovi da je zakon nepopoln popraviti tudi tega
Oh to naše Ustavno sodišče! Vedno odloči, kot mu narekuje vzporedna kapitalska oblast.
In, če ima kaj poguma, da ne rečem kaj drugega, naj že odstopi!!!
Sedaj lahko še pričakujemo Pahorjevo sprenevedanje pri branjenju Pogačnika,kljub njegovemu spornemu podpisu in s tem odgovornosti...
Najbolš da ukinemo vse službe, pomočnike itd.. ker morjo že tk ministri za vsako sranje se brigat. Vlada je izvršno telo ne pa deklica za vse - torej naj se okvarjajo z izboljševanjem statusa ljudi ne pa vodijo banke, pomiloščajo pse in nevem ka še vse.
Je bil pa tu zaplet ker je dal ustavni spor u glavnim pol je kriv sam pol pa komisija ki je dovolila!
Zdaj, če seveda živimo v normalni državi, naj se kaznuje še posredne morilce.
če je to res, je minister najmanj objektivno odgovoren za tragedijo, če ne še kaj več.
sam tako al tako ne bo odstopil, saj je is ta prave stranke.
Bi pa že bil čas, da jo. V zakonu je vsaj določba, da očitno vinjenim ni več dovoljeno točiti alkoholnih pijač. To besedilo tudi visi za vsakim šankom, pa ga seveda nihče ne upošteva.
Me čudijo te zadeve. Kar en naredi eno napako, pa potem more minister (kateri koli) odstopiti.
Pse pa bi obvezno mogli usmrtiti.
Sicer pa sam ne vem, zakaj ljudje doma sploh imajo take pse? Mislim, da je zanj bil en pes dovolj ... ne pa tri. Le zakaj sredi ljubljane nekdo potrebuje 3 pse in to take, ki so na lestvici med najnevarnejšimi?
Klemen62. Imena tretje komisije bi bila zanimiva in ime odvetnika, ki je sprožil ustavni spor.
Se strinjam.
Če je kej posegal, pol naj odstopi. Komentiral sem le članek, ki je napisan. Tu pa ni napisano nič o tem. Torej, če je imel minister prste vmes pri odločanju o tem, kam naj psi gredo ali pa vplival na odločitev 3, komisije, potem ja, naj odstopi. Če pa ne, je pa na njem, da naredi red, razišče zakaj in kako je do tega prišlo. Ne pa da odstopi. Posredno bi si s tem umil roke, naslednji minister pa bo rekel, da je bila to napaka prejšnjega.... to pa že poznamo, ane?
kaj ima on sploh posegati v odločbo VURSa ter sodišča ... a ni to samostojna inštitucija ;)
Poleg tega kdo je sploh bil v komisiji ???
LP
Je pa potrebno izvedet, za kaj in na podlagi česa se je 3. komisija odločila tako kot se je. Kako sploh lahko pride do tega, da komisija odloča, dokler se "pravilno" ne odloči je pa spet drugo vprašanje, ki pa je rak rana celotne slovenije.
VSE sodelujoče v tem projektu "vračanje psov". je POTREBNO OBTOŽITI NAKLEPNEGA UMORA.
Od sodnikov,tožilcev,pravnikov,strokovnjak
ov..specjalistov... itd itd.. VSE OBTOŽIT UMORA 1 stopnje.
ni vraga da se ne bo potem kdo zganil....
Mene pa bodo strpali v zapor že samo, če bom stopil mački na rep.
Saj je tipo vedel česa so sposobni psi. Hvala bogu, da ni bilo drugih žrtev, da je imel dovolj velik zid.
Pogačnik, Golobič, Križanič, ETC
Balkanci za vedno.
Prosim? Saj se že prvi napad ni zgodil "med štirimi stenami". A imamo res takšno zakonodajo, da dovoljuje sklicevanja raznih komisij dokler ti ena končno ne ustreže?
Možna veriga odgovornosti, poleg lastnika seveda, ki je primarni nosilec odgovornosti:
1. Člani komisije, ki so ocenili da psi niso nevarni (verjetno posredno kinološka stroka)
2. Kmetijski minister, ki je odločbo podpisal
3. sodnik sodišča, ki je dovolilo vrnitev psa
4. poslanci državnega zbora zasedbe, ki je sprejela zakonodajo ki dopušča vrnitev nevarnih živali oz. omogočila da se nevarne živali ocenijo kot nenevarne
5. člani vlade (predpostavljam da je bila predlagatelj vlada), ki je takšno zakonodajo predlagala v državni zbor
Še kdo?
Kot sem že omenil, Baričević je bil ustanovitelj podjetja Barsos (zdravstene ambulante), ki je imel močne povezave v vrhu slovenske družbe, predvsem pa moč pri nestrokovnih političnih veljakih. Pogačnik je če ne drugega posegel v odločbo vrhovnega sodišča ter VURSa ... it tega sledi, da te lahko npr. obtožijo za neko kaznivo dejanje, potem pa minister za notranje zadeve vse dokaze zoper tebe ovrže kot nestrokovne in določi komisijo, ki bo odločila v tvoji krivdi ...
Pri nas so položaj, prijatelji, denar , VIP , nad zakoni.
Pes se je na to vse popišal in sedaj se preštejte, voluharji.