Vaša ocena: 
Ocena 4,0 od 16 glasov
Ocenite to novico!
V odvetniški pisarni Čeferin menijo, da nekateri zavrnjeni kandidati za veleposlanike izpolnjujejo zakonske zahteve in se zato lahko spet prijavijo na razpis.
Odvetniška pisarna Čeferin, ki zastopa nekatere kandidate, ki niso uspeli na razpisu za veleposlanike, je izdelala pravno mnenje, v katerem ugotavlja, da njihove stranke v celoti izpolnjujejo zakonske zahteve in se tako lahko prijavijo na ponovljene razpise.
Zakon naj bi namreč predpisoval le pogoj časa službovanja na ministrstvu, pri čemer pa ni predpisano, da mora kandidat celotno predpisano dobo doseči kot javni uslužbenec. Ob tem naj ne bi bilo nobene zakonske ovire, da se v čas službovanja všteje tudi službovanje v funkciji ministra.
Kot je v obrazložitvi še dodal direktor Peter Čeferin, so ob analizi ustave in drugih predpisov ugotovili, da kandidati nimajo možnosti neposredne tožbe, s katero bi predsednika države v podpis ukaza prisili.
Po poročanju medijev naj bi pravni nasvet poiskali trije izmed sedmih zavrnjenih kandidatov za veleposlanike, med njimi nekdanji zunanji minister Dimitrij Rupel, ki je bil kandidat za veleposlanika na Dunaju, in Borut Trekman, kandidat za veleposlanika v Berlinu.
Poleg Ruplove in Trekmanove kandidature je predsednik države Danilo Türk zavrnil tudi kandidature Matjaža Šinkovca (Washington), Aleša Baluta (Bratislava), Andreja Benedejčiča (Kijev), Roberta Kokalja (Moskva) in Primoža Šeliga (Teheran).
C. R.
Naj te spomnim....
"Pa še: mytos in logos sta moja stalna sopotnika na življenjski (akademski, če želite) poti - katere prva stopnja (mimogrede) ni trajala 19 let."
mytos je verjetno (domnevam) MYTHOS, razen če nisi morda iz "sela Toporište" in si si drznil posloveniti tudi to. Če boš v naslednjih 19 letih dojel, da je uporaba tujk, ki jih mimogrede ne znaš niti prav napisati, premalo, da bi sogovorniku dal vtis svoje "veličine", bo zate velik dosežek.
Glede Haiderja...veš, ko nekdo ignorira pozive manjšine, Slovenije in njenih politikov, nakar tudi odločbe sodišča, ki dovoljuje dvojezične table oz. prepoveduje njihovo odstranitev, nakar Haider lastnoročno pred kamerami vleče dol slovenske table...a se tebi zdi, da je druga stran kriva, ker je po pravnih poteh skušala pokojnemu nacistu dopovedati in ustaviti ta rasistična dejanja do manjšine? Ne morem se strinjati, da je druga stran, slovenska, ideološko bila na istem nivoju, kot pokojni glavar!
težava je v tem, da je bila do nedavnega manjšina ideološko zelo radikalna in torej nesprejemljiva.
Na desničarski haiderjev rasizem se je odgovarjalo z ideološkim rasizmom.
Ne eni ne drugi niso sposobni rešiti ta spor. haideja ni več, upamo tudi , da nekateri naši "levaki" postanejo bolj spravljivi in raje dajejo pozornost na probleme slovenske majšine kot pa , da dokazujejo da "imajo prav" in da jih končno zanima vsa manjšina in ne samo , da je korito polno (samo za tole malo a zelo organizirano majšino v manjšini).
Fuj, fuj,fuj!
Pa saj se ne gre za razglaševanje zakona...on ima dolžnost namestiti in odpoklicati veleposlanike...zakon mu tudi veleva razgovore, nakar sledi razlgasitev...ampak, povej mi ti meni, kje vidiš da MORA razglasiti? Jaz v tistem zakonu vidim, da ima še vedno izbiro, če pa je zakon nejasen, bo pa potreben popravek...če ne bi imeli Rupla, verjetno toliko o tem zakonu sploh ne bi razpravljali, ker tale lisjak, se oklepa položaja, da bo še samomor naredil, če ne bo veleposlanik. In še vedno ni nihče pojasnil, kje ste tako štalo še videli po svetu? Kje, v kateri demokratični državi ste zasledili, da kandidat za veleposlanika gre do pravnikov, ker ga predsednik ni potrdil? Ne bo šlo a, ker je to edinstven primer, ko Rupel misli, da je v komunizmu, kjer ti dodelijo dosmrtni mandat...kakršnega je skorajda užival zadnjih 20 let!
torej ima tudi pristojnost (ne)razglasiti nek zakon?
tudi razglašanje zakonov (razglasitev pa je predpogoj njegove veljave) je njegova pristojnost (po istem členu ustave). po tvojem ima torej predsednik RS pravico veta, saj lahko preporsto, v okviru svoje "pristojnosti", ne razglasi nekega zakona?
Zdaj smo videli pravi obraz teh ljudi, ki se ne držijo
demokratičnih pravil in po porazu na volitvah še
naprej morijo narod! Prav srh me obleteva, če
pomislim, kaj bi bilo letos, če bi zmagal propagirani
Peterle! Janše ne bi spravli iz trona, Rupla pa še
manj! To je prava soap opera! Rulps, go home!
Pardon, sem te narobe razumel ;)
Spoštovani ThEPaNdAIcE, a mi boste sedaj vi - torej nekdo, ki mu ni dano razumeti niti preproste pisarije - sugeriral teme, katerih se smem dotakniti?
Komentar št. 101 je (utemeljena) ponovitev replike predhodnemu sogovorniku; korenini pa v št.24.
Ker smo že t'le:
Na srečo Slovenije, je le-ta (tako prva člena ustave) demokratična in pravna država, iz česar sledi, da poleg ustave posamezna področja urejajo še drugi zakonski ter podzakonski akti, in ne le samovolja njegove milosti (gospoda oz. tovariša predsednika).
ZAKON O ZUNANJIH ZADEVAH (ZZZ-1-UPB1)
17. člen
Diplomatska predstavništva vodijo veleposlaniki. Veleposlanika postavi in odpokliče predsednik republike na predlog vlade, ki ga pripravi minister za zunanje zadeve.
...
"Pomemben je zakon. Na tak način lahko obdelaš vsako stvar."
Pa še: mytos in logos sta moja stalna sopotnika na življenjski (akademski, če želite) poti - katere prva stopnja (mimogrede) ni trajala 19 let.
M-filter:
Kaj pa tebi ni jasno v tej zgodbi, da uporabljaš tako "lepe" besedne zveze? :)
Po tvoje bi moral Rupel dobiti dosmrtni mandat veleposlanika na Dunaju...zakaj že? Ker je primeren? Potem te pa prosim, da mi ti narediš en doooolg seznam njegovih bisernih dosežkov, katere je imel cajt v svoji 15 let dolgi ministrski karieri narediti ;)
Pa želim ti veselo sestavljanje seznama ;)
ne govorim o Ruplu ker je izmeček. govorim o tem kako je folk defektn glede na to kaj si misljo u TURKU PA LEVICI
(pristojnosti predsednika republike)
Predsednik republike:
- razpisuje volitve v državni zbor;
- razglaša zakone;
- imenuje državne funkcionarje, kadar je to določeno z zakonom;
- postavlja in odpoklicuje veleposlanike in poslanike republike in sprejema poverilna pisma tujih diplomatskih predstavnikov;
- izdaja listine o ratifikaciji;
- odloča o pomilostitvah;
- podeljuje odlikovanja in častne naslove;
- opravlja druge zadeve, določene s to ustavo.
Na zahtevo državnega zbora mora predsednik republike izreči mnenje o posameznem vprašanju.
"pristójnost 1 -i ž (ọ̄) z zakonom dana pravica in dolžnost opravljati kako (pravno) dejanje, odločati o čem"
vir SSKJ ZRC SAZU
kaj tukaj ni jasno. Zakon je tak in lahko se ga samo spoštuje. Žal ima na nekaterih mestih pravne luknje, tako da je metoda in doslednost izvrševanja odvisna od posamezne osebe. Predsednik Türk pa pravgotovo ne bo prestopil meje dobrega okusa in odlašal ali odklanjal razpis volitev ali razglasa zakonov.
Sprenevedanju zares ni videti konca!
Pri tebi je to najbolj opazno... prosim ne igraj se poznavalca prava. In ne lotevaj se filozofije. Zakon je preprost in jasen. Med predsednikove pristojnosti spada tudi imenovanje in odpoklic veleposlanikov. Logos in mytos pusti pri miru. Pomemben je zakon. Na tak način lahko obdelaš vsako stvar.
Turk bi moral vzeti za svetovalca Čeferina mlajšega, pa da vidimo, kdo je kdo!
Predvsem za ne(pre)poznavalca lastne pisarije:
Vse besede v italiki, sicer opremljene tudi z narekovaji, so izdelek zaved(e)nega vernika, v sklopu te novice prvič objavljene pod zaporedno številko 24.
Zatorej velja, da je jasno razvidno, komu in čemu je namenjen komentar; bistvo, katero nakazuje (ne)sposobnost zasledovane logične artikulacije, je celo odebeljeno - o pristojnosti, grkih, ... seveda lahko kasneje kakšno navrževa:
Videti je, da znova nastopa čas - namesto zasledovane gnosis -, ko mora logos znova prepustiti primat mytosu; in to iz mnenjskega konstrukta (psevdo)liberalca, pa seveda (psevdo)intelektualca, ki bi rad - z zanemarljivim (tokrat celo neobstoječim) naborom logične argumentacije - prevrednotil že dosežena znanstvena pojmovanja noesis ali episteme.
In concreto: "Če v ustavi piše, da je v pristojnosti predsednika republike, da imenuje veleposlanike, na podlagi predloga, ki ga pripravi vlada, to pomeni (?!), da jih lahko tudi zavrne." (?!)
Če v ustavi (in ZZZ-1-UPB1) piše, da jih imenuje - to pomeni, da jih imenuje.
Ko pa bo v ustavi (in ZZZ-1-UPB1) pisalo, da jih lahko tudi zavrne - bo to pomenilo, da jih bo lahko tudi zavrnil.
Medtem ko je zgornji primer vsaj nakazal (podzavestno) željo po vpeljavi logosa, seveda neuslišano, pa sledeči primer dokončno potrjuje vladavino (mytosa) "nove", tj. vsem dobro znane psevdoliberalne "znanosti" oz. veroizpovedi:
"Utemeljitev, da v nekoga nima zaupanja, je dovolj tehtna, da je to lahko vzrok za nepotrditev."
Torej, vzrok za nepotrditev je nevera nekoga, v nekoga drugega ter verjetje tretjega, da je vera prvega edina zveličavna.
Blagor zveličanim zaupnikom.
De nihilo nihil.
Ali bodi konkreten in se drži tistega kar eksplicitno piše v Ustavi in Zakonu o zunanjih zadevah, ali pa filozofiraj o morali in etiki. Ne pa, malo sem malo tja.
vir SSKJ ZRC SAZU
"pristójnost 1 -i ž (ọ̄) z zakonom dana pravica in dolžnost opravljati kako (pravno) dejanje, odločati o čem"
Razumeš ? Če lahko nekdo sprejme odločitev, je ta lahko taka ali drugačna, tebi všečna ali pa ne. Na osnovi česa jo sprejme, je njegova stvar. Lahko pa tožiš, kot v tem primeru. (in se osmešiš)
In ne prodajaj megle s svojim navajanjem grških in latinskih izrazov, ki jih, kot kaže, ne razumeš. Če v svojem okolju nisi dovolj cenjen in moraš vsak dan poveličevati svojo avtoriteto, počni to tam. Hvala.
Zgleda da so leta prostitucije in sesanje javnega denarja pri ruplu naredili svoje. Že videt je ko ena podgana na tej sliki.
prosim da ne žališ podgan .
Bravo Turk.
Ko so te zavrnili v OZN si stisnil .... in užaljen zbežal v Slovenijo. Sedaj pa postopaš kot pravi monarh.
Sicer pa pravi strari rek, da revolucija žre svoje otroke. Kdo te je že nastavil, ko si bil še jugo prestavnik v Ženevi (po osamosvojitvi) ? Pa menda ja ne Rupel.
V vrhnjem komentarju je - prostorsko primerljivo - pojasnjeno zadovoljivo.
Pa vendar, poskusimo še tako - najprej seveda navedek (v upanju, da bo tokrat prepoznan):
"Kar v tem primeru verjame prvi, ni zveličavno, je pa odločilno."
Ne more biti (nikakor in nikoli) - v vladavini prava, kakor tudi ne v liberalno zasledovanemu prvenstvu logosa - veljavno to kar nekdo verjame.
Zadeva mora stati na čvrstih argumentativnih epistemoloških temeljih.
In kakor prepričujete okolico, da vera v rkc-jevske mite nima trdne podlage, takisto velja za vsakršno vero (npr. vero v Türka). Je le vera, verovanje ... in ni v prav ničemer - seveda zadevajoč demokratične-pravne-logične standarde - "odločilna".
ja,kdo pa bo šel za veleposlanika na dunaj,če ne rupel,saj je najbolj izkušen v slo diplomaciji
Hehe, če so zate izkušnje doooolga kariera...hm, zakaj ste se potem obešali na daljše šolanje Golobiča? Torej im a tudi on izkušnje s šolanjem in ima torej odlične reference za ministra za šolstvo :D
Pač, še enkrat kopija - izpuščeni elemnti niso alterirali preostalega besedila:
24. nihilist (26.11.2008 || 14:39:01) - tega prej ni bilo (med navedenim), zdaj je.
"luxor - (idem) Če v ustavi piše, da je v pristojnosti predsednika republike, da imenuje veleposlanike, na podlagi predloga, ki ga pripravi vlada, to pomeni, da jih lahko tudi zavrne. Utemeljitev, da v nekoga nima zaupanja, je dovolj tehtna, da je to lahko vzrok za nepotrditev."
Torej, kakor predhodno: kar lepo počasi; saj bo (mogoče).
Ta pa je : "Torej, vzrok za nepotrditev je nevera nekoga, v nekoga drugega ter verjetje tretjega, da je vera prvega edina zveličavna. "
Tvoje namigovanje, kaj verjame tretji je pač podobno tvojemu vzvišenemu miselnemu vzorcu. Kar v tem primeru verjame prvi, ni zveličavno, je pa odločilno.
O postavljanju, ... pa smo že ničkolikokrat - na čigav predlog se to vrši, vemo!
Nikjer ni navedeno, da predlagane MORA potrditi in tudi ne da NE SME zavrniti. Piše pa lepo, da postavlja in odpoklicuje...če je zakon smotan, pa naj ga spremenijo. Dejstvo je, da se Turku očita kršenje zakonov, kar pa ni res ;)
Zapisano je menda ja dosledno; a imamo težave z najosnovnejšim?
Kar lepo počasi, še enkrat (če bo le zadostovalo) - pa bo vse jasno.
JOJ PARDON, PO RAČUNALNIŠKEM BONTONU MORAM MENDA PISAT Z MALIMI ČRKAMI, KER VELIKE POMENIJO KRIČANJE. JA KDO SI JE PA ZMISLIV TO NEUMNOST. SICER KAJ PA JE KOMENTAR DRUGEGA KOT KRIČANJEVOLKOV NA KARAVANO KI GRE DALJE. JAZ KAR PISALA Z VELIKIMI, TUDI ZATO DA SE BOLJE VIDI, SEM NAMREČ ŽE VLETIH, BLIZU RUPLEVIH. PA LEP DAN VSEM V SLOVENIJI.
Verjetno ne, da moraš izpolnjevati ukaze ali navodila i nadrejenih, ki jih v tem primeru ni, še manj pa podrejenih.
"Če v ustavi (in ZZZ-1-UPB1) piše, da jih imenuje - to pomeni, da jih imenuje."
Konkretno : V ustavi ne piše, da jih imenuje.
PRISTOJNOST predsednika republike je, da (med drugim) :
-postavlja in odpoklicuje veleposlanike in poslanike republike in sprejema poverilna pisma tujih diplomatskih predstavnikov;
Melji naprej, LP
In concreto: "Če v ustavi piše, da je v pristojnosti predsednika republike, da imenuje veleposlanike, na podlagi predloga, ki ga pripravi vlada, to pomeni (?!), da jih lahko tudi zavrne." (?!)
Če v ustavi (in ZZZ-1-UPB1) piše, da jih imenuje - to pomeni, da jih imenuje.
Ko pa bo v ustavi (in ZZZ-1-UPB1) pisalo, da jih lahko tudi zavrne - bo to pomenilo, da jih bo lahko tudi zavrnil.
Medtem ko je zgornji primer vsaj nakazal (podzavestno) željo po vpeljavi logosa, seveda neuslišano, pa sledeči primer dokončno potrjuje vladavino (mytosa) "nove", tj. vsem dobro znane psevdoliberalne "znanosti" oz. veroizpovedi:
"Utemeljitev, da v nekoga nima zaupanja, je dovolj tehtna, da je to lahko vzrok za nepotrditev."
Torej, vzrok za nepotrditev je nevera nekoga, v nekoga drugega ter verjetje tretjega, da je vera prvega edina zveličavna.
Blagor zveličanim zaupnikom.
De nihilo nihil.
Kontorverzen pa si, do amena. Pišeš o bolikah rasizma, potem pa da ne pripadaš ne eni ne drugi...no, kolega, poglej si malo kaj pišeš...ker po teh komentarjih spadaš v oboje, pač, žališ zaradi priimkov, torej po vsej verjetnosti po koreninah posameznikov, žališ pa tudi, če ne delajo, tako kot bi hotel ti, so ideološko drugačni, to pa samo zato, ker misliš, da imaš prav...pa se zelo motiš.
Še enkrat vprašam: Kje si videl, da nekdo izsiljuje svoje politično mesto??? Če nima podpore, čau bau!
Rasisti ala zahod.west, se imajo za evropejce...hja, saj smo imeli rasiste v Evropi...za časa Hitlerja...najbrž spadaš med to raso a? Pokvarjenec.
Evropa je imela dva tipa rasizma; nacional-socialističnega (in fašističnega) - sovraštvo do drugačnega in komunističnega - sovraštvo do drugače mislečih.
jaz nisem in ne bom nikoli podpiral ne enega ne drugega in ne vidim več prav nobene razlike med komunisti in fašisti. To je to.
Poskusi preboleti tudi ti kulturni komunizem, ti bo bolje.
Kako si predstavljaš ti kulturo, evropsko kulturo?
Jaz ti povem kaj je po mojem balkanska kultura (ki je zanimiva, posebna, lepa po svoje - a vendar drugačna od evropske).
sinteza1 - Že od vsega začetka je bilo jasno, kaj je pravi razlog. Rupla Turk ne prenaša. In še marsikdo ne. končno priznate , da odločajo drugi - mi ji pravimo udbomafija (osebe so znane).
Sprožen stroj za zagovarjanje nečesa, ker je pač to tisto pravo - ali pa kdo misli da naj bi bilo.
V bistvu pa je zaslepljevanje prave resnice:
včeraj, ko je kakšen gospod izgubil živce in potrpljenje, se je pokazalo, kaj je pravi razlog.
Tisto o zakonskih pogojih je pač bilo samo metanje peska v oči;
ko pa zapiha malo drugačen veter, se pa zamenjajo tudi ideje, oz. utemeljitve.
Saj pa se je že od začetka vedelo, za kaj gre.
Če človek na visokem položaju ne bi bil hinavski, bi lahko to takoj odkrito povedal
in zagovarjal svoje pravno stališče, do katerega ima končno tudi pravico.
Če ni pravilno, bodo pa presodili za to pristojni.
Krasno napisano!
V bistvu pa je zaslepljevanje prave resnice:
včeraj, ko je kakšen gospod izgubil živce in potrpljenje, se je pokazalo, kaj je pravi razlog.
Tisto o zakonskih pogojih je pač bilo samo metanje peska v oči;
ko pa zapiha malo drugačen veter, se pa zamenjajo tudi ideje, oz. utemeljitve.
Saj pa se je že od začetka vedelo, za kaj gre.
Če človek na visokem položaju ne bi bil hinavski, bi lahko to takoj odkrito povedal
in zagovarjal svoje pravno stališče, do katerega ima končno tudi pravico.
Če ni pravilno, bodo pa presodili za to pristojni.
Ti se imaš za evropejca??? HAHAHAHA...kje si pa kulturo pozabil, pri Ruplu??? HAHAHAHA
Živel je na carsko kraljevski nogi, zakaj o tem molčijo in zganjajo leporečje....
Model je za odstrel in naj se tako zgodi...
zahod.west.. ti si pa iz iste sekte kokr luxor.. :)
Ni sekta , je Evropa in ne tvoj Balkan.
Ojej...
(pristojnosti predsednika republike)
Predsednik republike:
- razpisuje volitve v državni zbor;
- razglaša zakone;
- imenuje državne funkcionarje, kadar je to določeno z zakonom;
- postavlja in odpoklicuje veleposlanike in poslanike republike in sprejema poverilna pisma tujih diplomatskih predstavnikov;
- izdaja listine o ratifikaciji;
- odloča o pomilostitvah;
- podeljuje odlikovanja in častne naslove;
- opravlja druge zadeve, določene s to ustavo.
Na zahtevo državnega zbora mora predsednik republike izreči mnenje o posameznem vprašanju.
poglej. razglasiti zakon (na "predlog" državnega zbora) je njegova dolžnost in ne pravica. imenovati veleposlanike (na "predlog" vlade) je njegova dolžnost in ne pravica. sprejeti poverilna pisma je njegova dolžnost in ne pravica.
le pri odlikovanjih in pri pomilostitvah gre za njegovo pravico in ne dolžnost!
Tukaj si pa močno brcnil v temo...
(pristojnosti predsednika republike)
TO JE NJEGOVA PRISTOJNOST!
Zmagala bo partija, ker ima pod nadzorom medije.
Ampak vseeno v tej zgodbi bo več (moralno) zgubil predsednik, ker se pa vede maščevalno, strankarsko (kar njegova figura v normalni državni ne bi smela viti).
Rupel pa je Rupel.
Ni mi všeč (tudi on je bil komunist) ampak reči, da je nesposoben (potem ko je delal tudi za njih) in ga zamenjati z kakšnim njihovim "srčkanim" nesposobnim in nestrokovnim pristašem, je pa pogubno.
Rupel na ostane v pokoju na Dunaju v Evropi kjer ga najbrž cenijo (ne berejo slovenskih časopisov) in bo mir.
Najbolj žalostno pa je gledati, kako ne-pokončno se obnaša BP (ki bi pa rad ustregel dostojanstven izhod Rupla iz politike in ni tako krvavo maščevalen kot turek).
A ZDA nimajo parlamenta? Imajo tuidi oni oboje, le da ima predsednik dosti večjo moč kot pri nas! V ZDA takega cirkusa z enim Ruplom sploh bilo ne bi...potem pa sam Rupel hvali njegove ameriške prijatelje...naj se potem tudi po njihovem sistemu ravna, to pa ne, ko se gre za njegovo rit...saj pa ja ne bo doma pisal knjige, na Dunaju bo vsaj plačo vlekel ;)
Kaj pa tebi ni jasno v tej zgodbi, da uporabljaš tako "lepe" besedne zveze? :)
Po tvoje bi moral Rupel dobiti dosmrtni mandat veleposlanika na Dunaju...zakaj že? Ker je primeren? Potem te pa prosim, da mi ti narediš en doooolg seznam njegovih bisernih dosežkov, katere je imel cajt v svoji 15 let dolgi ministrski karieri narediti ;)
Pa želim ti veselo sestavljanje seznama ;)
Ruuuupelll kje je moj dnar !!!???
Kljub gospodarski krizi slovenski predsednik Danilo Türk ne varčuje. Njegova septembrska pot z delegacijo na zasedanje Generalne skupščine OZN je tako stala več kot 41 tisoč evrov (samo stroški prenočitev znašajo 30.975,00 dolarja oziroma 24.397 evro).
luxor je pa ocitno se zmer preprican, da so se volitve iztekle kot so se..
Če je rupsi tak mahr pa odličn človk bi se za tale sedežek lahko že prej pobrigov.. ampak je zgleda pozabu.. je mislu da bo šlo gladko :)
zdej bo pa lepo kravce pasu :D
Predsednik lahko odpokliče SAM veleposlanika, brez predloga DZ! Torej, zakaj ne bi smel tudi SAM zavrniti kandidata, namesto da ga potrdi? Tukaj vidim, da lahko stori oboje, brez nobene obveznosti ;)
Če je nekdo pristojen za nekaj, lahko odloči kakor misli, da je prav.
Ne strinjam se...poglej:
- postavlja in odpoklicuje veleposlanike in poslanike republike in sprejema poverilna pisma tujih diplomatskih predstavnikov;
Kaj v tej točki ni jasno? Kje piše, da mora potrdjevati veleposlanike? Jaz vidim, da jih postavlja ali odpoklicuje...se pravi, lahko to tudi ne stori! In to so pristojnosti...če on Rupla in Trekmana ne potrdi, pač ne potrdi in nič ni sporno, saj piše tam, da to lahko naredi, ker ne piše, da mora potrditi, kot notar. Lahko se pa strinjam, da se lahko zakon tudi narobe interpretira...ne more pa niti Čeferin ali Starman ali Matoz kakorkoli trditi, da ga ne sme zavrniti!
Zato pa se jim reče kandidati, ne pa bodoči veleposlaniki...eni dobijo podporo, drugi ne!
čeferin bo pa izkoristil tepca s polhno malho denarja, normalna odvetniška fora.
(pristojnosti predsednika republike)
Predsednik republike:
- razpisuje volitve v državni zbor;
- razglaša zakone;
- imenuje državne funkcionarje, kadar je to določeno z zakonom;
- postavlja in odpoklicuje veleposlanike in poslanike republike in sprejema poverilna pisma tujih diplomatskih predstavnikov;
- izdaja listine o ratifikaciji;
- odloča o pomilostitvah;
- podeljuje odlikovanja in častne naslove;
- opravlja druge zadeve, določene s to ustavo.
Na zahtevo državnega zbora mora predsednik republike izreči mnenje o posameznem vprašanju.
poglej. razglasiti zakon (na "predlog" državnega zbora) je njegova dolžnost in ne pravica. imenovati veleposlanike (na "predlog" vlade) je njegova dolžnost in ne pravica. sprejeti poverilna pisma je njegova dolžnost in ne pravica.
le pri odlikovanjih in pri pomilostitvah gre za njegovo pravico in ne dolžnost!
Kako lahko nekdo izsili položaj??? Kot bi Pahor tožil predsednika države, ko ga ta ne bi podprl in ga ne bi menoval za mandatarja! Ista figa!!! Kje ste zaboga slišali še za take pravljice, da bivši zunanji minister izsiljuje s pravniki potrditev za veleposlanika??? KJE? V Zombabwe mogoče? Tukaj je Slovenija, demokratična država, za tiste, ki pa mislijo, da si lahko ljudje zagotovijo neke dosmrtne položaje, priznajte si, da vleče Rupel na komunista!!! Vlada se je menjala, Rupel ni dobil podpore volivcev, ni več zunanji minister, sedaj pa izsiljuje s Čeferinom mesto na Dunaju????
Dajte, vsaj enkrat priznajte...pravilno, da mu tega mesta ne dodelijo! In zakon tukaj ni bil kršen!
(vodja diplomatskega predstavništva)
Diplomatska predstavništva vodijo veleposlaniki. Veleposlanika postavi in odpokliče predsednik republike na predlog vlade, ki ga pripravi minister za zunanje zadeve.
Turk tukaj ni naredil nič narobe. Jasno pa je da je Rupel nesposobno teslo ki si položaja zunanjega ministra ne zasluži, zdaj so mu odbili še veleposlaniški stolček kjer bi lahko še naprej vlekel državni denar in je pač užaljen, zato se gre tožbe in podobno.
Mislim da je tekom svojega službovanja neuspešno vodil marsikatero zunanjo zadevo, ne vem če lahko sploh rečemo da je za Slovenijo karkoli naredil, pogosto pa je delal na lastno pest in naskrivaj v zadevah, ki se še preveč tičejo države in državljanov. Ko so na dan prišle recimo nepravilnosti glede delovanja ZM pa je novinarje ki so te dokumente prinesli na dan, in javnost ki je te dokumente prebrala ozmerjal z bedaki ki pač "ne razumejo diplomatskega jezika". Naj ga vtaknejo v kak kot za nagačenega medveda ali pošljejo na veleposlaništvo v Moldavijo, če se ga že ne morejo znebiti iz državnih služb.
Nekateri tega ne razumejo, sem že sam skušal dopovedati, da mu zakon omogoča ali potrditi ali zavrniti...ne pa da MORA potrjevati...ker res, on je predsednik, ne notar ;)
nč, sodeč po tej 10€ na mesec zadevi, sta se dva odločla za tožbo za isti položaj... nć kr u ring jih vržt
Torej uživa še manj podpore kot Grims, Pukšič, Jerovšek, Tanko...
Tudi volilci mu ne zaupajo !!!, ne samo Turk.
107. člen USTAVE REPUBLIKE SLOVENIJE
(pristojnosti predsednika republike)
Predsednik republike:
- razpisuje volitve v državni zbor;
- razglaša zakone;
- imenuje državne funkcionarje, kadar je to določeno z zakonom;
- postavlja in odpoklicuje veleposlanike in poslanike republike in sprejema poverilna pisma tujih diplomatskih predstavnikov;
- izdaja listine o ratifikaciji;
- odloča o pomilostitvah;
- podeljuje odlikovanja in častne naslove;
- opravlja druge zadeve, določene s to ustavo.
Na zahtevo državnega zbora mora predsednik republike izreči mnenje o posameznem vprašanju.
1. ponovno naj zamenja stranko in prestopi tokrat k SD. Postopek prestopa mu je tako ali tako že predobro znan.
2. Predlagam, da g. Rupla pošljemo za veleposlanika na Antarktiko.
3. Najbolj resen predlog pa bi bil vsekakor, da bi se g. Rupel umaknil, dokler še ima kanček dostojnosti, saj bi že sam moral spoznati, da ne uživa niti podpore niti ugleda med veliko večino Slovencev.
o tej temi obstaja več pravnih mnenj. diametralno nasprotnih. obstajajo dobri argumenti za in dobri proti. o tem lahko odloči le ustavno sodišče ali 2/3 parlamenta. če si bral njihove odločbe, si videl, da se človek pogosto lahko strinja tako s pritrdilnimi, kot odklonilnimi mnenji o isti temi. kar pomeni, da je v končni fazi na ustavnem sodišču, da ustrezno interpretira "duh ustave", argumente se namreč da vedno najti v obe smeri. moje osebno mnenje pa pač je, da iz "našega duha ustave" veje zgolj protokolarnost funkcije predsednika. poleg tega povsem jasno veleposlaniki v tujini zastopajo zunanjo politiko, ki jo vodi vlada in tam ne predstavljajo "zunanje politike" predsednika. in to je pač moje mnenje. da pa me nekdo zaradi tako izraženega mnenja zmerja z butcem in nepismenim človekom, je pa popolnoma pod nivojem neke debate.
"Levi privrženci, dajte si enkrat zapomniti, ta volini rezultat, ki ga bo dosegla znagovalna desnica:
SDS, od 27, do 30 %, potem NSI, 11.%, SLS, 7 %, SKD, 7 %, SNS, 5% in DESUS, 4%.
To je zmagovalna desnica, ki bo sestavila koalicijo, nadaljna 4 leta.
Prosim, da si levi privrženci ta rezultat zapišete, da boste videli, kaj vas čaka jeseni,
en težak poraz in propad levice, ki bojo iz teh levih strank, kar nekaj njih bo pred preiskavo
in pred obsodbo in bo konec vladavine levice.
Zaprt naj bi bil tudi še kakšen mali, z malimi mislimi tudi zaprt."
Na nivoju Grimsa
Prvi bi bil ti na udaru, ti pojdi na dedinje pa objokuj diktatorja komunističnega in ne žali tiste ki so pretrpeli pri njegovi morilskem pohodu in njegovih udbovcev.
Torej, če nekoga zavrne, mora vlada (ali DZ - ne vem točno) predlagati nekoga drugega. Skratka, oba organa morata soglašati. To je bilo že velikokrat napisano.
Oprosti, če si si nabral preveč točk v anketi... :)
Kar se pa tiče političnih opcij, mislim podobno kot ti. Ampak jaz bi ravnal podobno kot g. predsednik. Rupel je vodil SVOJO zunanjo politiko, ne glede na slovenske interese. Da o sporni osebnosti sploh ne govorimo. Zato se strinjam s Turkom.
luxor - si nepismen ? da=1 točka, ne =0 točk
si butast ? da=1 točka, ne=0 točk
Odgovori pošteno :)
Rezultati
2 točki - Ti si nepismen in butast
1 točka - Ali si nepismen ali pa butast
0 točk - ti si velik lažnjivec
nihilist! izkazuješ res visok intelektualni, pa tudi kulturni nivo!
ena zanimivost. iz mojih prispevkov na tem portalu je več kot razvidno, da nazorsko pripadam levi opciji. in ko sem imel povedati kaj čez prejšnjo vlado, ali pa ko sem se veselil Turkove izvolitve, ali pa Janševega poraza, so mi ljudje tvojega kova veselo pritrjevali. sedaj pa, ko predstavim svoj pomislek o Turkovem ravnanju (trdno sem namreč prepričan, da s svojim ravnanjem presega ustavno določeno funkcijo protokolarnega šefa države), me taisti ljudje takoj oblatite. očitno imate "plombirane" možgane. jaz pač ne in zato ne mislim bit "leva ovca", torej natančno tak, kot so "desne ovce", ki jih kritiziramo prav zaradi njihove "vere" v njihovo politično opcijo (ter nezmožnosti širšega pogleda).
kot sem že večkrat napisal mi je za Ruplovo nepostavitev na mesto veleposlanika malo mar. imam pa pravico izraziti svoje mnenje o postopku, po katerem je prišlo do takšne odločitve. predsednik nima tovrstnega "veta" in o tovrstnih zadevah ne more arbitrarno presojati. v nasprotnem primeru lahko interpretira na enak način tudi ustavno določbo, ki govori, da predsednik razglaša zakone, saj ga potemtakem tudi ni možno prisiliti v razglasitev, do razglasitve pa zakon pač ne velja.
ugotavljam torej, da se delimo predvsem na "plombirane" in "neplombirane". očitno so oboji enakomerno razporejeni po obeh političnih polih.
Naj vam pomagam: ja, sem rdeč, levak, komunist, boljševik, volilec Pahorja in ljubitelj Kučana. Korenine imam na Hrvaškem in če bi bil Jankovič mandatar me nebi nič motilo. SDS bi z veseljem ukinil, voditelje pa dal zapret. Tita obožujem in presrečen bi bil, če bi vstal od mrtvih in vas janševike izobrazil toliko, da bi spregledali, da Janša ni bog. Še za tele ni kvalificiran.
na seveni tečaj.
si butast ? da=1 točka, ne=0 točk
Odgovori pošteno :)
Rezultati
2 točki - Ti si nepismen in butast
1 točka - Ali si nepismen ali pa butast
0 točk - ti si velik lažnjivec
vsi te mamo ze povn K
Čeferin se očitno posmehuje Ruplu. Norca se dela iz njega.
Ha Ha Ha
To pa ne moreš spraševat Rupla.Vprašaj Turka in začni varčevat še za njegovo rezidenco in še kaj ...Rupel ti je naredu SL z 2 miljonoma galv pomembno v svetu,kot bi jih imela 40.Dej se zbud in spregledaj.
Čeferin ti bo z veseljem ugodil za "pravično" ceno.
Rupel go home!
Luxor, in kje je predsednik kršil ustavo ali zakon?
določil si je, da ima pravico veta, ki ga nima. kot protokolarni šef države mora razglasiti zakon, ki ga sprejme državni zbor, pravtako mora imenovati veleposlanike, ki jih v imenovanje predlaga vlada. v kolikor obstaja spor o izpolnjevanju zakonskih pogojev, pa o tem odloči sodišče in ne predsednik. sploh pa v tem primeru predsednik ni zavrnil Rupla, ker ta ne bi izpolnjeval pogojev, temveč "ker mu ne zaupa". tovrstno arbitrarno odločanje še toliko bolj grobo presega njegova pooblastila.
Težava bo v tem, da tokrat ne bo odločal nekdanj minister Rupel (SDS) in njegovi prijatelji (SDS). Zdaj odloča Pahor (SD) in njegovi prijatelji.
Če ne bi bilo neumnih tožb, bi bili odvetniki reveži.
109. člen
(odgovornost predsednika republike)
Če predsednik republike pri opravljanju svoje funkcije krši ustavo ali huje krši zakon, ga državni zbor lahko obtoži pred ustavnim sodiščem. Le-to ugotovi utemeljenost obtožbe ali obtoženega oprosti, z dvotretjinsko večino glasov vseh sodnikov pa lahko odloči o odvzemu funkcije. Potem ko ustavno sodišče dobi sklep državnega zbora o obtožbi, lahko odloči, da predsednik republike do odločitve o obtožbi začasno ne more opravljati svoje funkcije.