Vaša ocena: 
Ocena 3,2 od 19 glasov
Ocenite to novico!
Minister za delo, družino in socialne zadeve je, če bo vložena zahteva za razpis referenduma o novem Družinskem zakoniku, napovedal zahtevo za presojo ustavnosti.
Družinski zakonik med drugim predvideva tudi možnost, da otroka posvojita istospolna partnerja, kar je zmotilo predvsem SNS. Minister Ivan Svetlik je poudaril, da Družinski zakonik v središče postavlja otroka in njegove pravice, tudi pravice otrok, ki živijo pri istospolnih partnerjih. Ti zdaj po njegovih besedah niso izenačeni, saj "teh skupnosti nismo želeli priznati kot enakopravnih z drugimi", je dejal Svetlik.
Podrobno o Družinskem zakoniku: |
Pojasnil je, da je treba istospolne partnerje izenačiti z drugimi in da nobeno razlikovanje na podlagi spolne usmerjenosti ni dovoljeno, k čemur Slovenijo vodita tako domača kot tuja sodna praksa, zato vlada tu "nima dilem."
Tudi opravljene raziskave ne dokazujejo, da bi smeli dvomiti o možnosti, da tudi istospolne skupnosti lahko predstavljajo ustrezno okolje za vzgojo otrok, "če bo kdo postregel z ustreznimi podatki, da ni tako, bomo še vedno odprti do tega, da premislimo o mogočih rešitvah, a za zdaj tega nimamo", je še poudaril Svetlik. Prav to je tudi razlog, da bi ob morebitni referendumski zahtevi o referendumu najprej odločalo ustano sodišče, je dejal Svetlik, ustavno sodišče pa mora odločiti tudi o tem, ali je primerno, da neka večina raznospolno usmerjenih prebivalcev odloča o manjšini.
Vlada je za, pobuda za refrendum bo sporožena, Svetlik bo vložil podudo za prestojo ustavnost pobude za referendum na US, US po verjetno res prepovedalo referendum.
AMPAK vmes morajo še koalicijski poslanci potrditi zakon (verjetno celo 2x, ker bo verjetno DS veto izglasoval) - kar pomeni, da se potrebuje vsaj 46 glasov v parlamentu. Tu se lahko hitro zatakne, ker so 2010 lokalne volitve in poslanci-župani se lahko scagajo zaradi povsem preračunljivih razlogov. Če ne pri samem glasovanju za zakon pa pri Svetlikovi pobudi za presojo ustavnost referenduma - ki jo mora tud DZ sprejeti.
Ozko grlo so torej tu koalicijski poslanci. Ki so pa po večini polni predsodkov - saj so samo načeloma in deklerativno za izenačitev pravic, ko bo pa treba glasovat, se pa lahko zgodi marsikaj. Se ne bi čudil, če bi določeni poslanci na dan glasovanja manjkali zaradi "zdravstvenih" razlogov. Nova gripa se kaže kot krasen izgovor.
Je otrokova volja, da je spočet? Ni.
Je otrokova volja, da je splavljen? Tudi ni.
Je otrokova volja, da je posvojen? Ponavadi ne, včasih da (pri starejših otrocih).
Je otrokova volja, da je krščen? Dvomim.
Je otrokova volja, da gre v šolo. Verjetno ne.
Je otrokova volja, da je sadje in zelenjavo ne pa sladkarije. Ponavadi ne.
Je otrokova volja, da se ga omejuje pri določenih rečeh? Niti ne.
Ne o otrokovi volji tu, ker je mnogokrat spregledana oz jo nadomešča volja staršev (bioloških ali krušnih).
Iz kakega vzgiba se pa ljudje odločijo za otroka (z naravnim spočetjem)? Ponavadi iz lastnih, ne otrokovih (ki ga še ni).
Sicer pa je naloga države, da z zakoni ureja obstoječe družbene probleme in razmerja - in ta zakon to počne. Uzakonja in ureja nekaj, kar že obstaja. Nič novega ne prinaša v družbo - razen da obstoječe stanje pravno urejuje.
Drugače lahko zakone (in celotno pravo) kar ukinemo in se začnemo zgovarjati na "odgovornost" posameznikov. Ja, to bo pa delovalo. Svizec že maha s tačko ...
že imata za "odgovorna starša" ? Tisti lezbijki sta najbrž že takoj vedeli, da bo uradno samo ena otrokova mama, se mi zdi... Šli sta se neko privatno obliko skupnosti, ki je država pač ne priznava - sedaj pa v jok pa na drevo ali kaj, seveda vse v imenu "pravic otroka"?
Pri posvojenemu otroku je podobno. Posvojitev ni hec. To ni dejanje zaradi "pomoči otroku brez staršev"! To je dejanje iz neke želje staršev oziroma partnerjev, da bi vzgajali oziroma imeli otroka. Torej v osnovi gre za željo, ki ni povezana z otrokovo voljo. Če bi šlo pri posvojitvi za dejanje ljubezni do otroka, bi otroku partnerja že na začetku privoščila maksimalne zakonske pravice, če jima le-te zares tako zelo veliko pomenijo, je tako? In če je to, da bo kot praviš eden umrl, drugi pa uradno ne bo njegov starš - to je tveganje, ki sta ga "starša" očitno bila pripravljena sprejeti v imenu otroka.
ALI SE ZAVEDATE, DA V TEM TRENUTKU V SLOVENIJI ŽE CEL KUP OTROK ŽIVI V HOMOSEKSUALNI SKUPNOSTI? Tudi sama poznam dva taka para. Eno je otrok v lezbični skupnosti, kjer se je mama dala v tujini umetno oploditi, eno pa je otrok z dvema moškima, ki sta ga posvojila v tujini. Zdaj pa povejte, kako bi rešili problem teh otrok, KI ŽE ŽIVIJO V TAKIH SKUPNOSTIH? Če recimo en starš umre, mora tak otrok, recimo star 10 let, v posvojitev, kljub temu, da je celo svoje življenje živel z edvemi starši, sedaj pa bi ga nasilno vzeli iz domačega okolja in bi ga dali v posvojitev, ker zakon drugega starša ne prizna. Prosim, če malo trezno razmislite in mi date odgovor, kako rešiti problem teh otrok. Ali pa vas mogoče za OTROKE PRAV NIČ NE BRIGA, čeprav ves čas krićite, da se vam gre samo za pravice otrok. Če bi se vam v resnici šlo za pravice otrok, bi bili kvečjemu ZA tak zakon, da se te otroke zaščiti pred morebitno tragedijo v prihodnosti.
Kaj nas pa briga, kako drugi živijo in kako jim država ureja razmerja in status - sploh če ga samo IZENAČUJE z ostalimi (do sedaj priviligiranimi) ljudmi.
Jaz sem že 100x povedal, da sem 100% za tak zakon - in vse podobne zakone, ki izenačujejo pravice VSEH ljudi, ne glede na njihove osebne okoliščine. Enake možnosti za vse - potem pa naj vsak po svojih zmožnostih in volji izkoristi pravice.
Pa vzel bi volilno pravico tistim, ki imajo IQ manjši od...vsaj 70. To pomeni, da SDS, SNS, NSi ter SLS-a sploh ne bi več bilo na političnem prizorišču... :))
Otroci predvsem potrebujejo zdravo in ljubeče okolje za odraščanje, spol in spolna usmerjenost staršev je veliko manj pomemben pri vzgoji kot to, da so starši pijanci, nasilneži in podobni idioti.
danes ti za denar vsak napiše kar želiš slišat
A homofobi pa nobene raziskave niso financirali, kaj misliš? Pa plačaš že lahko, ampak kje bo to objavljeno? V uglednih znanstvenih revijah praktično nemogoče.
Prestavljajte si da peder boža vašega fantka, prestavljajte si. Lejte jaz ga na mestu u......
Kaj pa še ne-peder boža vašo punčko, a to je pa v redu? (ali pa ne-lezbijka boža fantka, če smo že pri tem) Homoseksualnost nima popolnoma nič s pedofilijo, če je bilo to mišljeno.
Otrok je spočet v heteroseksualnem odnosu. To je za otroka edino primerno naravno okolje.
Predlagatelji zakona, odrasli ljudje, politiki SD in njihovi somišljeniki tvorijo način, ki bo rosnomladoletnega otroka lahko brez potisnil v zanj nenaravno okolje homoseksualnega para.
To se dogaja v dneh, ko sta predsednik države in varuhinja človekovih pravic govorila o otrokovih pravicah.
Sta mislila resno?
Glej, na splošno če ne posegaš v pravice drugega, je vse dovoljeno. Sadomazohizem je že zdaj popolnoma dovoljen, seveda če je soglasen. Zoofilija pa pač ni zaradi mučenja živali, enako seveda ni možnosti za legalizacijo pedofilije. Mnogoženstvo je pa pač ena družbena norma, ki se je v nekem obdobju obnesla, zdaj pa ni več aktualna (po mojem mnenju je prepoved vseeno zastarela - če se imajo ljudje fino v malo večjem partnerstvu, ne vidim kakih drugih ovir razen premoženjskopravnih komplikacij, in seveda problemov glede otrok ob ločitvi pa še kaj podobnega)
Stvari gredo pač naprej, a to sploh ne pomeni, da ni nobenih mej. Če pogledamo v zgodovino, so ljudje rekli: a zdej se bo pa kar vsepovprek seksalo, namesto da bi čakali do poroke? kam gre ta svet? Kar ločevali bi se ljudje, potem ko jih je bog združil v svetem zakonu? A zdaj nam bo pa to bedno ljudstvo vladalo in si samo izbiralo, kdo jim bo vladal? Ko pa smo za to najbolj poklicani aristokrati s svojo plemenito izobrazbo in omiko, ne pa neki kmetavzi in delavci v fabrki! Pa črnci in Indijanci da bi hodili v šolo z našimi otroki? Pa še volilno pravico bi imeli? Na koncu jo bomo dali še opicam, kravam in kokošim, šolo pa lahko odpremo kar v hlevu! (Da o sužnjelastništvu ne govorimo)
S popolnim izenačenjem istospolne zveze s "klasično družino" se poruši družbena "celica", ki je nastajala evolucijsko skozi več 10.000 let!
To spremeniti v nekaj mesecih je najmanj nepremišljeno, verjetno pa neumno in dolgoročno škodljivo.
Kaj ne obstajajo varne hiše za žene in otroke,ki jih pretepa lastni oče,kaj ni bila prejšni
teden neka mama pravnomočno obsojena,ker je ubila svojo lastno hčer staro šele 2 leti !
Tudi v "normalnih" družinah se dogajajo zelo hude reči,pijani očetje pretepajo svoje žene
in otroke,lastna mati je ubila svojo hči !
Po logiki zagovornikov zakona je temu tako.
Pa je to dobro za otroka?
NEdopustno za otroke, ki so v esplcitnem primeru ŠIBKEJŠA stran......... in kaj se lahko dogaja med štirimi zidovi kakor zgoraj esplicitirano, če je dovoljena takšna posvojitev - je tudi uganka, tudi zato, ( ker dva moška ali dve ženske) bodo vedno držale skupaj, če bi se dogajale z otrokom kakšne osebne malverzacije - logično v škodo otroku!
To je tó spoštovani gopod minister (za delo, družino in socilane zadeve ) pri Vladi RS, jasno in glasn opvoedano je to razmišljanje INkoherentno z loveškim dostojanstvom in varnostjo otrok, ki je v daljšem premišljevanju tudi KRŠITEV človekovih pravc zato je NEdopustno, da se resnične anomalije, ki se bi lahko pripetile otrokom - lepo prosim postavljajo v LATENCE in naj se te strahovite anomalije z tem ev.prisvajanjem tujih otrok z lezbijskimi ali homoseksualnimi pari preneha- ker te KRIVICE (kakor esplicitirano) ne peljejo NIKAMOR zares NE in se gre spoštovani državni adlatusi za kontinuirano poštenost in spoštovanje (konstruktivno) otrokovih pravic in ki je z takšno načelnostjo JA zelo , zelo kršena & Lp
Razlogi so predvsem v samem odraščanju otroka.Prestavljajte si , da spremlja starš vašega otroka na kakšen izlet.Povem vam da pedru in lezbiki ne dovolim niti blizu mojega otroka.
Prestavljajte si da peder boža vašega fantka, prestavljajte si.
Lejte jaz ga na mestu u......
veste zagovorniki tega zakona, ni vse črno in belo
Lahk me proglasite za nestrpneža toda tako je in tako bo.
Zakaj ne moremo potemtakem registrirati skupnosti 3 odraslih?
1.O latentnih homoseksualcih pišejo latentni homoseksualci, vs eto so zviti prijemi raznih "strokovnjakov", ki želijo z obtoževanjem o latenti homoseksualnost nasprotnikov gayev, manipulirat z nasprotniki in jih odvračaz od samega problema, ki ga predstavlja homoseksualna agresija.Verjemi mi, niti malo gayevke ni v meni, preverjeno pri meni, ne pri pri raznih analitikih, ki še sebe ne poznajo.
2.aa, homosaksualci so samooklicana marginalna skupina, ki s svojim spolnim sadizmom izsiljuje večinski del prebivalstva, kot sem že napisala, imamo to sodomite, zoofile, sadomazohiste, ampak le ti ne manipulirajo z javnostjo, na račun svojih bolnih perverzij, gayi so pa samoklicani bogovi in to samo zaradi tega,kker je med levimi politiki pač veliko gayev in to lahko izkoriščajo.
3.rekla sem ti, d ase osnovnošolce ne obremenjuje s tem, še bolj ,kot bi jim pa jasno bilo kaj je sutavno sodišče, jim je pa janso, d as človekom , ki tišči lulčka v rit, ki se sama po naravni poti upira vdoru vanjo (zaradi tega jo pač morejo z vazelinom vlažit), ni vse čsito vredu.
Veš, predvsem pa vedo ločiti otročki spolovila od organov prebavnega trakta, ti tega nisi sposobna, očitno ne.
pa lep pozdrav.
si upam trditi, da se otroci iz tradicionalnih družin(prevečkrat podprtimi z alkoholom in nasiljem) ne bodo smeli družiti s posvojenci, ker to "ni naravno". kaj bo s svojim prepričanjem in pridigami napravila vera, verjetno ni treba razlagati.
je pa zadnji čas, da se tidi to uredi. konec koncev lahko lezbijke imajo otroke, pa jim nihče nič en more-oče skrbništva itak ne dobi, partnerka pa je lahko prijavljena v ločenem gospodinjstvu, ali opa samo navidezno na kakem drugem naslovu.
sama mislim, da bi ogromno istospolnih parov bilo boljši starš kot pa marsikateri drug član "naravne družine".
ti prebiraš po nareku pisana besedila in ne znanstvenih raziskav. ker te ne obstajajo
danes ti za denar vsak napiše kar želiš slišat......poserjejo se na hipokratove prisege, na ustavo zakon in ostale izmišljotine naprednih modernih demokratičnih držav....celotn sistem je šele sedaj dovolj dobro organiziran, da lahko vsako zlo cveti do neslutenih razsežnosti
in ravno tako goreči zagovorniki omenjenega zakona imajo za sabo istospolne donatorje....
Naj ti pove,da tudi meni malce čudo zgledaše zlasti ko dva moška sesata med seboj, dve
dekleti ( ženski ) pa že rajši vidim,sam se vedno ozrem za vsakim lepim dekletom ali žensko
in si mislim kako srečen bi bil če bi bila MOJA ! Sam nisem gay a nimam ne žene ne otrok,
ker si tega zaradi svojega finančnega stanja ne moram privoščiti ,da bi ti videl na kakšen
star računalnik jaz vse tole "tipkam" tako zelo je star,da predem kaj "zmuti" grem lahko k
sosedu na kavo in jo umiru spijem ! TEBI TVOJI ŽENI IN OTROKOM RES OD VSEGA
SRCA ŽELIM VSE NAJ BOLŠE !!! Tukaj gre samo za to,da živimo v demokraciji kjer naj bi
bili VSI ENAKI in imeli ENAKE PRAVICE to je bitsvo demoracije !
Z drugimi besedami: Ni raziskave, ki bi potrdila, da istospolne skupnosti lahko predstavljajo ustrezno okolje za vzgojo otrok.
Torej, zadnjič odgovarjam:
1. O latentnih homoseksualcih pišejo znanstveniki in ne jaz (jaz samo prebiram znanstveno literaturo).
2. Homoseksualci niso elitna manjšinjska skupina, ampak diskriminirana družbena skupina (upam, da razumeš razliko) - v demokraciji pa velja zaščita manjšin.
3. Če so osnovnošolci sposobni zapletenih matematičnih operacij, poznavanja zgodovine in geografije ("milijon" podatkov), razumevanja literature, ... so zagotovo sposobni osvojiti osnove o parlamentarni demokraciji in vlogi ustavnega sodišča, ne pa da človek to prvič sliši na fakulteti (pa še to na redkih smereh)
Toliko iz moje strani, na svidenje v kaki drugi temi.
boj proti naravi se vedno izkaže za kontraproduktivno, in tudi v tem primeru bo tako. resnično nimam nič proti istospolnim, lahko da bo tudi sin/hči del te skupine, zato ne obsojam ker so taki.
ampak iz "auspuha" drugega kot "drek" ne moreš pričakovati.
Toliko o tem, koliko nas je Cerkev česa učila.
Pa se ne gre za Cerkev, gre s eza mati naravo, ki bi jo radi prelisičili, pa je nikoli ne boste, ker nikoli ne bosta dva gaya biološka starša nekega otroka in kot taka nikoli ne bosta deležna družinskih občutkov, pa če si še tisoč in en zakon spišejo.
Narava je pametnejša, narava ve kdo je družina, mati, oče , otrok.
Konec zgodbe.
In kako si država drzne sploh pomislit, da bi imeli spolni perverzneži skrb nad otroci?
Kaj je narobe s to družbo, d amore biti za vsako ceno moderna?Kaj je moderno?Tlačiti lulčka v rit?Posedovati orožje?Morda bo treba iti z modernizaciji do konca in uzakoniti smrtne obsodbe..saj, a ni Amerika moderna?
Moški pač ne morejo roditi otrok, ženska pa ne oploditi ženske.
Pa le zakaj ta naša leva vlada in ta svetli minister tako svojeglavo rine naprej?
Namen: otroci, ki bodo šli v posvojitev bodo samo prihodnji potomci tistih, ki se strinjajo s tem na referendumu, v parlamentu, na ustavnem sodišču in vsi tisti, ki so spisali ta zakon...
Naj imajo tako na vesti svoje vnuke, pravnuke, ko bodo obkroževali DA......in če si ga želi ta trajno življensko zaznamovani posvojenec nekega dne izkopati iz groba (svojega nevrednega prednika) in ga sramotno izobesti na pranger, ga pri temu ne sme nihče ovirati...
Tako naj bodo prvi otroci, ki bodo predmet legalne trgovine iz rodbine SVETLIK,vsi potomci USTAVNIH SODNIKOV , ki bodo glasovali ZA.....vsi potomci POSLANCEV....in tako naprej.......naj se jasno ve kdo je bil ZA in naj se ne PRIKRIVA VEDNO ZLOČINOV POD PLAŠČ TAKOIMENOVANE A NIKOLI DOŽIVETE DEMOKRACIJE, IMUNITETE......LAHKO JE SPREJEMAT ODLOČITVE VEDOČ DA ZA NJIH NE BOŠ NIKOLI ODGOVARJAL...
istospolne družinske skupnosti pa naj bodo med tem na čakanju, da se komu od podpornikom zakona zagabi lasten potomec
Obstaja še druga možnost: čudežno napraviti otroka s porivanjem penisa v anus (med moškimi) ali prstov (med ženskami) brez pomoči medicine in znanosti....----proti tej nimam tudi sam nič proti….morda se odpre nova romarska pot zaradi čudežnega spočetja in trajno reši problem BDPja, ko se bodo valile horde poneumljenih množic na južno stran Alp.
Tako uči RKC kajneda ? Samo tu obstaja en majen problemček,ravno tisti,ki tako pridno in
vestno učijo,da je edina PRAVA ZVEZA MED MOŠKIM IN ŽENSKO ravno ta vsemogoča in vse
veda "ustanova" med svojmi dušnimi pastirji nima prav nobene ženske !! samo "fantje" so
in to v kiklcah ,pa ne gre za Škotsko "narodno" nošo ( kilti ) !! Protestanska vera pa ima med
sambo tudi duhovnice ,kar pa seveda vsemogoči RKC ni niti malo po volji !
Šurda..pa kaj me briga Španija.
rea..latentni homoseksualci ste lahko samo tisti, ki jih vneto zagovarjate..po tvoje bedasti logiki, smo potem vsi, ki smo nasprotniki vojn in nasilja, latentni agresivneži in vojni agresorji?Malo se zberi.Podpiraš lahko smao tisto, kar ti je blizu in nihče ne sovraži gayev, ampak ne sprejemamo izsiljevanja z nekimi samooklicanimi pravicami, noben spolni perverz jih nima in jih tudi ne bo imel, dokler jih vsi ne bodo imeli!
referednum je temeljna pravica nekega naroda v demokratični družbi, spet govoriš o nekih elitnih manjšinskih skupinah, ki so si oh in sploh uboge in ki jim pripada vs eživo, ker so nesrečniki matere narave, malo morgen, potem pa dajmo vsem duševnim bolnikom pravice, ki jih nimajo, pa dajmo sadomazohistom legalizirat nasilje, pa dajmo svingerjem omogočit mnogoženstvo, pa dajmo..uf v nedolged bi lahko naštevala, o vsaki vaški skupnosti bi lahko kaj napisala, kakšni njihovi želji.
Ustavno sodišče?Njega kompetentnost se kot prvo ne poučuje v OŠ, kot drugo pa je samo predmet izsiljevanj določene politične opcije, katere vemo vsi, dajmo še tu povedat nekaj o kompetentnosti ustavnega sodišča, ko si že prešla na to temo, njega član je dolgoletni partijec in član slovenskih komunistov iz katerih izhajajo leve politične stranke, Ciril Ribičič, toliko o tej silnineodvisnosti tega sodišča.
Dajte vi manipulirat raje z osnovnošilci, bo več haska.
Uf, čez tole tvoje pisanje sem se pa komaj prebil in mislim, da še vedno ne razumem kaj si hotel vprašati. Ampak naj poskusim: za NOBENE pravice ni prikrajšan noben izmed otrok.
Še enkrat... povsem mogoče je, da nisem razumel, kaj si hotel povedat.
Španija zelo katoliška držav prec za Irsko in našo ljubo južno sosedo Hrvaško !! Pa otrok
nebi posvojili samo geji apak tudi lezbike !
Prosim, na dan z besedo.Česar je otrok prikrajšan na pram otroku, ki ga ima čez heteroseksualec?
2. Referendum, kjer bi večina odločala o manjšini (še posebej diskriminirani manjšini), je pač protiustaven in pika! Saj smo hoteli demokratično državo (o vlogi ustavnega sodišča bi se itak morali učiti že v OŠ - na poenostavljen in primeren način seveda)
3. Bender - podpis pod tvoje komentarje
eni imajo preveč stereotipne predstave, študija je pokazala, da ljudje v velikih mestih kjer vidijo druge manjšine čist drugače gledajo na to, kot ponekod kjer se ljudje skrivajo in preporosto ne vedo kakšno je življenje
noben hetero ne bo dodatno postal gay zaradi tega zakona in noben gay ne bo postal hetero, če ga ne bi bilo, kvečejemu kak nezakompleksan bisex:)
Ampak kaj ko ponosni gayi nikoli ne bodo priznali , da so bolni, čeprav riniti lulčka v človeške iztrebke niti malo ni normalno še manj pa je primerno to ispostavljat otrokom.
Če bi lepo homoseksualci sprejemali sami sebe takšne kot so, sploh ne bi bilo nobenih konfliktov, vsak naj počne v svoji spalnici kar mu paše, ampak nikar naj s svojo norostjko izza štirih sten, ne obremenjuje okolicie, še več, nima nobene pravice zahteva posebne pravice samo zaradi tega ker je perverz.
Tudi ženske seksajo analno pa jim zaradi tega noben ne "ploska" ali jih treplja po ramenih s posebnimi ugodnostmi za življenje.
Kakšne probleme naj bi imeli?
Pojdiva lepo po vrsti, heteroseksualni pari, ki posvajajo otroke s e za to dejanje odločajo, ker zaradi bolezenskega stanja ( neplodnost) NE MOREJO imeti otrok, zaradi bolezenskega stanja dragi moj, ona dva seksata po poteh, ki so logične za nastanek novega življenja.
In gayi?Oni s epa niti ne potrudijo zaploditi otroka, ker se jim pač nasprotni spol gabi, nič hudega, pa naj se ti nasprotni spol gabi, ampak potem bodi toliko pošten pa naj se ti gabi še otrok, ki nastane s heteroseksualnega odnosa, ki se vam tako zelo gabi.
Vi ste hinavci za v učbenike.
Radi bi imeli otroke, ne bi jih pa delali, ker je umazani, ah fujči, lulčka tiščat v vagino, packi, fujči, joj...heh..
Imam milion €, pa si ne želim kupit avtomobila iz xy razlogov, zahtevam pa da mi da država avto od soseda. Tako je to.
Dragi moj minister, tebi se pa hudo svetlika. Tisti, ki predlaga zakon mora vedeti, kaj zakon prinaša in odgovarjati za posledice. Ko (če) bodo imeli posvojeni otroci probleme zaradi istospolnih staršev, se bo vlada opravičevala:" Mi nismo vedeli. Mi smo imeli najboljše želje!"i.t.d.
Ne ga srat!
Na vso silo bi bili radi gayi normalni, pa po strukturi telesa to že so, samo bo treba začet ločit med vagino in an usom, pa bo.
Gayi imajo po svoji telesni zgradbi že vse pravice, ki jih imamo heteroseksualci, zdaj,če s epa njemu zdi boljše rinit lulčka v rito, pa se naj sprijazni z dejstvom, da z debelega črevesja še nikoli ni otrok zrasel.
Zaradi mene si lahko ti homofob, ksenofob, ali pa necrofil. Boli me kurac. Pač ne vidim razloga, zakaj bo konec sveta, če bodo gayi imeli otroke. Če jih ti in tvoja partnerka ne bi mogla imet, bi jih tudi posvojila od matere, ki bi otroka nosila 9 mesecev, trpela, se sekirala, blah blah blah... Se pravi, ti lahko, tvoj sosed pa ne. Go humanity!!
Nimate enega dobrega razloga za posvojitev otrok, razen seveda vašega egocentrizma, ampak ne pozabite, otroci niso Hrti, d abi se z njimi kitili in si potrjevali svoj družbeni status.
Precejšen odstotek ljudi ne verjame v evolucijo, tako da mnenje večine mogoče ni najbolj
merodajen podatek.
Vendar brez privoljenja tako rekoč "heterosexualnih materin očetov" torej tudi ljudstva, nima vlada kaj odločati, samo zato, ker tudi v vladi sedijo gayi!!
Ne sme!! Je protiustavno!!Če je le sodišče pri nas še vsaj malo "zdravo"!
Pa kako hinavski so še lahko?Svojega biološkega otroka si ne želijom spočet, radi bi pa imeli otroka nekoga drugega, to me spominja na pet letnega otroka, ki si zmeraj želi igrače nekoga drugega.
Banalno.
Če se tvoj pes strinja, da ga nategneš, potem kar se mene tiče lahko do konca življenja nabijata doggy style. Ne zdi se mi pa primerno, da homoseksualce primerjaš s hlevsko živino.
Terminologija tvoje družine, doma in zakonskega stana bo ostala nespremenjena. Če je pa tebe sram, da si poročen, je pa to tvoj problem.
Zakaj bo nek otrok ubog?Po kmečko, ker mu dva moška nikoli ne bosta mogla dati tistega kar mu lahko dasta moški in ženska in ker mu dve ženski nikoli ne bosta mogli dati tega kar mu dajeta moški in ženska.
Ljudstvo je vedno najslabši razsodnik! Če bi vedno vprašali ljudstvo, bi še danes lepo kurili "nezaželene" na vaških in mestnih trgih...
Ravno za zaplankane Slovence.
Kako pravo "IME" imaš,čisto v stilu dvojega nazadnjaškega mišlenja,kar je TVOJA PRAVICA
tamo kot JE MOJA PRAVICA ,da mislim drugače kot ti ! IN SPET SE MI BOJO PRIDNO
NABIRALI MINUSI za,kar se vam kar v naprej ZAHVALJUJEM !
Dovolj eje te nesramnosti in bizarnosti spolnih perverzov.
Zdaj pa gredo že z vsem skupaj predaleč in referendum bo, nobeno prolevičarsko ustavno sodišče ne bo odločalo v imenu Slovencev, ker jih je tja postavila politika, ne pa ljudstvo, dovolj nam je te diktature.