V pogovoru z novinarji je dejal, da se je referendumska kampanja začela čustveno in ji manjka argumentirane razprave. "Treba se je vrniti k realnosti," je poudaril predsednik, pri tem pa kot realnost izpostavil to, da arbitražni sporazum daje možnost, da se vprašanje meje reši tako, kot je predvideno s temeljno ustavno listino iz leta 1991, ki temelji na mednarodnem pravu. Zato upa, da bodo volivci na referendumu sporazum potrdili in "tako pokazali, da so modrejši od politikov".
Izjave Hribarja, Bučarja in Borisa Pahorja označil za čustvene
Torkove izjave predstavnikov Slovenskega panevropskega gibanja proti sporazumu je označil za čustvene. Izjavo filozofa Tineta Hribarja, ki je dejal, da je sporazum poln lukenj kot švicarski sir, pa je komentiral z besedami, da tam, kjer smo mi zainteresirani, ni lukenj in da je tam kakovostna vsebina. "Gre za prav dober sir," je poudaril.
Türk ne dvomi o določitvi teritorialnega stika z mednarodnimi vodami
Predsednik tudi ne dvomi, da bodo arbitri to, kar jim nalaga sporazum, tudi izpolnili - torej da bodo med drugim določili teritorialni stik Slovenije z mednarodnimi vodami. Dvom, da arbitri tega ne bi storili, po mnenju predsednika v realnosti ne obstaja, saj je določitev tega stika njihov mandat, ki jim ga nalagata državi v sporazumu.
Poudaril je še, da sporazum predstavlja sklepno fazo pomembnega dogajanja, saj pomeni rešitev, ki se je izkristalizirala iz vseh dozdajšnjih dolgoletnih poskusov, tudi dvostranskih med državama, da se reši vprašanje meje.
Klikni tukaj!
nimajo nobene legalne niti legitimne osnove predstavljati se kot »pravi interes države.«.
Slovenija je sprejela temeljno ustavno listino kjer piše da je meja med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvatsko v okviru dosedanje SFRJ-kar Slovenijo mednarodnopravno veže.Pri pregledu zemljevidov iz tega časa je meja začrtana pri Dragonji.
1. najprej s tujci, ki nekaj hočejo od nas ali pa nam česa ne dovoljujejo ali pa terjajo določena dejanja od nas; in
2. še z domačo opozicijo, ki - glej ga zlomka - PO PRAVILU ne uvidi, da so MEDNARODNI PROBLEMI naši skupni problemi.
Ne, pomembneje je zlezti v r*t tujcem, pa naj bodo na zahodu, na severu ali jugovzhodu, SAMO DA SLUČAJNO TRENUTNI VLADI NE USPE. Neronijanizem prve vrste. Značilen za Slovenijo.
Tako naši vsakokratni politiki nimajo šans, da bi mednarodno uspeli, saj imajo le četrt (1/4) možnosti za uspeh. Razen v primeru predsedovanja EUju šest mesecev.
Tujci namreč še kako enotno nastopajo proti nam. Še usranih dvojezičnih tabel nam ne dajo ali pa klestijo najbolj skromne izdatke za SLO manjšino. Ali pa nameščajo cvetlična korita in zapornice.
LJUDJE (Slovenci) ZBUDITE SE !!!
Doktor iz Mednarodnega prava, bivša desna roka Kofi Anana v Združenih narodih...mislim, da nekaj pojma ima ja tale D.J., več kot mi vsi tukaj sigurno ;)
Kaj govoriš......podal sem mnenje DR. PAVLIHE......člana SD- ja
Torej že v štartu si naredil napako, da resnico iščeš pri nasprotni strani v tej arbitraži. Če boš poslušal hrvaške "strokovnjake" stvari ne boš prišel do dna. Oni imajo svoje politične fore, ki pa v arbitraži ne bodo upoštevane.
Napako delaš v celoti s tem, ko iščeš kaj vse bi lahko bilo s sporazumom narobe. Verjetno si strankarso predispoziran in iščeš vse možnosti, ne glede na to kako absurdne, da bi upravičil svoj glasni proti. To je nekako tako, kot da bi nekdo drug po forumu glasno vpil, da bomo na arbitraži dobili nazaj celo istro. Treba je malo bolj racionalno razmišljat, poskušat pogledat sporazum tudi z drugega zornega kota.
Jest sklepam, da bodo arbitri pošteno opravili svoje delo, naši argumenti so močni in ni kaj da nam ne bodo določili tega kar je naše.
Ne vem tudi, zakaj takšen strah pred mednarodnim pomorskim pravom. Po konvenciji o teritorialnem morju se meja v zalivu, kjer obali dveh držav mejita druga proti drugi, povleče po sredinski črti, razen če se: 1. državi sami ne dogovorita drugače, 2. izkaže potreba, da se zaradi zgodovinskih pravic ali drugih posebnih okoliščin morje razmeji drugače.
Where the coasts of two States are opposite or adjacent to each other, neither of the two States is entitled, failing agreement between them to the contrary, to extend its territorial sea beyond the median line every point of which is equidistant from the nearest points on the baselines from which the breadth of the territorial seas of each of the two States is measured. The provisions of this paragraph shall not apply, however, where it is necessary by reason of historic title or other special circumstances to delimit the territorial seas of the two States in a way which is at variance with this provision.
rules and principles - pravila in načela
Načlo pravičlnosti pa je del VSEH načel Mednarodnega prava, ne samo prava, golega, ki se ga v Haagu uporablja.
Točka 3b pa smo vam jo servirali 100x in je dobra.
LP
1, Očitno imam jaz probleme z branjem. Ker v arbitražnem sporazumu piše, da se bo točka 3a, določala po mednarodnem pravu. Kakega načela pravičnosti ni omenjenega. Ti si pa kr vse združil. Kar pa ni res. Torej je argument 1 čisto zavajanje.
Meje ne smemo rešiti za vsako ceno. Še posebej ne na račun izgube ozemlja.
prvi argument za: arbitraža je dobila nalogo, da določi kopensko in morsko mejo med SLO in HRV ter da določi stik slovenskega teritorialnega morja z mednarodnim morjem, in to bo naredila z upoštevanjem mednarodnega prava, načel pravičnosti, dobrososedskih odnosov in posebnih okoliščin;
drugi argument za: končan bo mejni spor, lahko se bomo posvetili drugim perečim problemom;
tretji argument za: izboljšali se bodo medsosedski odnosi;
četrti argument za: HRV bo lahko nemoteno nadaljevala pot proti vključitvi v EU;
peti argument za: gospodarsko sodelovanje med državama se bo izboljšalo;
šesti argument za: šele po rešitvi spora se bo pokazalo, da so nekateri slovenski in hrvaški politiki nabirali politične točke samo na račun mejnega spora.
A ja. Argumentov za ni.
Je samo žaljenje, zavajanje, sprenavedaje in laganje.
s parlamentarci, s pravniki
ce se ze gres zavednega slovenca...
Da pa ne bom žaljiv do nekaterih političnih starostnikov, ki so Sloveniji tudi dali svoj pečat, bom sedaj raje končal in vsem zaželel lep dan še naprej! :)
stik ni nujno enak (prostemu) izhodu, zdaj pa pomisli malo...
---
Seveda ne, kajti stik bi pomenil popolno suverenost Slovenije v tistem delu morja, kjer bi potekal ta stik. Prosti izhod na odprto morje pa imamo že zdaj.
Kakšen predsednik ?????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Brez čustev smo lahko le roboti, tu pa nastane kriza narodne identitete, o kateri je toliko govora...
Resnica je, da smo čisto pri vrhu zaliva, kjer lvelike ladje še obrniti ne morejo, zato svetovno gospodarstvo itak nima nobenega interesa, čigavo je to. Ampak..... tudi pomorstvo je ena izmed gospodarskih panog, ki jo država lahko izkoristi. Še nobena pomorska država se ni odpovedala svojim pristaniščem in morju. Slovenci, ne gre samo za turizem, ampak še za veliko več.
Lahko debatiramo, koliko kakšen člen zagotavlja. Nobena stvar ni sto procentna ampak glede na to, da imamo vse argumente na svoji strani lahko pričakujemo za nas ugoden izzid. Mar ne? S to arbitražo lahko dobimo več kot s katerim drugim diplomatskim vzvodom vključno z vojno.
stik ni nujno enak (prostemu) izhodu, zdaj pa pomisli malo...
@zverko
Nisem slaboumen, če želim, da svoje izjave podkrepi z konkretnimi podatki. Večkrat je bilo dokazano, da noben člen ne zagotavlja ničesar in na tej podstavki borat ustvarja navidezne argumente. Pa ti povej, če se ti zdi Turkovo očitanje o čustvenosti konkreten argument? Bojda jih ima veliko, kaj prepričljivega pa ni povedal... če ga že podpira naj preprosto pove zakaj.
sam osebno mislim, da bi morala osnova biti meja na katastru. In vključitev zunanje pravičnosti.. na podlagi zgodovinskih dejstev nam pripada VSAJ polivica polotoka Savudrija, potem problem izhoda odpade.
Tov. ti verjetno ne ločiš zrnja od plev.
Ti, po vseh svojih neumnostih res vzbujaš sam po sebi
poosebljeno negativno pojavo, ki ji bol odgovarja PROTI.
Sam nimaš pri svojem bluzenju nobenih argumentov,
kaj sploh so čustva tov.????
Največja med njimi so,: drugorazredna tema,itd.
Arbitražni sporazum je za SLOVENIJO SLAB, KOT TI, jasno ???
Pravilno, kar je izjavil Bučar, velja tudi zate !!!
V prenesenem smislu je torej šalabajzer nekdo, ki mu lahko rečeš karkoli, pa se bo vse kar odbilo od njega, zato se ne bo nikoli ničesar naučil oziroma si ne bo ničesar zapomnil. Sopomenka bi lahko bila diletant, nesposobnež ali pa Borut Pahor.
Slovenijo vodita Turk in Kazakstanec. Ojojoj.
http://www.youtube.com/watch?v=B1gPuV-Z8eA
Na drugi strani je g.Janša na včerajšnjem Vročem stolu dejal, kako bi lahko zasedli radarsko postajo na Savudrijskem rt-u. Sedaj pa mi ni čisto jasno... Če so področje, kjer danes stojijo začasne kontrolne točke že takrat označevali za sporno ali zasedba Savudrijskega rt-a ne bi bila še bolj sporna? Torej..v kaj so prav za prav naši politiki prepričani, da je naše?
Brišete Resnico, a ???
Danilo, ne norčuj se iz pokončnih Slovencev, ker te po 6.6. 2010 čaka odhod v politično zgodovino. Sicer pa je EQ (emotional quocient) alfa in omega prepoznavanja človekove inteligence in ta je ključ prihodnosti človeštva.
To enostavno ne gre skupaj.
Res je, misliti se pravi nič vedeti. Ljutica Bogdan je moški, jajca, razumeš? Ne. Predsednika ne sovražim, celo volil sem ga. Ampak naj bo predsednik vseh Slovencev, ne le izbranih. In naj ne uči ljudi, kajti nikoli se ne ve, kdo ima višjo izobrazbo kot on. Le toliko.
No, pa se le strinjam s Turkom =)
Prav zato naj bo drugorazreni predsednik tiho, ker mnogim ob njegovi sliki ali besedi postane slabo. Ne vem ali gre za čustveno reakcijo, vsekakor gre za močan podzavesten refleks.
Sicer pa, kje so argumenti njegove visokosti? V siru!?
Saj je vseeno. Tako ali tako je že vse zavoženo.
Zdaj pa nas bodo socialni demokrati učili še čustev in argumentacije???
Hvala za minus.
rowky: najprej se strinjaš z argumentirano debato, ampak vsa ostala mnenja razen fundamentalističnih proti, že v osnovi zavračaš. A se zavedaš kako slaboumno to je?
finitoto: Boste kar proti? Kdo ste vi? Tisti butci, ki jim je vseeno zakaj se gre in sledijo le temu kar veliki ivan reče? Ali pa bi pod članek o predsedniku, ki poziva k racionalni debati in premišljenih odločitvah zmogel napisati nekaj bolj tehtnega?
LjuticaBogdan: torej gladko si napisala tako tumpasto izjavo, da sploh ne vem kaj naj si mislim. Predsednik govori o argumentih, ti pa pišeš o nekem popolnoma zgrešenem sovraštvu do predsednika, ki dejansko sporazuma ni pisal. Vse kar je rekel je naj bo debata argumentirana. Niti ni izrecno delal reklame za sporazum. Kaj je z vami ljudje ?
lotmeržanec: Do sedaj so "pravni strokovnjaki" večinoma podprli sporazum. Ne vem o katerih strokovnjakih govoriš. Sploh pa še sam ne veš o katerih komunističnih prijateljih govoriš. joj joj.
Kluzo: Mislim, da predsedniku Turku težko očitaš pomanjkanje mednarodnih izkušenj. Sploh pa je v izjavah okoli sporazuma izredno previden. Ne vem kaj si mislil.
Že "nick" nam pove od koder prihajaš.
neglede na to kaj pravijo pravni strokovnjaki!
Sramota vse bomo izgubili verjetno tudi Trdinov vrh!
Vse za nasmeške Jadranke!!
lp
Čakajte na rezultat.
---
In kako naj to dokaže? Vztrajno trdi, da je naloga arbitrov, da določijo, na kak način se bo naše ozemeljsko morje stikalo z odprtim morjem. Kaj drugega, bolj konkretnega pa ne more reči, saj nima telepatskih sposobnosti, da bi predvidel, na kakšen način bo ta stik vzpostavljen.
Kaj pa nasprotniki ponujajo kot rešitev? Plebiscit v Istri, pošten dogovor s Hrvati, mirovno konferenco o razpadu Jugoslavije, haaško sodišče ipd., same neverjetne, nerealne in doslej dokazano neuspešne alternative.
Zgleda,da jim je za desant orožja sfalilo,ker so ga raje hrvatom prodali.Ne bluzi,ker se bodo zopet patroni najdli,ki bi radi imeli odlikovanja za svojo bujno domišljijo.
Prepričan sem bil, da bo vprašanje sporazuma in referenduma označil za "drugorazredno temo"...
@papiga: vprašaj malo svoje strankarske kolege in kakšnega nekdanjega člana predsedstva, zakaj so blokirali zasedbo radarske postaje na Savudruji... aja, kdo je že bil precednik države v tistih časih?
Ceterum censeo LDS esse delendam
Andreas
Predsednik, pametni ljudje bomo ZA.