Slovenija

Poudarki

  • V ZL-ju vlado in in ministrstvo za delo pozivajo, da zakonodajo uporablja na način, ki ne prizadene prosilcev in njihovih potomcev.
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.2 od 16 glasov Ocenite to novico!
Kordiš
Poslanec ZL Miha Kordiš meni, da centri za socialno delo s prakso zavračanja varstvenih dodatkov revnim ljudem te ljudi spravljajo v odvisnost od odraslih otrok. Foto: BoBo

Dodaj v

Varstveni dodatek dodeljen le upravičencem brez polnoletnih otrok

V ZL-ju opozarjajo, da se centri za socialno delo sklicujejo na 40 let star zakon
17. februar 2017 ob 17:07,
zadnji poseg: 17. februar 2017 ob 22:05
Ljubljana - MMC RTV SLO/STA

V Združeni levici opozarjajo, da se je po delni ukinitvi vračljivosti socialne pomoči začelo uvajati novo varčevanje pri revnih, saj se varstvenega dodatka ne dodeli revnim, ki imajo polnoletne otroke.

Po navedbah poslanca ZL-ja Mihe Kordiša se je na njihovo poslansko skupino obrnilo več prosilcev za varstveni dodatek, ki so jim ga centri za socialno delo zavrnili, z utemeljitvijo, da imajo prosilci polnoletne otroke, ki so sposobni skrbeti zanje.

Pri tem se, tako Kordiš, centri sklicujejo na 40 let star zakon o zakonski zvezi, ki določa, da so otroci dolžni po svojih zmožnostih preživljati starše. Tako se prosilcu dodeli varstveni dodatek le, če otroci sami nimajo dovolj sredstev. Toda zakon, tako Kordiš, ne določa nobenih meril za izjeme. "Zdi se, da centri za socialno delo po navodilih ministrstva za delo uporabljajo to zastarelo določbo zato, da bi izničili učinek spremembe zakona o socialnovarstvenih prejemkih. Zavračajo ljudi, ki so po vseh uradnih merilih revni in upravičeni do varstvenega dodatka," je dejal Kordiš.

Reveži odvisni od otrok
Z novim letom je namreč začela veljati sprememba zakona o socialnovarstvenih prejemkih, ki blaži pogoje za pridobitev denarne socialne pomoči in varstvenega dodatka. Med drugim je odpravila vračljivost socialne pomoči in varstvenega dodatka za upravičence s stanovanjem ali hišo pod vrednostjo 120.000 evrov.

Zdaj z zavračanjem prošenj, namesto da bi upravičencem zagotovili neodvisno življenje, te spravljajo v odvisnost od odraslih otrok. Po Kordiševih besedah breme revščine prenašajo na potomce revnih staršev, ki so bili v življenju že tako prikrajšani. V ZL-ju zato vlado in ministrstvo za delo pozivajo, da zakonodajo uporablja na način, ki ne prizadene prosilcev in njihovih potomcev.

Prav tako še pozivajo, da se "40 let stare definicije iz zakona o zakonski zvezi, ki jih ministrstvo za delo zdaj na tako pretkan način uporablja, spremenijo v korist neke javne varnostne mreže prek varstvenega dodatka". V ZL-ju namreč menijo, da je kakršna koli vračljivost pomoči zgolj neka oblika posojila, ne pa solidarnostna podpora ogroženim.

Ministrstvo: Tako določa veljaven zakon
Na ministrstvu za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti poudarjajo, da zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih določa vzajemno dolžnost preživljanja med starši in otroki. Tako zakon določa, da so starši dolžni preživljati svoje otroke do polnoletnosti, tako da v skladu s svojimi sposobnostmi in zmožnostmi zagotovijo življenjske razmere, potrebne za otrokov razvoj.

Določa pa tudi, da je polnoletni otrok dolžan po svojih zmožnostih preživljati svoje starše, če ti nimajo dovolj sredstev za življenje in si jih ne morejo pridobiti. Kot so še pojasnili na ministrstvu, pa polnoletni otrok ni dolžan preživljati tistega od staršev, ki iz neopravičenih razlogov ni izpolnjeval obveznosti do njega. Poudarili so, da navedena ureditev glede dolžnosti preživljanja ni novost in je urejena v veljavnem zakonu o zakonski zvezi in družinskih razmerjih.

Ker so pravice iz javnih sredstev namenjene tistim, ki svoje materialne varnosti ne morejo zagotoviti zaradi okoliščin, na katere sami ne morejo vplivati, je treba pri tem upoštevati tudi možnost preživljanja od tistih, ki so zakonsko k temu zavezani, še dodajajo na ministrstvu.

L. L.
Prijavi napako
Komentarji
Sandalovina
# 17.02.2017 ob 18:31
Še eden v nizu nategov SD-jeve ministrice Kopač Mrak, njene ekipe in te neoliberalne vlade.
Vsakič na novo pred kamerami pove eno, v vrečki presenečenja skriva drugo. Socialna država se
obnaša kot banka, ki samo ponuja različne oblike kreditov. Razlika je samo v temu, da ti na banki
morajo povedati pogoje kreditiranja, pri inovativni ministrici pa za pogoje izveš leta po tem, ko si prejemal eno izmed soc. pomoči. Zato ljudje ne verjamejo več naši "soc. državi" in niti ne zaprosijo za pomoč. To pa je končni cilj ge. Kopač Mrak in te vlade.
Zadeti Tovariš
# 17.02.2017 ob 19:26
Karnova kaj nabijas kar nekaj? Poznam veliko mulcev ki svoje stipendije dajejo svojim starim za racune, medtem ko delajo prek studentskega servisa da si placajo solanje. In to ze v srednji soli! Nekateri res zivite na luni, ali pa imate prevec vsega. Verjetno drugo.
pepar
# 17.02.2017 ob 22:08
Država,ki ima imena in priimke,in to so odgovorni ljudje,z ministri in vlado na čelu,je ljudi,ki so delali celo svoje življenje,plačevali prispevke,davke,zavrgla kot smeti,jih ne priznava in so ji v veliko napoto,dala na ramena njihovih otrok in tako poskrbela,za nastanek nekaj tisoč novih revežev,medtem ko se ministri in ostali priskledniki bašete z vsemi ugodnostmi sistema in še mimo njega.
Sram naj vas bo in še vaše potomce po vrhu ,četudi niso nič krivi,kot niso krivi potomci tistih katerih pokojnine so 300 evrov,tudi zaradi tega ker živijo v tako frdamano pokvarjeni in skorumpirani tvorbi,kjer je edina odlika elite kraja ubogemu ljudstvu.
Da si v tej državi minister za družino in družine dejansko mečeš v bedo,moraš imeti pa hudo malo obraza,da lahko brez sramu zjutraj stopiš na ulico.
Vongobongo
# 17.02.2017 ob 17:54
Čak kako je že z tem vračanjem socialne, vsi novi ki se prijavijo nerabijo vračat. Vsi ki pa so že dlje na socialni pomoči pa bojo rabili vračat ?
Vongobongo
# 17.02.2017 ob 18:34
Sandalovina

To je bil tudi cilj JJ vlade, tok o levih in desnih , vsi so isti, pokvarjena stara roba.
Sandalovina
# 17.02.2017 ob 20:37
Karnova: " Zakaj bi morala država poskrbeti tudi z mojim denarjem zanje, jaz pa nimam nič od
tega..."
Empatije vam ne manjka. Socialna država bi morala poskrbeti za ljudi, ki so v stiski, saj zato so
plačevali celo aktivno obdobje socialne prispevke. Kam je šel ta denar?
Sandalovina
# 17.02.2017 ob 19:08
Vongobongo

Drži. Razlika je le v temu, da od desničarjev to pričakuješ, od socialnih demokratov je to cinizem brez primere.
Sandalovina
# 17.02.2017 ob 22:45
Ogroženi SOS

Mešate jabolka in hruške. ZL se ves čas in edina bori za revne državljane. Jasno so povedali, da interpelacije, ki je temeljila na SDS-ovi zlorabi interpelacije v zvezi z koroškimi dečki, ne podpirajo.
SDS ni interpeliral ministrice zaradi antisocialne politike. Neresno je to, da dejstev ne poznate.
samogledam
# 17.02.2017 ob 17:35
Torej, sedaj pride na vrsto debata o vracilu invalidnine delovnih invalidov, potem ste dosegli vrhunec demokracije.
evaevi
# 17.02.2017 ob 22:37
in nove in nove reveže
evaevi
# 17.02.2017 ob 22:35
Ne morem verjet, kaj se dogaja z državo.
Uvaja kaos in srednji vek hkrati.
Ivo Lola
# 17.02.2017 ob 18:19
To ministrstvo je najhujši oderuh v zgodovini Slovenije.

Miha Kordiš je najboljši poslanec v zgodovini Slovenije.
damijan d
# 19.02.2017 ob 17:28
Se strinjam, lahko je pametovati, vendar pa me moti, da pametujete zmeraj na napačni strani.
Zmeraj se pametuje, okrog majhnih kamenčkov, velikega mozaika.
In, ob vsem tem pametovanju, pozabljamo, da smo MI tisti, ki so izbrali,in volili elito, da zastopa naše interese, in deluje v prid državi ,in državljanov republike Slovenije.
Ker , pa smo volivci (več kot očitno), samo neumne ovce, si lahko elita dovoli takšna početja.
Če kdo razume, potem razume elita, da se bomo do nezavesti prepirali okrog neumnosti, medtem ko si bo elita ,na povsem legalen način polnila žepe, na naš račun.

Če povzamem, ni težava v tem, da otroci ne bi hoteli poskrbeti za svoje starše, niti ni težava v premajhnih pokojninah,kakor tudi ne v tem ,da je revščine čedalje več...............in še, in še.....

Težava je v tem, da mi, kot volivci-(neumne ovce), nikakor ne dojamemo, da je naša usoda , v naših rokah, elita, je izvoljena z naše strani, da poskrbi za naše interese.-(PIKA)
Zakaj je pri nas obratno?
Preprosto zato, ker se elita zaveda naše omejenosti, in natanko ve, kje so meje naše neumnosti-( po dogajanju, v našem političnem prostoru, bi presodil, da naša neumnost ,pravzaprav , nima meja).
Vse dokler, se bomo delili na leve ,desne, rdeče , bele, vaše ,naše..........se elita ne boji,za kakršnekoli spremembe.
Vse dokler, bomo mirno požirali Mramorje, Bavčarje, Erjavce..........ni strahu za napredek, kar pa najbolj odgovarja eliti.
Vse dokler, se bomo ukvarjali z majhnimi kamenčki velikega mozaika, ne da bi se vprašali, kje tiči vzrok, za nastalo situacijo ,tako dolgo bomo tapkali na mestu, se prepirali vsepovprek, ter se še bolj razdruževali.
Kar pa ponovno, najbolj odgovarja eliti.

Da država krade naš denar, ni več nobena skrivnost, skrivnost je, (vsaj zame), zakaj folk tega ne sprevidi?
Kaj bi bilo treba storiti, pokazati, reči.......da bi dojeli, kdo hoče od vas še več denarja, in kdo se zavzema za prihodnost, našo, naših otrok ,vnukov........?

Sprašujem se, (kot bi se morali mnogi med nami), ali se politiki, preden se odločijo da bodo nastopili službo, vprašajo, (tako, čisto pri sebi), ali so sploh sposobni opravljati to delo?
Ali njihova profesija , kakorkoli zadovoljuje potrebam poklica ,v katerem bodo nastopili?
Vsi vemo, da ne. Tam so zaradi denarja, ki ga mimogrede primanjkuje, za vse, razen zanje.
Če to ni dokaz, da s(m)o ovce res neumne, potem, tega ni možno dokazati.
Mogoče še ena cvetka naše veleneumnosti?
DARS-vinjete:
Za vozila, ki imajo višino nad prvo osjo, več kakor 1,30m , je vinjeta dražja za 100%
Kategorija, ki si jo je izmislil g. Bajuk, in ki ne obstaja nikjer v svetu, obstaja pri nas.
Podatek, ki se ne navezuje na velikost, in moč motorja, nosilnost, število sedežev, z prav ničemer ne dokazuje ,ali pojasnjuje, zakaj takšna vozila bolj obremenjujejo vozišča.
Podatek, 1,30m nad prvo osjo, sicer označuje kategorijo vozil ,z katero označujemo gabaritne lastnosti tovornega prostora, ali prostora za potnike.
Kar v prvem primeru pomeni, da bi lahko prepeljali recimo ,večjo količino stiropora, zaradi večjega tovornega prostora, nikakor, pa ne moremo prepeljati večje količine tlakovcev. Saj je v obeh primerih, največja dovoljena masa vozila 3,5t.
V drugem primeru, pa nam ta podatek (1,3m), pove, da ima vozilo, za prevoz potnikov, v potniškem prostoru, stojno višino. Največja dovoljena masa ,je ponovno 3,5t.
Gre torej, za kasiranje večjega zračnega upora, ki pa ga uporabniki že itak plačajo, na račun večje porabe goriva.

IN ,neumne ovce, to kupijo.
Boste zdaj ,tisti, ki mislite, da veste ,kdo je kriv,začeli uporabljati tudi svojo glavo?
Sandalovina
# 18.02.2017 ob 00:28
TsinamuhO

Vi pa res razumete kako nastaja revščina. Zaradi kajenja.
Clovek
# 17.02.2017 ob 22:19
Empatije v prvi vrsti manjka otrokom, da ne želijo pomagati svojim staršem. Vsaj nekaterim teh otrok pa je manjka zato, ker jim je starši niso privzgojili.

Egocentrizem se razširi kot kuga, če ga izkoriščamo za več kot osnovni obrambni mehanizem. In nas doleti nazaj, ko se krog sklene, pa bi ga potrebovali. Kot oni pastirček, ki se je norčeval, da ga napada volk, dokler vaščani niso nehali hodit pomagat. In potem je volk res prišel.

Če pomoč zlorabljamo, je ne bomo dobili takrat, ko jo bomo res potrebovali. Če egoizem zlorabljamo, nas bo doletel egoizem naših bližnjih takrat, ko bi potrebovali njih pomoč.
božo1
# 18.02.2017 ob 02:31
Združena levica je poslanska skupina, ki redno prihaja v državni zbor z izjemno konstruktivnimi razpravami, predlogi ali presojanji družbene stvarnosti. Za mene pa so razprave , še posebej Mihe Kordeža, izjemno kvalitetne(in inteligentne) tako po vsebini kot po obliki.
Ogroženi
# 17.02.2017 ob 18:38
Po eni stani Kordiš in (ra)združena levica opozarjajo na napake MDDSZ, po drugi strani pa niso podprli interpelacije zoper Anjo Kopač Mrak.

Neresno.
fooZar
# 19.02.2017 ob 21:35
Sory računalnik piše in briše kar po svoje.
Popravljam
Vam resni jasno, da vrbe že čakajo, ptički na njih pa čivkajo isti, isti, isti! A ni že cas za menjavo pesmi?
fooZar
# 19.02.2017 ob 21:30
Me pa res zanima kako dolgo bomo še čakali in se pustili striči. Vam ni jasno, da vrbe že čakajo!

Sabina
fooZar
# 19.02.2017 ob 21:29
Damjan D bravo. Odličen komentar!

Mene pa zanima glede na to, da je zakon star 40 let zakaj se do zdaj ni uporabljal? Potem pa seveda gdo je odgovornen,da se ni uporabljal in to od najvišjega (ministra za delo, socialo ...) pa do tazadnje socialne delavke (ki ima mimogrede fakultetno izobrazbo kar pomeni, da se od njih pričakuje poznavanje področja svojega dela,vključno z vso zakonodajo). In potem naj tile kazensko in finančno odgovarjajo za svoje škodljivo ravnjanje do države. Če se bi že radi šli po črki zakona, se ga morajo tudi sami vedno držati, pa pika.

Predlagam, da se tisti, ki se vas to tiče pozanimate kako je s tem in če po zakonu gre
napoveste kazenske ovadbe. Pa, da jih vidimo par 1000 na sodiščih. Nikoli ne rečite, da se ne da, ker so vsi na sodiščih podkupljeni. Da se, samo vztrajati je treba, samo od sebe res ne bo šlo.

(vzdevek madam)
Sandalovina
# 18.02.2017 ob 09:59
ps11

Dokler bodo Kordiševe razprave vsebinsko na tako visoki ravni, kot so, zaradi mene lahko v
parlament zahaja tudi v spodnjicah.
Clovek
# 17.02.2017 ob 22:22
Še povezava na zelo dobro in spodbudno predavanje na to temo. Znamo ustvarjati priložnosti, ali jih le konzumiramo?
komar64
# 18.02.2017 ob 19:03
Ja, lahko je pametovati. Zakon je zakon in mora veljati za vse, pa čeprav je 40 let star. Dolžnost preživljanja obstaja in ne vem, zakaj bi morali imeti izjeme. Starši skrbijo za otroke, otroci naj poskrbijo za starše. Le če tega ne zmorejo (kar ni problem dokazat!) pa naj dobijo VD. Res pa je, da so ob spremembi zakona govorili samo o nepremičninah, ki so vredne manj kot 120.000€, nihče pa ni opozoril, da vsa ostala določila obstajajo. Za politični obstoj je pač potrebno govoriti tisto, kar je všečno.
ps11
# 18.02.2017 ob 08:59
A bo ta enkrat v trenerki zacel v parlament zahajat
božo1
# 18.02.2017 ob 07:42
pepar
# 17.02.2017 ob 22:08
Država,ki ima imena in priimke,in to so odgovorni ljudje,z ministri in vlado na čelu,.......,za nastanek nekaj tisoč novih revežev,.....
Sram naj vas bo in še vaše potomce po vrhu........., niso krivi potomci tistih katerih pokojnine so 300 evrov,tudi zaradi tega ker živijo v tako frdamano pokvarjeni in skorumpirani tvorbi,kjer je edina odlika elite kraja ubogemu ljudstvu.......v tej državi minister....,moraš imeti pa hudo malo obraza,da lahko brez sramu zjutraj stopiš na ulico.

+8
-0

Velika in "čista" podpora komentarja me potegne k vprašanju, kako kaj razumemo.
Država "z imenom in priimkom" je frdamano poenostavljeno vedenje.

Pa potegnem "iz rokava" primer krivcev, če bi bilo res vse narobe v zdravstvu, katera imena in priimki v zgolj 9 letih?:
1.Andrej Bručan - 2007, 2. Zofija Mazej Kukovič -2008, 3. Borut Miklavčič -2010, 4. Dorijan Marušič -2012, 5. Tomaž Gantar -2013, 6. Karl Erjavec-2014, 7. dr. Alenka Trop Skaza - 2014, 8. mag. Alenka Bratušek-2014, 9. Milojka Kolar -Celarc- 2016.

Kaj vam ne pove zadosti le našteto o tem, da napačno razumemo vzroke za stanje v državi, bodisi za slabo ali dobro? Ne vidimo, da je to politični sistem, ki postavlja v meglo vsa imena in priimke?

-pa še to:
pokojnine so 300 evrov
* Starostno za polnih 40 let delovne dobe...Za moške znaša 440, 36 evra, za ženske pa 494,20 evra.
* Starostna pokojnina pri izpolnjeni starosti(65 let) pa se izračuna v odstotkih od pokojninske osnove in sicer:
1- za 15 let zavarovalnih pok.let = za ženske 29% , za moške pa 26%
2- za 40 let zavar.pokoj.let = za ženske 63,5%, za moške pa 57,3%.

S tem nisem rekel, da pokojnine niso male, povem le to, da ne moremo tolči, kar tako poprek, ko maksim po diviziji.
tsinamuh0
# 18.02.2017 ob 00:11
Miha Kordiš, ja, v eni točki ima prav - revščina je problem, (in ne le pri nas). To opozorilo je pravilno, tukaj mu dam prav.
Ampak mnogo bolj od tega je potrebno odpravljat vzroke revščine, ne gre se zanašati na dedke mraze z vrečo denarja, CSDje, država naj da..., treba je delovati na drug način!
Bom dal kar konkreten primer: kajenje tobaka je zaradi visoke in močne zasvojenosti kadilcev velik vzrok revščine - kadilci zapravijo 1000 Eur več kot vsi ostali na leto, v povprečju je ta strošek v življenju 45.000 (precej prej umrejo in so ves čas slabšega zdravja). Od tega nimajo prav nič- dobijo samo nesrečo in revščino.
Ko je šlo za zakon, ki bi naredil veliko, da bi mladi manj kadili, je ravno Združena levica vložila dva butasta in zlonamerna amandmaja! Hoteli so, da ostane pravica do umetniškega izražanja, da bi lahko kadili v tudi v mladinskih, otroških programih in risankah, pa da bi imeli še vedno prevarantske vrendosti nikotina in katrana. Le komu bi to koristilo, pa ne menda mednarodnim, najbolj pokvarjenim korporacijam? Kako zanimivo, kajne Združena levica, Miha Kordiš in ostali?
Če hočeš V RESNICI delati proti revščini - ni dovolj, da si daš na glavo le čepico Che Guevare, ampak, da dobro razumeš, kako revščina nastaja in deluješ dosledno proti temu!
Zame Združena levica (na videz sicer legitimna in dobra ideja) nima prav nobene kredibilnosti več, ko so podprli tobačni projekt - legalizacijo marihuane... spet nekaj, kar ustvarja budale in revščino... proti kateri se oni menda borijo...
karnova
# 17.02.2017 ob 19:51
Vsa čast tistim ki vedo kaj je družina in prispevajo po svojih močeh. Tudi sama sem bila že v težkih situacijah, pa sem se izvlekla.

Vem da še vedno mnogi nimajo za preživetje. Ampak tu gre za tiste, katerih otroci imajo in jim je CSD zavrnil vlogo za varstveni dodatek.

citiram:
"Zakon določa, da so otroci dolžni po svojih zmožnostih preživljati starše. Tako se prosilcu dodeli varstveni dodatek le, če otroci sami nimajo dovolj sredstev. "

To pa moj pogled na zadevo spremeni. In ja v svoji okolici poznam tudi take, ki se za starše ne zmenijo, sami pa dobre avtomobile in počitnice pa še kaj. Ko bo pa potrebno dedovat se bojo pa zravsali preden bodo pokojni v grobu.
karnova
# 17.02.2017 ob 19:21
Ko je potrebno pomagat staršem se otroci naredijo "francoze" , ko pa je v igri dediščina se pa takoj zagrebejo. Zakaj bi morala država poskrbeti tudi z mojim denarjem zanje, jaz pa nimam nič od tega, razen visokih davkov? A ni normalno, da poskrbiš za svoje najbližje, ki so te spravili gor.
Sicer pa kolikor mi je znano se gleda tudi na premoženjsko stanje otrok, torej otroci imajo primerno stanje - niso brez prihodkov.
Kazalo