Vaša ocena: 
Ocena 3,5 od 47 glasov
Ocenite to novico!
| Žal so se slovenski politiki javno hvalili s tem, da vplivajo na RTV. Nobeden od teh politikov se ne piše Janša. | ||
| Peter Lah | ||
| Naša civilna družba je padla na izpitu zrelosti v trenutku, ko je na čelo RTV izvolila bivšega predsednika nedemokratične stranke in aktivnega komunističnega politika. V naših razmerah žal še vedno ne moremo reči, da civilno družbo pretežno vodijo preverjeni demokrati, zato je prepustitev RTV ali katerega koli sistema civilni družbi recept za to, da se bo bistveno zožil njegov idejni spekter. | ||
| Peter Lah |
||
| Odločitev poslancev, da razširijo nabor manjšin na narode nekdanje Jugoslavije, me je šokirala in jo razumem kot demagogijo najslabše vrste. | ||
| Peter Lah | ||
Novinarji in zaposleni bodo dobili jasen signal, da so varni le takrat, kadar so z njimi zadovoljne močne politične stranke, o novem zakonu o Radioteleviziji Slovenija meni komunikolog Peter Lah.
Profesor na Fakulteti za uporabne družbene študije v Novi Gorici je za MMC med drugim pojasnil, da se tudi v novem zakonu o RTV-ju vidi vzorec v delovanju koalicije, ko pod plašč nujnih in potrebnih ukrepov skrije tudi spremembe, ki niso potrebne in ki služijo zgolj parcialnim interesom političnih strank ali vplivnih skupin.
Kot strokovnjaka za medije se vas je spregledalo pri povabilu k sodelovanju pri pripravi novega zakona o RTV Slovenija. Ste bili zaradi tega užaljeni?
Strokovnjak ne more biti užaljen. V trenutku, ko se prepusti čustvom, preneha biti strokovnjak. Popolnoma v pristojnosti ministrice je, da presodi, koga želi vključiti v proces priprave zakona. Koristno pa je, če v proces pritegne čim več različnih mnenj in pogledov. K bistvu demokracije sodi vera, da več glav več ve in da se legitimnih mnenj in interesov ne sme povoziti. Tako pripravljavcu kot javnosti koristi, da ne pride do tega, kar se nam zdajle dogaja z referendumom. Na zelo drag in neučinkovit način razčiščujemo tisto, kar bi lahko razčistili že v procesu priprave zakona. Namesto dragega referenduma, ki nas zna vrniti na izhodiščno točko, in populistično-politikantskih zdrah bi dobili dober zakon, s katerim bi vsi bolje živeli.
Menite, da bo novi zakon o RTV-ju prinesel boljši program, kot zatrjujejo predlagatelji?
Moj prvi načelni pomislek je najbolje izrazil nadškof Anton Stres v intervjuju za MMC. On je sicer govoril o nekem drugem zakonu, ampak povedano velja na splošno: “Temeljna zahteva pravne varnosti, ki je človekova pravica, je, da se zakoni ne menjajo prepogosto. Oziroma da se spreminjajo samo, kolikor je potrebno.”
Javno RTV čaka tretja korenita reorganizacija v manj kot desetih letih. Slovenski pregovor pravi, da imajo tri selitve za kmetijo enake posledice, kot če enkrat do temeljev pogori. V tem je veliko resnice. Vsaka reorganizacija sistema z dva tisoč zaposlenimi je draga in med ljudi vnese veliko napetosti. Ker gre za pomemben medij, se bo vznemirjenje nujno preneslo na vse gledalce in poslušalce. To se nam že dogaja s tem, ko se zadeva politizira v smislu boja za strankarsko in ideološko prevlado. Tega Slovenija ne potrebuje.
Zato so tovrstne reforme upravičene samo pod pogojem, da so nujne in da bomo na koncu dobili boljši RTV, kot ga imamo danes. Če rezultat selitve ni boljše stanovanje, potem je selitev nepotreben strošek. Če rezultat reorganizacije ni boljši RTV, potem po nepotrebnem vznemirjamo ljudi in trošimo denar. Stališča ministrstva za kulturo me ne prepričajo o nujnosti spremembe in mi ne dajejo zagotovila, da bomo dobili boljši RTV.
Iz nekaterih ust je slišati, da je "tokratni referendum o zakonu o RTV Slovenija še en poskus Janeza Janše, da obdrži nadzor nad nacionalno radiotelevizijo". Kako ste vi doživljali nadzor Janeza Janše nad RTV-jem?
Ga nisem opazil. Te ocene razumem kot demagoški smodnik. Žal so se slovenski politiki javno hvalili s tem, da vplivajo na RTV. Nobeden izmed teh politikov se ne piše Janša.
Kakšen je v resnici vpliv politike na vsebine Radiotelevizije? Vsi namreč drug drugemu očitajo nadzor, nobeden pa tega nadzora ne prizna.
Politika ima na sedanji televiziji ravno toliko vpliva, kolikor uredniki in novinarji dopustijo. Po mojem mnenju v Sloveniji niso ključni problem zakoni, ampak novinarji in uredniki. Vsak novinar mora pri sebi razčistiti, koliko je pripravljen žrtvovati za profesionalnost in etičnost. To pomeni, da se ne pusti vplivati, podkupiti in ustrahovati, pa tudi, da ohrani profesionalno oddaljenost do idej in ljudi.
Kako ocenjujete delo novinarjev RTV-ja pred sedanjim, t. i. Grimsovim zakonom, v času Grimsovega zakona in kakšne posledice na novinarje lahko pričakujemo od novega zakona?
Premalo poznam RTV, da bi mogel oceniti. Kolikor vem, je prejšnja ekipa uredila poslovanje. Ni mi znano, da bi prejšnja ekipa izvajala ideološki pritisk na novinarje. Prvi učinek novega zakona, če ga bodo volivci potrdili, bo ponovna reorganizacija te velike organizacije, ki je naporna in draga. Način, kako sedanja vlada ravna, vključno s pripravo zakona, pa verjetno novinarjem signalizira, da se naj ne zamerijo vladajočim strankam, če želijo imeti mir.
Bo torej novi zakon po vašem mnenju posegel v avtonomijo in povzročil politizacijo RTV-ja?
Cilji, ki jih ministrstvo za kulturo želi doseči z novim zakonom, so dobri. Kdo si ne želi avtonomnega novinarstva? Žal pa predlagatelji ne pojasnijo, ne v čem je nezadostnost sedanjega zakona ne kako bodo njihove spremembe izboljšale sedanje stanje.
Tu se nujno zastavi vprašanje, zakaj ministrstvo želi širokopotezno spremeniti način vodenja, upravljanja in nadzora, ne da bi prav vedelo, kaj je narobe s sedanjim in kateri ukrepi ga bodo izboljšali. Logičen je sklep, da ima strankarske in ideološke motive, ki z avtonomijo in profesionalnostjo nimajo nič opraviti. Če pa je tako, potem je dejanski učinek spremembe zakona ravno nasprotrn: namesto večje avtonomije, ki se kaže predvsem v tem, da vlada ne posega v javni zavod vsakič, ko se ji tako zazdi, bo avtonomija zmanjšana. Novinarji in zaposleni bodo namreč dobili jasen signal, da so varni le takrat, kadar so z njimi zadovoljne močne politične stranke.
Menite, da lahko pride na podlagi tega zakona do "čistk" med zaposlenimi na RTV-ju?
To je popolnoma odvisno od novinarjev samih. Občutek imam, da so aktivni tisti, ki simpatizirajo s sedanjo ideološko in politično navezo, drugi pa so pasivni. To je slabo. Tako kot velja za volitve, da zmaga tisti, ki gre volit, velja tudi tu, da pasivnost pomeni poraz.
Pred sedanjim, t. i. Grimsovim zakonom je programski svet RTV-ja vodil Janez Kocjančič, nekdanji šef partije. S sedanjim zakonom ga je vodil Stane Granda, predavatelj in komentator, zdaj pa mu predseduje Jernej Pikalo, prav tako predavatelj in komentator. Se vam zdi mogoče, da se z novim zakonom ponovi situacija, ko politik pod krinko civilne družbe neposredno vodi programski svet?
Novi zakon je po mojem mnenju slabši od sedanjega v tem smislu, da je manj demokratičen. Dosedanji Programski svet RTV je bil sestavljen tako, da je večino članov lahko predlagal kdor koli, tako posamezniki kot civilnodružbene organizacije. Novi zakon to možnost daje samo civilnodružbenim in izobraževalnim organizcijam, od katerih nekatere lahko neposredno imenujejo svoje predstavnike v Svet RTV, druge pa preko državnega zbora. Dosedanja rešitev se mi zdi boljša za slovenske razmere, ker naša civilna družba še ni na tisti stopnji zrelosti kot na primer v nemškem, skandinavskem ali anglosaksonskem prostoru.
To dejstvo zagovorniki srednjeevropskega in skandinavskega modela radi pozabljajo. Naša civilna družba je padla na izpitu zrelosti v trenutku, ko je na čelo RTV izvolila bivšega predsednika nedemokratične stranke in aktivnega komunističnega politika. V naših razmerah žal še vedno ne moremo reči, da civilno družbo pretežno vodijo preverjeni demokrati, zato je prepustitev RTV ali katerega koli sistema civilni družbi recept za to, da se bo bistveno zožil njegov idejni spekter. Državni zbor je v naših razmerah še vedno najbolj demokratičen in pluralističen organ.
Zakon predvideva predvajanje vsebin in programov, namenjenih predstavljanju družbenega položaja ter kulturnih in drugih dosežkov pripadnikov narodnih skupnosti republik nekdanje Jugoslavije. Kakšen je vaš pogled na ta določila?
Odločitev poslancev, da razširijo nabor manjšin na narode nekdanje Jugoslavije, me je šokirala in jo razumem kot demagogijo najslabše vrste. Zadeva ima načelne in praktične posledice. Prvič, ne vidim nobenega razloga za ta korak. Če pa so to že storili, potem bi se mi zdelo pošteno, da seznam razširijo na vse etnične skupnosti v Sloveniji. Ni mi jasno, zakaj bi država skrbela za kulture potrebe ljudi, ki so povečini že dobro integrirani v slovensko družbo in ki brez težav spremljajo programe iz drugih balkanskih držav, zanemarila pa tiste, ki so tovrstne pomoči bolj potrebni, na primer begunci in priseljenci iz Afrike ali Daljnega vzhoda. Poslanci s tem, ko nekomu brez prave utemeljitve dodelijo določene ugodnosti, potencialno diskriminirajo vse druge, ki ugodnosti ne bodo sprejeli.
Lahko si predstavljamo, kaj se bo zgodilo. Vsak program nekaj stane. Če bomo dobili nov program za narode bivše Jugoslavije, bo treba bodisi zvišati prispevek in prodati več oglasov, bodisi denar vzeti dosedanjim porabnikom. Od kod naj ga vzamejo? V poštev pridejo Italijani, Madžari, Romi, in seveda Slovenci – doma, v zamejstvu in po svetu. Ne spomnim se, da bi pripravljavci zakona vprašali katerega od naštetih, ali so pripravljeni plačati višji prispevek za RTV oziroma se odpovedati delu svojega programa za to, da bodo Hrvati, Bošnjaki, Albanci, Srbi in Makedonci imeli svoj program na slovenski javni radioteleviziji. Osebno menim, da je poslanstvo slovenske Radiotelevizije v prvi vrsti skrb za Slovence in manjšine. Manjšina pa je ustavnopravna in ne dnevnopolitična kategorija. Poljubno širjenje seznama prejemnikov takih ali drugačnih javnih ugodnosti vodi v demagogijo in klientelizem najslabše vrste.
Seveda obstaja še druga možnost: da tisti poslanci, ki mislijo, da narodi bivše Jugoslavije potrebujejo radijske in televizijske programe, le-te financirajo iz lastnega žepa.
Razen v tvojem prvem komentarju, se ukvarjaš predvsem z jezuiti in ne z odgovori intervjuvanca. Pa še v prvem komentarju podtikaš retorično vprašanje, ki je obremenjen s predsodki ognja in žvepla.
Jezuiti veljajo od 2. vat. koncila naprej v Cerkvi za enega najbolj progresivnih redov
Še najbolj ''progresivni'' red v RKC je ultra konzervativen. To tudi potrjujejo besede tega ''umirjenega in strpnega'' gospoda Laha ki bruha ogenj in žveplo po novem zakonu o RTV, nekdanjih komunistih, programu za pripadnike narodnih skupnosti bivše SFRJ in civilni družbi.
Umirjeni in strpni gospod Lah bi bil umirjen in strpen le do stvari ki bil jih določili jezuiti in RKC.
O jezuitih je napisano kar veliko. Edmond Paris je le eden od pisateljev ali kronistov, tako da nisem upošteval samo mnenje enega. Njega sem navedel samo zato ker sem ga najprej našel.
O jezuitih pa tako kot o vsej RKC nimam ene same dobre besede.
ne levo ne desno ne boste zašli!
Kar se pa tiče novega zakona pa absolutno proti, ker trenutno res ne vidim nobene potrebe po reorganizaciji RTVja. Poleg tega pa mislim, da to tudi ni prioriteta vlade. Zato še en minus..
Pa en lep domobranskopartizanski pozdrav!
če mi poveš, kateri jezuit je to trdil, ti bom verjel, da je tako. Če je ta jezuit predstavljal organizacijo ali večinsko mnenje, imaš prav.
Kraji na RTV seveda.
Zelo nekritično in verjetno tudi neetično ravnate, če človeka ali organizacijo presojate zgolj na osnovi mnenja nekega drugega človeka :)
Jezuiti so bili vse od ustanovitve v 16. stoletju udarna pest papeštva. Kot najbolj zvesti in bojeviti vojščaki so branili absolutistično oblast papežev in zanje osvajali nova ozemlja. Podrejali so si posvetne vladarje in netili spore in spopade med posvetnimi državami, kadar in kakor je to koristilo papeški oblasti in rimski cerkvi. Bili so spovedniki in učitelji vladajočih slojev, kar pomeni, da so nadzorovali tudi njihovega duha. Pod geslom 'Vse za večjo Božjo slavo' so, odločilno prispevali tudi k vzponu evropskega fašizma in rasizma.
Pa nam potem hoče jezuit Peter Lah soliti pamet kaj je demokratično in kaj ne.
Nč bat,maš prav...tisti,ki jim je pa malo večja razgledanost in odprtost španska vas, te pa itak ne bodo nkol zastopil,pa če se še tako trudiš razsvetlit in pojasnit "bistvo"
Čist nič te ne zamerm komentar,zamerm ti pa to ,da si mi besede iz ust vzel...hehehe
Podpis na tvoj komentar,res ne vem kje najdejo te "neodvisneže"
Tam proizvajajo plačilno zelo sposoben kader. Plačaj pa imaš diplomo. Papir za papir. Znanje pa...?
Pa kaj bi civilna družba izpit naredila če bi na čelo RTV izvolila RKC škofa?
Civilna družba deluje po večinskem sistemu. Kdor ima večino, tisti vodi igro. Očitno je za klerike, ki so smrtni sovražniki demnokracije, to nesprejemljivo. Kot so navajeni že 2000 let bi oni odločali kaj bo in kaj ne bo. Uveljavljanje njihove volje je za vedno končano.
Jao kak visokošolski kader mi proizvajamo. Povejte mi kaj lahko počne diplomant takega faksa. Očitno samo trobi podobne kleroneumnosti kot ta Lah.
Zelo dobri odgovori strokovnjaka, ki je več let predaval na ameriških univerzah.
Kdo se lahko z njim meri?
---
preprosto povedano....JAZ! Ker točno vem kakšni ljudje so na večini ameriških univerz ter kakšnim ljudem je dano, da tam predavajo! Tudi Sanader je tam predaval!
Jaz človeka pogledam v obraz in vidim kdo je! On sigurno ni filmski junak!
Pa kdo mu daje pravico, da govori o stvareh o katerih se mu tudi približno ne sanja. Dober primer in dokaz, kakšni ljudje pravzaprav usmerjajo delovanje RTV in v čigavem interesu!!!
Kaj pa je to? Zdravnik proti komunizmu?
Tisti ki pa prispevajo lahko pa tudi odločijo kakšne programe hočejo.
ampak kje najdete te "strokovnjake", no, dragi rtv. ali je to za vas "uravnotežanje" poročanja? buh vam pomagi.
Ni RTVS.. ni problema.
Kdo se lahko z njim meri?
LP 'Triptico'
Glede nevključevanja v parlamentarni proces, pa ne vem ali ste prebrali moj zapis, mogoče ga pa niste razumeli. Nisem pisal, da se volitev ne bom udeležil, ampak da mojega glasu ne dobi nobena od strank, ki sedi v parlamentu. Do sedaj so ga dobile 3 različne, tako na levici, kot na desnici! Torej? Pa še bentenju, vi pa očitno le prikimavate in ne razmišljate s svojo glavo, jaz pač, kljub rosnim 31 letom že dolgo časa. Pa lep dan še naprej!
očitno vam manjka let, ali pa zrelosti, da ne uporabite možnosti, ki vam jih nudi demokratično državljanstvo. Z bentenjem izza varne anonimnosti in nevključevanjem v parlamentarni proces gotovo ne boste nič spremenili na boljše.
"In na koncu še, pljunem lahko v obraz vsem političnim opcijam v Sloveniji, saj so zaradi medsebojne borbe popolnoma pozabili na ljudstvo, na dan referenduma pa se bom z družino raje odpravil na izlet, kot pa da trošim svoj čas za igrice politikov, ki nas bodo stale 4m evrov!"
Upam, da boste koalicijskim politikom to povedali kar v obraz. Priložnost boste imeli na naslednjih volitvah, če prej ne.
Ta referendum bo še enkrat več glasovanje o politični opciji in ne o zakonu samem, iz nas se delajo norca!
@Whale, in če ne najdejo neodvisnega v Sloveniji, naj gredo po mnenje v tujino, naj povedo tuji strokovnjaki!
In na koncu še, pljunem lahko v obraz vsem političnim opcijam v Sloveniji, saj so zaradi medsebojne borbe popolnoma pozabili na ljudstvo, na dan referenduma pa se bom z družino raje odpravil na izlet, kot pa da trošim svoj čas za igrice politikov, ki nas bodo stale 4m evrov!
Veš, jaz zagovarjam dejanja glede na posamezen problem. Nekje zagovarjam stališča koalicije, drugje opozicije. Nisem vojščak določene opcije.
Btw, verjetno ciljaš na mojo zagreto podporo DZak in po tem sklepaš, da sem zagovornik trenutne vladajoče opcije. Zelo poenostavljeno sklepanje, zelo.
lp
Čeferin, tisti mafijski odvetnik? Ki trenutno brani Bavčarja, Zidarja, Jankoviča in Simono Dimic? Zelo načelnm ja. Za denar vse! Verbalni delikt je bil člen kazenskega zakonika ... Kaj ima to zveze z mediji? In glede medijskega zakona: tisto je bil le osnutek iz katerega bo marsikaj ven vrženo, kar je totalno ustavno-pravno sporno, na kar je opozorila že vladna zakonodajno-pravna služba. Parlamentarna bo pa še toliko bolj ostra. Osnutek medijskega zakona je pač neka fantazijska bajka.
Pri nas so pa itak vsi "strokovnjaki" v pri vrsti ideološki vojščaki (na eni in drugi strani) in pač zagovarjajo tiste strokvne teorije in teze, modele, rešitve, ki pač njihovi opciji odgovarjajo.
Slovenci itak dokazujemo, da nismo dovolj zrel narod za lastno državo - niti raja niti elite.
Opaziti je, da tisti, ki jih moti Lah, ne polemizirajo z njegovimi trditvami, temveč se obešajo zgolj na to, da je on katoliško usmerjen. Čisto razumljivo: ker jugo-oddaj, ki jih novi zakon uvaja, ne morejo ali ne upajo odkrito zagovarjati.
se vam ne zdi pošteno, da bi se pod tovrstne napade podpisali z imenom in priimkom (svojim, se razume)?
Ovkče pa bevskajte še kar naprej, jaz hvala Bogu vidim na desno in na levo oko, kakor tudi vso to norčevanje politike iz državljanov.
''SALVE'' :)
Razumem pa tudi, da se morda kakšen cerkveni nekoliko pogosteje pojavi v medijih, saj smo pač v Sloveniji in ne v Savdski Arabiji.
Sam vidim problem s tem RTVjem, da ga vsak skuša spraviti pod svoj vpliv ali pa vsaj izpod vpliva svojih političnih nasprotnikov. Problem pa vidim v tem, ko ne vem, kateri "vrag" naj napiše nek tak zakon o RTVju, da bo v redu in se vanj ne bo vpletala ena ali druga politika. Tako ali drugače politično "ne-kontaminiranih" ljudi ni veliko.
O neodvisnih strokvnjakih pa samo tole - v prispevku o zakonu o medijih je imela novinarka na eni strani "neodvisnega strokovnjaka", ki se ji je v vsakem drugem stavku rogal, da nima pojma o zakonodaji, na drugi strani pa dr. Petra Čeferina, ki je pojasnjeval, da novi medijski zakon (vem, da ta prispevek govori o zakonu o RTV, da me ne bi potem poučevali o razliki) ponovno uvaja zloglasni 133. člen. Toliko o "neodvisnih" strokovnjakih. V Sloveniji je pač lahko "neodvisen" samo nekdo, ki je 100% podpornik aktualne UltraKapitalistične "leve" oblasti.
clap clap clap clap
Sramota!
V novem zakonu med drugim piše:
“RTV Slovenija zagotavlja širok nabor vsebin, programov in storitev… brez diskriminacije in na temelju enakih možnosti…državljank in državljanov Republike Slovenije ... romske skupnosti, pripadnikov narodnih skupnosti republik nekdanje Jugoslavije...”
Mi lahko kdo od rdečih odvetnikov pove, kaj to pomeni. Meni se zdi, da bomo potemtakem Slovenci, romi, Srbi,... imeli enake možnosti pri oblikovanju programa nacionalke. Oz. če ne bo nobene oddaje o Makedoncih, bo po zakonu to diskriminacija.
nekateri pa v življenju le spregledajo in vidijo kaj je prav in kaj narobe, drugi so pač bolniki, komunistični sindrom - pogosto žal neozdravljiv.
"Vsak novinar mora pri sebi razčistiti, koliko je pripravljen žrtvovati za profesionalnost in etičnost. To pomeni, da se ne pusti vplivati, podkupiti in ustrahovati, pa tudi, da ohrani profesionalno oddaljenost do idej in ljudi."
Upam, da si je novinar, ki je pripravil ta intervju, tole zapomnil. Bi bilo super, če bi namreč pri pripravi vprašanj tudi taka načela upošteval. Ker tako usmerjenega intervjuja pa še ne.
Je pa nekoliko premalo jasno povedal, da bodo tudi čistke med nekaterimi novinarji in uredniki, ki so do dela te vlade kritični. To je priznal celo provladni Magajna, s svojo izjavo, da ne bi bilo slabo, če bi bil kdo zamenjan pa je to potrdila tudi Oražmova. Diskreditacija teh novinarjev že poteka, tako, da se vsako njihovo upravičeno državljansko kritiko ali pomislek enači s političnim navijaštvom za to ali ono opozicijsko stranko.
logično, janković v ljubljani že gradi kip srpskemu jezikoslovcu, pa saj to ne moreš verjet kaj se nam dogaja???
Če bi bil pa bivši član partije, kot mnogi "strokovnjaki", bi bil pa bolj verodostojen?
Potrebno je imet iste vatle za vse. Ne pa za leve bit ovca, za desne pa razsvetljen...
On je JEZUIT, ki sledi samo interesu VATIKANA in cerkve!!!
Njen interes pa je le v uporabi oziroma zlorabi medijev za rekatolizacijo oziroma rekatolibanizacijo Slovenije!