Svet
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.1 od 18 glasov Ocenite to novico!
Midazolam
Nasprotniki smrtne kazni vztrajajo, da izvršitev smrtne kazni z injekcijo ni neboleča, kot trdijo zagovorniki. Obsojeni naj bi na tak način trpeli počasno in mučno smrt. Foto: AP

Dodaj v

V Arkansasu po dvanajstih letih znova usmrtili človeka

Sodni boj glede uporabe sredstva za usmrtitev
21. april 2017 ob 10:07
Little Rock - MMC RTV SLO, STA

V ameriški zvezni državi Arkansas so po nizu sodnih bitk izvedli prvo usmrtitev po letu 2005. Država je želela v enajstih dneh usmrtiti osem zapornikov, a so njihovi odvetniki zaradi sporne uporabe sredstva za usmrtitev dosegli začasni odlok.

51-letni Ledell Lee, ki je bil obsojen umora, je umrl v četrtek v zaporu Grady. Zapornika so usmrtili, potem ko je vrhovno sodišče v Arkansasu razveljavilo odločitev okrožnega sodišča o prepovedi uporabe sredstva midazolam, ki je sestavni del mešanice za usmrtitev. Po midazolamu vbrizgajo še sredstvi za ustavitev dihanja in ustavitev delovanja srca.

Zvezna sodnica Kristina Baker je pred dnevi začasno ustavila namere za izvršitev osmih usmrtitev, saj je sprejela argumente, da uporaba sredstva midazolam pomeni tveganje za njihove ustavne pravice. Zaradi midazolama, ki človeka uspava, naj obsojenci med usmrtitvijo ne bi čutili bolečine, a so se že pojavili tudi zapleti. Če midazolam obsojenca ne uspava ustrezno ali če bodo usmrtitve slabo izvedene, bodo ti ljudje trpeli hude bolečine pred smrtjo, je dejala sodnica.

Arkansas se je na odločitev sodnice pritožil, in ker mu je vrhovno sodišče ugodilo, je to odprlo pot še za druge usmrtitve, ki se bodo tako verjetno zgodile v prihodnjih dneh.

Sredstvu rok poteče 30. aprila
Pristojni v Arkansasu hitijo z usmrtitvami, ker jim zmanjkuje sredstev za usmrtitev. Midazolamu, ki je eden izmed treh sestavnih delov smrtonosne mešanice za usmrtitev, namreč poteče rok trajanja 30. aprila, proizvajalci pa ga zvezni državi ne želijo več dobavljati. Poleg uspavala ima zvezna država, ki je zadnjo usmrtitev izvedla leta 2005, težave tudi z zalogami sredstva za ustavitev dihanja.

A. P. J.
Prijavi napako
Komentarji
Kobalt
# 21.04.2017 ob 10:14
Pristojni v Arkansasu hitijo z usmrtitvami, ker jim zmanjkuje sredstev za usmrtitev. Midazolamu, ki je eden od treh sestavnih delov smrtonosne mešanice za usmrtitev, namreč poteče rok trajanja 30. aprila, proizvajalci pa ga zvezni državi ne želijo več dobavljati. Poleg uspavala ima zvezna država, ki je zadnjo usmrtitev izvedla leta 2005, težave tudi z zalogami sredstva za ustavitev dihanja.


Gre še globlje?
Le Courage
# 21.04.2017 ob 11:06
Na sojenju je imel pijanega odvetnika, Niso mu dopustili DNK analize. Najvecji dokaz tozilstva pa je bila prica ki ga je videla da je hodil po isti ulici kjer je zivela umorjena.
Sam je vseskozi trdil da je nedolzen.


Lahko le enkrat ugibamo, kakšna je bila njegova barva kože...
dante123
# 21.04.2017 ob 10:44
Na sojenju je imel pijanega odvetnika, Niso mu dopustili DNK analize. Najvecji dokaz tozilstva pa je bila prica ki ga je videla da je hodil po isti ulici kjer je zivela umorjena.
Sam je vseskozi trdil da je nedolzen.
DrMrrr
# 21.04.2017 ob 11:07
Britaf, a, po tvoje, zato, da bi obsojeni doživel spoznanje in izkustvo bolečine in smrti? Ali morda zato, ker se to zdi pravično tebi?

Vzeti nekomu življenje je gotovo hudo zavržno dejanje. Tukaj je tudi logika uporabe najhujših kazni. Ta logika pa se nato sprevrže iz očitka v utemeljitev smrtne kazni (?!). Meni je, npr., za razliko od tebe, ubijati v imenu države nepredstavljivo. Kot da je maščevanje kadarkoli karkoli "rešilo". In, ja, prav za maščevanje gre. Ne pa za logiko, da je nekdo "zapravil" pravico živeti med nami. Ta je namreč temeljna in izvorna, dana sama po sebi, ne pa od nekoga, ki ti jo lahko odvzame (prekliče) - države.
Ne, ni ga dejanja, ki bi lahko imelo za posledico usmrtitev storilca, menim. Tudi najbrž zaradi tega ne, ker se je pri/v storilcu nekaj očitno hudo zalomilo. In tukaj ima družba gotovo tudi svojo vlogo.
fafaron
# 21.04.2017 ob 10:22
ZDA so že v priljubljenosti športov nekaj posebnega. Poglejte, kaj se gredo ti sadisti. Kakaroke-usmrtitev, nad umirajočim je mikrofon. Da lahko za šipo ljudje uživajo v hropenju človeka, za katerega dostikrat niti ne preverijo, če je iočitano res storil. Seznam nedolžnih umorjenih je dolg, v glavnem pri eni rasi.
Chopin
# 21.04.2017 ob 11:16
Berem zdaj, zanimivo, da je bila prva drzava, ki je ukinila smrtno kazen Venezuela ze leta 1863, samo tri drzave so ukinile smrtno kazen ze pred 20.stoletjem.
Ursula2012
# 21.04.2017 ob 10:15
brez besed...
sani_hot
# 21.04.2017 ob 11:19
uporaba kemičnega orožja???
theone
# 21.04.2017 ob 10:16
če kaznujejo kriminalce vam ni všeč, če jih ne vam ni vešč.... kaj bi sploh radi?
Chopin
# 21.04.2017 ob 11:08
So zgled za Erdogana. Da ne govorim o Kitajski, Iranu, Pakistanu, Savdski Arabiji in Severni Koreji, ZDA so tudi zgled za ostale ljubitelje smrtne kazni. Mimogrede, samo dve drzavi v Juzni, Srednji in Severni Ameriki ter Evropi sta v 2016 uradno usmrtili ljudi, ena od teh je ZDA, podatek na keterega pravi demokraticni americani res ne morejo biti ponosni.
themetun
# 21.04.2017 ob 11:06
Arkansas, Severna Koreja, Afganistan - os zla, al kako že?
kapitalist
# 21.04.2017 ob 11:42
Ah te Američani... A niso oni veliki zagovorniki demokracije? Sicer je pa tako, drzava ki se vedno meri v cevljih je ze sama posebi smesna! Nerazumem zagovornikov? Namesto, da bi razmisljali o tem kako zmanjsati kriminal in vse ljudi vkljuciti enakovredne v druzbo, jih kaznujejo brutalno. Naj bo najbolj demokraticni drzavi sveta zgled Norveska.
JozekVeseli
# 21.04.2017 ob 12:24
Mimogrede. Stroski, da ne koga obsodijo na srmt in ubijejo presegajo milijon dolarjev. Pri teh primerih gre vedno za specificna pravna sredstva, posebne postopke obravnave obsojenca, nacin izvajanja zaporne kazni in ostale materialne stroske, ki jih v normalnih postopkih ni. Poglejte si statistiko porabljenih sredstev na ameriskem pravosodnem ministrstvu.

Za milijon dolarjev pa imas lahko v zaproru 100 ljudi obsojenih na smrt. Ce jih imas v proizvodnji, lahko z njimi se zasluzis. Tako, da argument, da je bolje cloveka ubiti, preprosto ne drzi in se ga uporablja samo za populisticno-politicne namene...

Kot recimo: ce bomo vsi imeli orozje, se bomo lahko branili pred teroristi. Kar je naceloma res, samo statisticno bomo imeli pa x-krat visjo stopnjo umorov, ker dejstvo je: kjer je orozje (legalno ali nelegalno) tam so tudi umori.
KLIPAN
# 21.04.2017 ob 11:52
Zakaj Ameri ne uporabljajo za usmrtitev kamenjanja, kot njihovi prijatelji in zavezniki šeriatski Saudijci?
ronin SLO
# 21.04.2017 ob 12:08
Grdo...
reneny
# 21.04.2017 ob 17:45
Smrtna kazen ne more opravicevati umora oz. biti odgovor na umor; ker TO je umor;le da v obratnem razmerju;kjer drzava nadvlada obsojenca. S stalisca clovekovih pravic predstavlja tudi globoko pshiho-fizicno mucenje. Obsojenci so zaradi dolgih rokov dejanske izvrsbe;prepogostih prestavljanj in pritozb izpostavljeni pshicnemu pritisku; ki ne more biti izmerjen. Deklaracija clovekovih pravic kategoricno zavraca vsakrsno obliko mucenja. Ce se nam uporaba elektricnih pripomockov z 50V;namenjenim za stresanje cloveskega telesa zdi gnusno dejanje;kaksen bi potem moral biti odziv na odmerjenih 2000V potrebnih za usmrtitev cloveka?Izpostavil bi se nepopravljivo skodo ki lahko nastane z napacno odlocitvijo sodstva in pa moznost zlorabe smrtne kazni v politicne namene.
reneny
# 21.04.2017 ob 17:08
Kdaj bodo Amerigosi opustili ta srednjeveski barbarski obicaj?
Smrtna kazen neposredno krsi eno izmed osnovnih clovekovih pravic-pravico do zivljenja. Ob tem se je potrebno vprasati ali smrtna kaze opravicuje umor(vkljucujem tudi druge tezke zlocine)?Po mojem mnenju nudi zgolj hitro odresitev za vse vpletene; morali pa bi se osredotociti na vzroke(torej zdravljenje);ki privedejo do takih dejanj....(se nadaljuje)
cockatoo
# 21.04.2017 ob 14:50
Groza .. :-( Ja, kdo jim pa vbrizgava te smrtnonosne doze? Zdravniki? In če zdravniki, kje za vraga dobijo take, ki so to pripravljeni storiti?
Kobalt
# 21.04.2017 ob 14:03

ElTorro je napisal(-a)

V Sloveniji bi naj bil strošek 1800 EUR mesečno.
Recimo da ima človek pred seboj še 25 let življenja....dvomim, da usmrtitev stane pol milijona.


Glede na forumsko vznesenost nekaterih komentatorjev verjamem, da ste se zmožni (in pripravljeni) prostovoljno organizirati ter iz svojega žepa zagotoviti sredstva za vse birokratske, "formalne" postopke (prijetje delikventa, procesiranje in obsodba, ter vseh s tem povezanih stroškov), izvedbeni material, prostore, itd.

Ker, če se tebi nekaj zdi "zastonj", še ne pomeni da dejansko je. Potem bi bil svet brez tatov.
JozekVeseli
# 21.04.2017 ob 13:17
Usmrtitve stanejo vec kot milijona dolarjev.
ElTorro
# 21.04.2017 ob 12:28
Usmrtitev je dražja za davkoplačevalce od doživljenskega zapora

V Sloveniji bi naj bil strošek 1800 EUR mesečno.
Recimo da ima človek pred seboj še 25 let življenja....dvomim, da usmrtitev stane pol milijona.
smita
# 21.04.2017 ob 12:10
pri amerih je vse na štrom, tudi stol...
Rotty
# 21.04.2017 ob 11:48
CO...je zastonj in ni boleč.
Britaf
# 21.04.2017 ob 10:23
vedno pozabimo povdariti da je umorjeni (clovek ki ga je obtozeni ubil) podlegel poskodbam brez bolecin.
Vedno so krsene clovekove pravice obtozenega, pozabimo pa da je ravno on nekomu krsil to pravico. Smrtna kazen se mi zdi v takih primerih pravicna, bolecine pa bi morale biti enake kot tiste ki jih je povzrocil sam.
DrMinistr
# 21.04.2017 ob 11:08
Pristojni v Arkansasu hitijo z usmrtitvami, ker jim zmanjkuje sredstev za usmrtitev. Midazolamu, ki je eden izmed treh sestavnih delov smrtonosne mešanice za usmrtitev, namreč poteče rok trajanja 30. aprila, proizvajalci pa ga zvezni državi ne želijo več dobavljati. Poleg uspavala ima zvezna država, ki je zadnjo usmrtitev izvedla leta 2005, težave tudi z zalogami sredstva za ustavitev dihanja.

Pustimo sedaj debate o primernosti smrtne kazni...samo zgornji odstavek pa pokaže ves absurd.
Zdravilu, ki je ena od sestavin injekcije (ja, midazolam je zdravilo) poteče rok uporabe. PA kaj sploh komplicirajo s tem, kaj bojo vbrizgali? A ne bi enostavno dali ene desetkratno LD50 dozo heroina? Saj ga veliko zasežejo, s tem bi se zmanjšali stroški "strokovnega uničenja", smrt je zagotovljena, pa še obsojenec ne bi trpel, saj ga bi prevevali "blaženi" občutki.
Samo ne, potrebno je komplicirat. Verjetno predvsem zato, ker nekdo s temi injekcijami dobro služi...
Kazalo