Znanost in tehnologija
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.4 od 33 glasov Ocenite to novico!
false
Prazen prostor sploh ni prazen, le ne vidimo, kaj vse ga zapolnjuje. Foto: EPA
false
Znanstvenikom v Cernu za zdaj še ni uspelo odkriti novih delcev temne snovi. Foto: EPA
false
V najnovejših poskusih so znanstveniki začeli temno snov iskati tudi v žarkih gama. Foto: EPA

Dodaj v

"Ko bomo odkrili lastnosti temne snovi, bomo vedeli, kaj z njo početi"

Znanstveniki šele iščejo poti, kako temno snov odkriti
22. avgust 2015 ob 06:18
Ljubljana - MMC RTV SLO

Trenutno so znanstveniki glede temne snovi še bolj ali manj v temi, kar pomeni, da je še prezgodaj govoriti, kakšne bi bile njene mogoče uporabe. A čez nekaj desetletij bomo verjetno lahko postavili tudi standardni model delcev temne snovi, pravi Amol Dighe s Tatinega inštituta za bazične raziskave.

Snov, ki jo lahko zaznavamo s svojimi čutili in ki jo vidimo v obliki zvezd, ko s prostim očesom pogledamo v nebo, predstavlja zgolj pet odstotkov mase nam znanega vesolja. Večina našemu pogledu ni dostopna, a kljub temu vemo, da je tam.

Snov, ki že nekaj časa bega znanstvenike, ki so jo preprosto poimenovali kar temna, namreč predstavlja okoli 27 odstotkov mase nam znanega vesolja. Temna snov ne interagira s svetlobo, kakšnim drugim elektromagnetnim valovanjem ali vidno snovjo (vsaj za zdaj ne vemo, da bi), kljub temu pa so učinki njene gravitacije dobro vidni v hitrosti kroženja galaksij, planetov, zvezd ...

A kljub veliki količini temne snovi obstaja še nekaj, kar sploh ne vemo, kaj je, in kar predstavlja skoraj 70 odstotkov vse mase nam znanega vesolja. Kaj je to? Ne sanja se nam, ampak to stvar smo poimenovali temna energija, je v pogovoru za MMC pojasnil Dighe.

"Ko pogledamo v nebo, vidimo diskrepanco med svetlobo, ki jo vidimo, in gravitacijo, ki jo vidimo," je pojasnil osnovni princip zaznavanja temne snovi. Na isti implicitni način tudi vemo, da obstaja nekaj, kar smo poimenovali temna energija, ki prispeva k pospešenemu širjenju vesolja.

"Vendar na to ne moremo gledati, kot da energija dejansko predstavlja maso prostora. To je zgolj nekaj, kar smo tako poimenovali, ne pa nekaj, kar bi lahko zajezili in uporabili, da opravlja delo. Če te energije ne bi bilo, bi vesolje zaradi gravitacije najverjetneje implodiralo. Se pravi, da se dogaja nekaj čudnega, česar ne razumemo in kar pospešuje širjenje vesolja," je razložil. O njej sicer kroži nekaj teorij, a dejstvo je, da o njej ne vemo ničesar, je pristavil.

Za zdaj še brcamo v poltemo
Malce drugače je s temno snovjo. Za to znanstveniki domnevajo, da bi jo lahko celo poustvarili v velikem hadronskem trkalniku (LHC), saj vemo, da so delci, imenovani nevtrino, t. i. vroča temna snov. "A nevtrini predstavljajo zgolj 0,2 odstotka od tistih 27. To pomeni, da moramo odkriti še druge delce, ki tvorijo preostalih 26,8 odstotka temne snovi," ob tem doda Dighe.

Predavatelji, ki so ta teden v Ljubljani predstavljali zadnje izsledke na tem področju, so tako svojim kolegom razgaljali šele ideje, kako in kje temno snov sploh iskati. "Poskušamo gledati povsod – v žarkih gama, pod zemljo … To je tako, kot takrat, ko nekaj izgubiš in nato gledaš povsod, kjer pač lahko iščeš," je dodal v smehu.

Pri tem se soočajo z neprestano na novo porajajočimi se vprašanji in težavami. Trenutno težavo predstavlja dejstvo, da iščejo nove kandidate, ki bi lahko predstavljali temno snov. Do zdaj so raziskovalci predpostavljali, da gre za delce, ki imajo maso 100 GeV ali več in te je z obstoječo tehnologijo lahko opazovati. Po novem pa se obračajo k delcem z maso nekje med 1 GeV in 10 GeV. In tu se porodi vprašanje, kako tako lahke delce sploh opazovati, je pojasnil Dighe. Zato zdaj po vsem svetu kujejo ideje, kako iskati temno snov prek teh lažjih delcev.

Čez desetletja morda superhitre nevtrinske komunikacije
Na tej točki, pove Dighe, je tako še veliko prezgodaj, da bi lahko govorili o uporabnih vidikih temne snovi. Zdaj jo zgolj poskušajo najti, ker je je tako veliko, in če se bo izkazalo, da z njo le malce interagiramo, to pomeni, da na nas vsekakor vpliva. Zagotovo pa bo v fiziki dopolnila standardni model, ta pa se bo nato umestil v širši okvir standardnega modela delcev temne snovi – tako kot je atomska fizika postala del trenutnega standardnega modela.

"Ne vemo, za kaj bi jo lahko uporabili. To je podobno, kot je bilo z odkritjem elektrona v 19. stoletju. Takrat si Maxwell zagotovo ni mogel predstavljati pametnih telefonov, televizorjev, računalnikov ipd. Vseeno pa že vemo, da se dajo nevtrini uporabljati kot npr. komunikacijski medij, a to bo zaživelo šele čez 20, 30 let. Najboljše uporabe pa so tiste, ki se jih še nismo niti spomnili. Ko bomo ugotovili lastnosti temne snovi, bodo ljudje že ugotovili, kaj z njo početi," je še sklenil.

Andrej Čebokli
Prijavi napako
Komentarji
DrMatilda
# 22.08.2015 ob 08:58
Elektron so stari grki imenovali jantar, ko so ga drgnili s koščkom blaga, se je ta okamenjena smola nabila s statično elektriko in je preskočila iskra.
Tisočletja ni nihče vedel kaj bi s tem, cel srednji vek so na kraljevih dvorih s statično elektriko zabavali goste, dokler se ni Newtonov vajenec domislil zanimive naprave. Iz steklene krogle je izčrpal zrak, nato pa jo je vpel v ogrodje, na katerem jo je lahko vrtel z ročico, nanjo pa je položil dlan, ki so jo v temi začeli osvetljevati skrivnostni modri plamenčki. To je bila prva znana naprava na svetu, s katero je nekdo ročno proizvajal elektriko. Slučajno se je takrat začelo tudi razsvetljenstvo in znanost, ljudi so začeli zanimati naravni pojavi. S to napravo so se pojavili tudi prvi električarji, tako so se takrat imenovali vaški čarovniki, ki so s statično elektriko zabavali občinstvo. Njihov priljubljen trik je bil, da so v prevodno časo natočili konjak, se nabili z elektriko in s prstom prižgali hlape. Priljubljena je bila tudi električna beatifikacija, žrtev so posadili na izoliran stol, tik nad glavo pa mu je visela električno nabita železna krona, iz katere so skakale iskre in se svetile okoli njegove lobanje kot žareča avreola svetlobe.
Slučajno je v sirotišnici in upokojenskem domu končal tudi tekstilni mojster,ki je predel svilo in je poznal pojav statične elektrike, izdelal je leseno gugalnico, privezano s svilenimi nitmi, na katero se je vlegel mlad deček, ki ga je preko palice povezal z generatorjem statične elektrike, Deček je iztegnil roko in proti njej so se začeli iz tal dvigati zlati konfeti. Mojster si je prišel gor, da so ene snovi, kot je na primer baker električno prevodne, druge kot na primer svila, pa ne. Na ta način še danes delujejo električni daljnovodi.
Na drugi strani Evrope so čudaki začeli razmišljati, da mora biti elektrika nekaj takega kot voda, statični generator so povezali z žico, ki so jo napeljali v velik kozarec vode in ugibali, če bo nekako shranil energijo. Po naključju, je izumitelj enkrat polnil kozarec tako, da ga je držal v roki, namesto da bi stal na neprevodnem podstavku, ko se je dotaknil pokrova, ga je močno steslo. Leydenov kozarec je tako postal prva baterija na svetu, ki je lahko hranila električno energijo, dobesedno, saj se je ta izum kot prvi globalno razširil po celem planetu, čeprav se nikomur še sanjalo ni kako deluje. Odkrili so namreč nenavadno dejstvo, da je bil električni sunek močnejši, če je voda odtekala iz kozarca v zemljo,manj kot je bilo v njej tekočine, bolj je baterija tesla.
Uganka elektrike je potovala s Francosko revolucijo v Ameriko, kjer je navdušila Franklina, ki je v električnih iskrah videl silo, dostopno malemu človeku, kot orožje proti bogatim elitam. VIdel je povezavo med strelami na nebu in statično elektriko, zato si zamislil znameniti eksperiment z zmajem, obešenim na prevodno žico, v katerega bi v nevihti udarila strela in po žici nabila kozarec z vodo. V nasprotju s stereotipom, so eksperiment izvedli šele francozi, ki so namesto zmaja uporabili električni drog in uspešno potrdili Franklinovo idejo, da je strela v resnici elektrika. Silo narave so ujeli v steklenico vode.
Franklin je odkril še nekaj bolj pomembnega, kar je povezal tudi z ekonomijo, ugotovil je, da je vse obdano z elekriko, vendar se je nekje nabere preveč in zato temu pravimo pozitivna energija, ki preskoči tja, kjer jo je manj oziroma se pozitivni naboj izenači s poljem negativne energije,kar je bilo ključno za razumevanje delovanja Leydenove baterije. Negativna energija je po žici stekla proti vodi v kozarcu, ker pa je bil ta postavljen na neprevoden podstavek, se ni mogla nikamor izravnati, dokler kozarca ni nekdo prijel z golo roko in s tem omogočil elektriki, da steče iz pozitivno nabite zemlje, skozi telo, proti nižjemu potencialu v kozarcu. Ker se med potencialoma nahaja steklo, se naboj nabere na obeh straneh kozarca, dokler se z drugo roko ne dotaknemo prevodnega pokrova na vrhu, ko se negativni naboj v kozarcu, v hipu izravna med obema pozitivno nabitima rokama, v obliki električnega sunka, kar je osnova vsakega električnega tokokroga in kondenzatorja. Tako pač razmišlja računovodja, kar je nenazadnje bil.
Za naslednji velik preboj je poskrbela riba. Različna ljudstva so poznala ribe, ki stresejo, če se jih kdo dotakne in se ustrašijo, vendar ker med sunkom ni bilo mogoče opaziti iskre, tega pojava niso poezali z elektriko. Izdelali so tudi umetno ribo, po prej omenjenem principu, Leydenov kozarec so potopili v vlažen pesek, vendar je ta med sicer podobnim sunkom oddal iskro. Ugotovili so, da se v kozarcu nahaja večji potencial, vendar manjši naboj, pri ribi pa je ravno obratno, torej nižji potencial oziroma voltaža in večji naboj oziroma tok. S tem pa so odkrili tudi, da določene stvari na hitro oddajo celotno energijo, druge pa jo po malem, a stalno proizvajajo.
Največje odkritje, ki so ga prinesle raziskave električnih skatov je bilo seveda, da živa bitja pretakajo električno energijo, ki dejansko poganja telo, s to živalsko elektriko so nato nabijali dele mrličev, da so se mrtvi udi premikali kot bi oživeli, kar je povzročilo zgražanje duhovništva. Za pravo odkritje so poskrbele mrtve žabe, obešene med dve navadni žici, ki so poskočile ko so jih povezali, ne da bi bil v žicah kakšen naboj. Odkrili so, da živa bitja ne le prevajajo, temveč tudi generirajo elektriko, ki so ji takrat rekli živalska. Zanimati jih je začelo kako telo to počne, v usta so si potisnili dva ista kovanca in srebrno žlico, kar je povzročilo oster okus. Iz tega so zaključili, da v mrtvih žabjih krakih ni elektrike temveč ta steče šele med dvema različno prevodnima kovinama. Vrnili so se k siciranju rib in odkrili drobne celice na koži, ločene podobno kot kovini, potopljeni v telesno tekočino. Izdelali so več obročev iz dveh različnih kovin in jih eno za drugo zložili v stolp, ločene s papirjem, namočenim v razredčeno kislino, iz dno in vrha pa so napeljali žici, ki sta tresli, ko so si ju skupaj pritisnili na jezik, kar je pravzaprav baterija. Nobenih premikajočih se mehanskih delov, samo dve različni kovini in kislina, med katerimi je neprestano tekla elektrika oziroma električni tok.
Ta električni tok pa je povzročil še bolj zanimiva odkritja, ko so recimo začeli izdelovali večje tulce baterij in žice porinili v vodo, se je ta segrela in se ločila v dva plina. Povezali so kakšnih 800 takšnih velikih baterij in ko so približali kabla, je med njima žarela slepeča, neprekinjena svetloba, temo je prvič razsvetlila električna žarnica.
To je na kratko zgodba o začetkih odkritja elektrike, ki se nadaljuje s Frankenštajnovo pošastjo, našim Nikolo Tesla in ostalimi geniji, več si lahko ogledate v dokumentarcu BBC Shock and Awe: The Story of Electricity;

https://youtu.be/Gtp51eZkwoI

Če se vrnem k članku, morda bomo na podoben način nekoč odkrili temno snov, kdo ve, mogoče je gravitacija nekaj takega kot je bila nekoč elektrika, naravna sila, ki se nam manifestira na različne načine, le da za zdaj med njimi še ne opazimo povezave. Pred 200 leti so za nove čudeže skrbeli vaški čudaki in razni posebneži, ampak takrat je znanost šele nastala, danes so odkritja v rokah globalne znanstvene skupnosti, čeprav me ne bi niti najmanj presenetilo tudi, če bi se preboj po naključju zgodil kakšnemu klošarju, nenazadnje so to iluzivne stvari, za katere še ni povsem jasno, če sploh obstajajo. Živimo pač v modernem mračnem srednjem veku, bolj kot se nam zdi znanost mogočna, bolj smo ujeti v stereotipne okove ramišljanja, ki nam onemogočajo videti stare stvari na nov, svež način, lahko pa tudi, da te skrivnostne mračne sile niso del tega sveta in jih zato ne bo tako preprosto manifestirati.
Javorovina
# 22.08.2015 ob 09:38
MaliPandit, stari indijski modreci ne spadajo v analogijo z mravljami?
FOAB
# 22.08.2015 ob 09:43
Indijski modreci niso bili znanstveniki in je to njihovo bolj na pamet in slutnje, kot pa rezultat raziskovanja in preverjanja. Enako kot so Grški modreci predvideli obstoj atomov (ki se je kasneje pokazala za pravilno) pri drugih (eter) pa so se ušteli.
G.Bruno
# 22.08.2015 ob 17:33
MaliPandit
se opravicujem za napake..

Misliš to napako? "Dejstvo je da je svet ustvaril Bog. "
janezdolzan
# 22.08.2015 ob 10:15
Meni se pa zdi, da temna snov ne obstaja, ampak je zgolj aspekt obstoječe snovi, gravitacije, itd, ki je še ne znamo razložiti (zato so tej postavki v enačbah enostavno rekli temna snov/energija)...
se pač da neko konstanto v trenutno enačbo, da se izide...

Kot je recimo Feynman rekel: preden so ugotovili kako gravitacija "enostavno" vpliva na gibanje planetov so mislili, da vse kroži v pravilnih krogih okoli Sonca in ko je imel kakšen planet elipso, so enostavno dodali neke namišljene kroge v kroge...

sicer je celoten video vreden ogleda

(in ja nisem fizik, ampak komentiram pa lahko mar ne? :)
G.Bruno
# 22.08.2015 ob 10:14
MaliPandit
Ja zvocno nihanje, vse okoli nas je zvok razlicnih frekvenc. Vse skupaj zazipano pa je zvok OM.

FOAB
# 22.08.2015 ob 09:38
podoben problem "temne snovi" so imelu astronomi in fiziki v 19 stoletju, in s računanjem položaja perihelija orbite Merkurja. Progresije in nihanja si po Newtonovih zakonih niso znali razložiti, zato so sklepali da mora biti med Soncem in Merkurjem še en planet, ki so ga imenovali Vulkan. Skratka, dodatna masa. Tega planeta ni, stvar je postala razložljva šele z Einsteinovo teorijo relativnosti. Verjetno bo s temno snovjo podobno, nova teorija, ki bo vključevala tako gravitacijo kot 3 preostale sile v naravi bo najverjetneje izključila (in hkrati razložila) pojav "temne snovi".
Sten
# 22.08.2015 ob 09:30
Z vetrom in soncem tudi dolgo niso vedeli kaj naj.
ateistek
# 22.08.2015 ob 13:02
MaliPandit

Ne drzni si svoj religijski izbor verskih knjig in njihovo nenatančno tipanje v temi razglašati ob bok natančnosti znanosti. Ob neki priliki mi je nek katolik trdil, da je bibilija že zdavnaj vedela, da je Zemlja okrogla in da se vrti okoli Sonca. Nekaj podobnega mi je trdil tudi nek muslimanski vernik za svojo svetinjo koranom. Seveda, lahko je biti pameten in reči, da je določena religija nekaj vedela potem, ko je to znanost dejansko odkrila. Tisto, kar nam verska besedila lahko ponudijo je neverjetno širok koncept interpretiranja, kamor potem lahko umestimo prav vsako znanstveno odkritje in rečemo, da je nam ljuba religija to že zdavnaj vedela. V resnici pa le pripisujemo zasluge lastnemu religijskem izboru. Tako smo krivični do znanosti, religiji pa pripisujemo zasluge, ki si jih niti približno ne zasluži.
ateistek
# 23.08.2015 ob 01:42
MaliPandit:

ravno to je razlika med religijo in znanostjo, da slednja empirično in natančno odkriva, kako realnost deluje, medtem, ko je religija vse resnice zapakirala v verskem blodnjaku vseh mogočih besed in stavkov, ki jih lahko interpretiraš kot ti paše. Religija si avtoritativno domišlja, da že ima vse odgovore (kar tudi sam demonstriraš), znanost pa odgovore išče in z vsakim novim odkritjem počasi vrti svoje kolesje naprej. Zato je religija statičen, znanost pa dinamičen proces. Kar se tiče religij, bi jim bilo povsem vseeno, če bi še vedno živeli v dobi, ko so nastale. Razvoj znanosti in tehnologije jim je povsem nepomemben spekter bivanja, kjer je vse podvrženo nekakšnemu transcendentalnemu predajanju stvarniku. Vendar bo kopičenje znanja prej ali slej prišlo do te točke, da bomo na koncu gledali na religije kot na relikvije preteklosti, saj bodo tudi njihova pojmovanja sveta prej ali slej podlegla času, ko jim bo zmanjkalo kreativnih, verskih interpretacij pri novih znanstvenih spoznanjih.. Če se seveda prej ne bomo samouničili, kar ne bo posledica znanosti ampak šibkega človeškega intelekta, saj znanost ne podaja ocen kaj je prav in kaj ne ter ni nikoli kriva ampak je le suhoparen podatek, ki deluje. Kaj bomo pa z njim naredili pa ni stvar znanosti ampak nas samih.
G.Bruno
# 22.08.2015 ob 15:17
Haloo
DrMatilda(22.08.2015 ob 08:58)
Vključi še Bagdadsko baterijo, če imaš o njej kakšno mnenje ali celo trditev.


Trenutek, prosim...
gozdar1
# 22.08.2015 ob 10:11
@MaliPandit
Medtem ko nekateri tu fino nasedajo tej vesoljski propagandi, NASA in z njo povezana mafija preko teh zgodbic za naivneze fino perejo denar.

Piše nekdo, ki kot bolj verodostojne jemlje Indijske verske tekste.
Javorovina
# 22.08.2015 ob 09:45
Mogoče pa je obratno in je ravno temna snov ključ do enotne teorije oz. bo povezala gravitacijo z ostalimi.
FOAB
# 22.08.2015 ob 18:59
sam je problem pri religiji, da še nihče ni dokazal obstoj vsemogočnega nadnaravnega bitja, ki vse vidi in vse sliši. In seveda kaznuje svoje vernike.

To je pač isto kot dokazovanje obstoja snegulčice in 7 palčkov. Izven verskih pravljic boga (katerega opisuje specifična religija) ni, in verniki se s tem ne bodo nikoli sprijaznili.
angryjoe
# 22.08.2015 ob 09:53
Bolj kot temna snov, so fascinantni nekateri komentarji pod novico *facepalm*
Charles_Darwin
# 25.08.2015 ob 16:35


Še en video za @awesome1, da dopolni svojo zbirko dokazov o zarotah :)
serpent
# 23.08.2015 ob 20:20
@MaliPandit: Chandra teleskop je poimenoval o indijsko-ameriškem astrofiziku z imenom Subrahmanyan Chandrasekhar (ki se je tudi jasno označil za ateista), in nima nobene zveze s tvojimi religioznimi interpretacijami.

https://en.wikipedia.org
/wiki/Subrahmanyan_Chandrasekhar
mb128
# 22.08.2015 ob 19:50
Ej FOAB, religija temelji na DOGMI! Le zakaj tam iščeš dokaze?! In to je razlog zakaj z religiozneži sploh nima smisla debatirat!
mb128
# 22.08.2015 ob 16:27
Eh, že zopet spopad zagovornikov znanosti in paraznanosti ali celo religije!
Hja, temna snov, temna energija. Le zakaj ti dve imeni? Predvsem zato ker znanstveniki NIMAJO POJMA kaj sploh to je. In zato imata ti dve zadevi v svojih imenih prilastek TEMNA. Obe stvari sta bolj ali manj nekakšna koncepta, plod nekih formul, teorije torej. No, o temni energiji vemo malo več oz. naj bi vedeli. Je, če se tako izrazim, sovražnica gravitacije. In ker naj bi bila močnejša od gravitacije naj bi po eni teoriji, ki ni več prevladujoča oz. ni več toliko in vesolje končalo v big rip. No, tuji mediji so pred kakšnim mescem zapisali, da je Hubble zaznal nekaj kar znanstveniki opisujejo kot veliko razpoko v času in prostoru oz. Hubble tam ni zaznal ničesar. Prav tako Chandra. In to znanstvenikom nikakor ne gre v račun zato so to imenovali kot veliko razpoko v takanini, ki jo sicer imenujejo prostor in čas. A je to dokaz za big rip?! Ne vem. Mislim, lahko bi sedaj razpredal o marsičem a ne bom. Je predivje pa tudi, če sem odkrit mi ni tukaj do razprave sploh ne z nekaterimi, ki se določenih stvari držijo kot pijanec plota oz. stvar dobi že kar biblične razmere!
Še o t.i. bagdadski bateriji. Dejstvo je, da so arheologi našli neko posodo, da so potem v to posodo natočili "neko" tekočino in potem dobili tok! Zakaj pa so takrat tisto posodo uporabljali, ko je bila narejena pa ne ve nihče! Konckoncev so tudi v egiptovskih piramidah poleg heroglifov našli nekaj kar naj bi bilo podobno žarnici. Pa nisem zagovornik onega švicarja. Sploh ne. Frajer je pač našel neko tržno nišo in se tako znašel v življenju mimogrede pa je aliene povzdignil v nekakšno novodobno religijo!
Naj zakljucjim ta komentar z besedami Morgana Freemana, ki je zadnjič na Discovery Science lepo dejal. Če bi človek hotel popolnoma razumeti ta univerzum bi moral ta univerzum tudi zapustiti! Pa pri tem zapustiti ne mislim na nekakšno onostranstvo.
awesome1
# 25.08.2015 ob 21:48
@Charles_Darwin
Hvala za vir, smeh je vir zdravja, zaslužiš si pozitivno iz moje strani :)

Drugače pa ni zarot, so samo dejstva. Največje dejstvo pa je, da vsak dan delamo za papir na katerega nam privatnik napiše številke koliko je vreden in nam ga posodi za velike obresti in dolg. To imenujemo svobodna trgovina. :)

Sistem s katerim nam pa vlada preko natiskanega denarja pa imenujemo demokracija. Mi pa smo zelo veseli, da vemo kako imenujemo sedanji sistem in vsakega, ki nam predstavi dejstva poskušamo smešit s teorijo zarote, ker smo to slišali v popularnih medijih.

Še dobro, da nam na volitvah vladar ponudi dve opciji in ne treh ali štirih - veste kako bi se bilo težko odločati? V trgovini vedno čakam več kot pol ure pred kruhom, ker ne vem katerega bi. Sezam, polbel, makov, črn, ržen, bel, s semen ... itd. Vlado nam gospodar postavi samo zato, da v njegovem imenu sprejemajo zakone in odločitve, ki jih ljudstvo ne mara. Gremo dat še kakšno miljardo za Grke, ker so nam že vse vrnili. Referendum? To je teorija zarote na katerem se izrazi voljo ljudstva samo zato, da se potem ne upošteva. :)
awesome1
# 25.08.2015 ob 10:41
Kar se pa tiče psihadelikov - Kary Mullis ni bil edini, ki bi s pomočjo psihadelikov prišel do ključnih razkritij.



Zadeve se je sistematično lotil Dr. James Fadiman in imel veliko uspeha.



Je nekdo luzer, ker družbi prispeva več kot boš ti kadarkoli s svojim delom od šestih do dveh?
theavithe
# 23.08.2015 ob 13:15
@maliPandit

Dhanur veda (voskovanje)

Ja, zato pa so številčno inferiorni angleži tem imeli 300 let svojo kolonijo...
gesan
# 24.08.2015 ob 10:57
Človeštvo ob vsem tem kar ima, ne zna rešit niti problema lakote, sovraštva in pohlepa.
Če bi mu uspelo to, potem bo v možganih več prostora za dojemanje teme!
RogergR
# 23.08.2015 ob 12:39
Izmerjene podatke, ki se nanašajo na ogromne razdalje, vstavljamo v zapletene algoritme.
Število vseh delcev v vesolju ocenjujemo na 10 na stoto potenco (pretiravam), v simulacijah pa jih upoštavamo 10 na deseto potenco (ne vem točno). Za točen rezultat obnašanja vesolja bi potrebovali računalnik z več delci kot je vesolje samo.
Typha Latifolia
# 22.08.2015 ob 23:08
@RogergR
Zelo se strinjam s tvojim pomislekom. Ali gravitacijska teorija res velja tudi na večjih razdaljah, recimo nekaj 100 svetlobnih let.
Recimo eno od možnih rešitev je, da gravitacija na večnjih razdlajah ne pada s kvadratom oddaljenosti. V galaksijah je dominantno telo črna luknja in vse v galaksiji se podreja njeni privlačnosti in če se gravitacija manjša počasneje dobimo prevelike hitrosti zvezd na robu galaksij.
MaliPandit
# 22.08.2015 ob 17:00
se opravicujem za napake..
RogergR
# 22.08.2015 ob 15:16
Če neka teorija (recimo gravitacija) enako drži na razdalji 1m in na razdalji 1000000km, sklepamo da bo držala tudi na razdalji 10 milijard svetlobnih let. Preverit če to res velja ni lahko.
Vse se vrti, oz. nič ne miruje. A je to res? Lune okrog planetov, planeti okrog zvezd, zvezde okrog jeder galaksij, galaksije med sabo, roji galaksij ... to je že zelo zelo daleč.
Luna počasneje kroži okrog planeta, kot kroži planet okrog zvezde. Zvezda hitreje kroži okrog jedra galaksije kot, kroži nek planet okrog te zvezde. Itd. To so relativne hitrosti.
Analogno- nadjate galaksij se zelo hitro sučejo druga okrog druge, oz. so se sukale, se še bodo, bežijo druga od druge...
Mnenje:
Če opazujemo nek zelo zelo oddaljen objekt, "časovne" oddaljenosti (svetlobna leta) ne moremo enačit s trenutno razdaljo, ker pot svetlobe ni bila neka premica. Pot svetlobe zelo oddaljenih "svetilk" je bolj podobna spirali. Dejanske razdalje so zato ustrezno krajše, verjetno je tam teh 70% neznanja.
Haloo
# 22.08.2015 ob 14:35
DrMatilda(22.08.2015 ob 08:58)
Vključi še Bagdadsko baterijo, če imaš o njej kakšno mnenje ali celo trditev.
awesome1
# 25.08.2015 ob 13:12
@G.Bruno
Obrambni minister v šestdesetih letih...

Tole je pa iz formaldehida potegnjeno - samo da si uspel najdi besedo debunked - drugo ni važno. Sedaj lahko mirno spiš naprej. :)

Priporočam ti ogled tega:


Vendar prepovedujem ti ogled tega:


Ali tega:


Ker potem ti bodo porušili miren spanec in sredi noči te bodo prišli strašit grozni vesoljci z zelenimi očmi in te ugrabili in spolno zlorabljali. :)
awesome1
# 25.08.2015 ob 10:30
@G.Bruno

Kako lepo je diskreditirat Nobelovega nagrajenca, ki nam je prinesel PCR metodo. Ta metoda nam omogoča replikacijo zelo majhnih količin DNA, na podlagi katerih lahko potem delamo tudi analize s kraja zločina.



Ko pa obrambni minister Kanade govori o zunajzemeljskih bitjih pa ne veš kako bi ga diskreditiral. Skrij se v luknjo in ne razmišljaj.

awesome1
# 25.08.2015 ob 07:49
awesome1
# 25.08.2015 ob 07:48
awesome1
# 25.08.2015 ob 07:47


Zanjo pač veljajo pravila makro sveta.
To, da je Zemlja ploščata, ali to, da je okrogla, ali to, da Zemlja ukrivlja čas in prostor? Ali vse troje ali nobena izmed možnosti? Vse je odvisno kako natančen hočeš biti pri svojih izračunih, ker so različne teorije subseti. Prav tako obstajajo v makro svetu kvantna pravila. Če boš ohladil Helij bo stekel čez stene posode na tla.



Če se boš zabijal dovolj dolgo v zid, boš glede na verjetnost v nekaj miljonih let prišel na drugi konec stene (quantum tunneling) in ušel iz svojega zapora. Poskusi, vem, da ti bo uspelo.

Popolnoma nepotrebno je logiko subatomskih delcev iskati na neki mački. Enako, kot bi iskal logiko svetlobne hitrosti v hitrosti, ki jo opraviš v avtu.
Ampak to ne pomeni, da takrat Einsteinova teorija relativnosti ne obstaja ali ne velja. Samo sprememba časa in prostora sta zaradi majhne hitrosti glede na hitrost svetlobe c tako majhna, da jih zanemarimo.

v2/c2 se približuje nuli pri majhnih hitrostih glede na svetlobno hitrost.

Enako kot se Newtonova fizika na nekaterih področjih odvija drugače na Zemlji, kot se v prostoru Vesolja zaradi različnosti vseh mogočih meril.
Merila pri Newtnovi fiziki ne igrajo vloge. Žal ponovno kažeš svoje neznanje. V vesolju veljajo isti Newtnovi zakoni kot na Zemlji.

Dualizem "nebo in zemlja" je bil popularen pred Newtnom, Descartes je pa začetnik. Od tu naprej je ločil znanost od religije, ločil nebo in zemljo in znanosti določil zemljo, nebu pa prepustil veri. Zato so tudi astronauti prišli "iz neba" in sporočili, da tam niso našli boga. ( “It was the height of the Cold War. Cosmonaut Yuri Gagarin was proclaimed by the Soviet leadership to have announced, “I went up to space, but I didn’t encounter God.”)



Ne domišljaj si, da potrebujem tvoje tutorstvo saj se sam počutim povsem dovolj samostojnega in izobraženega
Me veseli, da se počutiš samostojnega in izobraženega. Si že slišal ta rek?
ateistek
# 25.08.2015 ob 02:46
Awesome

Jaz ne verjamem v virus HIV ampak vem, da obstaja. Če kdo tukaj kaj verjame si ti, ki verjameš v odpadnike medicine.

Nikjer nisem rekel, da v makro svetu niso mogoče določene oblike fizikalnega dogajanja iz sveta subatomskih delcev, ki si ga linkal na Wikipedijo. Ti pač nikoli ne boš mogel biti na dveh koncih hkrati, biti valovanje ali trdi delec, skakati v obstoj in iz njega ali s svojim premikanjem vplivati na drugega človeka na drugem koncu Vesolja v istem trenutku, kot to lahko subatomski delci.. Na to sem mislil. Ravno tako nikoli nisem rekel, da se fizika makro sveta izključuje s fiziko subatomskih delcev. Le odvijata se drugače, ker v določenem merilu velikosti Vesolja del realnosti poteka drugače kot v drugem. Enako kot se Newtonova fizika na nekaterih področjih odvija drugače na Zemlji, kot se v prostoru Vesolja zaradi različnosti vseh mogočih meril.

Dokler opazovalec ne pogleda ali je mačka živa ali ne, to ne spremeni dejstva, da je stanje mačke že določeno brez tvoje vednosti. Če jaz nekaj v tem trenutku ne vem, to v nobeni meri ne vpliva na to dogajanje. Dogajanje potem le sprejmem s tem, da pogledam v škatlo. In mačka seveda ni subatomski delec, ki bi se enkrat obnašala kot elektron enkrat pa kot valovanje oz. enkrat bila živa, drugič pa mrtva. Zanjo pač veljajo pravila makro sveta. Torej, ko se bo neka eksplozija zgodila, bodo nanjo vplivali vsi zakoni fizike tistega trenutka in določili izid ali bo mrtva ali živa, ne pa moja odločitev če bom pogledal ali ne. Popolnoma nepotrebno je logiko subatomskih delcev iskati na neki mački. Enako, kot bi iskal logiko svetlobne hitrosti v hitrosti, ki jo opraviš v avtu. Nesmisel.

In, prosim, če se pogovarjaš z menoj, ne mi secirati postov in jemati stvari ven iz konteksta in se potem na tem delati pametnega, lepiti videe, ki sem ji že stokrat videl in podobno. Še enkrat to naredi pa se posloviva.Pa to podčrtovanje? WTF? Ne domišljaj si, da potrebujem tvoje tutorstvo saj se sam počutim povsem dovolj samostojnega in izobraženega, da taki prijemi pač niso potrebni ampak mi bolj kot ne kravžljajo živce in usmerjajo pozornost stran od debate.
awesome1
# 25.08.2015 ob 01:43
@ateistek
Torej, realnost makro sveta ni enaka mikro svetu oz. kvantnemu svetu.

Dokler opazovalec ne pogleda mačke, je mačka hkrati mrtva in živa. Je verjetnostna distribucija obeh možnih stanj. Ko pa opazovalec pogleda, pa ta verjetnostna distribucija kolapsira v eno izmed možnih stanj.

awesome1
# 25.08.2015 ob 01:23
nobena prva teorija o vesolju se ni izkazala za pravilno. nobena.

Einsteinu nihče ni verjel, dokler niso naredili poskusa. Njegova teorija o vesolju se je izkazala za pravilno.

Partizan Miha
# 24.08.2015 ob 14:14
G.Bruno
# 22.08.2015 ob 15:17

Še danes se smejim :))
galoper
# 23.08.2015 ob 10:49
Teme in svetloba sta nasprotujoči si stanji, ki ju bomo razumeli, ko se sprijaznimo z dejstvom, da v vesolju ni breztežnega stanja ampak imamo le ravnovesja težnostnih sil. Dokaz - nebesna telesa se privlačijo, sicer bi luna ne krožila okoli zemlje in na zemlji ne bi imeli plime in oseke.
Haloo
# 23.08.2015 ob 06:22
$G.Bruno - (22.08.2015 ob 15:17)
Sem navdušen, vidim, da si temno snov razlagaš po svoje. Morda imaš celo prav ;)
galoper
# 22.08.2015 ob 12:41
Težko bomo razpravljali o vsebini teme, ker smo vajeni odzivov na svetlobo.
LosAlamos
# 22.08.2015 ob 09:08
Prepričan sem, da je temna snov neke vrste nihanje.
mb128
# 22.08.2015 ob 08:09
Zanimivo, neutrini kot komunikacijski medij?! To pa je zame novo!
awesome1
# 25.08.2015 ob 12:54
@G.Bruno

Izobrazi se, zakaj se je spoznal s področjem AIDS. Dobil je službo svetovalca. Potreboval je referenco za trditev. To so osnove znanstvenega dela. Ne vem kaj ti ni jasno.

Po eni strani smešiš tiste, ki verjamejo v boga in tu sem na tvoji strani - po drugi strani si pa sam postal vernik propagande in te ne zanimajo znanstvene metode dela.

G.Bruno
# 25.08.2015 ob 12:13
awesome1
Kako lepo je diskreditirat Nobelovega nagrajenca, ki nam je prinesel PCR metodo.

Naj zniža porabo LSD in ostane na področju, za katerega je dobil nagrado. Nižjo porabo LSD bi še nekomu priporočal.
G.Bruno
# 25.08.2015 ob 10:15
ateistek
Kaj ne veš, da z awesome ne smeš debatirat. Takoj napolni dve strani z nebulozami - kot je naprimer s slavnim Mullisom.
AIDS Denialism
Mullis pals around with noted AIDS denialist Peter Duesberg and believes AIDS is a conspiracy involving the government, scientists, and environmentalists.[3]

Alien abduction
Mullis claims he has had an encounter with an extraterrestrial being, in wich he denies the involvement of LSD. More specifically - he reported having close contact with a glowing green raccoon at his cabin in the woods of northern California around midnight one night in 1985. No, really.
Aliensdidit
Mullis sees evidence of Urantia Book scientific foreknowledge, writing "Several scientific developments, unexpected in 1955, reported in 2005 in Science and Nature [...] were somehow described rather precisely already in the Urantia Book."
awesome1
# 25.08.2015 ob 07:43
Jaz ne verjamem v virus HIV ampak vem, da obstaja.

Mešaš verjetje z vedenjem. Če bi vedel, potem bi imel razloge, ki slonijo na eksperimentih, ampak teh eksperimentov ni. Je pa močna propaganda - ne imej spolnih odnosov z neznanko. Če pa boš imel spolni odnos z neznanko, čimprej pojdi preverit, če slučajno nisi dobil virus HIV.

Kot je rekel Nobelov nagrajenec dr. Kary Mullis: "Povej mi citat, kje v literaturi dobim vir za trditev "HIV je verjetni vzrok za AIDS". Na podlagi katerih eksperimentov ta trditev stoji, kdo je zaslužen za to trditev, ker potrebujem vir za mojo nalogo. --- Do danes mi nihče ni odgovoril na to vprašanje"

Verjamem, da si boš pogledal. :)


Dokler opazovalec ne pogleda ali je mačka živa ali ne, to ne spremeni dejstva, da je stanje mačke že določeno brez tvoje vednosti.
Veš ti več, kot vedo fiziki, da to trdiš? Na podlagi kakšnih eksperimentov to trdiš? Nimaš pojma, da je opazovalec pomemben, ravno to govori "double slit experiment". Brez opazovalca delec ne kolapsira iz verjetnoste distribucije. Brez opazovalca ni določenega stanja, ampak je samo verjetnostna distribucija.

In mačka seveda ni subatomski delec, ki bi se enkrat obnašala kot elektron enkrat pa kot valovanje oz. enkrat bila živa, drugič pa mrtva.
Ni, amapk mačka je odvisna od tega, ali bo delec radioaktivno razpadel, kjer ga bo zaznal Geigerjev števec in sprožil strupen plin, ki bo povzročil smrt mačke. Torej hkrati obstaja v obeh možnih stanjih vse dokler opazovalec ne kolapsira verjetnostne distribucijo na eno izmed možnosti.



Zanjo pač veljajo pravila makro sveta.
To, da je Zemlja ploščata, ali to, da je okrogla, ali to, da Zemlja ukrivlja čas in prostor? Ali vse troje ali nobena izmed možnosti? Vse je odvisno kako natančen hočeš biti pri svojih izračunih, ker so različne teorije subseti. Prav tako obstajajo v makro svetu kvantna pravila. Če boš ohladil Helij bo stekel čez stene posode na tla.


Če se boš zabijal dovolj dolgo v zid, boš glede na verjetnost v nekaj miljonih let prišel na drugi konec stene (quantum tunneling) in ušel iz svojega zapora. Poskusi, vem, da ti bo uspelo.

Popolnoma nepotrebno je logiko subatomskih delcev iskati na neki mački. Enako, kot bi iskal logiko svetlobne hitrosti v hitrosti, ki jo opraviš v avtu.
Ampak to ne pomeni, da takrat Einsteinova teorija relativnosti ne obstaja ali ne velja. Samo sprememba časa in prostora sta zaradi majhne hitrosti glede na hitrost svetlobe c tako majhna, da jih zanemarimo.

v2/c2 se približuje nuli pri majhnih hitrostih glede na svetlobno hitrost.

Enako kot se Newtonova fizika na nekaterih področjih odvija drugače na Zemlji, kot se v prostoru Vesolja zaradi različnosti vseh mogočih meril.
Merila pri Newtnovi fiziki ne igrajo vloge. Žal ponovno kažeš svoje neznanje. V vesolju veljajo isti Newtnovi zakoni kot na Zemlji.

Dualizem "nebo in zemlja" je bil popularen pred Newtnom, Descartes je pa začetnik. Od tu naprej je ločil znanost od religije, ločil nebo in zemljo in znanosti določil zemljo, nebu pa prepustil veri. Zato so tudi astronauti prišli "iz neba" in sporočili, da tam niso našli boga. ( “It was the height of the Cold War. Cosmonaut Yuri Gagarin was proclaimed by the Soviet leadership to have announced, “I went up to space, but I didn’t encounter God.”)



Ne domišljaj si, da potrebujem tvoje tutorstvo saj se sam počutim povsem dovolj samostojnega in izobraženega
Me veseli, da se počutiš samostojnega in izobraženega. Si že slišal ta rek?
awesome1
# 25.08.2015 ob 01:14
@ateistek
Oh, daj ne bluzi s temi prostimi spisi, kot si bluzil pri trditvah, da virus HIV ne obstaja in da gre za zaroto zlobne big pharme...

Verjemi karkoli hočeš. Dejstvo je, da znanost presega okvir verjetja.

Torej, realnost makro sveta ni enaka mikro svetu oz. kvantnemu svetu.
To ti verjameš. Dejstvo pa je drugačno. Vse karkoli obstaja v kvantnem svetu obstaja tudi v makrto svetu, samo verjetnost je drugačna.
https://en.wikipedia.
org/wiki/Macroscopic_quantum_phenomena u>


Obstaja fizika kvantnih delcev in običajna fizika.
Obstaja Newtnova fizika gravitacije in obstaja Einsteinova fizika ukrivljenega časa in prostora. Vendar to ne pomeni, da ena fizika negira drugo, ampak je ena fizika "subset" druge. Zemlja je še vedno ploščata, če vzameš majhen kos zemlje. Geodeti še vedno uporabljajo model (fiziko) ploščate Zemlje. Če vzameš večji kos Zemlje ta model ni več dovolj pravilen (natančen).

Prav tako je Newtnova fizika koristna za pošiljanje sonde na Luno, ali v osončje, postane pa neuporabna pri velikih hitrostih (blizu svetlobne hitrosti).

ne glede ali sta opazovana ali pa ne
Če je verjetnostna distribucija fotona opazovana na dvojni reži ta kolapsira v delec tam => dobimo dvojni snop svetlobe, ki kaže, da je foton delec.

Če je verjetnostna distribucija fotona opazovana na zaslonu, da interaktira s samim seboj in dobimo več snopov svetlobe => foton je valovanje.

Če foton opazujemo na dvojni reži in predno pogledamo rezultate le te izbrišemo. Sedaj ni več opazovalca, ni potrebe, da se nam delci rendrirajo kot se v računalniški simulaciji rendrira hiša, če jo pogledamo. Zato takrat opazimo valovno distribucijo na detektorju.
REsnica
# 24.08.2015 ob 18:32
nobena prva teorija o vesolju se ni izkazala za pravilno. nobena.

tudi pri temni snovi in še posebej pri energiji je toliko neznank, da zadeva kar sama vleče znanstvenike, naj raziskujejo
hombre
# 24.08.2015 ob 12:13
No, smo le začeli raziskovati tisto kar je bilo pred vsem znanim.... nič...

Ste pa zabavni oni produhovni in proznanstveni ... .
Eno izmed starih besedil pravi...
Tisti, ki v življenju iščejo materialno pot, so prekleti...
Tisti, ki v življenju iščejo duhovno pot so dvakrat prekleti...


Nobena dogma (izključujoča ''resnica'') s stališča zavesti, ki je ključna, da sploh eksistiramo, pravzaprav ne more obstajati .... kako tega ne morete razumeti?
ateistek
# 23.08.2015 ob 01:53
Typha

V galaksijah je dominantno telo črna luknja in vse v galaksiji se podreja njeni privlačnosti in če se gravitacija manjša počasneje dobimo prevelike hitrosti zvezd na robu galaksij.

Resnica pa je, da te hitrosti postanejo konstanta na določeni razdalji od črne luknje in se potem več bistveno ne spreminjajo. Res je sicer, da je črna luknja dominantna vendar je njena gravitacija preslaba, da bi lahko galaksija ostala skupaj. Ravno temna snov je tista, ki drži galakasije skupaj. Lahko si jo predstavljaš kot relief pokrajine, galaksijo pa kot dež, ki pada nanjo. Torej, kjer je več vdolbin več vode se bo ujelo. Galaksija je torej kot ujeta voda v jami zato ne razpade kljub prešibki gravitaciji črne luknje v središču.