Vaša ocena: 
Ocena 3,3 od 11 glasov
Ocenite to novico!
| Iluzija je misliti, da je mogoče z omejitvami ustvariti svet, v katerem bi vsi lahko imeli službe za nedoločen čas. Edini rezultat je, da so podjetja vse bolj ustvarjalna pri izogibanju tem omejitvam. | ||
| Janez Šušteršič | ||
Osnovna logika sistema malega dela je dobra, a izvedba je zapletena in ne povsem domišljena, zato bodo pričakovani učinki izostali, meni ekonomist Janez Šušteršič.
Šušteršič, profesor na Univerzi na Primorskem in nekdanji direktor Urada za makroekonomske analize in razvoj, je v pogovoru za STA povedal, da po njegovem mnenju malo delo ne bo vplivalo na količino rednega zaposlovanja. Zaradi omejitev bo škodilo zlasti malim podjetjem in študentom, povečati pa se utegne tudi količina dela na črno, je prepričan.
Tudi sicer po njegovem mnenju, če sodimo po statistični analizi, ni mogoče trditi, da bi študentsko delo danes izrinjalo zaposlovanje diplomantov, temveč izrinja predvsem nekvalificirane mlade.
Iluzija je misliti, da je mogoče z omejitvami ustvariti svet, v katerem bi vsi lahko imeli službe za nedoločen čas. Edini rezultat je, da so podjetja vse bolj ustvarjalna pri izogibanju tem omejitvam, je še dejal.
Namesto novega sistema le nekaj več omejitev?
Seveda je malo delo dobra zamisel, še pravi Šušteršič, a zakon po njegovem postavlja preveč omejitev, zato je vprašanje, kako hitro, če sploh, bo sistem zaživel v praksi. Bolje bi bilo, da bi malo delo najprej preizkusili kot priložnost za neaktivne, študentsko delo pa bi za zdaj pustili tako, kot je, torej v ločenem sistemu, morda z dodatnimi omejitvami, je dejal. Po njegovih beseah bi tako lahko preprosto znižali davčne olajšave za študente, uvedli pokojninske prispevke in nadzor prek enotne evidence.
Preveč rigidnih predpisov
Predpisovati, koliko malega dela lahko podjetje najema, je nerealistično, še meni ekonomist. Prav tako je po njegovih besedah rigidna omejitev ur dela, ki jih posameznik lahko opravi. Namesto tega bi po njegovem mnenju lahko določili najvišji mogoči zaskužek, do katerega bi se malo delo še štelo kot malo delo. Če bi zaslužili več, bi davke plačevali kot pri drugem delu, s čimer bi olajšali prehode na redno zaposlitev za nepolni delovni čas, meni.
Težavo bodo po njegovih besedah predstavljali tudi povečani stroški administracije.
Pomanjkljiva socialna varnost
In socialna varnost? V tem zakonu je prav veliko ne vidim, odgovarja Šušteršič. Predvidena minimalna urna postavka je po njegovih besedah na meji, ki jo trg bolj ali manj spoštuje že zdaj. Plačevanje pokojninskih prispvekov pa bi bilo po njegovem smiselno, če bi imeli pokojnine sorazmerne s prispevki. Tega sistema pa pri nas nimamo, zato je zakon bolj način za polnjenje pokojninske blagajne, še meni Šušteršič.
dovolj 3+ diploma + zaposlitev!!!!!
Država naj pobira davek raje od lastnikov-oderuhov najemnin za sobe, stanovanj, vikendov,prikolic, barke, počitniške kapacitete....naj kupijo Oglasnik ! seks na črno !
- za tajkune, da se javi, oglasi, komentira,ko je prepozno oz itak že vse pokradeno da vse skupaj blaži, skratka da reče: kar je je, je Maks Tajnikar
Janez Šuštaršič in Igor Masten se izmenjujeta pri napadu vlade ali sindikatov. Delavci oz njihove plače so itak samo strošek.
Dajte malo prosim še gobezdat o izkoriščevalskem svetovnem monetarnem obrestnem sistemu , da se vidi srž problema .
1. Večina študentov ima že naravno prednost pri res velikem delu zaposlitev. Za tiste, ki rabijo za vse nek konkreten primer: koga bi kot lastnik lokala vzeli za strežbo gostom?
2. Za ostala dela večinoma med upokojenci ni zanimanja, ali pa nimajo ustreznih znanj (določene stvari človek pobere že čisto generecijsko, z odraščanjem v določeni dobi).
3. Je še kaj bolj pokvarjenega kot izkoriščati skrbno izbrane ganljive primere in depreviligirane (socialno ogroženi ipd.) kot IZGOVOR za lastne privilegije???? Povedano po domače, uporabljati tiste, ki pomoč potrebujejo kot sredstvo za lastno okoriščenje??? Ja gledam vas, ŠOU in študentski servisi!!!
O tem ni dvoma - zakon je za študente SLAB saj po zbranih mnenjih delodajalcev. Le ti ne bodo več zaposlovali preko malega dela. Enostavno bodo bolj obremenili obstoječe zaposlene če si dela kdo utvare da bodo zaposlovali za nedoločen čas.
Torej na koncu igubimo vsi. Vlada - porast dela na črno, študentje - nobene možnosti za priložnostni zaslužek, ostali delavci - bolj obremenjeni zaradi odsotnosti študentov.
OHRANITE ŠTUDENTSKO DELO sicer bo pizdarija. Lačni študentje brez denarja za študij utegnejo naredit še kaj hujšega kot demonstracije s kamenjanjem parlamenta.
Skratka. Ideja je vredu, izvedba manj, rezultati - bomo videli. Vsekakor pa je način kako se je dosedaj izvajalo študentsko delo, torej brez nekih rigoroznih omejitev sedaj pa naenkrat neke trde omejitve, neprimeren. Treba je delat na tem postopno. Tudi pri davkih se stopnje postopoma, proporcionalno ali progresivno dvigujejo/znižujejo. Ne gre se HOP zdaj pa 20% in basta. Ta Vlada pri marsikaterih projektih enostavno hoče ne zgolj z glavo skozi zid, ampak s katapultom čez zid...
LP =)