Slavko Jerič
Julien Benneteau, Roger Federer
Julien Benneteau in Roger Federer sta oba rojena leta 1981. Federer je dobil šest od osmih medsebojnih obračunov. Foto: Reuters

Dodaj v

Teniška hierarhija: pri vrhu so zvezde, na vrhu pa teniški simbol

Kolumna Slavka Jeriča (212)
15. november 2018 ob 11:25
Ljubljana - MMC RTV SLO

Največja iluzija modernega sveta je misel, da živimo v demokratičnem svetu, kjer naj bi imeli vsi enake možnosti in priložnosti za uspeh.

Poglejmo le družbeno podmnožico, ki sliši na ime šport. V njej lahko opazimo številne procese, ki težijo družbeni ustroj. Od vprašanja migrantov (to temo je pred leti podrobno opisal raziskovalec Loic Ravenel) do neenakopravnosti pri zaslužkih in privilegijih, ki pridejo iz tega naslova.

Na enega od teh je pred dnevi opozoril Julien Benneteau, ki je obtožil Rogerja Federerja, da ima kar nekaj konfliktov interesov, zaradi katerih naj bi imel prednost pri krojenju urnikov. V Melbournu in New Yorku je lahko občutno pogosteje igral zvečer pod reflektorji, ko je vreme precej bolj prijazno.

Moram priznati, da sem bil precej presenečen, da je Benneteau sprožil to temo. Prvič, jasno je, da Federer pogosteje igra v takih terminih. Drugič – še bolj jasno je, zakaj se to dogaja. Preprosto gre za obojestransko korist. Roger Federer velja za simbol tenisa, ki je s svojimi igrami, uspehi, pristopom in odnosom tenis dvignil na zelo visoko raven. Ne gre le za kakovost teniške igre, ampak za pomen, ki ga Švicar prinaša. On ni le neki XY-igralec, ampak nekdo, ki je v tej igri (in seveda v samem športu) pustil tako velik pečat, da je postal magnet.

Če/ko ga organizatorji postavijo v večerni spored, si zagotovijo večjo gledanost tako na tribunah kot pred televizijskimi zasloni. To pa seveda pomeni več sponzorskega denarja, ki ga ne nazadnje posredno dobijo tako najboljši igralci sveta kot tisti, ki so večino kariere preživeli v najboljši stoterici, med temi je seveda tudi Benneteau.

V želji po čim večji demokraciji si zamislimo matematični algoritem, ki bi naključno ustvaril urnik. Dobili bi kaos v zametku, nezadovoljne igralce in gledalce. Organizatorji bi si s tem naredili medvedjo uslugo, posledično pa bi škodovali vsem vpletenim.

Hierarhija je jasna in nič kaj demokratična. A to še ne pomeni, da ni mogoče plezati po tej lestvi navzgor. Pri tem imajo eni v osnovi spet več prednosti kot drugi (primer modernega mladega igralca z odličnim timom in možnostmi je brez dvoma Alexander Zverev). Na srečo pa to ni zadostni pogoj za uspeh. Še vedno odločajo nadarjenost, delo, pristop, zdravje in seveda kanček sreče.

Slavko Jerič, MMC
Prijavi napako
Komentarji
kokimagic
# 15.11.2018 ob 11:35
Logično in predvsem pošteno obrazloženo. Federer JE tenis. Parlamentiranje na to temo odpade.
lenins_elephant
# 15.11.2018 ob 11:38
Dobili bi kaos v zametku, nezadovoljne igralce in gledalce. Organizatorji bi si s tem naredili medvedjo uslugo, posledično pa bi škodovali vsem vpletenim.

OK, ampak potem si gledalci ne želijo gledati športa, pač pa gledati, kako zmaguje Federer (Armstrong, Jordan, James, Ronaldo itd). Kar je pa velika razlika.

Profesionalni šport nima s športom skupnega nič. Šport danes je marketing. Modno je, če se slikaš ob igrišču, ko je na njem Lebron James. Modno je, če gledaš finale Wimbeldona, še posebej, če je v njem Federer. In vse to je popolnoma bolno.

Še posebej pa boli, da nihče ne želi pisati o tisočih mladih, katerih staršem je bilo obljubljeno, da so pri desetih letih naslednjih Ronaldo - tastari so pustili, da trpi šola, pridejo poškodbe in imaš en kup mladostnikov brez izobrazbe, ker so bili potencialni Ronaldi.
_robespierre_
# 15.11.2018 ob 11:45
Pa smo spet tam, zaradi katerega prihaja do konfilktov na tem portalu.

Poglejte citat osebka @kokimagic: Federer JE tenis.

Popolno nespoštovanje do ostalih teniških igralcev.

Če je RF tenis, kdo so potem njegovi teniški nasprotniki na drugi strani mreže?
Če je RF tenis, potem ne potrebuje nasprotnikov. Lahko igra sam s sabo.

Zato pa naslavljamo take navijače RF z ''verniki'', ''gorečneži'', ''ministranti'', ''jihadisti'' in podobno.

Saj pišejo ''RF je teniški bog'', ''RF je tenis'', ''RF je Jedi Master'' in podobne kozlarije.
kokimagic
# 15.11.2018 ob 12:01
Spoštovani robespierre!
Nestrinjanje z nekogaršnjim mnenjem še ne kliče po zmerjanju taistega, ukolikor seveda to ni vaš običajen midus operandi.
Naj pa vas le opozorim, da pomanjkanje kakršnih koli argumentov ne nadomestimo z žaljenjem. Za vas nisem nikakršen "osebek", sem zgolj nekdo, ki je napisal svoje mnenje.
V svojem zapisu pa nisem nikjer zasledil, da bi za vas napisal, da ste polpismen idiot, ali karkoli podobnega.
S spostovanjem.
1591
# 15.11.2018 ob 11:36
Zmotno mišljenje. Gre za šport, ne za denar, ki ga nekdo prinaša preko sponzorjev in gledanosti. Če ima neupravičeno prednost, gre za neenakopravno obravnavo in konec.

Kot da bi Hamilton štartal 200 metrov pred vsemi, da bi ga več gledalcev videlo, ker ne bi bil v koloni.
Bivši uporabnik
# 15.11.2018 ob 12:10
Smučanje. Imata nekdo iz prve jakostne skupine in tekmovalec s številko 62 enake pogoje? Nimata. Kaj lahko naredi tekmovalec s številko 62? Premaguje tiste s številkami 40 in 50. Kdor je dober, bo nekoč prišel do številke 15, 10 ali 1. Kdor ni dober, bo ostal pri 62.

Isto je v tenisu. Kdor je dober in zanimiv za gledalce, bo postopoma nekoč prišel v udarne termine in ne bo igral ob 11h dopoldne.

Do sem je vse fer in pošteno. Boljšim boljši pogoji.
_ _ _

Kar pa NI ok, je pa če bi pri smučanju tik PRED nastopom nekega smučarja POGOSTEJE poravnali grbine na progi.

Kot NE bi bilo ok, če bi pri tenisu denimo nekemu tenisaču sodili drugače (primerjaj težave z objektivnostjo v rokometu, košarki, nogometu) kot nasprotniku čez mrežo ali kaj podobnega.

TO pa bi bilo nepošteno in nefer, da samo določenemu igralcu zagotovimo drugačne pogoje.
predujem
# 15.11.2018 ob 11:51
Seveda ni najbolj fer, da bolj kot si priljubljen večje privilegije imaš, ampak to je neka specifika tenisa. Vprašanje pa je kaj je rešitev za to. Kako se bo zadostilo potrebi po "pravičnosti" in ekonomskim interesom. Z žrebom definitvno ne.

Sicer pa problem ni omejen na Federerja. Tudi on bo nekega dne končal in bo prestol zasedel nekdo drug. Poleg tega obstaja hierarhija tudi na vseh manjših turnirjih. A igra Dominic Thiem na turnirju v Kitzbühelu dopoldan? Ni najbolj fer, imajo pa vsi korist od tega.
Giga
# 15.11.2018 ob 13:02
slokosobrin

Foušija je in bo vedno prisotna. Federer je za svoje uspehe garal ure, dneve in verjetno tudi noči, nič mu ni bilo podarjeno...

Kaj pa govoriš? Saj pa te bo Kartel raztrgal ob takih besedah. Seveda je danes jasno, da je Fedex ves čas goljufal in se sprenevedal. Še ko sem ga v Domžalah gledal je želel iz clay-a naredit hard, ves čas je želel igrati v prime terminu, ker so že takrat vsi vedeli zanj in je bil največja ikona Tenten centra, kaj šele sveta.

Nadalje... vedno je imel najlažji žreb, saj bi v nasprotnem tožil organizatorje zakaj mu dajejo težke nasprotnike.

Vseh 20 GS najbolje, da se izniči, ker če na turnirju ne premagaš Nadala ali Noleta oz. najbolje kar oba skupaj, se turnir sploh ne šteje. Torej povzetek... vsi trije bi morali ves čas igrati round robin eden proti drugemu, da bi bili rezultati merodajni oz. če bi eden od preostalih dveh izgubil prej, se turnir seveda ne šteje. To pa zato ker:
1. Nadal je lahko poškodovan ali zlaga flaške predolgo in niso v točni liniji
2. Nole objema drevesa in ni v formi

Ja težko je to, če si Fedex hejter, res boli iz dneva v dan bolj.
deimos
# 15.11.2018 ob 12:39
Kratko in jedrnato. Bravo Slavko Jeric. Ostalim pa pustimo njihov don kihotski boj z mlini na veter.
friks
# 15.11.2018 ob 15:23
To teoretiziranje o ultimativni poštenosti v športu in življenju je eno ljubo nakladanje naivnežev in Federerjevih nasprotnikov.

Mar Nadal in Đokovič nimata nobenih privilegijev? Mogoče je Murray v Avstraliji igral manj ugodnih terminov, je pa zato v Londonu kot domačin gotovo med bolj priviligiranimi.

Federer je preprosto daleč največja blagovna teniška znamka, kar določene stvari preprosto potegne za seboj. V žakelj iz katerega se vsi napajajo prinaša največ in to se pač nekje pozna. Me zanima, kaj bi igralci raje. Ultimativno poštenost in pol plače. Ali celo plačo in nekaj privilegijev za najboljše in najbolj znane?
Bivši uporabnik
# 15.11.2018 ob 14:08
--> lenins elephant

LOL :)

Seveda ne dobesedno. Figurativno pa so ju "ustvarili" v to, kar sta danes, pa do neke mere prav gotovo. In to je bil namen. In poglej, kako jim je uspelo! Nagradni skladi rastejo vsako leto po 10%, Federerjeva prva GS zmaga (Wimbledon '03) mu je prinesla danes 'bornih' 577.000 funtov, kar je toliko, kot dobi danes zmagovalec China opna (ATP 500 turnir). Forumi pokajo, tribune pokajo, vse v tem športu cveti.

Upočasnitev igrišč, žogic in nenazadnje upočasnitev Federerja je bila nekaj najboljšega za ta šport.

In pazi, to govirim kot ljubiteljica hitre igre Roddicka, Gonzaleza, mladega Federerja in Nadala, Kafelnikova in Safina. A mi je koncept, zakaj so to naredili, jasen. Pa tistim stricem v Zürichu je verjetno tudi jasen, oz. jim je že zadnjih 15, 20 let.
Djolc
# 15.11.2018 ob 13:24
Spoštovani g. Slavko Jerič, saj boste povzročili vojno :) Kot lahko vidimo, vlada pravo vojno stanje - škoda no, ker je rubrika ŠPORT. Pred 40 leti je bil šport poligon za igro velikih (OI v Moskvi 1980 in odpoved ZDA in ostalih, 4 leta kasneje pa ponovljena vaja z zamenjanimi vlogami 1984 v LA). Šport je že dolgo časa posel, tam kjer je denar pa vladajo taki in drugačni interesi (osnova je denar kot sam oziroma dobiček - vprašanje kako bi delali sami, če bi vlagali denar ali pa mogoče v razmislek, ko vsi govorijo kako se krade denar na višjih inštancah, ostale mahinacije ipd. potem pa človek renovira kopalnico in vse skupaj naredi "brez računa", ker bo tako prišparal :) ). Šport že dolgo ni več samo šport, že na 1. modernih OI smo imeli "doping" (sicer ne klasičen a vseeno so se določeni tekmovalci v maratonu, vozili s kočijami :) ). V igri so ogromni denarji, sponzorji, TV pravice itd. vse skupa je ena velika industrija (poglejte samo kdaj je Novak presegel mejo 100 mio $, pri tem pa imel manj naslovov od Rogerja in Rafe -> jap, krivulja je šla strmo navzgor :) ).

Sam sem mnenja, da so take stvari sporne - moralno kakopak. A take stvari se dogajajo povsod in na vseh poljih. Federer je markanten igralec, zato pa tudi toliko prahu. V primeru Rafe in Novaka bi bilo podobno, obrnjene bi bile samo vloge na tem forumu :) :) :)

Šport je zabava za množice, Fair play je nekaj kar je "in" tako kot je BIO hrana, zdrav način prehranjevanja itd (a kljub temu so te nove generacije precej bolj "okrogle" kot mi - zanimivo a ne). Kot sem rekel, je moralno sporno, a vseeno sem mnenja, da se je dvignilo preveč prahu na tem forumu. Če pa malo bolje razmislim pa je to le povod za neprestano kregarijo, ki smo jo priča na tem forumu. Nekateri bi Rogerju odvzeli večino naslovo, ker je bil privilegiran (še zdaj se nasmejem, ko pomislim na to oziroma, ko sem to sam napisal). Odvzeli zakaj? Človek je dobil 140 dvobojev na teh 20 turnirjih (ne moremo mimo tega, da je vrhunski a ne :) ). Spet drugi pravijo, da ko bo Federer odšel bo tenis propadel, ker ga nihče ne bo gledal. Sam sem za časa svojega aktivnega igranja gledal Jordana, ki je v svetu košarke to kar je Federer za tenis. Košarka se igra še danes, povprečneži služijo več denarja kot je služil Jordan (govorimo samo in izključno o pogodbah igralcev). Svet gre dalje, šport se razvija, prihajajo novi igralci, ki bodo dali novo dimenzijo športu, tako ali drugačno (pustimo času čas).

Ničkolikokrat napisano a vseeno, uživajte v času in tenisu, ki ga gledate - nedvomno spremljamo TRI velikane tega športa, ki so tenisu dali ogromno. Šport je čudovit, nekaj najlepšega kar je naša vrsta dala prelepemu planetu Zemlja. Uživajte v športu, ki je zabava, dodatek k življenju in ne kompenzacija za frustracije.

Pa lep dan vsem skupaj!
el CARTEL
# 15.11.2018 ob 12:40
1591 @ Če ima neupravičeno prednost, gre za neenakopravno obravnavo in konec.

Kot da bi Hamilton štartal 200 metrov pred vsemi, da bi ga več gledalcev videlo, ker ne bi bil v koloni.


točno tako,
če organizatorji favorizirajo nekega igralca da bi ta prišel čim dlje, je to "prednost" ki se ji reče - goljufija.

in za razliko od dopinga pri tej goljufije ne sodeluje samo športnik ampak celo organizatorji zraven,
kar le pomeni,d a je goljufanje sistematično.

kar posledično le pomeni:
1. d a sem imel vedno prav (da organizatorji favorizirajo federerja),
2. da mu lahko v bodoče kar pred turnirjem podarijo pokal (vprašnje je koliko jih je osvojil brez pomoči)
3. da bo v bodoče še več ljudi navijalo proti federerju, ker je pač priviligirano "božanstvo" in pač pošteni ljudje radi vidimo priviligirance kako izpadajo s turnirjev in pokvarijo bogataško zabavo organizatorjem.
gre888
# 15.11.2018 ob 12:37
Pa takih primerov je v vseh vrhunskih športih na tone.
Koliko slalomov je odkar Marcel kraljuje in smuki kar izginjajo in SG, da mu globus ne uide.
Real, Barcelona, penali, spreminjanje pravil v korist velikih klubov,..
Šport se gremo mi amaterji, pa še pri tem eni pretiravajo in so na dopingu.
To kar mi gledamo je spektakel in ga je treba tako jemati in tudi profi športniki se tega zavedajo. Kdo od njih si pa želi, ko zaključijo kariero iti v običajno službo, samo zato da bi med kariero lahko tekmoval pravično pod enakimi pogoji.
Oni so zelo dobro plačani za službo, ki jo opravljajo, neki fanatični navijači pa se kregajo, da ni pravično. Zakaj pa ni v vseh športih enako denarja ? A to je pravično.
To je zelo naivno gledanje, vrhunski šport je v bistvu posel.
el CARTEL
# 15.11.2018 ob 12:31
Moram priznati, da sem bil precej presenečen, da je Benneteau sprožil to temo. Prvič, jasno je, da Federer pogosteje igra v takih terminih. Drugič – še bolj jasno je, zakaj se to dogaja.

Če/ko ga organizatorji postavijo v večerni spored, si zagotovijo večjo gledanost tako na tribunah kot pred televizijskimi zasloni. To pa seveda pomeni več sponzorskega denarja,


očitno je tudi slavko jerič spregledal tisti del komentarja,
ko je Julien obtožil Rogerja konflikta interesov

"Ko Federer promovira Laverjev pokal, gre za številne konflikte interesov, ki postajajo čedalje bolj moteči. V organizaciji tega tekmovanja je tudi Craig Tilley, šef OP-ja Avstralije, ki se ukvarja s trženjem in televizijskimi pravicami. Plačuje ga agent Rogerja Federerja. Federer je 12 od 14 dvobojev v Melbournu igral ob 19.30.

ter rogerjevo pogojevanje glede podlog

ošvrknil tudi organizatorje OP-ja ZDA v New Yorku, ki imajo prav tako delež v Laverjevem pokalu. "Letos so odprli nov stadion Louisa Armstronga, njegov agent Tony Godsick je rekel, da si Federer ne želi igrati tam in vse dvoboje je odigral na stadionu Arthurja Asha,"

skratka dva od udeležencev pri Laverjevem pokalu dajeta rogerju nefer prednosti,
in potem naj bi ostlai to pogoltnili kot "roger je pač priljubljen zato ima privilegije"
Bivši uporabnik
# 15.11.2018 ob 13:56
--> lenins elephant

Kaj se profitira s forsiranjem Nadala? Šment, ravno to, kar počnemo tukaj. To se profitira. Napetost. rivalstvo. Stvar postane zanimiva. Če bi igrišča in žogice ostale normalno hitre kot v 90. letih,
bi Federer s svojim talentom – moderni nesamozavestni germanski mentaliteti navkljub – zbral nepregledno množico lovorik.

Morali so upočasniti igro, žogice, podlage. Moral je biti Nadal, moral je biti Djoković. Brez njiju ta debata ne obstaja. Ni nemesisa, ni zanimivo. Nadal je bil v kombinaciji s homogenizacijo žogic in podlag za ITF in ATP po moje odrešitev za sam tenis, saj bi sicer postali ujetnik tenisača, ki je bil pač po samem talentu tako daleč pred vsemi, da bi postalo negledljivo.
Albert
# 15.11.2018 ob 13:07
Zanimivo bi bilo narediti statistiko, kolikokrat so Federerja dajali v vecerni termin (npr. do njegovega 32 leta in kasneje) v primerjavi z ostalimi top 5 igralci tistega obdobja.

Sem preprican, da je bil tretiran enako.... ko je pa blizu upokojitve, na stara leta ima pa vec besede pri vsemu.... tudi drugi imajo to moznost, ce bodo za sabo imeli publiko, ki placuje show
BlackHole
# 15.11.2018 ob 13:06
Predlagam, da ukinejo pesek pri tenisu, ker s tam organizator favorizira Nadala. Hehehe, kake bolnike imamo tu. :)
Tkopacje
# 15.11.2018 ob 18:29
Na hitro sem prebral nekaj strani komentarjev - zal nic pametnega. Slavko vam je malo odprl oci, tako kot igralci, ki so se odzvali na to neumnost. Edina zanimiva zadeva je Djolceva statistika asov cez zgodovino.

Zdaj, dejstvo je, da igralci pogosteje zadrzijo servis kot so ga kakih 20-30 let nazaj. Tehnika se je nekoliko spremenila - ko sem jaz treniral, so nas se ucili servirati s pentljo, zdaj ze dolgo nihce tega ne prakticira. Podlage so zagotovo pocasnejse, to je dejstvo. Prav tako je izginil tepih, ena najhitrejsih podlag, trave je pa itak le se za vzorec in grozljivo pocasna je.

Razlog za vse to so strune in delno loparji. Novi materiali pac omogocajo vsakemu, da generira moc iz nicesar, povecava okvirja in sweet spota na loparju pa zagotavlja zadetek v igrisce iz vseh polozajev. Ce bi Nole delal spago in vracal 6 metrov za osnovno crto leta 90, bi zoga zadela njegovo servisno polje. Edbergov slice je padel tako nizko, saj se od trave sploh ni odbil, pac pa je po njej zdrsnil, da si kvecjemu lahko vrnil baloncek.

Zdaj je visina za hitrost servisa skoraj nepomembna. Coric tolce kot nor, pa ni pretirano visok. Me prav zanima, kako bi se obnesli Goranovi, Peteovi ali Roddickovi servisi danes. Pri tem je treba omeniti, da merilci hitrosti niso bili standardizirani (morda se vedno niso, res ne vem), zato so predvsem te stare meritve zelo vprasljive.

Je pa treba reci, da big serverji nikoli niso bili problem. Vprasanje tudi, ali jim hitra igrisca odgovarjajo bolj ali manj - po mojem zaradi slabega pokrivanja igrisca manj in jim prej ustreza srednje hitro igrisce z visokim odbojem. Tako je njihov servis se vedno hiter (podlaga nima vpliva), spin serva visoko odskoci, udarci z osnovne pa odskocijo visje ravno v njihov strike zone. Zato pa Roger in Nadal veliko uporabljajo slice proti Isnerju in Andersonu ali Cilicu, ker se moras spustiti nizko v kolenih in priti tik pod zogico.

Kakor koli ze, moje mnenje je, da je servis zagotovo vecje orozje kot vcasih, vendar iz istega razloga kot igra z osnovne crte - tehnologije in materialov. Nedvomno pa dobro serviserji nimajo nic vec uspeha kot vcasih, kvecjem nasprotno, saj je tudi returnirati precej lazje.
Bivši uporabnik
# 15.11.2018 ob 15:37
--> lenins elephant

Oba veva, da je šport - žal - že vsaj od hitlerjeve olimpijade, vzhodnonemških in sovjetskih dopingiranih atletov do današnjega egoističnega gledanja na športne dosežke en sam marketing. In kot praviš, zelo uspešen.

Hoja po robu je del te mašinerije. Uspe tisti, ki pri tem uspe ostati na pravi strani in ki najbolje žonglira med vsemi interesi. 20 zmagovalcev in nepregledne armade tistih, ki to niso in nikoli ne bodo. Na koncu dneva pa se vendarle rado pozabi na to, kaj vse morajo vsi ti športniki vložiti, da uspejo (če uspejo). Ta del je po mojem mnenju tisti, o katerem pa se na takšnih straneh, kot je ta piše čisto premalo, saj je v ospredju obseden navijaški kult, ki preko njega pravzaprav ne vidi več športnih dosežkov kot takšnih, temveč le dnevni ventil za sproščanje.

A ravno slednje je tisti magnet, ki privablja množice. Poistovetenje z idoli, s tistimi, ki so uspeli.

S tistimi, ki so v hierarhiji najvišje. Tako prav vsak od nas - pa če to še tako zanika - legitimira obstoj hierarhije med nami.
lenins_elephant
# 15.11.2018 ob 15:24
Laureles

Temu nihče ne oporeka, ampak še enkrat, potem to ni šport, ampak sila uspešen način marketinga (kar sodoben šport je).

Glej, vsi kolesarji so bili v času Armstronga na dopingu, ampak Armstrong je imel daleč najboljši doping sistem in, še pomembnejše, dobro marketinško zgodbo. Zato se je pri njem mižalo na vsa očesa.

Pri Federerju je 'goljufija' majhna, komaj omembe vredna. Ampak, kot rečeno, na tako visokem nivoju tenisa odločajo malenkosti.
lenins_elephant
# 15.11.2018 ob 13:41
Felipao

Poanta vsega tega je, da šport ne obstaja, obstaja zgolj prodajanje ur, avtomobilov itd. In če želimo učinkovito prodajati ure, je fino, da Federer ostane pri vrhu in s čisto podobo.

Ronaldo je posiljevalec, ampak ker je marketinško neprecenljiv, zadeva izgine. Michael Jordan je bil bolesten gambler in popoln podn od človeka - in marketinško najvrednejši športnik na svetu, zato se mu pogleda skozi prste.
Albert
# 15.11.2018 ob 13:22
Je pa tudi res, da so leta 2008 stalno pomagali Nadalu z upocasnjevanjem podlag.... sicer bi Federer se naprej haral s 50% mocjo. Ne bi mu bilo treba niti trenirati resno.
el CARTEL
# 15.11.2018 ob 13:15
slokosobrin
# 15.11.2018 ob 12:50
Prijavi neprimerno vsebino
Foušija je in bo vedno prisotna. Federer je za svoje uspehe garal ure, dneve in verjetno tudi noči, nič mu ni bilo podarjeno...


razen nočnih terminov, občasnih ustreznejših podlog in še kakega privilegija :)))

a drugi pa niso garali ure in dneve, nadal in djoković sta celo dokazala da sta boljša od federerja, pa igra djokovic proti monfilsu po največji vročini, medtem ko federer z nekim anonimusom lepo zvečer (to je le en primer, ki pa je bil res očiten - da bolj zanimiv dvoboj ni bil postavljen v ospredje, ampak da je bil to zopet federer)
BlackHole
# 15.11.2018 ob 12:53
ošvrknil tudi organizatorje OP-ja ZDA v New Yorku, ki imajo prav tako delež v Laverjevem pokalu. "Letos so odprli nov stadion Louisa Armstronga, njegov agent Tony Godsick je rekel, da si Federer ne želi igrati tam in vse dvoboje je odigral na stadionu Arthurja Asha,"

skratka dva od udeležencev pri Laverjevem pokalu dajeta rogerju nefer prednosti,


Kakšne nefer prednosti? Potem morajo igrišče, na katerem je Roger igral, ukiniti, če je tako nefer. Lol, kakšni sklepi. Daj Cartel, saj zmoreš boljše, kljub slabi prebavi Rogerja. :))
el CARTEL
# 15.11.2018 ob 12:35
Redruster @ počasi, pride. najprej je potrebno prebrati članek nato sestaviti argument.

predujem @ Seveda ni najbolj fer, da bolj kot si priljubljen večje privilegije imaš, ampak to je neka specifika tenisa.

prvo napol-priznanje od fedex fanov da privilegiji "mogoče" niso najbolj fer.
resno, pohavale.

sem mislil, da ta dan ne bom dočakal.
kokimagic
# 15.11.2018 ob 12:02
..modus...
predujem
# 15.11.2018 ob 11:41
Dober zapis, s katerim bi se kar strinjal. Postavi stvari v kontekst.
Giga
# 15.11.2018 ob 20:24
Kartel

ne sprenevedaj se. Ko si to pisal tega prispevka še ni bilo. Dejansko si ti en neskončen SADIST.

Delaš pa dejansko iz muhe slona, ker so problemi če že govorimo o tenisu predvsem drugje. In sedaj že tako obračaš besede da zgleda, da so ga povsod rinili naprej, da je pravzaprav vse v karieri zmagal izključno na račun tega, kar absolutno ni res. Pri čemer (kar je najslabše od vsega) si pa še večji poznavalec od Djokoviča, Isnerja in ostalih, ki so povedali svoje. Seveda oni nikoli niso imeli vpliva na te zadeve, bog ne daj, oni so čistuni ane?
Ne, g. Kartel, ti si tisti, ki bo nam zemljanom razložil kaj je prav in kaj narobe, ki nas bo razsvetlil s svojo nebeško podobo. Ti, kot en popoln analfabet glede tenisa, bo teniškemu svetu pridigal o morali in etiki in nas učil o teniški igri.
Djolc
# 15.11.2018 ob 17:41
@Giga - ne razumem zakaj tak odziv na to kar sem napisal? Navedel sem statistične podatke, ki sem jih našel. V čem je težava, a sem kje komurkoli oporekal, govoril karkoli proti komu od igralcev? :)
Dobro se spomnim turnirja na modrem pesku, v spominu mi je ostal predvsem po nekontroliranem gibanju mnogih igralcev. Omenjeni turnir je Federer dobil, zasluženo. Kaj bi bilo, če bi igrali še naprej na tem turnirju, ne vem. Nihče ni nepremagljiv tako, da tvoje mnenje glede dobivanja "po kepi" (zanimiv športen termin) - Federer je najuspešnejši na travi, pa sta ga oba tam premagala, enako velja v kontra smeri, ko je zmagoval Federer.

Več kot očitno bo dovolj pisanja tukaj, ker konstruktivna debata ni možna, tako da bom kar zaključil.

Veliko uživanja pri ogledu teniških dvobojev in seveda, lep pozdrav vsem!
koncert
# 15.11.2018 ob 16:55
Največja iluzija modernega sveta je misel, da živimo v demokratičnem svetu, kjer naj bi imeli vsi enake možnosti in priložnosti za uspeh.

Vsak človek na svetu ima enako 24 ur časa na dan, kot sta ga imela Einstein in Tesla.
friks
# 15.11.2018 ob 15:48
Meni je velika bolečina le kadar je sodniški kriterij tako pristranski, da underdogu preprosto ne pustijo zmagati tudi, kadar je boljši. To je tisto največje sranje.

Če je imel na nekdo malenkost lažji razpored, pa ne pomeni še nič za končni rezultat. Jeza in občutek krivice včasih izzivalca poženeta celo še dlje, kot bi bil sicer sposoben. Obenem sevda poganja tudi razprave med navijači.
friks
# 15.11.2018 ob 14:58
Ninja007

zakaj potem na vseh turnirjih bolj zanimive ekipe in domačini igrajo v večernih terminih?

In kdo je v Avstraliji igral 5 krat na žgočem soncu?
Bivši uporabnik
# 15.11.2018 ob 14:57
--> lenins elephant

Po moji oceni si tekom najine diskusije ubral napačno smer sklepanja.

Prvotno vprašanje je bilo, kaj se profitira s forsiranjem Nadala. Odgovor je napetost, rivalstvo, izenačitev možnosti obrambnega igralca z napadalnim igralcem. Ker pred tem je bil napadalni igralec car. O tem menda ne kaže dvomiti. Ivanišević v tej počasni dobi ne bi finala Wimbledona niti videl, kaj šele tam večkrat igral.

Upočasnitev igrišč in žogic se ni zgodila čez noč, recimo leta 2001 ali 2002, in na vseh igriščih enako. Tudi ni bila samo enkratna in potem mir. Poglej si dvoboj
Gonzalez - Nadal v začetku 2007
in ga primerjaj
z Djoković - Wawrinka iz 2013

Isto igrišče. Žogice pa se 2013 odbijajo opazno počasneje in obenem višje kot 2007. Skorajda ne gre za isti šport.
Ninja007
# 15.11.2018 ob 14:50
V ŠPORTU po definiciji nebi smelo biti hirarhije ki jo opisuje Slavko, vendar razumem njegovo stisko saj je sam verjetno bistveno več časa kot na športnem igrišču preživel za računalnikom in posledično po mojem mnenju nima objektivnega pogleda na to kaj naj bi šport sploh bil.

Ljudje si očitno želijo spektakla oz šova oz medijskega produkta( reality showa) in ne športa zato jim je vseeno tudi če se tekma namešča le da so pravi obrazi. Športni boj je občinstvu španska vas in če bi se dalo, bi gledali 30 ponovitev tekme Barca - Real ali Nadal - Federer, dejstvo da sodelujejo in se borijo še drugi športniki pa povprečnega gledalca ne zanima.

Tak način gledanja športa so do vrhunca pripeljali v 80 letih v USA ,reklo se mu je Wrestling.

Dejstvo je da je v Avstraliji čez dan do 45 stopinj in da igranje pod takimi pogoji vsak dan telo izmuči do te mere da lahko kolapsira. Če mora neki igralec 5 krat na turnirju igrat na žgočem soncu medtem ko priviligirani igra po senci in ob 28 stopinjah je to enako kot če bi slabšim maratoncem ker so pač slabši na noge nadali še 5 kilogramske uteži zato da nebi skazili pogleda na najhitrejše in bi se mučili nekje stran od kamere nekje 3 kilometre v ozadju.
friks
# 15.11.2018 ob 14:16
Zadeva je povsem enostavno in galamo lahko s tega delajo le popolnoma nevedni, ali pa zafrustrirani.

V življenju pač nekaj pomenijo uspehi in renome. Če je nekdo trdo garal in postal najboljši vseh časov, je popolnoma logično, da ne bo imel enake obravnave, kod nekdo, ki je na turnirju prvič in mogoče tudi zadnjič.

Mladi, ki so v vzponu morajo narediti kakšen korak več, ker se še uveljavljajo. Pa saj imajo energijo, imajo potrebno moč in kjer je volja je vedno tudi pot. Ampak danes je bolj popularno jamranje. Vsak misli, da mu svet, država, klub... nekaj dolguje.
Bivši uporabnik
# 15.11.2018 ob 13:52
Tak kot je dejal albreht...z upocasnjenimi zogcami in podlagami so pa pomagali nadalu npr. in ostalim pa se ne prituzujem tak kot vi... Pa spet pozabljate, da to se samo federerja ne sprasujejo kdaj lahko igra.. tudi noleta in nadala..cudno da francoz ni tega izpostavil..pa federer je ze veckrat in spet se ponavljam igral zvecer naslednji dan popoldne pa tekma, manj casa za regeneracijo..vse ima svojo pozitivno in negativno stran..pa se to ga ne upostovajo vedno..vsi, ki to ne razumete vam ni pomoci..govorite nam "verniki" a sami ste najhujsi verniki proti njem..uzivajte raje v tenisu, v pravem tenisu..ne pa kdaj igra kdo ob 16 al ob 18..ste pa res bogi ce vas to moti na federerju..
el CARTEL
# 15.11.2018 ob 13:31
Bolek @ 1. Moraš biti privlačna oseba
2. Moraš se lepo obnašati
3. Moraš biti dober (odličen) igralec (športnik)
4. Moraš se držati ferpleja
5. Moraš znati komunicirati z publiko


tenis pač ni dekliška šola in biti najbolj priljubljena šolarka ne bi smelo imeti prednost pred poštenim športnim bojem

Albert
# 15.11.2018 ob 13:22
Prijavi neprimerno vsebino
Je pa tudi res, da so leta 2008 stalno pomagali Nadalu z upocasnjevanjem podlag.... sicer bi Federer se naprej haral s 50% mocjo. Ne bi mu bilo treba niti trenirati resno.


lepa halucinacija.

kje je kak dokaz da so to naredili zaradi nadala (pri rogerju imaš pač dva od organizatorjev z deležem v laverjevem pokalu)

po tem poskusu relativizacije zgoraj bi te pozval,d a poskusiš odgovoriti an moja dva vprašanja.

===
bodite pozorni kako so verniki nesposobni odgovoriti na ta dva vprašanja (jasno in konkretno),
pišejo o vsem drugem le o tem ne
upo
# 15.11.2018 ob 13:25
Edini kolikor toliko fer turnir, kar se razporeda tiče, je Roland Garros. Tam ni strehe in reflektorjev, in tudi vsak od najboljših štirih mora vsaj enkrat na Suzano igrat, ne le na Filipu.

Aja, morda pa zato Fedra ni nikoli več tam. On rabi luč na obraz :-).
el CARTEL
# 15.11.2018 ob 13:21
tudi drugi imajo to moznost, ce bodo za sabo imeli publiko, ki placuje show

torej posredno priznanje da roger ima privilegije, ker je priljubljen in nima nobene veze kdo je športno najboljši

še vedno pričakujem odgovore na oba moja vprašanje,
če boste zmogli.
želim namreč zvedeti s kako težko obliko verske manije imam opravka
el CARTEL
# 15.11.2018 ob 13:19
Giga @ ne, le argumente bom predstavil (je pa res da moji argumenti vaše verske hvalospeve in cerkvene speve res tako močno uničjo,d a deluje,d a vas "raztrgam")

kaj je torej že tvoj argument, sedaj ko si se spovedal?

ali meniš, da je prav, da organizator daje rogerju privilegije da ta na turnirjih pride čimdlje? ter kako je z obtožbo o konfliktu interesov - ali je sporno če roger reče da na določeni podlagi ne bo igral, pri tem pa mu ustrežejo ker ima organizator delež v laverjevem pokalu?

enako vprašanje za @Alberta
===
bodite pozorni kako so verniki nesposobni odgovoriti na ta dva vprašanja (jasno in konkretno),
pišejo o vsem drugem le o tem ne
slokosobrin
# 15.11.2018 ob 12:50
Foušija je in bo vedno prisotna. Federer je za svoje uspehe garal ure, dneve in verjetno tudi noči, nič mu ni bilo podarjeno...
el CARTEL
# 15.11.2018 ob 12:48
gre888 @ seveda je teh primerov na tone v vrhunskem športu, kar pa en pomeni,da je to zato bolj fer ali sprejemljivo.

spomnim se konferenčnega finala v NBA, med lakersi in Sacramento Kingsi, ko so sodniki porinili lakerse v finale, ker "to koristi NBA ligi"

seveda šele leta kasneje pridejo skesanci na plano in obtožijo goljufij.
primer: Tim Donaghy (sodnik, glede Kings - LAL)

Tim knew referees A and F to be 'company men,' always acting in the interest of the NBA, and that night, it was in the NBA's interest to add another game to the series.


vir: http://www.espn.com/nba/news/story?id=34
36401
el CARTEL
# 15.11.2018 ob 12:43
je pa res,d a ne vem kaj je bolj sramotno, to da federer prizna da dobi privilegije in da se mu to ne zdi sporno ("Včasih vprašajo mojega agenta. Da, včasih lahko povemo svoje želje. [...] Včasih dobim pomoč, včasih ne.")

da se organizatorju ne zdi sporno dajati privilegije (in to opravičuje da s tem pač več zaluži)

ali da verniki v gospel po federerju nimajo niti toliko moralnega kompasa, da se jim ne prvo ne drugo ne zdi problematično (izjema predujem, pa še on je to opravičil da je to "del športa", ampak vseeno pohvale)
clutch00
# 15.11.2018 ob 12:24
sej je demokraticno. Kaj ti ni jasno. Gledalci smo volilci, izvolili smo federerja ob vecernih, ker ga najvec ljudi gleda, lahko recemo, da ga je najvec ljudi izglasoval. Teniska zveza se zaveda, koga so gledalci izvolil in so ga postavil na mesto, kamor so ga gledalci zelel. Sistem o katerem ti govoris je pa socialisticen, drzat se dolocenega nacela, ne glede na zunanje okoliscine. Zato pa vse propade, ki se drzijo nacel in se ne prilagajajo druzbi.
radovednik
# 15.11.2018 ob 12:00
In v imenu gledanosti in denarja je samo še korak do tega, da se priredi kakšen rezultat. No, morda smo pa že tam, pa še ni nihče spregovoril.

Ja, vsi vemo, da je tako in razumemo zakaj je tako. Na srečo je vse več takih, ki vidijo, da to ne vodi v pravo smer.

Predlagam, da se naredi Športni tenis in TV nadaljevanka tenis in bomo vsi zadovoljni.
Giga
# 15.11.2018 ob 11:53
Slavko Jerič

Odlično povedano, tukaj je kar nekaj ministrantov, ki tega absolutno ne razumejo. In se trudiš jim razložit... kako že?
lenins_elephant
# 15.11.2018 ob 11:39
kokimagic
Logično in predvsem pošteno obrazloženo. Federer JE tenis. Parlamentiranje na to temo odpade.

LOL.

Za kolesarstvo in rakave bolnike bi bilo super, če bi WADA in USADA pri Armstrongu zamižala na obe očesi.
Redruster
# 15.11.2018 ob 11:39
Čaka se komentar Cartela.
Balada
# 15.11.2018 ob 22:46
@tkoacje
Ufff epsko si me zatrl - Federer je bil v devetih letih par mesecev na vrhu lestvice, res najbolši igralec te dobe.
Res nikoli se ni zgodilo, da je bil Djokovic recimo prvi nosilec na Wimbledonu, pa so ga pošiljali na igrišče št. 2 ali ga v Avstraliji pošiljali igrat podnevi, medtem ko se to Federejru kot 3. ali 4. nosilcu ni dogajalo.

Ali kot bi rekel Slavko Jerič - Hierarhija je jasna in nič kaj demokratična. A to še ne pomeni, da ni mogoče plezati po tej lestvi navzgor.

Žal pa za to plezanje ni dovolj biti prvi na ATP lestvici 5 let, premagati konkurenta v praktično vseh zadnjih GS obračunih, osvojiti največje število turnirjev, priti kot prvi nosilec na turnir, itd..hierahija je znana - treba je imeti oboževalce med šefi turnijrev in z njimi odpreti kak biznis.
Kazalo