Narava
Reka Mura
Mura naj ostane neokrnjeno razkošje naravnih ekosistemov, so se strinjali navzoči. Foto: BoBo
Maršu za Muro se je pridružil tudi evropski poslanec Zelenih Igor Šoltes. Foto: BoBo
Mura
Reka Mura je z vidika ohranjanja naravne dediščine območje nacionalnega in mednarodnega pomena, je poudarila Andreja Slameršek. Foto: Radio Maribor/Aleks Horvat
Židan MKGP
Minister Dejan Židan je sodelujočim poslal pismo podpore, v katerem je poudaril, da mora Mura ostati reka prihodnosti za nove generacije. Foto: MMC RTV SLO/mkgp.gov.si
VIDEO
Marš za Muro proti hidroe...

Dodaj v

Na Maršu za Muro in neokrnjeno naravo nasprotovali gradnji hidroelektrarn

Zbralo se je okoli 400 udeležencev
6. januar 2018 ob 17:56
Sladki Vrh - MMC RTV SLO, STA

Udeleženci Marša za Muro med cmureškim mostom pri Tratah in Sladkim Vrhom so pozvali vlado, naj ne podpira za naravo pogubnih projektov, kot so hidroelektrarne. Zavzeli so se za neokrnjeno reko Muro.

Marš je pripravil Muzej norosti Trate, ki deluje v javnem interesu ohranjanja kulturne dediščine in je stranka v postopku celovite presoje vplivov na okolje za hidroelektrarno Hrastje-Mota. Vodja muzeja Sonja Bezjak je pojasnila, da so že pred 33 leti nasprotovali načrtom za gradnjo elektrarn na Muri in da jih je oblast dolžna slišati ter podpreti pri strategijah, ki temeljijo na trajnostnem razvoju turizma in kmetijstva, ki bodo tej podhranjeni in pozabljeni regiji prinesle nova delovna mesta, ne pa uničenja še zadnjih razvojnih priložnosti, ki jih hranita naravna in kulturna dediščina.

"Ljudje smo tisti, ki snujemo svojo prihodnost! Smo proti zastarelim, megalomanskim in pogubnim projektom! Smo za alternativne, do človeka in okolja prijazne rešitve," je poudarila Bezjakova.

Marša se je udeležilo okoli 400 predstavnikov civilne družbe, nevladnih organizacij, domačinov in županov iz Slovenije in Avstrije, pohodnikom se je pridružil tudi evropski poslanec Zelenih Igor Šoltes, minister za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano Dejan Židan pa jim je poslal pismo podpore.

Mura kot reka prihodnosti
Šoltes je med drugim povedal, da mora Mura ostati reka prihodnosti za generacije, ki prihajajo, kar pa se ne bo zgodilo s predvideno gradnjo hidroelektrarn. "Te bodo korenito posegle v naravo, biotsko pestrost, spremenile kulturno krajino, ogrozile turizem. Prepričan sem, da priložnosti za razvoj niso v izčrpavanju narave, ampak v njenem ohranjanju! Pristop, ki temelji na sozvočju človeka, narave, kulture in turizma, je tisti, ki lahko okrog Mure ustvari številne priložnosti, tudi nova delovna mesta," je poudaril.

Židan pa je zapisal, da mora biti Marš za Muro simbolno dejanje novega čutenja nove vesti, zavedanja ljudi z obeh bregov Mure in da se po njegovem mnenju "ekonomske koristi hidroelektrarn na Muri lahko nadomestijo s še večjimi koristmi trajnostnega turizma, ki bi dobil dodaten zagon z implementacijo biosfernega rezervata."

Razkošje naravnih ekosistemov
Koordinator kampanje Rešimo Muro! Stojan Habjanič je opozoril, da je ob prihajajočih podnebnih spremembah vse razkošje naravnih ekosistemov, živečih ob tekoči reki Muri, rešitev za tam živeče prebivalstvo, elektrarne pa bi to ogrozile in uničile prihodnost.

Andreja Slameršek iz kampanje Rešimo Muro! je pozvala pristojne, naj Muro po več kot 30 letih razglasijo za izključitveno območje, reko pa prepustijo razvoju lokalnega prebivalstva, saj gre za območje nacionalnega in mednarodnega pomena z vidika ohranjanja narave.

Podpora z vseh vetrov
Pohodnike so podprli tudi župani občin Šentilj, Apače, Gornja Radgona in Tišina, Štefan Žvab, Franc Pižmoht, Stanko Rojko in Franc Horvat, ter poudarili, da so se v občinah zavezali trajnostnemu razvoju, da ne podpirajo gradnje elektrarn in da je treba takšen biser, kot je Mura, ohraniti. Župana avstrijskih Cmureka in Murfelda, Toni Vukan in Josef Schef, pa sta opozorila, da so nujni ukrepi za dvig podtalnice v murskih gozdovih.

Pozivom so se priključili številni govorci iz Slovenije in Avstrije, med njimi je bila Valentina Smej Novak, hčerka velikega borca za ohranitev Mure, pokojnega Štefana Smeja. Poudarila je, da je treba iskati razvoj in priložnosti tam, kjer zares so in kjer jih vidijo strokovnjaki in prihodnje generacije: z delovnimi mesti v turizmu, sonaravni pridelavi ter z dragoceno mineralno in pitno vodo. "Ohranimo naravno diverziteto tam, kjer je, da je ne bomo čez 33 let objokovali in - uvažali," je sklenila.

Prireditev so podprli tudi številni glasbeniki, med njimi Vlado Kreslin in Jani Kovačič.

Na maršu sta bila tudi direktor direktorata za energetiko z infrastrukturnega ministrstva Jože Dimnik, ki je opozoril na problematiko poglabljanja Mure, ki jo je treba rešiti, in Gordana Beltram z okoljskega ministrstva, ki je spomnila, da pri Unescu čaka vloga za razglasitev biosfernega območja Mura, ki so ga že razglasile Srbija, Madžarska in Hrvaška, Avstrija in Slovenija pa še ne.

G. K.
Prijavi napako
Komentarji
andromaha
# 06.01.2018 ob 18:48
Unesco bi moral razglasiti biosferno območje Mura in ne bi bilo več strahov,da bi na njej zgradili hidroelektrarne.
Mislim,da je večina Slovencev na strani borcev za Muro.
itak
# 06.01.2018 ob 19:38
Taksne redke koticke je potrebno ohraniti
aktivist
# 06.01.2018 ob 18:31
Bravo. Treba se je upret.
lavrica98
# 06.01.2018 ob 23:09
če postavimo še eno eno JE Krško in nehamo polovico elektrike pridelane v njej pošiljati hravtom, lahko zapremo vse ostale elektrarne v sloveniji... ne vem v čem je težava...
Mici92
# 06.01.2018 ob 22:39
Mura je praktično v celotnem toku regulirana...!

Ne vem kakšno škodo lahko še napravijo ?!?
Avstrijci so pa v zadnjih letih skopali nebroj nekih kanalov in umetnih rokavov /mrtvic za živali okoli reke ... Namen je verjetno tudi zadrževanje vode ki prehitro odteka po koritu, poleg tega še ogromno kolesarskih in sprehajalnih poti, opazovalnic ptic i.t.n.

Na naši strani pa plastične vreče in sesute blatne poti ki jih za silo vzdržujejo samo ribiči...
Ko prekolesariš iz Avstrijske strani na našo je pravi šok (kot da smo 100 let od zadaj !!!
baabu
# 06.01.2018 ob 19:52
Zavzeli so se za neokrnjeno reko Muro.

dragi moji, mura na tem delu ni neokrnjena že več kot 150 let. je regulirana reka s konstantno širino in protipoplavno zaščito. zakaj so jo predniki regulirali?
Roky89
# 06.01.2018 ob 18:30
Popolnoma podpiram!
barbar2
# 06.01.2018 ob 21:32
Židan je proti hidroelektrarnam. Njegova SD podpira TEŠ 6!
krEn10
# 06.01.2018 ob 20:13
@poupette
Ti se malo šališ ?

@baabu
Če ni neokrnjena zakaj pa potem živi toliko različnih živalskih in rastlinskih vrst ob in v reki Muri.
Zgleda da je ti že dolgo nisi videl. Pa z leti tudi zelo petiravaš.
galoper
# 06.01.2018 ob 19:40
Sava mimo LJ ima globljo strugo
mefy
# 06.01.2018 ob 20:22
Ne t+razumite me narobe. Sem okoljsko zelo zaveden in podpiram projekte, ki ohranjajo naravo. Vendar pa me na primeru Mure motijo nekatere stvari. 1. Mura v Avstriji že ima postavljene hidroelektrarne. In kaj je posledica? Struga Mure se poglablja, s tem pa tudi nivo podtalnice. (erozija- ni erodiranega materiala iz Avstrije, saj so tam aku. jezera). 2. Menim, da bi lahko tudi hidroelektrarne s pametnim umeščanjem umestili tako, da bi ohranili naravne zatoke in mrtve rokave reke (če ne bi bili preveč požrtni bi lahko z verigo hidroelektrarn celo posnemali naravni ritem, in bi naprimer nekajkrat letno za kratek čas sprostili aku. jezera). 3. z zajezenjem Mure bi se povišala podtalnica in s tem bi oživeli kmetijstvo v prekmurju.

Vsekakor pa je potrebno k temu projetku pristopiti skrbno in preudarno. Pa še nekaj, sedaj se oglašajo tudi avstrijski in hrvaški ekologi- zase naj skrbijo, saj so njihovo Muro že zajezili.....
HOR
# 06.01.2018 ob 19:01
Slovenija porabi prevč energije na enoto proizvedenega BDP zato je potrebno delati najprej na racionalizaciji industrijske in individualne porabe energije, kar bo ceneje odtehtalo vso možno novo elektriko iz elektrarn na Muri...
tocco
# 07.01.2018 ob 08:57
Ne monte ne dobijo za pšenico ampak za to, da se zmanjša vpliv na okolje. Bolj si vključen v program razvoja in ohranjanja okolja bolj moraš upoštevat sonaravno kmetovanje. Isto temu primerno je višina subvencije.
cocker
# 06.01.2018 ob 21:46
Polno stvari je, o čem bi se dalo pogovarjat in komentirat. Najlaže je protestirat in zavirat nekaj od česa bi imeli koristi vsi, tudi tisti, ki so danes protestirali. Te shode in propaganda se delajo na dokaj agresivne načine in kot je nekdo pred mano zapisal preko šol, in političnih kanalov.
Torej takšnih obrežnin kot so sedaj zadnja leta pri muri ni bilo nikoli. Tudi veliko živalskih in rastlinskih vrst, ki niso s tega območja, se je razpaslo v tem območju. To ni naravovarstvo, to je za moj pojem rušenje naravnega ravnovesja. Podtalnica se je znižala v zadnjih 30 letih za več kot 1.5 metra, posušili so se rokavi in sušijo se gozdovi. Mura je vsako leto poplavljala vsaj dvakrat in do jezov namakala vso površino. Gozdovi so bili čisti, ribe in vse ostalae živali so bile celo v rokavih skozi celo leto.
Torej, ti naravovarstveniki imajo mitinge in veselice, namesto za svojo korist, namesto, da bi šli očistit in uredit kaj pri Muri, saj je, če se pelješ preko murskih mostov v goszdovih ob Muri sama nesnaga koprive, in cel kup rastlin, ki jih nekoč ni bilo in ne spadajo sem. (nekoč se je reklo delovna akcija, sam to jim pa ne ustreza).
Poletja sem preživljal v okolici Mure in smo se tudi veliko tudi kopal v Muri in mi je zelo znano, kako in kaj je bilo prej in sedaj pri ob in na Muri.
Z smotrno izgradnjo pretočne elektrarne brez nekih nasipov in jezer in velikih posegov v naravno okolje, bi se lahko marsikaj uredilo na bolje od sedanjega stanja celotne Mure. Ni je potrebno graditi na mlinu v Veržeju ali kakšni drugi turistični točki, je pa lahko kjer koli drugje seveda v zgornjem toku bolj kot nižje.
Mimogrede, avstrijci bodo zgradili samo na pritokih Mure v prihodnjih letih (ki so po mojem zelo mali), pretočne elektrarne za 500 tisoč gospodinjstev...?
In če pogledate še sliko elektrarne pri Grazu, mislim, da je veliko več uničene narave pri nas ob "neokrnjeni" Muri, kjer je vse posušeno in gnilo.
Jasno mi je tudi zakaj g. Dimnik hodi na take shode. Saj je jasno povedal, da izgube TEŠA krijemo končni odjemalci in se mu sploh ni potrebno bat za njegovo dobro plačo ali iskat boljše rešitve.
V Sloveniji imamo preko 70 nekih naravovarstvenih društev, ki jih financira država, torej kar nekaj ljudi ni naravovarstvenikov, ampak zaposlenih zato, da organizirajo shode in mitinge pod naravovarstvom, bio, in kaj še vem čem. In še to zakaj ni bilo takega angažiranja teh ljudi pri TEŠU, ki je sramota za celo Evropo in strup za nas, torej zdravstvena, ekološka in finančna katastrofa . Shodov ni bilo in ostali zeleni in naravovarstveniki so bili skoraj čist tiho.
Sem za pretočno HE na Muri, ki bi se zgradila brez veliki posegov v naravo, to bi zavzelo slab kilometer murskega toka, bi pa se lahko zopet dvignila oziroma regulirala podtalnica, in oživeli rokavi, posledično pa itak turizem in vse kar protestniki opevajo itd, itd.
fokus
# 06.01.2018 ob 21:10
Življenje brez elektrike. Kurišča in sveče, CO. Srednji vek, tam družboslovci so.
bunta
# 06.01.2018 ob 20:53
Zivljenje je ku**a.

Nebi imeli hidroelektrarn, nebi imeli tes6, nebi imeli jedrske energije ampak vsi bi se pa radi vozili z elektricnimi avtomobili.
krEn10
# 06.01.2018 ob 19:19
Proti HE na Muri.
Homer.
# 07.01.2018 ob 14:24
Hor ima rešitev.....
Vsi Prekmurci na bicikle in proizvajat elektriko....
To bi bilo eco in bio, pa še za zdravje dobro......
vzhodnik
# 07.01.2018 ob 09:56
Govoriti o razvoju in ohraniti naravo?! Da. vendar ne na tak način, V vseh teh letih ni bilo niti malo razvoja in delovnih mest v tem koridorju. Bezjakova naj pojasni koliko so naredili in kje so vidni rezultati razvoja? Koliko umazanij in odpadkov imajo na bregovih Mure in v gozdovih in zakaj je takšno nasprotovanje? DENAR!! Nihče se ne zaveda in ne priznava, niti ne pove, koliko elektrarn je na Muri v A, koliko je elektrarn v Nemčiji, Holandiji, Franciji, Švici in koliko je v teh državah vetrnih elektrarn.? A tam ni narave, ni rastlinja, živali, gozdov, obdelovalne zemlja, tam nikogar nič ne moti, verjetno pa se okrog narave in zaščite lahko mirno pogovarjamo v teh državah, nič ne zaostajajo ne za nami oziroma v mnogih primerih ravno mi. Zakaj se odkrito ne pove, da igra vlogo denar!! Še samo to, elektrarne bi že zdavnaj lahko imeli, vendar za poplave odgovarja država, hočejo da država uredi, z takim početjem, pa morajo vsi ki tako nasprotujejo razvoju in novim delovnim mestom, tudi prevzeti vse posledice
vse posledic za poplavne zadeve, urediti nabrežja in lastniki zemlje ob bregovih sami poskrbeti za ureditev, čistočo in varstvo. Tako kot drugje na Goričkem ljudje sami skrbijo za potoke in
čistočo strug. Lep je biti naravni zaščitnik, tudi sam sem za to, vendar tak način brez slehernega vlaganja in razvoja ne gre. Narava g. Bezjak v velikih primerih, ravno ob reki Muri je zelo onesnažena z samimi odpadki in smetmi prav lokalnega prebivalstva. In čistilne akcije??
Zakaj? Naj očistijo tisti, ki onesnažijo, saj so v mnogih primerih znani vsi onesnaževalci tudi kmetje!
HOR
# 07.01.2018 ob 09:56
Vecino elektrarn na Muri v Avstriji ima vecji padec in drugacno konfiguracijo brezine in umescenost v prostoru, kot je drugacna specifika v Prekmurju, tiste v nizjem toku pa ze delujejo na meji rentabilnosti...
Tako, da glede hidroelektrarn Mura v Avstriji ni podobna Muri v Prekmurju in je v Avstriji precej bolj primerna in neproblematicna za izkoriscanje.
Mura potrebuje predvsem premišljeno eko sanacijo ne pa se doadatno devastacijo preko slabo produktivnih in energetsko zanemarljivih pretocnih elektrarn z nekaj dodane eko kozmetike...

In danes se v turizmu prodajajo celovite zgodbe, vožnja s kolesi mimo elektrarn na Muri in kafič ob elektrarni pa ne spada v koncept zgodbe o neokrnjeni naravi...
monte
# 07.01.2018 ob 08:55
jerica:
če že navajaš, koliko pšenice pridelate... Pridelajo jo "kmetje", ki za to, da "kmetujejo", dobijo državne subvencije!
veza
# 07.01.2018 ob 07:53
Aja, a zaščitne nasipe bi tudi uničili, nekoč jih ni bilo.
Bivši uporabnik
# 06.01.2018 ob 23:27
potrebujemo še eno večjo NUKLEARKO kot je Krško... Mira PA NAJ TEČE V MIRU
samyyy44
# 06.01.2018 ob 20:03
Če gradijo hidroelektrane samo zaradi EU direktive, da bo imela Slovenija dovolj velik delež energije iz obnovljivih virov, potem naj zgradijo še nekaj veteranih elektrarn in pustijo Muro pri miru.
krEn10
# 06.01.2018 ob 19:47
@monte
Ti sploh veš zakaj so tu protestirali ?
HOR
# 06.01.2018 ob 19:40
Hidroenergetsko kapitalski lobi že deli minuse...
kodsoj
# 07.01.2018 ob 08:56
plavajoče elektrarne po vzoru tradicionalnih mlinov na muri
accko
# 07.01.2018 ob 04:50
Ma sj slovenija drzava birakracije in korupcije , ne smes vetrnice ne smes podjetja, elektrarne a lahko mas 1000zavodov k nc ne delajo in so priklopljeni na drzavne aparate, ko se omeni dvig davka vsi veseli ker to da se jemlje tistim k ne delajo za njih in podobne pa to se lahko vse ko j..be narod pomembno je da se vsake toliko napredek ustav da se krade....
leond
# 06.01.2018 ob 22:46
ZA HE na Muri
penzl
# 06.01.2018 ob 20:19
Že sama ideja hidroelektrarn na Muri je skregana z našo strategijo zelenega turizma. Ne moreš ljudem prodajat betonskih objektov in umetnih brežin kot neokrnjeno naravo.
zamudnik
# 06.01.2018 ob 18:14
e pojasnila, da so že pred 33 leti nasprotovali načrtom za gradnjo elektrarn na Muri in da jih je oblast dolžna slišati ter podpreti pri strategijah, ki temeljijo na trajnostnem razvoju turizma in kmetijstva

A 33 let pozivajo k trajnostnemu razvoju ali ga tudi kajprakticirajo? Pa ne mislim na gojenje travice.
Jerica
# 07.01.2018 ob 08:43
Homer, v regiji pridelamo približno tretjino slovenske pšenice in koruze...menda jo tudi ti potrebuješ...ali pa se v vaših koncih prehranjujete z električno energijo ???? :o :D
Jerica
# 07.01.2018 ob 08:27
veza, dogodek ne bi mogel biti bolje poimenovan... če bi živel v naših krajih bi vedel o čem govorim, tako pa lahko svoj cinizem pospraviš nazaj v žep in ga prihraniš za kakšno drugo temo.

O tem kako bomo z Muro ravnali v prihodnosti bomo odločali ljudje, ki živimo z njo in za njo. In pika.
Homer.
# 07.01.2018 ob 07:36
Super!
Kako pa boste v prispevali k proizvodnji elektrike, ki jo tudi vi potrebujete?
tocco
# 06.01.2018 ob 22:36
Cocker ni samo avstrijska hidroelektrarna v okolici avstrijske radgone spuščajo not razne tekoče ostanke, ki se lepo kadijo na njihovi strani rečnega brega ob mostu. Zakaj noben nič ne napiše njim. Al mamo samo jajca ko je treba po slovencih udrihat.
Zoro27
# 06.01.2018 ob 18:55
Elektrika pride z neba. Ne rabimo kablovodov, ne uničujemo voda, kmetijskih območij, ne delamo hrupa ali emisij.
Ko se bodo vsi zavedali od kod pride, bomo z njo skrbneje ravnali in jo premišljeno trošili. Takrat ne bo treba graditi novih in novih elektrarn in tudi takšnih protestov ne bo. Pač elektrarne ne bodo zgradili, bodo pa skurili nekaj tisoč ton premoga več, saj sonce ob oblačnem dnevu ali ponoči pač ne sije.
cocker
# 08.01.2018 ob 11:01
:)
Vsaj nekaj se strinjava Homer....
Bioelektrarna pa res ni super zadeva ....
cocker
# 07.01.2018 ob 23:51
Homer, ta tvoja kuruza in pšenica, se žgeta v BIOelektrarni v Vučji vasi in v Dokležovju, kjer je isto sranje od elektrarn. Kuri se hrana, ker zanjo kmetje ne dobijo nič denarja. Vozijo kuruzo in ostalo na stotine kilometrov in trošijo nafto uničujejo ceste z ogromnimi traktorji in šleparji. Koliko stane dejansko 1KW elektrike s tiste bioelektrarne? Vse kar ljudje pokasirajo v Pomurju od poljedelstva je zastrupljena podtalnica. Pri nas mi žvečimo na žalost še slabšo uvoženo sranje od kuruze in pšenice, ne pomursko.
Še enkrat, pretočna HE ne bi nikomur bila v napoto (to je približno 1km struge), in koristi bi imeli od nje vsi prebivalci Slovenije, kot Pomurci. drugo bi ostala isto neokrnjeno in še bolj naravno kot je bilo do pred 20 let. Dvig talnice, namočena zemlja in gozdovi ob strugah in rokavih zopet normalni pogoji za tiste ževali in rastline kot so bili prej, žabe, štorkle, čaplje itd, itd. Sedaj žab ni, štorklje in čaplje se morajo boriti za hrano na njivah za traktorji, ker so jih izrinili z murske struge kormorani itd itd tako se prehranjujejo z majnimi glodalvi, zajci in tudi mladiče ptic pevcev se lotijo. Isto delajo vrane, ki uničujejo mladiče drugih ptic. Sedaj so zaščitene. In to bi se naj brigali naravovarstveniki, da se ne bi naravno ravnovesje rušilo. S tako Muro kot je trenutno, je narobe in to vsak kmet ve iz tistih krajev. Seveda, ljudem iz mesta in tistim, ki za to vlečejo denar, je najlažje iti na shod in se dreti rešimo Muro, pojest klobaso in popit špricer, ali pivo in si zapomnit, kje bo naslednji shod. Jeb.... se njim za naravo.
HOR
# 07.01.2018 ob 10:15
Vse te male hidroelektrarne na Muri se lahko nadomestijo z eno dokaj ćisto plinsko termoelektrarno na ustrezni lokaciji s čimer se ohrani narava in biotsko bogastvo kar ima tudi ekonomsko vrednost za razvoj regije ( turizem), medtem, ko hidroelektrarne ne spadajo v zgodbo o Muri in bi povzročile le lokalno ekološko in posledično ekonomsko devastacijo, denar pa se seli k centrom energetike.
Dodatno Slo nima pomanjkanja elektrike, te hidroelektrarne na Muri pa so za nadomestitev termoelektrarn ali nuklearke premale in popolnoma zanemarljive.
Hidroelektrarne na Muri so antiekoloske saj prinasajo neprimerno vec eko skode od koristi.
Gradnjo poganjajo le interesi kapitala energetskih lobijev proti interesom lokalne regije, ki za edini "eko" izgovor uporabljajo SLO zaveze za večji delež obnovljivih virov energije, ob tem pa ima SLO manjši CO2 odtis oa prebivalca od Nemčije, za katero je že jasno, da ne bo izpolnila svojih zavez glede zmanjšvanja CO2 niti za leto 2020 niti za naslednje desetletje.
Prav tako Prekmurje, kakor večina Slovenije ni primerno za vetrnice vsled neustreznih vetrovnih razmer (premalo vetra), pa do nadalnjega tudi ne za solarne kolektorje saj je sonca pod priporočenim pragom primerne učinkovitosti in je zadeva tako enostavno še dodatno predraga glede na vložek, energija pa nezanesliva saj sonce je ali pa ga ni, veter pa enako...
Zoro27
# 07.01.2018 ob 09:15
@foxhunt - ne širi svoje nerazgledanosti. Na Soči je sedem hidroelekrarn, pravzaprav šest in Avče, ki se napajajo iz Soče.
softundsicher
# 07.01.2018 ob 01:12
Mogoče namig eko skladu in tudi uporabnikom, ki boste to brali. Povprečna poraba električne energije v gospodinjstvu ke (4-člansko gospodinjstvo) 290 kWh/mesec (Statistični urad RS, 2011). Najcenejši 80l električni bojler ima 1,85 kWh toplotnih izgub na dan. Tisti dražji ima 0,86 kWh toplotnih izgub na dan. Torej je razlike 24 kWh/mesec na gospodinjstvo (skoraj 10% celotne porabe). Razlika v ceni bojlerja je 90 EUR. S precej enostavnimi ukrepi (subvencija bolje izoliranega bojlerja oz prepoved prodaje slabl izoliranih) bi se lahko poraba takšnih gospodinjstev zmanjšala za 10%. Z uporabo časovnika, ki ga takšen bojler ima, lahko uporabniki vodo segrevajo v času nižje tarife in s tem zmanjšajo vpliv na dnevne vrhunce porabe v energetskem sistemu.
foxhunt
# 06.01.2018 ob 23:12
@Coen
Ah, Prekmurci. Radi bi ljubljanske plače, a investicij nočejo.


To pa je sala leta. Lahko rece samo, ki ne pozna prezivljanjan ljudi ob muri. Prekmurci ze imajo avstrijske place, ki so kar precej visej od ljubljanskih, radi bi samo mir od ljubljanskih kaviar kapitalistov, ki samo vzamejo in nic ne dajo.
foxhunt
# 06.01.2018 ob 23:05
Spet najbokj pametni tisti, ki so daleč od mure vstran doma. Tudi ja sem zato da naredimo HE na Soči, bo v Lj več elektrike.
Ceprav sem proti HE na Soči in Muri.
Skippy
# 06.01.2018 ob 19:15
V resnici je vseeno, za kaj se gre ...

ljudem je tak dolgčas, da so pač konstantno proti vsemu. Zdravega razuma pa že dolgo ni več - po novem ljudje mislijo, da se denar v javni blagajni kar pojavi, elektriko bog da, roba se v trgovine na police prestavi virtualno itd.
a.vehar
# 22.01.2018 ob 18:09
Kaj če bi pri nas kdaj poskusili izpeljati tak projekt ki bi povzročal minimalno škodo v okolju in to dolgoročno namesto megalomanskih projektov. Pri marsikaterm projektu človek dobi občutek da se prav trudimo kako čimveč škode napraviti
vojnaslo91
# 08.01.2018 ob 15:34
http://www.dem.si/sl-si/Razvojne-mo%C5%BEnosti/HE-na-Muri
Dejstvo je, da elektrarne na Muri že delujejo.... in kaj ima naivnost že pri tem?
gesan
# 08.01.2018 ob 13:10
Gradnja teh HE na reki Muri služi samo tistim, ki bi se na ta račun mastno okoristili!
Vsi drugi, ki so za gradnjo, pa so itak na nivoju visoke koncentracije naivnosti!
aaa
# 08.01.2018 ob 11:46
In danes se v turizmu prodajajo celovite zgodbe, vožnja s kolesi mimo elektrarn na Muri in kafič ob elektrarni pa ne spada v koncept zgodbe o neokrnjeni naravi...

Zato pa Avstrijci, ki imajo celo visokogorje prepredeno z žičnicami in hidroelektrarnami, tako nazadujejo v turizmu napram nam, a ne?
Homer.
# 08.01.2018 ob 09:17
@cocker
Nikdar nisem zagovarjal "kurjenje hrane", ker je to najbolj sporen način pridobivanja elektrike.
Glede hidroelektrarne se strinjam s teboj....
Homer.
# 07.01.2018 ob 21:11
@krEn10
Seveda se delam norca iz vseh, ki imajo v glavi zapečeno tisto kar je v angleščini označeno kot NIMBY (Glej google)
Postavitev pretočne elektrarne ne pomeni avtomatično uničenja narave.
Zavračanje vsega pa je butasto.

Saj niste edini. Na Primorskem so izumili butaste ptiče, ki se zaletavajo v vetrnice, pa menda bodo tudi vsi pomrli od nekakšnega infrazvoka.

Pa seveda, zakaj bi postavljali elektroenergetske objekte, saj elektrika vendar pride iz vtičnice......
Kazalo