Lokalne novice
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.6 od 12 glasov Ocenite to novico!
BoBo|Ko je država leta 2005 Dravskim elektrarnam podelila koncesijo za energetsko izrabo Mure, je bilo sprva predvidenih osem hidroelektrarn. Zdaj je govora o dveh.
Ko je država leta 2005 Dravskim elektrarnam podelila koncesijo za energetsko izrabo Mure, je bilo sprva predvidenih osem hidroelektrarn. Zdaj je govora o dveh. Foto: BoBo

Bo na Muri sploh kdaj delovala hidroelektrarna?

Postopek prevlade interesa nad interesi narave?
29. december 2017 ob 19:37
Hrastje - Mota - MMC RTV SLO, Televizija Slovenija

V Pomurju je bilo to leto precej govora o reki Muri - tako zaradi možnosti namakanja kmetijskih površin iz reke, predvsem pa zaradi prizadevanj nasprotnikov glede gradnje hidroelektrarne Hrastje - Mota.

Završalo je že v začetku leta, ko je bilo objavljeno negativno okoljsko poročilo za državni prostorski načrt na načrtovano hidroelektrarno. Po drugi strani pa je Slovenija z vstopom v EU prevzela obveznost povečanja proizvodnje električne energije iz obnovljivih virov. Po mnenju nekaterih energetskih strokovnjakov reka Mura predstavlja še neizkoriščeno priložnost za slovensko elektroenergetiko.

Ko je država leta 2005 Dravskim elektrarnam podelila koncesijo za energetsko izrabo Mure, je bilo sprva predvidenih osem hidroelektrarn. Zdaj je govora o dveh. Hrastje - Mota naj bi bila prva. "Dogaja se, da želijo postopek prevlade interesa nad interesi narave," pravi Stojan Habjanič, predsednik zveze društev Moja Mura in dodaja, da "bi bile koristi od proizvedene elektrike manjše od škode", ki bi jo povzročili z gradnjo. Da bi bila okoljska škoda večja, kot jo predvideva okoljsko poročilo, zlasti za ogrožene vrste rib in poplavne gozdove, pravijo tudi nekateri neodvisni okoljski znanstveniki iz tujine.

Iz Dravskih elektrarn so pisno med drugim sporočili, da je postopek umeščanja v prostor za hidroelektrarno Hrastje Mota v fazi pregleda in dopolnjevanja okoljskega poročila in Študije variant ter dodali: "Že ob oddaji okoljskega poročila smo DEM oddali tudi dokument, ki kaže, da je hidroelektrarna Hrastje - Mota z izravnalnimi ukrepi okoljsko sprejemljiva."

Prevlada javnega interesa?
Družba DEM še ni začela s postopkom prevlade javnega interesa, sporočajo z ministrstva za infrastrukturo in da tega uradno tudi ne morejo storiti, saj se še ni zaključil postopek državnega prostorskega načrta. "Koliko časa bi trajal, nam ni znano. Če bi do tega že prišlo, pa ne bi šlo za prevlado gospodarskega interesa nad javno koristjo, temveč za prevlado enega javnega interesa (na primer: doseganja ciljev razogljičenja) nad drugim javnim interesom – to je nad varovanjem narave," so še zapisali.

Očitno bo po moralo preteči še precej vode, preden bo znano, ali bo hidroelektrarna splavala po Muri.

VIDEO
Nasprotovanje hidroelektrarnam na Muri
Cirila Sever, TV Slovenija
Prijavi napako
Komentarji
vojnaslo91
# 29.12.2017 ob 22:41
Nobena energija ni čista.... najbolj čista je tista, ki so jo ne porabi. Na tem je potrebno delat. Kako porabit manj...
krEn10
# 30.12.2017 ob 13:08
elektriko že imamo in jo bomo imeli tudi če ne bo HE na Muri.
Za prebivalce ob Muri in tudi za druge elektrika ne bo nič cenejša če bo na Muri HE.

Kar se NEK tiče koliko HE na Muri je potrebno da bi dobili enako moč kot jo da NEK ?
izi07
# 29.12.2017 ob 22:12
Samo ne hidroelektrarn. Kaj vse se z njimi uniči, naravni habitati različnih obrečnih živali pa tudi rečne živali zaradi teh preprek zelo teško prehajajo. Reka Sava sploh spodnji tok je že zelo osiromašen poleg tega je pa veliko več mrčesa od komarjev muh do obadov in mušic. Realizacija HE je v povprečju pol manjša kakor je njihova nazivna moč, posegi v naravo pa so estetsko katastrofalni, za živali in rastje pa zelo vprašljivi. Normalna hidroelektrarna se ob trenutnih hidroloških razmerah, ki so slabe gledano preko celega leta odplačuje 50 ali več let. V tem času pa postane zastarela in tudi veliko bolj kvarljiva. Za ta denar bi bilo veliko smotrnejše nardit še en blok v Krškem (NEK) ,ki bi proizvajal z obstoječim dovolj energije za Slovenijo pa še izvažal bi jo.
Celt
# 29.12.2017 ob 21:05
Upajmo da nikoli!
krEn10
# 30.12.2017 ob 12:17
Absolutno proti HE na Muri.

@viper81
katera avstrijska HE na Muri je postavljena v Naturi 2000 in ima takšen majhen padec kot bo
imela predvidena naša HE na Muri ter je postavljena na vrelčnem in termalnem območju ?
Sorrento
# 29.12.2017 ob 23:17
@izi07

Glede NEK2 se strinjam, Bila bi rentabilna, če bi le opremo dobili dovolj ugodno in ne bi bilo prekoračitev investicije kot je bila npr. v Šoštanju.

Glede hidroelektrarn pa menim, da so edina opcija za obnovljivo energijo, ki je glede rentbilnosti vsaj nekje pri pozitivni ničli. Kakšne vetrnice bi bile npr. 5 krat dražje!

In če moramo zaradi trapaste energetske politike EU povečevati proizvodnjo elektrike iz obnovljivih virov, Sloveniji preostanejo samo še hidroelektrarne.
zvrc
# 30.12.2017 ob 14:10
@melanholik Na avstrijski strani reke je 22 elektrarn!
Roky89
# 30.12.2017 ob 01:10
Na Muri nočem HE. Naj ostane takšen biser kot je!
M-cat
# 30.12.2017 ob 20:50
Ne.
tigr1924
# 30.12.2017 ob 16:34
Naj se prvo zgradijo HE na Savi, ki je že uničena. Mure je res škoda.
vojnaslo91
# 29.12.2017 ob 21:01
Nisem na strani "zelenih".... samo verjamem, da bi bila res večja škoda kot korist hidroelektrarne na Muri ... Po moje bi manj škode delala kakšna bolj sodobna termoelektrarna.
zozozo
# 31.12.2017 ob 11:17
Manjka osnovni podatek - kakšen procent slovenskih potreb bi ta HE zadovoljevala v zameno za okoljsko škodo, ki jo bo povzročila. Dejansko gre v tem primeru za tako nizek procent, da je gradnja nesmiselna.
Roky89
# 30.12.2017 ob 18:10
Aja... pa da ne boste kej pametni. Ponekod so začeli zaradi skode na ekolju podirati HE. Ravno pred nekaj tedni se je za to odločila Francija na eni izmed svojih rek.
LosAlamos
# 29.12.2017 ob 20:27
Hidroelektrarne na Muri ne bo še vsaj 20 let, če kdaj.
melanholik
# 30.12.2017 ob 13:51
Sam se gotovo nimam za nikakršnega okoljevarstvenika in sem takšnim pozicijam v glavnem nasprotoval, v danem primeru pa dejansko mislim, da bi se morala gradnja hidroelektrarn primarno osredotočiti na reke, kjer takšni objekti že obstajajo - zlasti Sava, morda tudi Soča. Gradnji hidroelektrarn na Muri kot doslej še popolnoma neregulirani reki načelno ne nasprotujem, ampak šele potem, ko bo izčrpan potencial na že reguliranih.
itak
# 30.12.2017 ob 13:46
Elektrarna na Muri je skodljiva
krEn10
# 31.12.2017 ob 13:49
@Homer.
Kaj bi ti reguliral, saj pa Mura popljavlja znotraj nasipov in tudi po izgradnji te HE bi naj to poplavljanje tudi ostalo.
Roky89
# 31.12.2017 ob 02:02
@Skippy

Torej, če jo lahko "uvažamo" potem je mora nekje biti dovolj. Lahko pa se enostavno nehamo preseravati in prvo optimiramo njeno izrabo, skinemo brezvezno ulično in cestno razsvetljavo sredi ničesar in v naseljih, kjer dela več škode na zdravju kot koristi na materijalu in izkoristimo tiste vire, ki so nam že na voljo oz. lokacije/reke smo jih že zadosti degradirali. Če bo po vsem tem še vedno potreba po elektriki se lahko šele menimo o uničenju enega redkih biserov evropskih rek.
Roky89
# 30.12.2017 ob 18:06
Elektrike imamo zadosti. Imamo tudi dobolj drugih virov in lokacij za raznorazne elektrarne. Ni treba vsako reko posejati z HE. Zgornja Soča in Mura naj ostaneta takšni kot so - bisera evropske in predvsem slovenske narave. Kdo pa si hodi ogledovat Savo ali Dravo? Nihče. Le zakaj. Naj raje postavijo NEK 2 pa ne bo nobene potrebe po najhujših posegih v okolje.
Eni pa ste tudi tako pametni, da res mislite, da se da vse postavljati in koristiti vsepovsod... ne da se. Sam žal so vam neki energetski lobiji ubili v glavo neke ideje o HE kot "zeleni energiji". Dajte se malo izobraziti, ne pa sam nakladat neumnosti s forumov in komentatorskih sekcij!
mihajloo
# 30.12.2017 ob 16:46
Spet sami univerzitetni strojni inženirji energetiki v komentarjih; primerjate hidroelektrarne in nuklearne...
To so kot jabolka in pomaranče. Poglejte si kaj je in kdaj elektrarna obratuje v "pasu, trapezu in konici"...
Kot sem slišal pred kratkim, "v Sloveniji je dosti strokovnjakov za energetiko, približno tam, okrog 2miljona".
Le čevlje sodi naj kopitar.
melanholik
# 30.12.2017 ob 16:06
Saj Natura 2000 v resnici sumljivo spominja na nekakšen absurden sistem, s katerim si zahodnjaki skušajo uredit botanični vrt na vzhodu, ko so svojo naravo uničili. Dovolj je, da samo pogledamo ono svetohlinsko debato o bolgarskih smučiščih. Preprosto - Avstrijci zahtevajo, naj Bolgari počnejo, kot oni rečejo, ne pa kot so oni počeli.
copcop
# 30.12.2017 ob 15:27
Ni vprašanje da ali ne hidroelektrarna na reki Muri. Vprašanje je zgolj kdaj in koliko. Potrebe po električni energiji rastejo s 3% stopnjo vsako leto, torej jo mora slovensko elektrogospodarstvo v naslednjem desetletju proizvesti za tretjino več kot sedaj. Logično, da hidroelektrarne bodo.
zvrc
# 30.12.2017 ob 12:35
Sami kvaziokoljevarstveniki! Nasprotujete hidroelektrarnam in vetrnicam in podpirate gradnje termo in jedrskih elektrarn. Pa ima NEK Krško vpliv na Savo veliko večji kot vse HE, saj jo kar konkretno segreje. Pa še primer z Bleda, ko podobni okoljevarstveniki, ki so nekdaj goreče nasprotovali jezu v Barjeh, danes čez to dolino,, neokrnjene narave'' vlečejo zipline-Dvojna morala!
krEn10
# 02.01.2018 ob 12:24
@Hima
Kaj bi naj dali dodatno ? ali ni zadosti da plačujemo za elektriko ?
V kolikor še ne veš elektrika ni zastonj.

@alkum
O čem pa ti govoriš, saj so pa na Dravi že HE ?
Hima
# 02.01.2018 ob 09:55
Kupite si petrolejke da si boste svetili z njimi imeli bi elektriko kup gospodinjskih strojev za to pa dali nič Tako ne gre dragi slovenci
krEn10
# 01.01.2018 ob 23:42
@Epafrodit
Upajmo, da ne bo temu tako in da bodo odgovorni tudi kaj poslušali ljudi.

Ko bodo javno predstavili ŠV pa bomo videli če so kaj upoštevali pri načrtovanju te predvidene HE smernice - zahteve občin.
Epafrodit
# 01.01.2018 ob 22:59
krEn10 - če se bo kapital (in ustrezni domoljubi za njim) odločil HE zgraditi jo bo pa če se naravoljubci (tisti pravi in oni za promocijo) na glavo postavimo. Zato bi bil potreben organiziran pravočasen pristop vseh, ki jim je zares mar za Muro in iztržiti kar se bo dalo. To kar sem prej napisal je ena od možnosti, ki bi ob izgubi na eni omogočila vsaj nekaj kompenzacije na drugi strani. Resnica pa je, da je Mura po mnogih regulacijah, vse od Franca Jožefa dalje, v bistvu odtočni kanal v primerjavi s stanjem pred regulacijami. S pomočjo Jožefinskih zemljevidov si je možno lepo pričarati te razlike.
Zato pa "le vkup, le vkup uboga gmajna..." in morda nam bo kaj uspelo.
krEn10
# 01.01.2018 ob 20:10
@Epafrodit
Zakaj je takšno stanje na Muri moraš vprašati državo predvsem zakaj se ni nič delalo do sedaj na tem na tem delu Mure, ki je predvideno za HE ?

To kar praviš da bi se naj zgradilo ob gradnji HE se vse lepo sliši, samo glede na to da ni planu niti obvodni kanal na levem bregu je težko pričkavati od njih da bi to kar praviš tudi naredili.
Naj ne pozabijo da ima Mura dva bregova levega in desnega.
Epafrodit
# 01.01.2018 ob 18:33
Homer: "Mislim, da bi Muro zaradi poplavljanja morali regulirati."

Mura je bila že davno davno regulirana. Zaradi funkcije odtočnega kanala in deročega toka pa se njena struga vedno bolj poglablja. Zato že prihaja do težav s temelji nekaterih mostov in s podtalnico. Toliko opevano idilično obvodje (s strani "naravovarstvenikov") je zaradi tega že desetletja degradirano in ni niti približno več podobno temu kar je bilo tam nekoč. Zato "naravovarstveniki" - pamet v roke. Pustite, da se na Muri zgradi kakšna hidroelektrarna. Vendar pod pogojem, da investitor (če kdo v Sloveniji - ima prav on denarja na pretek) za protiutež svojega posega v okolje spravi porečje, na z gradnjo prizadetem območju, v stanje izpred desetletij. To pomeni očiščenje starih mrtvic (ki bodo z dvigom podtalnice znova zaživele a so zdaj marsikje napolnjene z odpadki), potokov, mlak in drugih z Muro povezanih lokalnih naravnih značilnosti.
mertseger
# 01.01.2018 ob 14:38
Dajte raje delat na novi NEK 2 kot pa da se s temi palčki ukvarjate.
Homer.
# 31.12.2017 ob 14:40
@krEn10
To so trditve nasprotnikov gradnje HE,
Sicer pa nihče od zagovornikov gradnje HE tudi ni zagotavljal kako popolno zaščito pred poplavami, ampak vsaj ohranjanje obstoječe zaščite.
Očitno vam je prav tako kot je.......
Zato bi jaz s tem zaključil, saj se ne postavljam na nobeno stran.......
monte
# 31.12.2017 ob 07:15
Elektrike je v SLO dovolj? Ja, uvožene...
Naj raje zgradijo NEK2... Ni problema... in kje jo boste postavili: v MS, Radgoni, Moti, ali v Lendavi?
Nihče ne bo hodil gledat Mure...? In koliko dobička letno prinese "gledanje Mure"?

Za začetek naj vsak prebivalec te države zmanjša osebno porabo elektrike za 15-20 %...
zvrc
# 31.12.2017 ob 01:56
@Roky89 Ko enačiš Muro in zgornjo Sočo dokažeš, da nimaš niti najmanjšega pojma o stvari. Mura je zaradi intenzivnega kmetijstva, na področjih, čez katere teče v Sloveniji, ena najbolj umazanih in onesnaženih rek!
viper81
# 30.12.2017 ob 15:40
@krEn10: katera avstrijska HE na Muri je postavljena v Naturi 2000

v Avstriji je več kot 10 HE na zaščitenem območju, oz. v Naturi 2000, saj to ne pomeni, da se na tem območju ne sme nič gradit, pač pa se pod določenimi strožjimi pogoji lahko.

Kar se NEK tiče koliko HE na Muri je potrebno da bi dobili enako moč kot jo da NEK ?

Saj nihče ne trdi da bi morebitna nova HE lahko zamenjala NEK, je pa kljub temu dobro, da se čim bolj izkoristijo čistejši načini pridobivanja eletrike in s tem manjše kurjenje premoga, ki ga vsi dihamo.
alkum
# 02.01.2018 ob 11:53
Ptičarji in samozvani okoljevarstveniki so največ krivi za slab razvoj in poplave, ki so prizadele okolico okrog drave pred nekaj leti
Lupo
# 31.12.2017 ob 11:29
Bo na Muri sploh kdaj delovala hidroelektrarna?

Kadar bomo spet pod AvstroOgrsko!
Homer.
# 31.12.2017 ob 09:51
monte
# 31.12.2017 ob 07:15
Elektrike je v SLO dovolj? Ja, uvožene...
------------------------------------------
Ne drži ravno najbolj.......
Vso elektriko, ki jo uvažamo je iz Avstrije, ampak približno toliko, jo tudi izvozimo v Italijo.
Potem je tu še trgovanje z elektriko. Tako se v tem trenutku bolj splača uvažati, kot proizvajati, saj je trenutna cena zelo nizka.
V bistvu smo sedaj s TEŠ 6 in z delovanjem vseh elektrarn kar OK.
Seveda smo ob izpadih takoj na uvozu, ampak v drugih državah ni nič bolje (pustimo ob strani Francijo in Švedsko)

Glede elektrarn na Muri, pa bi rekel tako:
Mislim, da bi Muro zaradi poplavljanja morali regulirati. Če to lahko počnemo z umestitvijo ene elektrarne, zakaj ne. Da pa bi delali elektrarno samo zaradi elektrike, pa ne vem če se račun ravno izide.
Nikolaj
# 30.12.2017 ob 12:31
Sploh ni vprašanje "hidroelektrarna ma Muri",
vprašanje je ali želite imeti elektriko ali ne .

In če želite elektriko, morate imeti tudi elektrarne.
politik kritik
# 30.12.2017 ob 12:55
Heh primerjat hidro proti jedrskih elektrarni. Joj joj. Pri jedrski je dovolj da gre enrat nekaj narobe pa gremo vsi Slovenci v Argentino. Ne pozabit da je jedrska Krško postavljena na enem izmed najbolj potreno dejavnih območij v Sloveniji. Bolj živahno je samo še v Posočju.

Druga zadeva. V svetu imamo trenutno še vedno zgodovinsko visoka vlaganja v fotovoltaiko. Kapaciteta proizvodnje elektrike iz tega vira se letno podvoji. Cene panelov in baterij za shranjevanje energije preko noči nezadržno padajo. Sedaj se naše firme borijo da bi ukinili omejitve, da se brez subvencij lahko postavi sončno elektrarno večjo od 11 kW, pa se očitno niti tega ne da zmenit.
viper81
# 30.12.2017 ob 10:39
Samo ekologi in biologi na sončni strani alp so tako "pametni", da se jim zdijo termoelektrarne čistjše od hidro, vetrnih in sončnih elektrarn.
V Avstriji je na Muri 25 hidroelektrarn, v načrtu jih imajo še 3, a takoj ko reka priteče čez mejo bo vsa narava uničena, če zgradimo kaj, kajne...
Skippy
# 31.12.2017 ob 00:21
V Avstriji je na Muri 25 hidroelektrarn, v načrtu jih imajo še 3, a takoj ko reka priteče čez mejo bo vsa narava uničena, če zgradimo kaj, kajne...

V Butalah nikoli ne veš. Enkrat je Avstrija država za zgled, potem spet ni, potem spet je ... Mura je zaradi avstrijskih posegov uravnavana reka in v njej ni nič naravnega več. Dodatne hidroelektrarne ne bodo nič spremenile.
Skippy
# 31.12.2017 ob 00:24
Elektrike imamo zadosti.

Zakaj jo potem uvažamo in neprestano dodajamo nove objekte v omrežje?

Aja... pa da ne boste kej pametni. Ponekod so začeli zaradi skode na ekolju podirati HE.

Ponekod v najbolj okoljsko ozaveščenih državah pa gradijo nove HE. Aja, da ne boš pameten no ...
Kazalo