Narava
Novi Biosferni rezervat Mure se razteza od avstrijsko-slovenske do hrvaško-madžarske meje in je že del mreže območij Natura 2000. Foto: Goran Safarek

Unesco razglasil Biosferno območje Mura

Konferenca v Indoneziji
26. julij 2018 ob 20:12
Velika Polana - MMC RTV SLO, STA

Na letni konferenci programa Unesca Človek in biosfera je bilo v sredo v Palembangu v Indoneziji razglašeno Biosferno območje Mura.

"Mura s svojim porečjem s tem vstopa na svetovni zemljevid najvrednejših območij narave," so sporočili iz Občine Velika Polana. Tako to območje stopa ob bok preostalim 685 svetovnim za naravo pomembnim biosfernim območjem, a je prvo biosferno območje na svetu, ki zajema pet držav, so dodali.

Biosferno območje Mura je postalo četrto območje s tem nazivom v Sloveniji. Unesco je po navedbah pristojnih na Občini Velika Polana prepoznal izjemno naravno bogastvo reke Mure in njenega poplavnega sveta v prepletu s kulturno in zgodovinsko dediščino ter tradicionalno navezanostjo lokalnega prebivalstva na reko kot primerno območje za model trajnostnega razvoja.

Vzpostavitvi čezmejnega Biosfernega območja Mura-Drava-Donava so se ministri Avstrije, Slovenije, Hrvaške, Madžarske in Srbije zavezali z deklaracijo marca 2011. Pred dvema letoma pa je ministrstvo za okolje in prostor nominiralo to dragoceno rečno območje za Biosferni rezervat Unesca.

Mednarodni projekt
"Potrditev Unesca je mejnik v mednarodni zaščiti te izredno dragocene povezane rečne pokrajine v srednji Evropi. Označuje začetek trajnostnega razvoja porečja Mure, ker so občine aktivno vključene in si obetajo tudi ekonomske koristi. Hkrati je tudi jasen znak protesta proti velikim načrtom uničenja narave, hidroelektrarni Hrastje - Mota, in zaveza lokalnega prebivalstva k zdravemu okolju," je povedal Arno Mohl, programski vodja projekta Mura-Drava-Donava pri Svetovni organizaciji za naravo (WWF) v Avstriji.

Novi Biosferni rezervat Mure se razteza od avstrijsko-slovenske do hrvaško-madžarske meje in je že del mreže območij Natura 2000. Porečje pokriva tudi največji slovenski poplavni gozd in je bogato z ribjimi vrstami ter gnezdišči belorepega orla in črnih štorkelj. Prav tako je reka Mura izrednega pomena za selivske vrste, kot sta kečiga in sulec, saj imajo tako prosto pot preko Drave v Donavo, pojasnjujejo v WWF Adria.

Več o razglasitvi Biosfernega območja Mura bodo povedali prihodnji teden na dogodku v Veliki Polani v okviru Pomurskega poletnega festivala.

VIDEO
Poplavne ravnine ob Muri razglašene za Biosferni rezervat
Al. Ma.
Prijavi napako
Komentarji
unitrode
# 26.07.2018 ob 20:57
Odlično, tudi kot inž. elektrotehnike podpiram to odločitev; tistih nekaj MW ni vrednih uničenja prelepe narave. Del zasluge gre verjetno tudi rojaku Kreslinu, ki je dolga leta opeval in predstavljal lepote Mure.
HOR
# 27.07.2018 ob 02:53
Namesto v gradnjo hidroelektrarn na Muri naj vložijo denar v zmanjšanje porabe energije na enoto proizvedenega BDP, kjer je Slovenija prepotratna...
Bivši uporabnik
# 27.07.2018 ob 08:55
Model_kva
Talum Kidričevo res porabi precej elektrike, vendar je glede na enoto proizvoda aluminija na porabo energije v samem svetovnem vrhu po učinkovitosti, poraba energije se lahko manjša tudi s posodobitvijo drugih zadev, od razvestljave, do ostalih hišnih aparatov...je pa res da bomo vse poskušali elektrificirati, tako da se strinjam glede NEK2
Kouvran
# 27.07.2018 ob 20:54
Največjo vrednost ima narava, čisto okolje in z vsakim dnevom mu vrednost narašča. V naravi je zdravje doma.
model_kva
# 27.07.2018 ob 07:47
1. WWF ki je toliko proti gradnji HE na Muri prihaja iz... Avstrije. V kateri državi je Mura povsem pozidana reka? V kateri državi so vse večje reke povsem izkoriščene?
Morda bi lahko najprej pometli pred svojim pragom.

2. @HOR: To pomeni da lahko za začetek zapremo vso energetsko potratno industrijo. Aka Talum Kidričevo, železarno Jesenice, Štore, Ravne. Poleg delovnih mest morata tudi železo in aluminij od nekje priti. In žal je treba vedeti tudi, da je tudi v tujini za proizvodnjo tega potrebna elektrika, v svetovnem merilu nisi naredil nič.

Resno vprašanje za komentatorje: Od kje pa bi po vašem mnjeju, komentatorji, dobili elektriko ne ekološko nesporen način?
Res me zanima celovit odgovor: sprejemljivost za okolje (tako CO2 kot biodiverziteta), sprejemljiva cena (ker ne vem če ste pripravljeni plačat ceno elektrike x2), sprejemljivost za lokalno prebivalstvo, politična sprejemljivost.

Jaz recimo mislim, da je dober odgovor NEK2. Zgradimo jo lahko hitro, jedrska elektrika je poceni, ne rabimo skoraj nič dodatne shrambe (niti okoljsko spornih akumulatorjev, niti črpalnih HE) ker je vir približno konstanten/stabilen, rabimo zelo malo prostora (10 hektarjev), postavljena je lahko v že degradiranem območju, ni arhitekturno sporna, ne pobija ptičev, ne pobija rib, v Žirovskem vrhu so nezanemarljive zaloge urana in s tega vidika smo dolgoročno dokaj varni.

A bi recimo nasprotniki Mure podprli tak projekt? :)

Ker pač, elektrika od nekje more pridt, TEŠ je fuj ker premog in CO2, vetrnice so grde in streljajo ptiče, sončne elektrarne so res predrage in preveč muhaste, elektrike pa realno nihče ne bi šparal. Še več, vsi bi imeli toplotne črpalke in električne avtomobile.
sirius
# 29.07.2018 ob 10:34
Mura je ravninska reka in nima kakšnega velikega potenciala, zato zahteva potencialna izgradnja elektrarn veliko mero previdnosti. Vsem tistim, ki slepo verjamete nakladanju politikov in fah idiotov in tistih, ki imajo od te tehnologije visoke zaslužke, da bomo do leta 2030, 40, 50, 80% el. energije proizvedli iz obnovljivih virov (sonce in veter), svetujem naj se streznijo. Pojma nimate kako je vzdrževati el. energetski sistem pri življenju s proizvodnimi viri, ki so tako nezanesljivi kot je veter in sonce. Brez 100% pokritosti obnovljivih virov z nekimi klasičnimi viri z visoko razpoložljivostjo in veliko dinamiko ali akumulacijami, ki seveda niso el. akumulatorji, boste živeli v srednjem veku ob svečah. Sistem, ki se je uveljavil z bogatim subvencioniranjem OVE virov, je odklon tega sistema in že sedaj povzroča nestabilnosti in ni nič drugega kot način kako se nekaterim lastnikom OVE zagotavlja visoke rente. Edino sprejemljiv in zanesljiv način shranjevanja so črpalne elektrarne, vendar bi rad videl "okoljevarstvenike" kako bi bili naklonjeni izgradnji nekaj 10 črpalnih elektrarn v Sloveniji, če bi hoteli zagotoviti tehnično zanesljivost pri 80% pokritosti proizvodnje iz OVE v Sloveniji. Morda bodo pa mali zeleni možici v prihodnosti prinesli na Zemljo čudežni vir energije, zemeljski znanstveniki se namreč že nekaj desetletij trudijo s fuzijo pa delujoče elektrarne še ni na vidiku.
Alchemist
# 27.07.2018 ob 09:25
In Slovenija je sploh še ni zavarovala kot krajinski park. Mislim, da je to nujna poteza, da bi lahko tudi celo območje učinkovito upravljali ter predstavili javnosti.
HOR
# 28.07.2018 ob 20:09
@model_kva
# 27.07.2018 ob 07:47

Niti pod razno nisem za zapiranje enregetsko intenzivne industrije za manjšanje porabe enegije pač pa le za modernizacijo in racionalizacijo za zmanjšanje porabe, kjer so rezerve in teh je kar nekaj.
Nisem niti za predčasno zapiranje TEŠ6 in mslim, da je podaljšano obratovanj NEK in potem nova nuklarka do nadalnjega energetska nuja za cenejšo elektriko in preko tega tudi konkurenčno gospodarstvo...
Teh par % elektrike, ki bi jih dodatno dobili iz Mure pa ne reši ničesar, več pa se lahko za pokrajino iz Mure izstisne s turizmom.
Opozarjam, da tudi Nemčija ne bo izpolnila svojih zavez za zmanjšanje emisij CO2 do leta 2020 pa verjetno tudi kasneje. Ima pa recimo Nemčija (in ne samo ona...) dosti boljše razmerje glede vložene energije na enoto proizvedenega BDP, kar pomeni da imamo tu rezerve...
klik...
HOR
# 28.07.2018 ob 19:46
Mura v Avstriji ni enaka v Muri v Sloveniji zato je tudi razlika pri smotrnosti elektrarn...
r5
# 27.07.2018 ob 09:31
Podpiram. A še vedno parcialno rešujemo vprašanja (NIMBY?) - potrebna je splošna razprava in odločitev, kako bomo ravnali z okoljem in energijo v prihodnje, da se nekega dne ne zbudimo brez elektrike. Takrat bomo vsi pozabili na okolje in končna škoda bo precej večja.
andromaha
# 29.07.2018 ob 21:24
zamudnik - Vsega pa nam tudi ni potrebno uničiti in zasračkati.
foxhunt
# 29.07.2018 ob 19:36
Ce je kaj dobro od leve vlade je to , da se ne bo gradilo elektrarn na muri. Vse je za nekaj dobro.
Reptilij
# 28.07.2018 ob 16:05
Redukcije.
barezi
# 30.07.2018 ob 07:11
Zadostna obnovljiva proizvodnja energje ni nujno povezana z uničevanjem narave. Seveda če imaš pametno politiko. V Sloveniji je to mogoče in pripravljeno v programu neke izvenparlamentarne stranke.
Roky89
# 27.07.2018 ob 20:58
Bravo podpiram! Mura naj ostane takšna kot je.

@model
WWF ni iz Avstrije. Obstaja WWF Austria, ki pa je le del večje organizacije WWF, ki ima sedež v Švici. Pa tudi, če bi bil iz Avstrije, pa kaj? To pomeni, da se kljub neumnim politikam njihovih vlad ne bi smeli boriti proti HE v drugih državah? Kakšna logika je to? A če ima tvoja država nuklearko pomeni, da ne smeš nasprotovati nuklearkam na splošno? Resno... sam da bi izpadli kot pametne glave...
sprint
# 28.07.2018 ob 17:00
Kakšno zvezo pa ima občina V. Polana z Muro?? Kolikor poznam njen rajon ne zajema območje reke.
suki1
# 28.07.2018 ob 08:53
A ne bi raje elektrarne postavili?
Sorrento
# 28.07.2018 ob 14:41
Avstrija ima dejansko na celotni dolžini Mure verigo elektrarn, podobno je z drugimi rekami. Zato pa glede gospodarskega razvoja večrat uporabljajo slogan: Danke, Wasserkraft!

Pri nas pa je mnogo t.i. ekologov bolj papeških od papeža. Hkrati pa se v zasebnem življenju ne želijo odpovedati udobju civilizacije kot je elektrika, avto, potovanja itd.

Dvolični so enostavno zato, ker brez nič pač ni nič...
zamudnik
# 29.07.2018 ob 18:14
Najbolje bo, da začnemo vlagati v čebelice, da nam bodo poleg medu dales tudi dovolj voska, da bomo imeli za večerno romantiko v neokrnjeni naravi. Klinc pa elektrika, ta itak ni naravna.
alcatraz
# 28.07.2018 ob 09:58
Jaz recimo mislim, da je dober odgovor NEK2.

NEK v osnovi je čist kul. Kako pa kaj jedrski odpadki?
zamudnik
# 26.07.2018 ob 21:43
Super, zdaj pa ne bo treba več v Avstrijo na dnino hodit.
Kazalo