Okolje
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 2.8 od 28 glasov Ocenite to novico!
Podnebne spremembe
Ameriška nacionalna uprava za oceane in ozračje je objavila poročilo, ki predstavlja novo opozorilo glede katastrofalnih posledic podnebnih sprememb. Foto: EPA

Dodaj v

Ameriška vladna agencija: Leto 2016 najtoplejše v zgodovini merjenja

ZDA se umika iz pariškega podnebnega sporazuma
11. avgust 2017 ob 09:10
Washington - MMC RTV SLO, STA

Ameriška nacionalna uprava za oceane in ozračje (NOAA) je v najnovejšem poročilu o podnebju ugotovila, da je bilo lansko leto najtoplejše doslej v 137 letih merjenja temperatur.

Ob tem je bila morska gladina najvišja (od leta 2015 se je dvignila za 3,4 milimetra, kar je že šesta letna rast zapored), tako kot temperature na površini Zemlje in morij, najvišja je bila tudi koncentracija toplogrednih plinov, ledeniki na severnem in južnem tečaju pa so bili najmanjši doslej. Skrčili so se že 37. leto zapored. Leto 2016 je bilo tretje zaporedno najbolj vroče leto.

Poročilo kot razlog za tako visoke temperature navaja dolgoročno globalno segrevanje in vremenski pojav El Niño v Tihem oceanu, ki vpliva na vreme po svetu in je bil lani nenavadno velik. Poročilo je za ameriško agencijo pripravilo skoraj 500 znanstvenikov iz več kot 60 držav.

Huda suša, največ padavin, poplave, vročina
Meritve med drugim ugotavljajo, da je bila osmina Zemlje lani izpostavljena hudi suši, narasla je količina padavin, več je bilo poplav ter vročinskih valov. Najhujši je zajel Indijo.

Svet je lani prizadelo 93 tropskih ciklonov oziroma 13 odstotkov več kot običajno, med katerimi je bil najhujši orkan Matthew, ki je na Haitiju zahteval 1.000 smrtnih žrtev.

Poročilo je objavljeno v času, ko ZDA načrtujejo izstop iz pariškega podnebnega sporazuma, katerega namen je boj proti oziroma omilitev podnebnih sprememb. Ameriški predsednik je podnebne spremembe označil za kitajsko potegavščino, katere namen naj bi bil škodovanje ameriškemu gospodarstvu.

B. V.
Prijavi napako
Komentarji
John.D
# 11.08.2017 ob 09:55


Bilo bi zelo dobrodošlo, če bi razni zanikovalci malo več prebrali na to temo. Stvari so precej jasne in grozljive, ampak lažje je bloditi v nekih trumpovskih teorijah zablode in ubijati poslednje upanje v človeštvo z nebuloznimi komentarji še pod tistimi članki, ki se trudijo biti resni. Jao, žalost, res.
sammys
# 11.08.2017 ob 09:51
Še vedno se ljudje (med njimi tudi politiki) ne zavedajo kako izrazita grožnja našemu načinu življenja to je, kakšne spremembe v jedru delovanje naša družbe, naših življenj in naših ekosistemov to prinaša. 2°C pomenita razliko med življenjem in smrtjo velikemu delu svetovnih vrst, tudi teh, ki jih mi jemo ali imamo posledično od njih koristi. Velik del svetovnega prebivalstva živi ob morju in z dvigom morske gladine bo vse to nenaseljivo in te ljudje bodo neka šli ... 1 mio beguncev bo čez 50 let na tedenski bazi. Ekstremni vremenski pojavi bodo vedno bolj pogosti, že zdaj so te učinki jasni, v ZDA so imeli v zadnjih nekaj letih 12 dogodkov, ki se zgodijo le na vsakih 1000 let, vedno več je suš, poplav, orkanov, žleda, kateri so tudi vedno močnejši. Če ne ukrepamo zdaj, ampak to pomeni mobilizacija vseh svetovnih sredstev na ravni 2. svetovne vojne usmerjena v mitigacijo tega, bodo posledice zelo hude. Zemlja bo preživela (tudi življenje po vsej verjetnosti), človek pa bo moral drastično prilagoditi svoje življenje. Ampak brez panike, tu bomo naskrali tisti, ki spadamo v 99%, tisti bogatejši si bodo naši rešitve, bodo še vedno pili vino in jedli pršut, mi se bomo pa pač zadovoljili z oporečno vodo in moko iz čričkov. Je to prihodnost, ki so jo želimo? Dajmo volit z glavo in zagotovit, da se stvari premaknejo v pravo smer.
aktivist
# 11.08.2017 ob 09:47
V ZDA je trenutno cenzura okoli podnebnih sprememb hujsa kot v Jugi.
hexen
# 11.08.2017 ob 09:59
sammys
# 11.08.2017 ob 09:51
Dajmo volit z glavo in zagotovit, da se stvari premaknejo v pravo smer.


Jaz sem pesimist, da je to sploh možno. Informacij je s pojavom interneta več kot kadarkoli v zgodovini, ljudje pa še nikoli niso tako dvomili v znanost in razum, rajši kot da bi raziskovali in se izobraževali, se pustijo poneumljati sočnim teorijam zarote, instant religijam, resničnostnim šovom.

Ekstremne vremenske razmere kot posledica globalnega segrevanja nas prizadevajo vsak dan, medtem ko je tole današnji naslov v nekem časniku: "Slovenci ponoreli za avtomobili: prodaja za desetino večja kot pred krizo"
BojanD
# 11.08.2017 ob 09:49
@Kefren, sem ti dal plus, ker gre očitno za satiro.
Smeško
# 11.08.2017 ob 11:22
hexen
# 11.08.2017 ob 09:46
mataj-finance
# 11.08.2017 ob 09:31
Novi jezdeci apokalipse


A to si iz Stražnega stolpa prekopiral?
zapatist
# 11.08.2017 ob 11:40
@rjslo
No ja. In pred koncem drugega tisočletja, ko smo imeli sedem (7) zaporednih decembrov povprečno temperaturo čez 20 stopinj

Kje si živel v prejšnjem desetletju? Na Karibih?
hexen
# 11.08.2017 ob 10:45
heristalski166
# 11.08.2017 ob 10:21
upajmo torej da bo 2017 še toplejše in 18 še toplejše, prišparamo pri ogrevanju in tako manj onesnažujemo


Kaj pa stroški delovanja klimatskih naprav?
Pa stroški popravila škod zaradi neurij, poplav?
Pa višji stroški hrane zaradi suš, neurij?
Pa podnebni begunci?
....
hexen
# 11.08.2017 ob 11:36
RJSlo
# 11.08.2017 ob 11:15
No ja. In pred koncem drugega tisočletja, ko smo imeli sedem (7) zaporednih decembrov povprečno temperaturo čez 20 stopinj.


Decembri med leti 1991 in 2000, temperature Ljubljana:
- absolutno najvišja 16 stopinj,
- povprečna najvišja 3.4,
- povprečna 0.8 stopinj.
http://www.arso.gov.si/vreme/napovedi%20
in%20podatki/podneb_10_tabele.html

Še po posameznih letih:
http://www.arso.gov.si/vreme/podnebje/Lj
ubljana06.pdf
BojanD
# 11.08.2017 ob 11:16
@pulpitrock, Trump za agencije, ki se ukvarjajo s to temo, napoveduje finančne reze (ali pa so že v teku).

Hkrati pravi, da je to tematiko treba še bolje raziskati, preden bomo lahko prepričani v izsledke.

Zanimiva situacija, ne?
BojanD
# 11.08.2017 ob 10:24
@sjefrojkaf, morda bi bilo koristno, da preden izrečeš kakšno mnenje, vsaj približno raziščeš stvari. Kar vse, kar si povedal, je narobe:
- preliminarne novice o najtoplejšem letu so bile že februarja, tokrat je prišla le še potrditev po bolj natančni analizi;
- novice o najtoplejših mesecih so že bile;
- nekaj napovedi se je res izkazalo za napačnih, ampak med temi je kar nekaj takih, ki podcenjujejo realne spremembe. Veliko napovedi je kar natančnih.
xnplater
# 11.08.2017 ob 10:00
mislim, da je že skrajni čas, damo oblast znastvenikom in ne tistim, ki jih voli ljudstvo. ljudstva je več kot polovica neumnega, zato tudi izvoli neumne oblastnike. kdo si zasluži oblast, bi se moralo gledati po znanju in inteligenci, ne po tem kdo najbolje naklada.

če bi bili na oblasti pametni ljudje, bi se kaj spremenilo in tudi za vse bi bilo veliko boljše.
Svit-1
# 11.08.2017 ob 09:57
Ne vem zakaj potem Trumpa zebe??!!
firtoh
# 11.08.2017 ob 12:00
Novica naslednje leto
Leto 2017 najtoplejše v zgodovini meritev
Bi pa dodal naslednje.Pri svojih 54-ih še nisem doživel toliko neurij in toče kot letos.Imel sem pomrzjen,potopljen,puščavski vrt,včeraj pa ga je upustošil še tajfun
Smeško
# 11.08.2017 ob 11:38
@patriot1970

Glede vpliva sonca:

https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2013/08jan_sunclimate

HOR bo sicer dejal, da so pri agenciji NASA sami skorumpirani šalabajzerji, ki nimajo pojma, za vse ostale, ki ne verjamemo, da so pristanek na Luni zrežirali v Hollywoodu, pa kar verodostojen vir naravoslovnih informacij.
monasiti
# 11.08.2017 ob 14:07
Vsem komentatorjem, predvsem tistim najbolj gorečim postavljam vprašanje:
Koliko časa lahko preživiš v zaprtem prostoru z delujočim bencinskim agregatom?

Torej dilema ni ali vplivamo ampak koliko vplivamo na klimatske spremembe.

Seveda bi bilo bolje, da nebi vplivali.
Mislim, da se tu skriva vsa poanta.
zapatist
# 11.08.2017 ob 12:51
@luckyss

Daj nam še razloži, zakaj skoraj vsi znanstveniki, ki se ukvarjajo s tem področjem, trdijo da je človeški faktor dokazan in da je tisti, ki pripore k temu, da segrevanje poteka nenomralno hitro?

Ok...da je nekaj podkupljenih...kupim.
Da nekaj skrbi za svoje službice..tudi.

Ampak velika večina? So kljub temu, da so vrhunski strokovnjaki v taki preprosti zablodi, da si jo bil ti sposoben razkrinkati po nekaj urah študija na youtubu?
BojanD
# 11.08.2017 ob 11:44
@Smeško, še več, za HOR-a je NASA korumpirana samo takrat, kadar gre za podatke, ki njemu niso všeč. Če so mu, je NASA suho zlato.
Binder Dandet
# 11.08.2017 ob 09:14
"Poročilo kot razlog za tako visoke temperature navaja dolgoročno globalno segrevanje in vremenski pojav El Niño v Tihem oceanu, ki vpliva na vreme po svetu in je bil lani nenavadno velik. "

Za kolikšen del lanskih temperatur je el nino zaslužen?
zapatist
# 11.08.2017 ob 13:10
@lukyss

Ti torej trdiš, da ne samo manjšina, temveč da so skoraj vsi vrhunski znanstveniki podkupljeni.
In dodajaš, da še skoraj vsi novinarji.

Ok...podobno kot tisti, ki zagovarjajo tezo, da je zemlja ploščata...samo oni dodajo še vse pilote, stevardese in potnike, ki so obkrožili svet:)
džeko
# 11.08.2017 ob 10:47
Kefren

# 11.08.2017 ob 09:40
Prijavi neprimerno vsebino Kakšna neumnost, je lepo na internetu pisalo da so prejšnji teden v eno vasi v južni ameriki namerili najnižjo temperaturo od kar merijo, iz česar je lepo razvidno da je globalno ogrevanje zarota in ne obstaja.

Kefren: ti si zelo neuk . Lepo te prosim, da si prebereš kaj prinaša segrevanje in pregrevanje planeta in kaj je produkt tega, malce boš šokiran, verjemi mi.
severnik
# 11.08.2017 ob 10:11
A zato odstopajo od klimatskega sporazuma :)
BojanD
# 11.08.2017 ob 09:51
@aktivist, imaš glede cenzure v mislih to?
LINK
KLIPAN
# 11.08.2017 ob 14:05
Seveda je vse to zarota, nič ni res.....pa čeprav imamo vsako leto na zemlji višje temperature.
Ni pa res zato, "ker so v eni vasi v J.Ameriki namerili rekordno nizko temperaturo".......
Đizs krajst........
Eni tako dolgo ne bodo spregledali, dokler jim ne odklopijo vode zaradi redukcije oz. bodo za hrano plačevali rekordne zneske, ali dokler ne bo vse pižgano ali podrto zaradi neurij.
Pa še takrat bodo govorili, da je to vse laž.
No, mogoče bo pa to levičarska zarota ali bo pa kriv Soroš.
Grebenje za dobičkom, fosilna industrija, nebrzdano potrošništvo, uničevanje okolja, rekordna količina CO2 v zraku......pa seveda nimajo nič pri tem......
čezplotnik
# 11.08.2017 ob 12:33
@neprilagojen

Področja fizike se tako razlikujejo med seboj, da je mnenje Nobelovega nagrajenca gospoda Ivarja Giaeverja (za njegove raziskave o superprevodnikih) o klimatologiji povsem nerelevantno. To je podobno kot da bi fizik delčkar solil pamet npr. soft-matter fizikom.

Njegova trditev vključuje tudi besede, da se Zemlja od leta 2000 dalje ni več segrevala. Potem pa kabum, rekordna leta 2014-2016.

No, tudi te trditve z različnimi umeritvami termometrov so precej za lase privlečene. Vsakdo si lahko pogleda javno dostopne podatke o številu dni s snežno odejo po različnih krajih v Sloveniji. Presenečni boste ugotovili, da se je število dni marsikje v zgolj 55 letih meritev razpolovilo.
zapatist
# 11.08.2017 ob 11:54
@420

In porabimo več energije za hlajenje pijač in klimatske naprave.

Ob tem popijemo več pijače s CO2
Olorin
# 11.08.2017 ob 11:31
Pazite se, HOR vas v kratkem obdari s traktatom in linki, ki vas bodo prepricali.
aktivist
# 11.08.2017 ob 09:48
@kefren

Vir: Fox news
slovenkaaaa
# 11.08.2017 ob 14:27
upajmo torej da bo 2017 še toplejše in 18 še toplejše, prišparamo pri ogrevanju in tako manj onesnažujemo

heristalski, kolikor vem, pri nas poleti nihče ne ogreva, vsi pa kurijo klime... in če ne bomo mogli pridelovati hrane zunaj, kaj bomo jedli? Tablete?
pulpitrock
# 11.08.2017 ob 11:12
In Trump bo reku.... NE VERJAMEM!

Ps.ne vem zakaj plačuje Nasi in ostalim agencijam, da to sploh proučujejo...
sjefrojkaf
# 11.08.2017 ob 15:41
Bojan D
@sjefrojkaf, kakšno je tvoje mnenje, me niti ne zanima. Pomembno je le, kadar namesto mnenj podajaš dejstva in so ta napačna. Samo takrat se oglasim.


To bi lahko razumel kot provokacijo, pa vendarle - napačna dejstva ? Če navedem samo en primer blatantne zmote samega J.Hansena, ki je zgrešil za 400%, to so napačna dejstva ? V znanstvenih krogih se 400% ne tolerira. Vsaj da bi jaz vedel, ne.

Sicer pa si apologeti globalnega segrevanja s svojo religiozno fanatičnostjo zagovarjanja nekih fam sami sebi kopljejo jamo. Dejstvo je da če pogledamo njihove napovedi izpred 30 let, se lahko samo nasmehnemo . Če pogledamo še kakšno desetletje nazaj, se začnemo že krohotati.

In ko vso to klima histerijo zadnjih slabih 50 let primerjamo s starostjo zemlje , vidimo da je zagovarjanje ugotovitev, ki temeljijo na podatkih zadnjih 200 let , če smo malo radodarni in hkratno absolutno zavračanje drugačnih argumentov, blago rečeno skregano z zdravo pametjo .
o.r.c.h.i.d
# 11.08.2017 ob 14:31
poupette
# 11.08.2017 ob 13:26
Vse lepo in prav, potem pa izbruhne vulkan kot recimo Tabora v Indoneziji aprila leta 1815 in naslednej leto je "leto brez poletja" kot je bilo leto 1816!!!!
šurda
# 11.08.2017 ob 12:52
No če nimamo HOR-a pa namesto njega
briljirata neprilagojeni in luckyss
BojanD
# 11.08.2017 ob 12:25
@luckyss, smo ta vprašanja že večkrat prežvečili tukaj gori, ti se pa še kar obnašaš, kot da si našel mat v treh potezah. (facepalm)
noprou
# 11.08.2017 ob 20:49
hexen, tvoja slika prikazuje 0.8 stopinje Celzija ogrevanja 100 letih
noprou
# 11.08.2017 ob 18:13
KLIPAN
proti zanstvenikom, ki opozarjajo na probleme, nimamo nič. Problem pa je, da veliko znanstvanikov pravi tudi drugače, česar pa nočete upoštevati. In problem so pametnjakoviči, ki so na osnovi opozoril znanstvenikov s ciljem polnjenja svojih žepov začeli delati paniko med ljudmi.

Fosilna industrija in raba fosilnih goriv sama po sebi ni tako zelo problematična, če se seveda upošteva visoke okoljske standarde (filtracija). Enako ali bolj problematična je lahko "zelena" tehnologija, če se od nje čez čas začne nabirati strupeni odpad.

Kdo pa je kriv za tisto nekaj globalnega ogrevanja (0.8 stopinje na 100 let), pa težko rečemo. Je bilo že veliko pametnih, pa so se pri vseh našle luknje. Toplogredni plini (antropogeni del) so nedvomno eden od pomočnikov pri tem. Da bi bili pa primarni vzrok, je pa težko trditi, ker potem katastrofične napovedi omenjenih pametnjakovičev ne bi tako neslavno propadle. V igri je še precej možnih vzrokov: sto in večstoletni procesi v zalogovnikih, pardon oceanih, sonce, oblaki (s tem povezano letalstvo in zraven še obstoječi geoinženiring) in še kaj. Tu je stvari še potrebno raziskati in tudi dokazati.

Brez veze paničariti pri majhnih nihanjih (dol ali gor) v kratkih razdobjih nekaj 10 let. Podlo pa je na bazi tega ljudem zaračunavati davke. Genocidno pa (bi bilo?) zastiranje neba s strupenimi snovmi.
KLIPAN
# 11.08.2017 ob 16:37
Samo čakam, da nam bodo @HOR in podobni razložili, kako so za globalno segrevanje krivi Greenpeace, Indijanci, Aboridžini.....in znanstveniki, ki opozarjajo na problem, fosilna industrija in raba fosilnih goriv pa so popolnoma nedolžni.
KLIPAN
# 11.08.2017 ob 14:45
Desničarji in neoliberalci danes izgledajo prav smešno.
Zakaj?
Ker so že "zadeti" hipiji vedeli kam vse skupaj vodi.
slovenkaaaa
# 11.08.2017 ob 14:39
No, v bistvu trdim, da je večina znanstvenikov hvaležna delodajalcem za svoje ugodne službe in da pravih novinarjev skoraj ni več, ker vsi prepisujejo od tistih, ki jih imajo v lasti kdo ;)))

Luckyss, pa saj ne gre za to, da znanstveniki nekaj samo trdijo v tri dni... podali so posnetke, objektivno preverljive meritve itd. Švicarji trepetajo, ker v 20. letih ne bodo več imeli belih vrhov gora, ampak črne in nato skale zunaj... in papa turizem. Njih nič ne tolaži, da je bilo v eni vasi v J Ameriki letos hladno. Očitno je vse bolj vroče. Mi pred 20 leti doma poleti nismo nikoli škropili trave, letos je pa očitno, da je tukaj Grčija... in čez 20 let bo pri nas Tunizija itd.
o.r.c.h.i.d
# 11.08.2017 ob 14:38
Nihče ne pravi, da je za vse kriv človek, vendar pa je v veliki meri za segrevanje kriv prav on (torej ti). Ti pa praviš, da ni kriv za nič.
poupette
# 11.08.2017 ob 14:33
o.r.c.h.i.d. Drugi del tvojega citata veliko pove: "and long-term warming due to increased CO2 levels." Torej ni za vse kriv clovek.
iluvatar
# 11.08.2017 ob 13:17
v sobi smo trije, vsak zase in tiho, mirno.
V sobi nas je 20. Kadimo, pečemo, itd.
Vprašanje (retorično) - v katerem prumeru bo v sobi topleje?
A hint: človek oddaja vsaj 50w toplote.

In se vedno se vas nakde kup, ki "trdite", magari brez vsake teže vse skupaj, da se ozračje ne ogreva vedno in bolj.
Svašta.
mb128
# 11.08.2017 ob 13:07
Eh eh, človek napiše in potem pride deklica.... in je brisan?! Zakaj le? Le kaj sem kršil?
Pa poidimo in medias res.
El niño- deček
La niña- deklica
Mislim obstaja ciklon in anticiklon in tako tudi obstaja el niño in la niñja. Mislim človek bi pričakoval vsaj malo razgledanosti pri novinarjih oz. adminih! Ergo admin a boš vrnil moj prvi komentar al ne?! Veš jaz takrat nisem kršil nobenega pravila, ki veljajo tu gor!
hexen
# 11.08.2017 ob 12:50
čezplotnik
# 11.08.2017 ob 12:33
No, tudi te trditve z različnimi umeritvami termometrov so precej za lase privlečene. Vsakdo si lahko pogleda javno dostopne podatke o številu dni s snežno odejo po različnih krajih v Sloveniji.


In tudi o površini ledenikov, številu ciklonov, višini morske gladine...
99 meritev pokaže nekaj, 1 pa mučkajo in manipulirajo, da izpade mjčkn drugače in ravno to eksotično ugotovitev potem zgrabijo. Karakterna motnja!?
mooodeeel
# 11.08.2017 ob 12:06
Kaj je 137 let proti miljardam. To je manipulacija s podatki.
Ned0
# 12.08.2017 ob 16:16
Hehe, HOR, o (neblogovski) znanosti več kot očitno nimaš pojma, ampak pristop imaš pa dober. Čim več besednega izlivanja (da vsak rabi pol ure, da sploh približno razume, kaj hočeš povedat), potem malo linkov (seveda na bloge, ne na primarne vire, kjer bi se dalo preveriti celoten kontekst, metode in zaključke), vmes pa še kakšno o merjenju klimatskih parametrov in statističnih modelih (blefiranje z nizkim tveganjem, ker kako verjetno pa je, da se ti bo tule gor usajal nekdo, ki kaj ve o tem).
RJSlo
# 12.08.2017 ob 08:32
zapatist
# 11.08.2017 ob 11:40
---------------------------------
No ja. Tukaj, kjer sem še danes. Dodam lahko še mnenje dimnikarja, ki je trdil, da so sončne celice, na kratko, brezvezne in zapravljanje denarja. Nma so se amortizirale prav v navedenih letih.

Če bi uporabili vsaj kanček pameti. Človek s svojimi dejanji lahko vpliva na klimo na lokalni ravni. Delno. Ponavljam delno, smog, svetloba, ipd. Na globalni ravni pa zelo težko, razen s kakšnimi atomskimi testi. O njihovem vplivu pa znanost molči.

Ena erupcija vulkana vrže v ozračje več delcev in plinov kot znese desetletna vsota vseh izpuhov prevoznih sredstev. Tektonske plošče plavajo na tekoči magmi. Pri premikanju se ustvarja, med drugim, tudi para. Sonce, izbruhi sončne plazme in drugih delcev, kar je še premalo raziskano.

Potresi, leta 2004 po potresu v Indoneziji se je zemeljska os nagnila za ok. 6 %. Itd.

Dejavniki na katere človek nima nobenega vpliva. Toda, ko vse skupaj sešteješ pa bo največji vpliv prav na bivanje človeka.

Zgodovina in predvsem arheologija sta razkrili ogromno podatkov o npr. premikanju magnetnih polov. Zaenkrat najmanj 3x. Kaj s eje zgodilo po premiku. Spremmebe na lokalni in globalni ravni. Človekov vpliv na premikanje magnetnih polov - 0, zero, nič. Itd.

Človeška zgodovina se ni začela po letu 1950, ko so znanstveniki začeli redno spremljati tudi spremmebe v naravi, meriti temperaturo, slanost morij, itd.

P. S. V Sibiriji so znanstveniki odkopali zelo dobro ohranjeno truplo mamuta. V njegovem želodcu so odkrili celo hrano, ki jo je zaužil pred smrtjo. Pred kakšnim desetletjem je bila celo oddaja o tem. Prikazovala je tudi kako so centimeter po centimeter luščili led z mamuta. Kako je lahko tako hitro zamrznil?

Knjig na temo razkritij zannstvenikov je veliko, npr. Prepovedana zgodovina, Zamolčana arheologija, itd. Veliko je tudi knjig v katerih opozarjajo na dejstvo, da se artefakti ali uničujejo
ali skrivajo v muzejskih skladiščih.

Včasih se je Jadransko morje začelo tam nekje pri Šibeniku, vse ostalo je bilo kopno. Kaj se je zgodilo, da je morska gladina narastla, da je danes morje tu, kjer je? Arheološka odkritja o tem, da je pred davnimi časi nekaj skurilo kopno in, da je ostalo na planetu samo še 10 - 20 % živalskih in približno toliko rastlinskih vrst. Najmanj 2x naj bi se zgodilo podobno.

Lahko zaradi zunanjih dejavnikov, npr. meteor ali notranjih, npr. izbruhi mega vulkanov. Itd. Zgodile so se ogromne podnebne spremembe. Vpliv človeka - 0, zero, nič.

P. S. S. In zdaj bi nekateri celo zmanjševali količino CO2? Kdo pa rabi CO2 za svojo rast? Kdo CO2 izdihuje? Kdo proizvaja O2, ki ga nekdo rabi za preživetje? Raven kisika v atmosferi je skozi zgodovino padala. O tem debatirajte. Kaj bo, če se ta raven še zniža?
noprou
# 11.08.2017 ob 23:58
liliputanec ne bo hotel tja zaradi enormnega CO2 davka ...
sicer pa razmišljaš v pravo smer - treba je pustiti gozdovom, da rastejo. Se absolutno strinjam s tabo. In očitno se strinjava tudi glede tega, da nova področja postajajo primerna za življenje.
Bistvo je pa, da nehaš paničariti. Ko mimo prileti osa, je nevarno biti paničen, lahko je celo samomorilno. Se jo da čisto na pameten način odpraviti, včasih pa celo sama odleti.
Kazalo