Vaša ocena: 
Ocena 3,0 od 45 glasov
Ocenite to novico!
Če bo družinski zakonik sprejet v takšni obliki, kot je zdaj, NSi napoveduje povezavo s civilno družbo in začetek zbiranja podpisov za referendum.
Poslanci bodo razpravo o družinskem zakoniku začeli v torek, predsednica stranke NSi Ljudmila Novak pa jih je v pismu že pozvala, naj predlog zavrnejo. Novakova je poslance opozorila, da je čas, v katerem živimo, zaradi vsestranskih kriz izredno zahteven, izvor teh kriz pa je v krizi vrednot.
Predsednica NSI-ja sicer družinski zakonik podpira, češ da je zelo pomemben za urejanje odnosov v družini, a opozarja, da večinska javnost ni naklonjena predlogu izenačitve istospolnih partnerskih zvez z zakonsko zvezo med moškim in žensko.
"Zakonik ne brani pravic otroka"
Prav tako se ji zdi sporen del, ki predvideva, da bi istospolni pari lahko posvojili otroke. Po njenem mnenju zakonik zagotovo ne brani pravic otroka, "pač pa obravnava otroka kot predmet, ki si ga lahko nekdo izbojuje pod krinko enakih pravic".
Kot pravi, je družina v Sloveniji zelo ogrožena, zato pričakujejo zavrnitev zakonika, saj ta ne prinaša nobenega napredka pri zaščiti družine, pač pa jo ponižuje, hkrati pa razdvaja Slovence.
Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve s trditvijo, da je zaradi odločbe ustavnega sodišča potrebna redefinicija družine, po navedbah Novakove zavaja. Ustavno sodišče je namreč odločalo le v točki, ki se nanaša na dedovanje oziroma urejanje lastniških razmerij, kamor pa pravice do posvojitve otrok ne sodijo. V Novi Sloveniji menijo, da je odločbo ustavnega sodišča mogoče uresničiti s spremembo zakona o registraciji istospolnih skupnosti.
Vzemimo osebo A, ki živi v stanovanju s 40m2 v bloku, ima avto srednjega razreda, ljubeče razmerje z žensko in otroka, ki sta ga posvojila pred pol leta. S svojim življenjem je zadovoljen.
Potem vzemimo osebo B, ki živi v svoji hiši, ima avto višjega cenovnega razreda, ljubeče razmerje z moškim. S svojim življenjem je zadovoljen, RAZEN DA SI S PARTNERJEM ZELO ŽELITA OTROKA, KI BI V NJUNO HIŠO PRINESEL OTROŠKI SMEH IN VESELJE.
Kdo je tukaj uspešnejši? Verjetno tisti, ki je v življenju srečen, saj oseba B kljub višjemu standardu življenja nekaj pogreša.
Ampak kdo bi bil uspešnejši, če bi drugi par dobil, kar si tako želi? Po vseh merljivih kriterijih oseba B, ker je dosegla višja standard življenja in ima vse, kar želi.
Pa oseba A osebi B privošči, da bi dobila tudi otroka in tako izpolnila še zadnje, kar jo loči od sreče? Ne, je ne! Pač pa obsoja zvezo osebe B z osebo istega spola, trdi, da je njuna zveza nemoralna, čeprav za obsojanje nima nobenega oprijemljivega argumenta, razen tistega, da to ni naravno (čeprav je nastalo v naravi), in na vse kriplje zahteva, da osebi B preprečijo dostop do otroka na način, kakor ga je dobila sama.
Takšna je pač narava ljudi: drugim ne privoščijo sreče zgolj iz sebičnih nagibov, da lahko vzdržujejo pred samim seboj in pred drugimi svojo lastno sliko uspešnosti. "Mene poglejte," pravi, "boljši sem od teh pedrov, ker si ne morejo sami napraviti otroka. Ja pa kaj, če si ga tudi jaz nisem sam napravil, jaz živim v boljši, naravni, družini, dani od Boga, zato imam pravico, da ga dobim tudi po drugi poti.
Zakaj že? Zakaj imajo pari moških in žensk boljše pogoje za vzgojo otroka? Ker so pač sestavljeni iz MOŠKEGA IN IZ ŽENSKE? Zanimivo, ni kaj.
Hočeš reči, da istospolno usmerjeni nimajo morale in da jim vrednoste niso mar? Hočeš reči, da so istospolno usmerjeni nemoralni že samo zato, kes so istospolno urmerjeni?! Ali pa imaš problem s tem, da je vsakdo, ki ima vsaj malo drugačne vrednote od tebe, v buistvu brez vrednot? Hočeš torej reči, da so tvoje vrednote edine priznane in normalne, vse ostalo pa ni normalno in je brez miorale in vrednot? In ja, če tako misliš in kot edino pravilne vrednote vsiljuješ drugim, potem je to odraz majhnosti, ozkogledosti in sebičnosti.
Velika zmota in predsodek. Istospolno usmerjeni se glede morale in vrednot ne razlikujejo od ostale populacije, morda so pa vsaj za odtenek strpnejši, ker na lastni koži zelo dobro (ob)čutijo nestrpnost. Problem je ta, da ostala populacija pripisuje istospolno usmerjenim pomanjkanje morale in vrednost ... ali pa gredo še dlje: da so brez njih. Če ne hodiš v Cerkev ali ne moliš vsak dan vsaj enkrat, še nisi brez morale in vrednost - seveda pa to ne pomeni, da marsikateri gej ali lezbijka ne hodi v Cerkev... čeprav slednjega ne razumem. Pa ne zato, ker bi bilo kaj narobe z vero, ampak da nekdo hodi tja, kjer velja za gnusnobo, to pa mi enostavno ne gre v glavo.
S čim pa DZak sramoti in uničuje star sistem družine? Tradicionalna nuklearna družina ostaja nedotaknjena. Omogočene so le nove možnosti.
Torej te "ogroža" že samo dejstvo, da bo sedaj država priznala tudi nekaj, kar drugi prakticirajo in se tebe SPLOH NE TIČE.
Kdor bo hotel ustvariti tradicionalno družino, si jo bo - tako kot si jo zdaj. Isto s homo družino - kdor jo hoče, si jo lahko že danes ustvari. Take družinbe OBSTAJAJO. Država jih z DZak samo uradno priznava, da s tem ZAŠČITI OTROKE IZ TAKIH DRUŽIN.
Če pa ostali viditem vse drugo prej - in neke ideološke bavbave - potem vam je pa za otroke prav malo mar. Ker DZak - vključno z izenačitvijo zvez in možnosti posvojitve - je pisan v DOBRO OTROK.
sem za referendum in se ga bom obvezno udeležil,
če seveda bo. Glasoval bom proti temu zakonu, ki
sramoti in uničuje večtisoč let star sistem družine,
ki je od samega boga postavljen ali pa od narave.
Zate pa verjamem, da so božji dar, da lahko potem kopiraš svoja lastna prepričanja v njihove glave ... Da so potem tebi v ponos, ker so tako "normalni". Svašta majka rodi ...
Trgovina z otroki - kjer se dogaja - je res sprevrženo dejanje. Ampak z DZak to nima nič opraviti.
O božjem daru pa ne bi ... Kr neki.
Današnje stanje je odraz 60 in več letne odstotnosti pameti, zato smo prebivalci mentalno in duhovno podhranjeni, zmedeni - kar poglej nič hudega sluteče pse, to je novi Družinski zakonik - žalostno, mar ne?
Kakšno stanje bo šele, ko te razvajence v parlamentu zamenjajo otroci z gensko prirojenimi pravicami? Bodo imeli Kitajci tudi takšno kožo, kot Slovenci?
Kompas bo treba zamenjati, ako hočema biti druga Švica, samo diokler bomo delali po Slovenskih novicah, bodo naše družine kače, pajki ...!
Star, po kakšni logiki bi en dedec, ki bi se poročil z dedcem in bi posvojil otroka, "v življenju uspel bolj" kot pa en dedec, ki se poroči z žensko in se jima rodi otrok? Hmm, priznam, dokaj zahtevna logika... in jaz ji nisem kos :)
Najbrž po isti logiki sklepaš,da je zagovarjanje morale in vrednot isto kot "majhnost, ozkoglednost in sebičnost". Po tej logiki moramo marsikateri veliki um iz zgodovine preimenovat.
Na kak tečaj logičnega razmišljanja bo treba, srce...
Pri takem fotru / starem fotru kot si ti, se bodo pač otroci in vnuki slikali kot "normalni". Da ti bodo ustrezali. Ker si jih tako vzgojil. Ali pa zato, ker vedo, da si omejen in te nočejo prizadeti z resnico. Mogoče so pa le navidezno "normalni". Zvečer pa na kompjuterjo kinky porniče gledajo ali pa se dajejo dol z osebami, ki niso njihovi stalni partnerji (skačejo čez plot).
Mogoče so pa res perfektni in brez napak. Nadotroci in nadvnuki. Bravo, ati! A zdaj bi pa rad kaj? Spomenik? Predsednikovo odlikovanje? 5 minut slave?
Živi življenje po svoje in ga uživaj. v druge se pa ne vtikaj. Razen če imaš megalomanski kompleks.
Vzgoja in skrb sta pa očitno pa sekundarnega pomena ... Glavno, da zna človeček isto kot zna vsak zajček.
Še eden ubošček ki meša družino s starševstvom. To ni isto.
Dva moška ne moreta spočeti otroka, sta pa lahko družina. Kaj je to tako težko razumeti ?
Sicer pa lahko vsi tisti, ki jih vidiki homoseksualnosti dejansko zanimajo in bi radi z lastno glavo presodili, ali so homoseksualci lahko dostojni starši ali pa to ni mogoče, preberejo prispevek psihiatra Iztoka Lešerja na spodnji povezavi:
http://www.psihiater-leser.com/452/100222.html?*session*id*ke
y*=*session*id*val* .
Ali je to argument, na podlagi katerega se presoja ljudi? Oprostite, meni se gnusi, ko gledam afriške domorodce, ki jedo žive ličinke, sam tega ne bi nikoli storil. Pa vseeno ne bom poskušal sprejeti zakonodaje, s katero bi jim preprečil, da jedo, kar jim je všeč.
Rodimo se z določenimi danostmi; nekateri smo beli, drugi so temnopolti. Nekateri imajo modre oči, drugi rjave. Nekateri imajo izjemen talent za slikanje, drugim telo kar prekipeva od želje po športu. In nenazadnje, nekateri so ustvarjeni, da ljubijo osebe nasprotnega spola, drugi tako, da so jim všeč ljudje istega spola. Vse to so danosti, na katere nimamo nobenega vpliva. Rodimo se z njimi in odločitev je na voljo le v eni obliki: svoje danosti lahko sprejmemo in z njimi živimo polno življenje, ali pa zanemarimo to, kar je v nas, in pač tega ne izpolnimo.
Zgodovina nas uči, da je v preteklosti marsikatera z geni določena danost predstavljala pomanjkljivost: ljudi so zatirali na primer zaradi njihove barve kože, čeprav si je niso izbrali. Prav tako danes marsikdo očitno prezira homoseksualce, čeprav si tega niso sami izbrali, ampak so se s tem nagnjenjem v sebi rodili.
Kaj je torej storiti? Zatreti željo po partnerju, družini in domu samo zato, ker nekateri to obsojajo? Se prisiliti in si ustvariti družino z osebo nasprotnega spola, čeprav te ne privlači in je ne moreš ljubiti na način, na kakršnega ljubezen mora obstajati? Večina gejev in lezbijk se pač odloči in kljub posmehu in preziru marsikoga poskuša svojo željo po ljubezni uresničiti. Za kakšno ceno? Da jim nekdo v obraz govori o gnusu. Da se jim za hrbtom posmehujejo. Je vredno? Po moje je, ker je občutek, ki ti ga lahko da človek, ki te ima rad, večji in pomembnejši od uličnega prezira in posmeha.
In tudi taka skupnost dveh ljudi istega spola si zagotovo želi svojo ljubezen izpopolniti z otrokom. Ja, res je. Otroka ne more dobiti po naravni poti z lastnim razmnoževanjem. Toda isto usodo doživi tudi nekaj raznospolnih parov, tistih, ki so neplodni. Taki pari imajo možnost, da v svojo zvezo sprejmejo tujega otroka. Zakaj jo imajo? Najprej zato, ker lahko otroku nudijo tisto, kar potrebuje: ljubezen, varnost in pogoje za razvoj. Drugič pa tudi zato, ker je človek v svojem bistvu osmišljen, ko iz nebogljenega in nesamostojnega bitja vzgoji samostojnega odraslega.
Obtožbe, da so taki pari, ki ne morejo imeti lastnih otrok, jalova veja družbe, je pač nizkotna. Za to niso sami krivi in v življenju niso imeli druge izbire: neplodni pari ne morejo kar zavreči partnerja, ker ne more imeti otroka, zatajiti ljubezni do njega in najti drugega, ki bo ploden. Homoseksualci pa se ne morejo kar odločiti, da bodo zamenjali svojo homoseksualnost s heteroseksualnostjo, samo zato, da bodo lahko imeli otroke.
Nekatere danosti nam v življenju pač predstavljajo omejitve, ki pa se jih da preseči. Če imajo možnost svojo družino osmisliti neplodni pari, zakaj je ne bi imeli tudi istospolni pari? Istospolna usmerjenost ne pomeni spolne želje po komer koli istega spola, kaj šele po otroku. Tako kot večina raznospolnih staršev ne zlorablja svojega otroka, ga tudi istospolni starši ne bi. Le zakaj ga bi, če ga imajo radi in so si ga želeli?
Kdor homoseksualnost enači z različnimi sprevrženimi načini spolnosti, je pač v zmoti. Pedofili svoje želje, ki so ji na žalost prav tako dosojene, uresničujejo na račun ŽRTVE; svoje apetite zadovoljijo tako, da nekoga prisilijo v sodelovanje. Tam ne gre za ljubečo zvezo dveh oseb; tam gre za navadno nasilje močnejšega nad šibkejšim. Gre tudi za navadno zadovoljevanje spolnih apetitov. Kadar pa dve osebi ena do druge čutita naklonjenost, želita deliti svoje življenje in ga živeti v dvoje, pa gre za nekaj, kar je nad nivojem preprostega sproščanja spolnih želja.
Stvar je samo v tem, ali smo pripravljeni priznati, da je homoseksualnost eden od načinov, kako ljubimo. Se upamo, ali se bomo oklepali zastarelih nazorov, da se homoseksualci za svojo prakso odločijo zaradi pokvarjenosti, čeprav bi lahko izbrali drugo pot? Čas je, da takšno miselnost opustimo. Psihiatrija jo je že leta 1973, torej pred skoraj 40 leti. Danes je čas, da sprejmemo dejstvo, da smo ljudje drugačni tudi v načinu, koga si želimo za življenjskega sopotnika.
Torej nima nič z DZ
BIla sta v heteroseksualni zvezi!
Saj smo ljudje ,ne živali ,ki jih lahko veterinar umetno oplodi !
Pa reci to svoji hčeri ali vnukinji, če si upaš - če bo kdaj potrebovala pomoč biomedicine pri zanositvi.
Jo boš ozmerjal z živaljo?
Jo boš
No, odvisno od človeka, takole vse metati vse v en koš ne gre. Mene bi bilo npr. neznansko sram imeti takega sina, kot si ti. Da ti sploh na pamet pride takšno sovraštvo, kaj šele, da ga preliješ na papir. Da, sam bi pri takem sinu sklenil, da sem definitivno zavozil vzgojo.
Groza. Sem mislil, da taki komentarji letijo samo iz ust ameriških evangeličanov. Po mojem mnenju bo Slovenija postala 2. republika takrat, ko se bomo rešili krempljev RKC-ja, ne pa z nekimi ustavnimi spremembami in inštalacijo Ivana na prestol.
Ja, ampak morda je ravno to eden največjih problemov nasprotnikov zakona. Da ne morejo ali nočejo doumeti, sprejeti in/ali priznati, da lahko med dvema moškima ali ženskama obstaja prav tako prava ljubezen. In še huje! Drznejo si soditi, kaj ljubezen JE in kaj NI in se vsaj simbolično dvignejo na raven Boga oziroma Nadčloveka, pa karkoli si že kdo predstavlja pod tem pojmom.
@ alpe 3, čisto na kratko:
Če bi imel možnost biti vsaj en mesec biti v koži geja ali lezbijke, mislim da ne bi tako enostavno napisal tega, kar si, sploh ko naj bi večina borbo gejev in lezbijk za enakopravno obravnavo v družbi doživljala kot zlorabo in posiljevanje. Morda bi se tvoje stališče popolnoma spremenilo, če bi na lastni koži občutil, kako je, če bi lahko pljunil po tebi vsakdo, ki ima 5 minut, se opravičujem: 5 sekund časa, kako nenormalen, nenaraven, pokvarjen si, da zahtevaš neke posebne (!?) pravice …. in da si lahko vesel že, da gejev in lezbijk dandanes pri nas več ne ubijamo, čeprav se nekaterim še vedno odkrito kolca po teh časih, potem bi tudi tebi prekipelo in bi zahteval, da si enakopravno obravnavan.
A hočeš reči, da je šlo v časih, ko so se ženske borile za volilno pravico in enakopravnost, prav tako za zlorabo in posiljevanje moških s strani žensk? Res lepo!
@alpe3
Ko bo zakon sprejet (v kar ne dvomim), si bova pa čestitala.
Če moški in ženska s poroko postaneta Mož in Žena-Kaj postaneta dva iz istospolnega para s poroko?
Homoseksualce rojevajo in spočenjajo heteroseksualci. 99,999999999999% vseh LGBT oseb se je rodilo heteroseksualcem in bilo spočetih od hetreoseksualcev. Vzgajali so jih heteroseksualci v heteroseksualni družbi.
In v prihodnje bo procent enak. Kje je tukaj jalova veja? Mož in žena ustvarita geja, lezbijko, biseksualca/ko, transseksualca/ko ...
Da te ne bo fršlok, ko bo tvoj vnuk pripeljal svojega fanta na božično većerjo ...
Kako lepo, da nam o ljubezni pridiga nekdo, ki želi resnično ljubezen med možem in ženo izenačevati z odnosom med homofiloma...
Res ne vem, komu se čas izteka; mi za razliko od vas pač ne predstavljamo jalove veje družbe. Očitno upate, da bodo vaše ideje naprej peljali tisti otroci, katere boste z vašimi zakoniki iztrgali iz rok normalnih družin...
A zateje smiselno, da morajo posamezniki živeti tako, kot od njih pričakuje večina in kot živi večina? Torej eno samo sivo povprečje. Enoumje. Brezumje.
Fora današnjih časov je, da lahko posameznik živi po svoje, če s tem le neškodi drugim in jim ne omejuje pravic in svobode.
Da bi pa morali ljudje živeti, da bi se povsem zlil z večino, je pa provincialno razmišljanje. Si že sploh prestopil meje te dežele šentflorjanske? Pojdi London, Pariz, Berlin, Amsterdam, New York pogledat, kako deluje mavričnost. In funkcionira. Ti bi pa očitno vse unificiral v neko idealno podobo , ki ji omaš v glavi. In v tem je podobnost z Dolfetom očitna.
Ker gre v tem primeru za žensko in moškega( uradno je spremenil spol) , bi lahko tako ali tako posvojila otroka ali se umetno oplodila!
Sploh pa nima ta primer nič veze z DZ[
Ima, ima, več kot si pripravljen priznati, ali pa morda v resnici sposoben videti... Vidim, da se mnogi trudite zabrisati kakršne koli možne povezave in sličnosti...
1. Poglej: v Baričevičev primer so tako ali drugače močno vpletene osebe, ki ta novi DZ javno in glasno propagirajo (Katarina Kresal, Slavko Ziherl, LDS) in nam ga dobesedno vsiljujejo, nas z njim v prenesenem pomenu besede posiljujejo... S tem zlorabljajo zaupano jim oblast in veliko večino državljanov..
2. V obeh primerih velika večina ljudi ta dejanja doživlja kot zlorabo in posiljevanje; posamezniki, ki to početje izvajajo ali pa zagovarjajo, pa v obeh primerih mislijo, trdijo in se sklicujejo na to, da je to njihova pravica... LOL Tako je trdil Baričevič, tako glede posvojitve otrok s strani istospolnih parov trdijo ti, in njihovi zagovorniki...
3. V primeru homoseksualnih parov gre za pare, ki po normalni in naravni poti ne morejo imeti in vsaj zaenkrat pri nas tudi ne posvojiti otroka. Tudi v paru Roter-Baričevič je šlo v bistvu za takšen par.
4. Pa še kaj bi se našlo... V obeh primerih gre za (upam, da ponesrečen?) poizkus "prevrednotenja", dejansko pa teptanja večinsko še veljavnih vrednot v moralno in vrednostno sicer že itak močno načeti in hendikepirani družbi...
5. V obeh primerih gre za velik prezir in nespoštovanje do velike večine tu živečih ljudi in njihovega čuta (da ne rečem splošno človeškega čuta), kaj se spodobi in kaj ne, kaj se sme in kaj ne... Dejansko gre za svojevrstno lobotomijo, ki jo izvaja homo lobi v navezi z LDS in trenutno vladajočo koalicijo nad večino, ki mislimo, čutimo, vrednotimo drugače kot oni.
6. V obeh primerih očitno gre za lobiranje "elite", ki verjame, da je dovolj močna, da lahko počne, kar si izmisli in doseže vse, kar ji tako ali drugače godi...
7. Kot že rečeno, v obeh primerih je v vse to početje močno vprežena LDS. Oba primera nakazujeta, da se LDS - Liberalna demokracija Slovenije vedno bolj spreminja v nekaj, kar ima lahko sicer iste kratice, a je v bistvu nekaj drugega, v LDS - lezbično dildokracijo Slovenije, v stranko torej, ki predlaga, zagovorja, omogoča in verjetno tudi počne nenravno in nenaravno...
8. V obeh primerih se v dosego "svojega prav" - pa čeprav je ta "prav" še tako narobe za veliko večino ljudi, vprega in maliči celo veljavno pravo...
9. V garažni aferi je država "po pravni poti" - dejansko pa s preigravanjem in z izigravanjem prava - posamezniku (ali pa večim!?) omogočila zlorabljanje psov - omogočila torej nekaj, kar se veliki večini državljanov zdi zavrženo in nesprejemljivo...
10. S poizkusom uvajanja novega DZ, predvsem pa s trmastim vztrajanjem, da je treba "razširiti pojem družine" in pravno izenačiti očitno neenako - pa spreminjajo našo državo v dildolandijo – v deželo, v kateri bo mogoče legalno početi, kar se, tako vse kaže, večini tu živečih ljudi zdi zavrženo in nesprejemljivo.
11. Vedno več je indicev, ki kažejo, da gre v obeh primerih za trmasto početje nravno skvarjenih in naravi precej odtujenih ljudi, ki so že tako »visoko« ali pa tako »globoko« zabredli, da sami očitno več ne vedo, da Bog odpušča vedno, ljudje včasih, narava pa nikoli!!!
Če pa vam kdo to v obraz pove, je takoj deležen smešenja, zgražanja, obsojanja takšne ali drugačne vrste (ga imate za Hitlerja, za nestrpneža, za starokopitneža, za janšista, za krščanarja, ga obsojate diskriminacije, vtikanja v intimo.....) Najbrž ni potrebno podčrtovati, da je tudi tu podobnost v obeh primerih velika...
12. Pa še ena sorodnost: tako v komentiranju afere Baričevič, kot v komentiranju tem, povezanih z novim DZ, sem opazil, da se komentatorji pritožujejo, da so deležni cenzure... Sorodnost je verjetno, verjetno pravim, zgolj slučajna...
Skratka, sorodnosti, podobnosti in "veze" med garažno afero in vsem, kar se po njej odpira in kaže v vedno jasnejši luči ter trmastim poizkusom uvaliti v nov družinski zakonik tudi za večino državljanov sporne, predvsem homoseksualnim parom na kožo pisane rešitve, je toliko, da kar bodejo v oči...
In še nekaj: Taka vprašanja ne sodijo na referendum. Prvič zato, ker večina nikoli ne sme odločati o pravicah manjšin (ker to ni demokracija, ampak totalitarizem) in drugič zato, ker ljudje o tej problematiki enostavno premalo vedo in dvomim, da bi se bili pripravljeni v to smer izobraziti.
Lp
Pa poglej kdo je pa danes tisti "nagnusen".
Kolo življenja se vrti. Danes si zgoraj, jutri si spodaj.
asdfg - tvoja / vaša pot gre navzdol. Homofobom bo kmalu odklenkalo in bodo v družbi nacistov in rasistov tretiorani kot najhujši izmečki družbe.
Kdo je bolj nevaren družbi: tisti, ki ljubi, ali tisti, ki sovraži? Dobro ali zlo? Ljubezen in dobro vedno prevladata - pa čeprav je zato potreben čas.
asdfg - ti pa le lajaj, dokler lahko. A tvoj čas se izteka.
Ne, naročilo tukaj res ni potrebno. Tudi Patria nam ni žal nič plačala v ta namen. Resnično in iz vsega srca se nam gnusite...
tudi homo par ima lahko več otrok. Jih vzgoji, izšola, da se zaposlijo, osamosvojijo - ustvarijo svoje družine. In se z vnuku vračajo domov k staršem ( dve mami oz dva očeta v tem primeru), kjer se srečujejo tudi s svojimi (pol)brati in (pol)sestrami.
In kaj je tu drugače kot pri "urejeni" družini?
Ti kar predposatvljaš, da bodo pa otroci iz homo družin huligani, zmedenci, sovražniki družine, ljudje brez otrok, ki bodo svoje lastne starše zaničevali in jih nikoli v življenju ne bodo hoteli več videti. Od kod ti ta perverzna ideja?
Lepo, da priznaš svojo primitivnost. Starši, katerim se gnusijo lastno otroci, pa le sporočajo kako neprimerni so za starševstvo in kako nezreli osebki brez hrbtenice so. In da jim je malo mar za lastno družino - in več za mnenje zunanjih opazovalcev. Kdor zradi lastnega ugleda zataji lastno kri (=otroka) je vreden le pljunka v obraz.
Glede referenduma: referenduma se je zgodil, ker je DZ pobudo za razpis referenduma o Tehničnem zakonu ustavnemu sodišču poslal v presojo prepozno - že po zakonsko predpisanem roku. In je zaradi proceduralnih razlogov US presojanje zavrnilo.
Je pa US prepovedalo referendum o urbanističnem načrtu, ki bi dovoljeval gradnjo džamije v LJ - ker bi pozitiven izid referenduma povzročil diskriminacijo in kršitev pravice iz ustave o svobodnem izražanju veroizpovedi.
Vprašanje je, kako se bo US odločilo v primeru DZak ... ali bo presodilo, da lahko pride do hudih neustavnih posledic in neposrednih kršitev pravic iz ustave ali pa bo reklo, da DZak lahko pade, DZ pa je dolžan zadevo urediti drugače (kar ga zavezuje že odločba US iz lanskega poletja). Glede na to, da je US jasno poudarilo, da spolna usmerjenost spada med osebne okoliščine na podlagi katerih 14. člen Ustave RS prepoveduje kakršnokoli diskriminacijo, bi pričakoval, da referendum na bo zavrnjen. Ker DZak ravno odpravlja diskriminacijo.
Še več: US v eni od svojih odločb pravi, da Ustava in odločbe Ustavnega sodišča ne zavezujejo samo DZ kot zakonodajalca, temveč tudi državljane, kadar oblast izvršujejo neposredno z odločanjem o posameznem zakonu na referendumu. To pomeni, da ne more biti predmet referendumskega odločanja vprašanje (zakon), ki bi pomenilo odločanje o izvršitvi ali neizvršitvi odločbe Ustavnega sodišča, oziroma ne more biti predmet odločanja ureditev, ki bi bila, če bi bila sprejeta, v neskladju z Ustavo, oziroma če bi njen nesprejem povzročil protiustavno stanje.
Dejstvo pa je, da je rok, v katerem bi moral DZ popraviti neskladja z Ustavo, ki so v ZRIPS, že potekel in že sedaj vlada neustavno stanje. Zato je US tudi določilo, kateri predpis naj se vmesnem času uporablja, da bodo neustavne posledice čim manjše. Padec zakona na referendumu bi le podaljšal neustavno stanje, ne pa povzročil novega - a DZ bi bil kljub padcu zakona dolžan v čim krajšem času odpraviti neustavno stanje: na kakršen koli način že.
Pojma nimam, kako se bo US odločilo . katerim svojim načelom bo sledilo. Ali bo presodilo, da ima večje protiustavne posledice morebiten padec DZak na referendumu ali pa onomogočanje ustavno zagotovljene možnosti državljanov odločati se na referendumu.
V primeru izbrisanih in samskih žensk je bil referendum dovoljen, v primeru džamije, odvetniških tarif in sodniških plač pa ne.
Tu odločajo pravne tehnikalije in presoja, kaj je bolj škodljivo za pravni sisitem in s tem za pravice ljudi.
Pa še nekaj! Ali se vam geji resnično gnusijo ali se vam gnusijo zato, ker so vam tako naročili?
Hipi, 28. februar 2010 ob 14:47
Prijavi neprimerno vsebino
kljub vsemu se mi pa zdi lepo, da bo zakon sprejet in da bo ustavno sodišče prepovedalo kakršnekoli referendume, farovški pa si bodo od besa pulili lase!
hahahahahahahaha!
Če si že vprašal, moj odgovor:
Geji se mi resnično gnusijo. Pa tudi lastni starši se jih večinoma sramujejo, mar ne?
Kako pa si tako prepričan, da bo US prepovedalo referendum? Saj smo že imeli referendum o eni manjšini, t.i. izbrisanih, kajne? In rezultat na tem bi bil, o tem sem prepričan, podoben tistemu!
Še en pregovor zate: Kdor se zadnji smeje, se najslajše smeje.
Kdor je slep kot krt, naj dvakrat dobro pogleda!
:=))
hahahahahahahaha!
Imaš prav! Rasnično so anomalije, meni se zi prekleto sprevržena anomalija pri tem, da seksaš z otrokom. Le kje je največ tega?
Edinstven.. zgleda, da ne razumeš najbolj glede na nelogičnost tvojega komentarja. Po drugi strani pa: se ti ne zdi, ko primerjaš, da si malo prekratki za "bost" se z mano. ;)
Že kar nekajkrat napisano in se povsem strinjam, pa vseeno nasprotniki tega ne razumejo, nočejo razumeti ali karkoli že in gonijo svoje, kot da bo homoseksualnost uzakonjena, kar je že tako smešno, da je že kar neumno. Zato naj si izpsosodim tvoj citat in ga poudarim še enkrat. Gre za pravico do enakopravne obravnave, pa čeprav bo istospolni par kljub zakonu le izjemoma dobil tujega otroka. Će sploh. Ampak o tem naj presojajo ustrezne ustanove in ne ulica. Bo pa po mojem zakon olajšal življenje marsikateremu otroku, ki že živi v taki družini.
Kdor pa ne razume, da je med ljubeznijo med dvema osebama istega spola, za katero se obe odločita prostovoljno, in posilstvom, ki je osnovno sredstvo pedofilije, ogromna razlika, pa po moje pač ne premore niti malo inteligence.
Pa še nekaj! Ali se vam geji resnično gnusijo ali se vam gnusijo zato, ker so vam tako naročili?
Izvajali mirne proteste? Izvajali nasilne proteste? Se še bolj fizično in verbalno spravili nad homoseksualce? Se boste odrekli slovenskemu državljanstvu? Poiskali azil v kaki bolj tradicionalni državi? Izvedli množičen harakiri?
Aja, kako neumen sem. Homoseksualnost že že po definiciji anomalija in kot taka nemoralna...
Ker gre v tem primeru za žensko in moškega( uradno je spremenil spol) , bi lahko tako ali tako posvojila otroka ali se umetno oplodila!
Sploh pa nima ta primer nič veze z DZ
Quid pro quo.
Ljudmila pač ne more pričakovat korektne obravnave, če take flance strelja. In je javna osebnost in tako pač tarča satire. Žaljive ali ne. Stvar okusa in presoje.
Če premore kanček samo ironije, se bo ob pesmi nasmehnila in zamahnila z roko. Če jo pa ena taka v petih minutah skovana pesmica anonimneža vrže iz tira, potem pa v politiki nima kaj počet.
Ljudmila mojih simpatij nima. Mogoče kot privat oseba - ki je ne poznam. Kot javna oseba - političarka, pa je pač tarča kritik. Tudi v obliki vulgarnih pesmarij.
To pravico enačijo s pravico imeti in ne rojevati življenja.Človeka-otroka spravijo na nivo stvari ali v najmilejši obliki na nivo hišnega ljubljenca.Po novem zakoniku bi par Zora Roter in Saša Baričevič lahko imeli tudi štiri otroke.Roditi jih nebi mogli imeli bi jih pa verjetno.
Sami sebi so v posmeh!
Vidim, da ti ni jasen pojem satire in žaljenja. Ravno taki imajo polna usta človekovih pravic. Izpljuni prosim.
B in.: tvoj prispevek je že obrambni mehanizem. Ker ne zmoreš napisati kaj pametnega, pač napišeš svojemu nasprotniku, da je čuden. Hahaha, zelo izvirno. Odličen mislec si. Bravo!
V primeru referenduma ne bo le bojkota, tudi protestni shodi bodo. Pa ne v podporo DZak, amapk proti dejstvu, da je v SLO možno na referendumu odločati o človekovih pravicah (kar pravica do nediskriminacije je).
@galoper
S pogodbo lahko urediš le medsebojna razmerja, ne moreš pa urediti razmerij do države. In ravno razmerje do države je tista dodana vrednost, ki jo država nudi - s tem, ko ti nalaga dolžnosti in dodeljuje pravice, ki jih sama pokriva.
@Caetano
Francozi in še kdo so sprejeli 99% OK rešitev. ki pa še vedno ne pokrije 100% primerov. Še vedno otroci v 1% izvisijo, če jih zakon ne pokrije.
Je pa zanimivo, da naši vrli novinarji ne premorejo toliko sposobnosti, da bi se premaknili izven ograd naše deželice in povprašali, kaj se dogaja na področju posvojitev, kjer so homo pari povsem izenačeni s hetero pari. Lahko začnejo s Španijo, ki nam je vrednostno (večinsko katoliška) zelo blizu. Pa bodo videli, da vse funkcionira (že od leta 2005) in da so vsi strahovi in pomisleki, ki jih tukaj gor pišete povsem odveč.
@becool40
Satira je satira. Zvezdice so tam namenoma - da vsak vstavi kar hoče notri.
Zakaj krniš svoj velik pesniški potencial z raznimi ******, saj obstaja silna svoboda izražanja. Pesem nedvoumno kaže na tvoj nesporen intelekt in visoke etične norme, ki si jih deliš s predlagatelji zakona.
Pa še to, ko (lahko da ga že imaš) boš imel otroka z žensko ali moškim, ali pa si ga boš kupil na tržnici (tvoja nesporna starševska pravica, ne?), boš sila zadovoljen če bodo njegove prve besede ******, namesto ata ali mama (baje sta ti dve besedi prvi le še v klero nazadnjaških družinah oz. heterospolnih skupnostih, družine so passe)
Ta pesem je pa res huda!
Že samo zaradi tega ker novi družinki zakon "forsira" garažno pasja koalicija temu predlogu zakona ne zaupam .
Seveda so členi v tem predlogu novega družinskega zakonika v nasprotju z naravnimi zakoni. Zato tega predloga večina Slovencev in državljanov ne podpira!
Article 7
... and. as far as possible, the right to know and be cared for by his or her parents.
Torej, konvencija zagotavlja otroku pravico (če jo hoče izkoristiti) do poznavanja bioloških staršev in do pravice, da starši zanj skrbijo kolikor je to le mogoče.
Kar pa v primeru sirot, ki so ostale brez bioloških staršev (so umrli) oz. so ti neznani (primer zavrženih otrok), ne pride v poštev. Ker te možnosti ni.
Še več ... 21 člen, ki govori o posvojitvah, nikjer ne omenja spola in števila posvojiteljev.
Nobene omembe mame in očeta, moškega in ženske, zakonskega / poročenega para itd. Nada. Nula. Zero.
Še več: 2 člen govori o prepovedi diskriminacije - da noben otrok ne sme biti podvržen diskriminaciji glede na katerokoli svojo osebno okoliščino ali osebno okoliščino staršev oz. skrbnikov. In to direktno zadeva že obstoječe otroke v homo družinah danes, ki nimajo enake in poštene zaščite in pravic kot ostali otroci.
Itd.
Samo če drugače pogledam: kakšna diskriminacija!
Tle se pa trije nežni osebki "prepucavajo" kdo bo bolj pameten in si delijo pluske+
Vidi se kam pes taco moli..
Referendum če bo, bo udeležba največja v zgodovini, to mi verjemite rožice..
In to ne bodo niti Nsi, niti kleri.. večina, ki bo presodila v katero smer? V tem primeru zdrave pameti in ne egoističnih interesov rožnatih posameznikov.
1. stárši -ev m mn., dv. tudi stárša, ed. stil. stárš (á ā) 1. mn. tudi dv. moški in ženska v odnosu do svojega otroka: starši imajo najmlajšega otroka najrajši; žena je ohranila priimek po starših; med vojno je izgubil oba starša; očetovi starši; ostareli, popustljivi starši; otrok brez staršev; pogovor s starši; zanj skrbijo kot pravi starši požrtvovalno / adoptivni starši // (živalski) samec in samica, ki imata mladiča: starša sta ves dan prinašala hrano mladičem; pes ima dobre lastnosti svojih staršev 2. moški in ženske, ki imajo otroka, otroke: starši morajo skrbeti za otroke; na sestanek je prišlo veliko staršev; predavanje za starše 3. v zvezi stari starši starši očeta ali matere: njegovi stari starši so že umrli; obiskovati stare starše 4. biol. moški in ženski osebek začetne generacije pri križanju: vzgojiti križance s pozitivnimi lastnostmi staršev ● žarg. biti dober starš mati, oče; krušni starši očim in mačeha; rednika, hranitelja; prvi starši po bibliji Adam in Eva ♪
Da bomo razumeli, kaj natančno pomeni "adoptivni starši", si oglejmo še besedo adoptiven.
adoptíven -vna -o prid. (ȋ) nanašajoč se na adoptante ali adoptirance: adoptivni oče; njegov adoptivni sin ♪
Torej rabimo še adoptante in adoptirance.
adoptánt -a m (ā á) kdor koga posvoji; posvojitelj: adoptant in adoptiranec ♪
adoptíranec -nca m (ȋ) kdor je posvojen; posvojenec ♪
Beseda kdor se nanaša na osebo moškega ali ženskega spola, torej zveza "adoptivni starši" pomeni osebe (katerega koli spola), ki koga posvojijo.
V smislu bioloških staršev je seveda logično, da gre za moškega in žensko, v širšem pomeni besede starši (kot na primer v zvezi adoptivni starši), pa spol ni več določen.
Ojej, pa te je pokončal tvoj lastni citat.
Koze, krave, kokoši, biki, osli, kozli, goske, ovce in ostala živina, perjad in drobnica pa niso nevarni. Razen če so bolni in kužni in tako človeku nevarni. akrat se jih lahko tudi usmrti - po 26. členu Zakona o zaščiti živali.
Tako da smo ljudje pred živlami kar dobro zaščiteni. In obratno. Ker mučiti jih je prepovedano, Usmrtitev živali mora biti humana. Tako zahteva zakon.
No, malce sem zalutal od teme. Ups.
Ne, Tine, ni čisto tako, kot misliš in pišeš...
V 7. členu konvencije OZN o otrokovih pravicah izrecno piše:
1. Otrok mora biti takoj po rojstvu vpisan v rojstno matično knjigo in ima od rojstva pravico do imena, pravico pridobiti državljanstvo in po možnosti pravico, da pozna svoje starše in da le-ti skrbijo zanj.
2. Na našem Vladnem portalu za otroke in mladino pa zaenkrat med drugim še vedno piše tudi tole:
Ustava določa, da otroci uživajo posebno varstvo in skrb. Najpomembnejši akt, ki ureja otrokove pravice, je Konvencija Združenih narodov o otrokovih pravicah. S podpisom te konvencije se država zaveže, da bo zagotovila sredstva in ukrepe, s katerimi bo otroke varovala pred nasiljem, trpinčenjem, zlorabo ter zanemarjanjem. Posebno varstvo države uživajo tisti otroci, za katere starši ne skrbijo, ki nimajo staršev ali so brez ustrezne družinske oskrbe.
Otrokove pravice imajo absolutni značaj, kar pomeni, da jih morajo upoštevati tako starši kot tudi drugi. Najpomembnejša je pravica otroka, da starši skrbijo zanj, za njegovo zdravje, življenje in osebnostni razvoj. Otrok mora imeti zagotovljene možnosti za rast in usposobitev za samostojno življenje in delo. Starši morajo svojemu otroku ustvariti pogoje za intelektualni in moralni razvoj. Zagotoviti mu morajo svobodo izražanja, svobodo misli, vesti in veroizpovedi, svobodo združevanja in mirnega zbiranja. Svojega otroka morajo starši preživljati, kar pomeni, da morajo kriti izdatke za življenje, vzgojo, šolanje in njegovo izobraževanje. Obseg preživljanja je odvisen od otrokovih potreb in zmožnosti staršev. Polnoletnega otroka morajo starši preživljati takrat, ko ta zaradi duševne ali telesne prizadetosti ne more skrbeti zase. Obveznost preživljanja obstaja tudi za polnoletnega otroka, ki izpolnjuje svoje študijske obveznosti, vendar je ta omiljena. Ta otrok je sposoben za delo, zato se staršem ni treba truditi do skrajnih zmogljivosti.
3. P.S.: Inštitut za slovenski jezik Frana Ramovša ZRC SAZU
Slovarju slovenskega knjižnega jezika vsaj zaenkrat pojem starš, starša, opredeljuje takole:
starša (1)
________________________________________
1. stárši -ev m mn., dv. tudi stárša, ed. stil. stárš (á ā) 1. mn. tudi dv. moški in ženska v odnosu do svojega otroka: starši imajo najmlajšega otroka najrajši; žena je ohranila priimek po starših; med vojno je izgubil oba starša; očetovi starši; ostareli, popustljivi starši; otrok brez staršev; pogovor s starši; zanj skrbijo kot pravi starši požrtvovalno / adoptivni starši // (živalski) samec in samica, ki imata mladiča: starša sta ves dan prinašala hrano mladičem; pes ima dobre lastnosti svojih staršev 2. moški in ženske, ki imajo otroka, otroke: starši morajo skrbeti za otroke; na sestanek je prišlo veliko staršev; predavanje za starše 3. v zvezi stari starši starši očeta ali matere: njegovi stari starši so že umrli; obiskovati stare starše 4. biol. moški in ženski osebek začetne generacije pri križanju: vzgojiti križance s pozitivnimi lastnostmi staršev ● žarg. biti dober starš mati, oče; krušni starši očim in mačeha; rednika, hranitelja; prvi starši po bibliji Adam in Eva ♪
LP
O ljudeh vse dobro.
Psi so pa psi, psice so pa psice. In tako bo ostalo. Ali pač ne? So psice koze? In psi biki? Niso.
vidiš, nisi se izneveril in nisi me razočaral. Priskrbel si mi prvovrsten šund za branje. :)
Tebi in ostalim nikdar ne bo jasno, da urejanje vprašanja ENAKOPRAVNOSTI oz NEDISKRIMINACIJE ni možno v posebnih zakonih in na drugačen način. Ker ravno to je definicija diskriminacije in neenakopravnosti.
Pa menda je znano, da je tudi striček Alojzij nekoč zahajal k neki ljubici, pa so mu tam menda ukradli službeni avto.
Ojej, pa grejo njihove vrednote nekam, ko bi jih morali živeti.
V Nsi ni nikakršnih seksualcev.
Saj NSi pomeni "Ne Seksamo itak" oz "Nas Seks iritira"
:-DDDDDD
Za razliko od tebe tudi jaz nimam ideologije, imam vero, a nimam stranke, imam ženo, ki jo imam rad, imam boga, ne svojega, ampak boga vseh, ki vanj verujejo.
Verjamem, da imaš nekaj, česar jaz nimam. To bo gotovo denar ali pa dobra služba pri taki oblasti, kakršno imamo. Da ne vem, kaj mi manjka? Morda res ne. Imam svoje delo, od katerega živim, imam ženo in otroke, ki jih imam rad. Res sem srečen po eni strani, po drugi pa žalosten, ker hočejo nekateri, ki si ne znajo najti dela, ki ne delajo, ki nočejo delati in ki ne živijo od dela svojih rok, ki nimajo ljubljenega zakonskega partnerja in otrok, ki jih imajo radi in in bi se čutili zanje odgovorne, meni naprtiti greh, ker sem poročen z žensko in sem spočel z njo otroke.
Kar se pa blagrov tiče, te pa na tvoji šoli niso dobro poučili, zato je bolje, da o njih ne govoriš. Škoda pa je, da država problemov marginalnih skupin ne uresničuje s posebnim zakonom, ki bi bil seveda na podlagi enakopravnosti vseh ljudi, a ne na račun drugih. Družinski zakonik je skrpucalo, ki se tepe s celotno zakonodajo in v prvi vrsti služi strankam na oblasti za zaostritev razmer in prepirov med ljudmi, ki jim do danes ni prišlo na misel, da bi se prepirali med seboj. A drugače te stranke ne znajo vladati. Ta forum tudi ni prostor, kjer bi se lahko strokovno in argumentirano pogovarjali. Žal bodo od tega potegnili kratko tisti, ki bi jim zakonodaja morala omogočiti življenje v skupnostih z vsemi pravnimi posledicami. Tako pa ne bo šlo in gospe in gospodje na oblasti bodo rekli takole nekako (kot že tolikokrat): "Saj smo vedeli, da ne bo šlo skozi, klinc jih gleda, pedre, moramo poskusiti kaj drugega, da zamaskiramo gospodarski neuspeh, sodomijo v naših vrhovih in luknjo v proračunu".
TineB. Ne vem, kdo je srečen. Ti ali jaz? Tu sem tudi jaz v dvomu! Morda so srečni tisti, ki jim je spet uspelo razdeliti narod. Pa ne verjamem v njihovo srečo. Slej ko prej se pojavijo skrivni bančni računi, zlorabljeni psi in še kaj. Je to sreča? Morda ideologija.
No, kje so torej imena? Tudi drugi se že veselimo...
27. februar 2010 ob 17:05
Prijavi neprimerno vsebino
In kaj ma NSi s cerkvijo....kolikor je meni znano je VATIKANSKI SPORAZUM podpisal Drnovšek (LDS) in takrat se je začelo vračati ogromn premoženja (no, saj se je tudi že prej)
NSi pa zagovarja krščanske vrednote, kar pa ni nič slabega.....tak da nevem, kaj bi radi....
Res je zunajparlementarna stranka, venar je najmočnejša med temi + močno zastopana v evropskem parlamentu, ki tudi vpliva na našo življenje....
no,no, dejstvo je, da je NSi samo paravan za RKC v politiki, tega ne more zanikati niti največji laik, razen tebe... sej to si se samo hecal, ne?
v evropi ni med najmočnejšimi...je mogoče del kakšne močnejše evropske stranke, ampak sama po sebi ni sploh močna.
se pa strinjam s tem, na kar oni opozarjajo: istospolna razmerja niso zdrava za otroka, to je dejstvo. v istospolnih razmerjih gre predvsem za neke komplekse iz otroštva, za osebnostne motnje,... to ni dobro za otroka.
Tvoja nova, prometna, prispodoba, pa je spet neumnost. Zelo velika razlika je med kolesarjem na avtocesti in dvema gejevskima staršema v družbi. Ali veš, v čem? Kolesar na avtocesti OVIRA ostale uporabnike, to je motorna vozila, in s tem povzroča splošno nevarnost, tako zase, kot zanje. Zaradi kolesarja na avtocesti bi lahko kdo umrl. Gejevski starši, hmmm, ali tudi oni ovirajo družine, kjer sta starša moški in ženska? Ali lahko pojasniš, kako? Kar izvoli. Beseda je tvoja.
Na posvojitev takšnih ubogih otrok čaka ogromno normalnih parov, ki ne morejo imeti svojih otrok. Če ne, pa si ti otroci zaslužijo vsaj, da bi živeli v kakšni rejniški družini, kjer bodo deležni ljubezni, ne pa, da jim grozi nevarnost zlorabe v homofilskih "družinah" oz. usoda nesrečnih bulmastifov...
Ga načrtuje!
Ja, tipično.
Za razliko od tebe, nimam ne svoje ideologije, ne svoje stranek, ne svojega voditelja in ne svojega boga.
Imam pa nekaj, česar ti nimaš. In ker tega nimaš, tudi ne veš, da ti sploh kaj manjka. Srečnež! Blagor ... , kajti ...
Po domače se hoče ušunjat v družino to kar tja ne spada.
Pa se pojdi s sankami smučat,če se lahko.
Da boš lažje razumel-To je tako kot bi se kolesar vozil po avtocesti.
Ja kolo je zdravo za organizem in lahko našteješ 1000 prednosti kolesarjenja-Ampak,da bi si pa vlada zmislila zdaj,da so kolesarji enakopravni uporabniki avtocest bi bilo pa malce smešno.Mislim,enokapravni so že.Samo ne na avtocesti.Imajo pa tisoč drugih možnosti,kjer se z avtomobilom mogoče sploh ne da.saj nič ne rečem.Samo zakaj bi jih silil na avtocesto.
Ta virtualna enakopravnost se lahko tudi proti njim samim kdaj obrne-v njihovi lastni družini
Naj vam malo pomagam: ali zato, ker se fantje pikajo v tazadnjo? Ali zato, ker se dekleta drgnejo s ščegetavčki? No, prosim, da slišim, kaj točno je tisto, kar homoseksualce izloča iz pravice, da bi vzgajali otroka oziroma da bi bila njihova skupnost poimenovana družina.
Povej mi, ker jaz tega ne vem.
Tipično.
Ne boj se, jaz svoje povedi razumem čisto dobro, vem pa, da imajo taki umneži, kot si ti, težave z njimi, ker je kratkoročni spomin pač omejena stvar, no, pri nekaterih so možgani nasploh omejena stvar, ampak spet ne bova o tem, ali ne, tepček :-)?
A da razumeš moje STAVKE, še preden so napisani? Vidim, da ti zmanjkuje racionalnih argumentov, in se, ves nervozen, začenjaš zatekati k neumnostim, da bi izpadel moder. Ampak, dragi skckejrtkje (ne da se mi več ukvarjati s tvojim imenom), izpadel si tepček. Ojej, tako je, ko zmanjka argumentov, začnejo padati opazke.
No, gremo, napiši kaj pametnega ;-).
Pijem mleko od krav, ne mleko od kmetov. Ti, ti, perverznež. ;-)
Fižolčke in čebulo pa pridelam na svojem vrtu. Pa nisem kmet.
Moje spoštovanje do kmetov. Prezir do kmetavzov.
Skcaminoreal, hvala, da si se vpisal v klub oboževalcev mojih prispekov. Saj glej, če hočeš, lahko posebej zate tudi poenostavljam in pišem kratke povedi, da boš lažje razumel, kaj hočem povedati.
Vsekakor piši bolj kratke stavke.
Predvsem zato, da jih boš sam razumel.
Jaz tvoje razumem, še preden so napisani.
Kaj pa je moja ideologija? Katera pa je moja stranka? Kdo pa je moj voditelj? Kdo in kje je moj bog?
Povej mi, ker jaz tega ne vem.
Bere se, kot da si končno spregledal svojo zmoto.
Vprašanja so vsekakor tista prava.
Zdaj pa brž za štirideset dni v puščavo, pa razmišljaj.
Ko prideš nazaj, se boš zjokal nad lastno nespametjo.
"O, ljubi Gospod moj, obvaruj me nečistoče in hudobnih sil, ki so na tej stvaritvi tvoji, Zemlja imenovani, utelešene v telesu samega semena Satanovega, Antikrista, sile teme - TinetaB. Daj mi moči, volje in tvoje milosti, da bom zmožna kljubovati tem temnim hudobnim silam, če me bo volja tvoja kdaj pripeljala pred obličje hudičevo Tinetovo. Naj zgodi se tvoja volja in naj dobro porazi zlo. Amen. Zig ..."
In potem se ji TineB prikazuje v sanjah kot Freddy Krueger ... Milica pa švica.
Skcaminoreal, hvala, da si se vpisal v klub oboževalcev mojih prispekov. Saj glej, če hočeš, lahko posebej zate tudi poenostavljam in pišem kratke povedi, da boš lažje razumel, kaj hočem povedati.
Ghandi proti bandi!
Kam se uvrščate?
Saj ne, da bi se hotel hvaliti...
Vidim, ja, da ti hvala nekako ne gre.
Nič se ne sekiraj, saj si vseeno Edinstven - tepček.
Pa še kaj napiši, da mi ne bo dolgčas.
Povej mi, ker jaz tega ne vem.
Bi pa rad izvedel nekaj novih informacij O SEBI. Iz tvojih ust. Dober šund mi je vedno v zabavo.
Težko bi ti meni rekel tepček, ker sem verjetno veliko bolj izobražen od tebe in verjetno tudi veliko uspešnejši, kot boš ti kadar koli.
Ne dvomim, da si silno izobražen. In uspešen. To se vidi že po hvalisavosti.
Najbrž si kar preveč pameten, pa ti pamet že preveč pritiska na jezik.
Iz tega, kar si sposoben napisati, pa lahko vsak sklene, da si navaden tepček.
Narobe! Pravilni odgovori so:
1. SDS - ker člani stranke svoje otroke javno klofutajo
2. SLS - ker kot kmečki in prehrambeno-živilski lobi podpirajo nehumano rejo živali
3. oligarhija zaplankanih volivcev teh strank
4. 10 fižolčkov in pol čebule
Neumnost pa je, če se proti zakonu, ki je v prid homoseksualcem, obračajo homoseksualci sami, in to javno zagovarjajo, kot to počnejo vidni predstavniki NSi. Verjamem, da se gospa Ljudmila sploh ne zaveda, koliko jih je okoli nje v njeni stranki, in to takih, ki porivajo vse, kar moškega in voljnega pride mimo njih.
Po moje ni normalno srati v lastno skledo, ali pač?
To bi mogoče šlo, ampak, dragi/draga Oljka, ne vem, zakaj potem v to mešaš otroke pri parih moškega in ženske, veš, z otroki se v normalnih družinah nima spolnih odnosov, vsaj upam, da se tega zavedaš, čeprav je to v marsikateri glavi desne politične poloble nekoliko zabrisano.
LDS je marginlana parlamentarna elitistična stranka, ki z liberalizmom nima zveze. Z mano še manj. Tako da bi s tvojo trditvijo v marsičem strinjal.
NSi pa še parlamentarna stranka ni. In je še bolj marginalna.
Vera ni ideologija. Cerkveni nauki pa so. Če pa ne ločiš vere od cerkvenih naukov, pa ti niti bog ne more več pomagat. Tudi če obstaja.
Težko bi ti meni rekel tepček, ker sem verjetno veliko bolj izobražen od tebe in verjetno tudi veliko uspešnejši, kot boš ti kadar koli. Mogoče pa bi tebi priporočil panterjeve mušnice, pravijo, da so najbolj strupene, pa jih kar zaužij, mogoče ti bodo zasukale razumem v pravo smer.
Družina je oče,mati,otrok-To so gobe ki jih nabiramo-splošno užitne gobe
So pa tudi drugačne gobe,ki so mogoče ravno tako užitne-le pripravit jih je potrebno prav.
Ne vem zakaj nebi smel kdo jesti rdeče mušnice,če se mu zdi,da je tako prav,pa če si jo zna prav pripravit.
Saj kolikor sem razumel-tudi če bo ta edinstven par,jedel rdeče mušnice-to še ne pomeni,da jih bosta dajala jesti tudi svojim posvojenim otrokom.Ti njuni otroci se bodo čisto normalno razvijali z užitnimi gobami,ki so splošno užitne.
Oljka, bolj neumne prispodobe ne bi mogla dati, kot so strupene gobe, o katerih v drugem delu trdiš, da ne morejo škodovati. Tudi ti maš bolj šibko napetost tam zgoraj, a ne?
Oljka ima prav!
Rdeče mušnice so prav edinstvene: Ljudem koristijo prav tako kot ta zakon , ta katerega se trudi Edinstveni.
Le nabutaj se jih, tepček!
Zaradi svoje nestrpnosti ne zaslužiš niti pljunka.
kaj pa drugi deli, se z njim strinjate? sploh veste, zakaj se gre?
Demokracija deluje le, če so volilci dobro obveščeni (in zato je nikoli ne bo)
Kot je meni znano, so praktično vsi kritiki NSi hetero usmeritve. Bistvena ni spolna usmeritev ampak razumevanje enakopravnosti in enakosti pred zakonom. Gre za izenačevanje in nič drugega.
To si napisal super, a se bojim da konzerve in njihovi vatikanski sponzorji ne bodo razumeli. Nekdo, ki je vzgajan v eni sami ''resnici'' in ''pravilni poti'', ne more razumeti pojmov kot so človekove pravice, svoboda, enakopravnost in enakost.
Če boste konzervativci uporabili referendum kot orožje, bomo liberalci odgovorili z mirnimi shodi za zaščito svobode, enakopravnosti in enakosti.
Če boste nekateri z referendumom "branili" družine, bomo drugi s shodi branili svobodo, enakost pred zakonom in enakost. Branili bomo državo Slovenijo in njene vrednoste: svobodo, enakost, enakopravnost.
To ne parada ponosa, ampak miren in tih shod vseh državljanov, ki jim je mar za človekove pravice, svobodo, enakopravnost in enakost.
Ghandi proti bandi.
Aha, samoumevno. Mhm.
Tako kot obstoj boga. Pa ploščatost Zemlje pred stoletji. Vse to je (bilo) tudi "samoumevno".
Tako kot to "umeva" Samo. ;-)
A veš, da jih mam res. Hemoroidi. Vzrok: genetski. Precej nadležna zadeva. Mogoče bi moral pa res končno it na operativni poseg.
Katera politična stranka goreče podpira institucijo, katere uslužbenci sistematično spolno zlorabljajo otroke, ta instutucija pa to sistematično prikriva in skriva storilce, da jih ne doleti roka pravice?
2. nagradno vprašanje:
Kakšni so ljudje, ki redno financirajo in hodijo v izpostave institucije, katere uslužbenci sistematično spolno zlorabljajo otroke, ta institucija pa to prikriva in skriva storilce, da jih ne doleti roka pravice?
3. nagradno vprašanje:
Koliko je vredna ideologija, ki so jo polna usta ljubezni, v resničnem življenju pa tako rada prezira, stigmatizira, segregira, žali in ponižuje vse, ki se skladajo s prepričanjem, ki ga sama časti'
Odgovori:
1. NSi
2. Sprevrženi
3. Nič
Samo še tole bi rad razjasnil.
TineB: To Je Samoumevno.
Lp
Pojdi se raje plodit in širit vrsto in narod - od boga poklican narod slovenski. Boš bolj koristen kot pa da tu gor komuniciraš z osebki, ki jih preziraš.
Tunel čaka na vlak, da pripelje ... Pohiti!
In veš, zakaj je tako? Ker se take družine ne odločajo za otroka, ko si ga in ker si ga želijo, ampak sem ji pač zgodi, ker namesto za kondom dajo za pijačo. Homoseksualni pari, ki bodo imeli možnost dobiti otroka, pa se bodo zanj odločili, ker si ga bodo želeli. In potem mu bodo tudi nudili vse in več, kot jim nudijo povprečni "navadni" pari.
Pa še to, geji, ki jih poznam, imajo vsi vsaj fakultetno diplomo, veliko pa tudi magisterij ali doktorat. Če imata isto izobrazbo tudi vidva z ženo, potem me čudi, da sta premalo iznajdljiva in uspešna, da bi svoje znanje znala tudi vnovčiti. To je pač prvo načelo kapitalizma: znaj prodati svoje znanje in boš uspešen. Pa zaželenosti se ne meri s številom intervjujev na 24 ur, ampak s tem, kako te sprejemajo soljudje in koliko te želijo v svoji družbi, ker si krasen človek. Ampak tvoji koncepti, dragi žokar, so pač nekoliko čudni, vključno s tem, da misliš, da večina gejev komaj zleze skozi osnovno šolo.
Se mi pa smiliš, če ti nisi. In da 'tvoji' niso. ZAto tudi verjetno so/ste kar ste.
Procentalno gledano so/ste geji res nepijančki, nezadrogiranci, ne HIV pozitiv, ne mentalno neuravnovešeni.....
So/ste uspešni, zaželjeni, izobraženi pametni,... idealni, da 'vzredite' tiste otoke od 'zajcev'
Bomo otroke začeli deliti tudi na podlagi tega, s kakim motivom so bili spočeti?
Na tiste, spočete iz ljubezni, načrtovano, po povsem običajni poti - "prave" otroke. In na tiste ostale, ki so se bili spočeti slučajno, po nesreči, bili spočeti z biomedicinsko ali ročno pomočjo itd ... na "neprave" otroke. Na "normalne" in "nenormalne".
Dolfetu se v peklu že oči iskrijo ... Kako ponosen bi bil na nekatere komentarje tu.
In verjetno manj premožna, ker sva (sicer bolje izobražena od tvojih gejev in lezbijk), samo da nisva prisesana na državne jasli. In nisva zaželjena, ker še nisva dala nobenega intervjuja za Novo, MMC, 24 ur....
Vem ,da otrok homoseksualcev ne bo homoseksualec, ker bo dobil idealen zgled ,kaj naj ne bo. Ker bo dovolj pretrpel, da bi si želel po isti poti.
Iz kakih razlogov imajo pa hetero pari otroke? Zaradi božje volje? Jim "glas v glavi" namigne, naj otroka spočnejo? Zaradi hitrega naskoka po preveč popitega alkohola? Zaradi nemarnosti, ker niso kontracepcije uporabili? Gredo jasnovidko vprašat, če njihov še nespočeti otrok želi biti spočet?
Vsak ima otroka IZ EGOISTIČNIH MOTIVOV. Da zadovolji svoj starševski gon. Da izkazuje ljubezen in nego nebogljenemu bitju. Da svojemu življenju / zvezi da smisel. Da izpolni pričakovanja družbe. itd
Nerojenih otrok nihče ne vpraša, če želijo biti spočeti ali rojeni. Vse to je le volja staršev. Povsem sebična volja. "Podariti življenje". Mar ni to naloga boga ... podarjati življenje? Človek si domišlja, da je bog? Če je pa rojstvo otrok božja volja, potem je božja volja tudi rojstvo homo otrok ali pa otrok rojenih v homo družine. QED.
Zakaj me to spominja na film A.I. ? Ma kakšno globalno segrevanje, človeška neumnost in izprijenost bo fentala svet. Ker se eni grejo mal genetiko.
In mali Ven, produkt moškega in ženske (in ne ljubezni), bo živel kot produkt v iskanju in upanju, da mogoče le ni produkt parih zaposlenih pri Mirovnem inšitutu ali na MMCju.
Kaj pa je Bog? Star striček z dolgo brado na freski? Literarni lik iz knjige? Veter, ki piha zunaj? Sonce, ki na nebu sije? Tvoj oče? Janez Janša? Milan Kučan? Zlat kipec na leseno razpelo pribit? Novorojeni otrok? Ideja v glavi? Plod domišljije? Neznana energija? Jaka Racman?
Upam samo, da prva med njimi, Ljudmila Moravška, ne bo doživela spontanega samovžiga. To bi bilo res pogubno. Za slovensko politiko, kulturo, znanost, mednarodni ugled... ah, pozabite.
Povsem naravno. Moško seme, žensko jajčece ... novo življenje. Rojen otrok lezbičnemu paru.
Ali: gej daruje seme, nadomestna mati se ročno oplodi, donosi in rodi otroka ter se mu odpove - otrok ostane tako očetu, ki je gej, in njegovemu partnerju.
Kaj pa zdaj? To so realni primeri. Tako ti otroci nastanejo. In so diskriminirani.
To je enostavno bolno. In če kdo tu poskrbi za diskriminacijo otroka, je v tem primeru to 'samooploditelj' oz. 'ročnooploditelj', ki misli predvsem nase.
Glede naslova: ˝Nsi grozi z referendumom...˝ Grozi? Nevtralen naslov bi bil 'napoveduje' ali kaj podobnega. Profesionalnost novinarjev...Do referenduma imajo med drugim tudi vso pravico.
Hvalvredno Nsi, samo žal verjetno ne bo šlo. Upajmo, da najkasneje leta 2012, ko se znebimo te samozadostne in nesposobne vlade.
Obstajajo biološki starši in socialni starši. Tu je razlika.
Biološka starša sta za zdaj še vedno moški in ženska - vsja v obliki spolnih celic, če ne drugače. V prihodnosti bo mogoče še to drugače (npr. kloniranje itd).
Socialni starši so pa bolj raztegljiv pojem. In človek poleg v naravi živi tudi v DRUŽBI. Kjer vladajo zakoni, ki jih je ustvaril človek sam.
@divjak
Zame osebno je sprejemljivo vse kar je konsenzualno in je ta volja jasno in neprisilno izražena. Drugače govorimo o nadlegovanju, nasilju, zlorabi ali celo posilstvu.
Kdor pravi da Boga ni, sam sebe razglaša za Boga.
Hmmmmm!!!
Upam da pride do referenduma, saj to ni normalno, kaj si vse vladajoča elita pusti.
Že zakon, s katerim so izvenzakonsko zvezo izenačili zakonsko je prinesel več nevšečnosti kot koristi. Koliko sodb in neverjetnih zgod o krivičnih odškodninah, odvzetih hišah, ki jo je zazrl partner otroka, čeprav so starši lastniki hiše. Kako nas je zavzela potrošniška miselnost, da lahko vse zamenjamo. Če nam avto ne odgovarja ga zamenjamo, tako je tudi s partnerjem in to navkljub otrokom. Problem je da se za nič ne znamo potruditi, zato pa nasrkajo otroci in ločitev jih ovira v njihovem življenju: ne zaupajo partnerju, imajo resne probleme v družbi-alkoholizem, igre na srečo...
Če so taki problemi z otroki, ki zaradi svojih staršev niso stigmatizirani, kaj bo šele z otroki istospolnih partnerjev?
Ne razumem kako lahko nekdo, ki se zavestno odloči za istospolnega partnerja, sploh lahko pričakuje, da mu bo družba dala v skrb tujega otroka. Sami naj se odločijo kaj jim več pomeni. Kar se pa tiče uboge male Ele, ki ima istospolne starše, bi pa naredil nekaj dobrega zanjo, in jo odvzel staršem, ki jo imajo za eksperiment. Dejmo enkrat za vselej ustavit to smrtno liberalizacijo družbe, saj nas lahko skrbi, kaj sledi v naslednjem družinskem zakoniku- poroke s psmi, soncem, rožo???
zame je definicija ''starša'' moški in ženska.
in kot praviš, dolžnost države je, da bodo otroci čimbolje gor rastli. torej, naj ne dovoli posvojitve otrok istospolnim parom. to je to.
In potem se čudijo, zakaj so njihovi komentarji izbrisani ...
Tisti, ki pa niso žaljivi in argumentirani, pa ostanejo nedotaknjeni in objavljeni. Naj bo to v poduk vsem, ki tu debatiramo.
Mogoče bo tudi Ljudmila nekoč dojela ... Če Bog obstaja ...
Saj zgoraj opisana metoda je povsem naravna. Ali pa meniš, da mora biti opravljena v "pravi" pozi?
Ljudje otroke spočenjajo in rojevajo kakorkoli že. DOLŽNOST države pa je, da pomaga, da bodo ti otroci čimbolje gor rastli. Časi samorastnikov so mimo. Zato pa imamo socialno državo. Da otroke - take ali drugačne in ne glede na status njihovih staršev - ščiti in pomaga staršem pri njihovem razvoju. Z denarnimi subvencijami, brezplačnim vrtcem in šolo, zakonsko zaščito, odpravo diskriminacije itd.
Nam je res mal za otroke? Ali nam je mar le za tiste "prave", "normalne" in "idealne". Dolfe spet pošilja pozdrave ...
nobenemu ne bom nič dopovedal.
vsak se zaveda, kako otroka narediti in kakšne bodo posledice.
pa naj bo to 16 letnica, par brez dohodkov, istospolni par, itd...
in tudi nihče nikomur ne prepoveduje otroka. a pot do njega je znana človeku že 2,5 miljona let, živalim pa še nekaj miljonov let dlje.
Ja, slovenceljni bi radi blond, modrooke, visokorasle, močne, lepe, pametne, bogate otroke lepih, pametnih, "zdravih" in "normalnih" staršev.
Dolfe je hotel povsem enake stvari. Figure it out!
Potem enako povej vsem parom, ki nimajo niti za lastno preživetje, kaj šele za preživetje družine z otrokom - in jih vseeno spočenjajo in rojevajo. V revščino, ki ne omogoča dostojnega življenja in razvoja otroka. In potem prosjačijo za otroške dodatke in socialno podporo.
Boš tako tudi revnim ljudem prepovedal imeti otroke? Pa manj izobraženim? Pa invalidnim? Bodo po tvojem otroke lahko imeli le visokorasli, beli, blond, modrooki, pametni, bogati, pobožni itd ljudje?
Daj pomisli malo, kaj govoriš ...
tudi pedofilija, zlorabe, alkohol v družinah itd se me ne dotikata. a naj zaprem gofljo?
Ogroženi so, draga moja Ljudmila, le katoliki. In vi želite čim več katoliških otrok. Kar je jasno. Jasno je tudi, da otroci homoseksualcev ne bodo katoliki. In draga moja, Slovence razdvajate VI, ne pa nek zakon. Svašta!
naj na to pač (po)mislijo prej.
Primer malega Vena, ki se je rodil lezbičenmu paru: darovalec, ki je gej, je v lonček daroval seme - doma v dnevni sobi teh deklet - in potem je ena drugo ročno oplodila s tem semenom. Uradno je oče tega otroka "neznan".
Povsem naravno. Moško seme, žensko jajčece ... novo življenje. Rojen otrok lezbičnemu paru.
Ali: gej daruje seme, nadomestna mati se ročno oplodi, donosi in rodi otroka ter se mu odpove - otrok ostane tako očetu, ki je gej, in njegovemu partnerju.
Kaj pa zdaj? To so realni primeri. Tako ti otroci nastanejo. In so diskriminirani. Odločanje o rojstvu otrok je po naši ustavi svobodno in tako zaščiteno - torej tega ne moreš prepovedati, da se otroci tako spočenjajo in rojevajo.
Ti otroci so tako tu - in še bodo. Z DZak se jim daje le pravice, da jih lahko očim / mačeha posvojita in tako imata do tega otroka dolžnosti on pa pravice kot ostali otroci.
če hrček želi malega hrčka, točno ve, da more spati s hrčico, da bo dobil malega hrčka.
res ne razumem, kako človek tega ne more dojeti.
že prevečkrat smo se igrali z naravo, in ta nam vedno vrne z obrestmi.
Pa da homoseksualce inačite z zoofili in pedofili!
Bogi šele vaši otroci!
Tukaj uro porabite za zakon, ki se vas ne tiče!
Rajši uro namenite za vaše izobraževanje in vzgojo vaših otrok!
No to so njihovi otroci! Večina z biološkim staršem!
Itak, da obstojajo! Kakšne imate!
Očitno ne štekaš in te vodijo predsodki in nepoznavanje!
Me pa zanima kako urediti status otrok, ki so ( nekaj 100 jih je ) ali bodo v homoseksualnih družinah, da bodo imeli pravico do obeh staršev?
Ker sem že malo pozabil, mi lahko prosim še enkrat našteješ "ideale slovenskega naroda".
In se strinjam: otrok ni sredstvo. Zato je npr. skrajno neprimerno, da npr. pripelješ na Prešernov trg svojega 5-letnega otroka in mu okrog vratu obesiš transparent z določeno ideološko propagando ala "Oče in mama sta moja pravica!"
Še huje pa je, da bo z nesprejetjem DZak izviselo cca 100 otrok, ki že sedaj živijo v istospolnih družinah. Mala Ela bo še vedno jokala, mali Veno pa bo še vedno diskriminiran.
In naj mi kdo pokaže kako konvencijo o pravicah otrok, kjer izrecno piše, da sta oče in mati PRAVICA otroka. Tega ni nikjer zapisanega. To je mit.
Jaz bi imel raje nove rolerje.
Drugače pa mešaš stvari. Nihče ne pravi, da bi bilo v istospolni skupnosti vse idealno. Problem je, ker želijo nasprotniki prikazati družino kot idealno, pa se jim to pač vrača kot bumerang, ko se opozarja, da je v t.i. idealnih družinah ogromno alkohola, nasilja itd. Torej vse to nima zveze s spolno usmerjenostjo, zakaj bi si torej tradicionalna družina smela lastiti status idealne, vse drugo pa označiti za slabo. Zagovorniki zakonika sploh ne trdijo, da je tradicionalna družina sama po sebi slaba, ni pa to edina oblika družine in si tudi druge oblike družine želijo imeti enake pravice.
Pa še to. Kljub prej zapisanemu ni nič idealno.
asdfg je napisal: »Tu gre za zdravo pamet, ne pa za neko ideološko ločnico.«
Ne ti nam o zdravi pameti. Običajno jo najbolj poudarjajo ravno tisti, ki je premorejo najmanj. Torej so nasprotniki zakonika pri zdravi pameti, zagovorniki pa ne? Daj ne smeši se no. Glej, jaz spadam med zagovornike, pa miti na misel ne pride, da bi nasprotnike označil, da niso pri zdravi pameti.
Sem pa že raje označem, da nisem pri zdravi pameti, če zdrava pamet pomeni, da se skrivaš v večino in si drzneš soditi o pravicah soljudi … ki pa jih sebi ne bi odrekel nikoli. Hvala lepa za tako normalnost in zdravo pamet.
Ne dildoiziraj!
Pokaži kakšen naš ali pa mednarodno pravno veljavni dokument o človekovih temeljnih pravicah ali pa konvencijo, kjer piše, da je posvajanje otrok s strani istospolnih parov osnovna človekova pravica!?! LOL
Glej, prav to je bistvo te sprevržene dildoizacije: naravno danih in osnovnih otrokovih pravic ne priznavate oz. se vsaj nanje lepo mirno požvižgate, na vse kriplje pa si prizadevate za neke nenaravne in na novo izmišljene pravice, ki jih skušate celo uzakoniti in zakonsko vsiliti celotni družbi.
Samo res pravi slovenceljni :) lahko podprejo to, da se ta zakon sprejme in, da homoseksualni pari lahko posvojijo otroka.
Še enkrat ponavljam: poudarjene so pravice homoseksualnih parov, katere vsekakor prav, da obstajajo, vendar le do tedaj, dokler neposredno ne ogrožajo drugih, še najmanj pa otrok. Otrok ni sredstvo.
Lp
pa ne mi s slovenceljsko obsedenost z ideali. Tu žališ ideale slovenskega naroda, ki so bili konec koncev ključnega pomena za oblikovanje in razvoj našega naroda. Da te ni sram.
Kaj ima nesreča skupnega z izenačitvijo?!
Če si izmeček, si izmeček zaradi svojih dejanj, ne zaradi svoje družine.
Poznam kar nekaj ljudi, ki so živeli v enostarševskih družinah. Večina jih trdi, da jih je to zaznamovalo. Seveda bi vsakemu od teh privoščil tudi očeta oz. mamo. Žal ne gre.
Gre pa v primeru, ko se lahko odločimo, ali bomo nekaj sto otrokom omogočili odraščanje z obema staršema ali jih bomo zaznamovali z odraščanjem v neki kvazi družini.
Nikogar ne žalim. Sem tudi sam Slovenec in včasih tudi slovencelj. Razen če te moti, da sem samokritičen.
Samoironija pa pač ni žalitev.
Spet strel v napačno tarčo.
Namesto, da bi otroke doma in v šoli vzgajali, da ne bodo žaljivi do sovrstnikov iz istospolnih družin (ali pa so celo ti otroci sami homoseskualno usmerjeni), se zdaj večina navdušuje nad tem, da bi homo družine prepovedala / cenzurirala, homoseksualce (in njihove družine) pa potisnila v "omare" - da ne bodo na udaru in tarče žaljivk.
Pometanje pod preprogo ni problem. Zakrivanje simptomov ne odpravi vzroka.
Rešitev je na drugem koncu, ne v skrivanju. Rešitev je v osveščanju in vzgajanju v strpnost. Kdo pa bo šikiniral in zmerjal? Boš ti in tvoji otroci?
Vedno, ko vprašam, kdo bo zmerjal in šikiniral, vedno vsak na druge pokaže. In tako na prej. Vsak zase pravi, da ne bo zmerjal. In na koncu ugotoviš, da vsak za druge misli, da bodo zmerjali. Pa greš "druge" vprašat, pa oni spet neke druge pokažejo s prstom. In na koncu ugotoviš, da dejansko nihče ne bo v resničnem življenju tako hudoben, da bo zmerjal - in da tudi svojim otrokom tega ne bo pustil.
ti tukaj Slovence žališ s slovenceljni, sam pa pozivaš na cenzuro in druge komenatorje označuješ za nestrpne... hinavec... Pa kdo misliš, da si, da nam tukaj soliš pamet, saj je vsak drugi kometar izpot tvojih prstov, in zahtevaš homoseksualno inkvizicijo ...
A je idealno naslednje: družina z možem in ženo, z blond lasmi, modrimi očmi, fizično anatomijo bp, univerziteno izobrazbo, stalno zaposlitvijo, dobrim avtom, hišo v predmestju, psom, vikendom na deželi, katoliške vere, ljubeznijo do hribov in domačih viž?
A vse ostalo je pa manj vredno, ker ni "idealno"?
Ta slovenceljska obsedenost z idealnim in ideali. Če ni 100% idealno, potem je pa za Slovence nesprejemljivo. Vse ali nič. Bolj papeški od papeža. Zafrustrirani in zakompleksani, ker nismo ustregli pričakovanjem mame (in odsotnega očeta). In stremimo za ideali ... ki so daleč stran. Nedosegljivi. Naše sanje. Ker nam je v tej gnili deželi edino to ostalo - sanje in ideali.
Glede referenduma pa- kdo za k*rca sm jst, da bom odločou o tem al majo lahko istospolni otroke?
Saj jih lahko imajo, kolikor hočejo, le posvojitev otrok je vprašljiva in bi bila predmet referenduma, ker so ljudje o tem očitno različnega mišljenja.
In če že strokovnjaki ne morejo odločati o življenju drugih, zakaj bi o življenju otrok lahko odločali neki homoseksualci ali muzikalci - kar brez referenduma?
Pa še to: "moderna družina 21. stoletja" je v resnici nikakršna, neobstoječa družina, v kateri najbolj trpijo prav otroci. Ampak otroci niso važni, a ne, saj so samo igračka v življenju drugih, odraslih sebičnežev, eno-, dvo-, n-spolnežev.
Predsodki bodo. In še vedno vztrajam pri tem, da je odobravanje tega zakona preprosto ignoriranje otrok, saj se venomer poudarja le pravice homoseksualcev do otrok, pozablja pa se na otroke. Otrok ni sredstvo, da bi se ga lahko z zakoni predajalo drugim.
"Obramba družine, kot jo poznamo, sploh ni tako brez pomena, kot bi se komu zazdelo. Marsikdo, ki nima možnosti živeti v urejeni družini z očetom in materjo, zaradi tega zelo trpi. Pa naj bo to posledica, da je eden od staršev umrl, oziroma gre za ločitev ali pa za enostarševsko družino že od začetka. Zato takšni člani družbe s strani širše skupnosti potrebujejo večjo skrb. Spreminjanje definicije družine, če ne takoj prvi trenutek, pa dolgoročno, potegne za seboj zelo velike posledice.
Če bi bil zakon, kot je predlagan sprejet, in bi ga vzeli resno, pomeni, da vsi, ki potrebujejo večjo družbeno skrb, ostanejo brez nje. Tako ne bi bile več potrebne različne socialne podpore in svetovanja itd., da ne naštevamo naprej.
Družina, kot jo poznamo sedaj, je, kar se zakonske ureditve tiče, idealno stanje, kar pa odstopa od ideala, pa je potrebno urejati in pomagati, da bi se idealu vedno bolj približevalo."
No zadoščenje so pošteni ljudje dobili na zadnjih volitvah,ko so te dvoličneže brcnili iz parlamenta.
Prinaša možnost lažje (manj formalne) sklenitve zakonske zveze - za vse tiste, ki ne marajo preveč pompa in vpletenih oseb. Omogoča lažjo ločitev , ko ni otrok ali so ti polnoletni. Prinaša večjo zaščito otrok v primeru zlorabe staršev. Prinaša večjo zaščito otrok v primeru ločitve staršev. Prinaša novo organizacijo in strokovno usposobljenost CSD, da bodo bolj delovali v korist otrok (specializirani CSD za določene primere) itd.
Dejstvo je , da novi DZak bolj ščiti družino in otroke kot sedanji ZZZDR - novost pa je tudi v tem, da ščiti VSE družine, ne glede na število staršev (1 ali 2) oz na spol staršev.
To je bil primer!
Če je otrok pravilno vzgojen ne bo diskriminiral drugega otroka ne glede na kakšnokoli osebno okoliščino!
Zato sem napisal, da naj starši poskrbijo da bo njihov otrok toleranten, strpen in nežaljiv do ostalih otrok. In otroci istospolnih družin ne bodo imeli problemov!
Glede referenduma pa- kdo za k*rca sm jst, da bom odločou o tem al majo lahko istospolni otroke? Mamo socialne službe, naj te presodjo in one podločjo. Oni so za to izobraženi in usposobleni, ne jst... Drugač lahko dons zapremo socialne in mamo glede vsake druge stvari glasovanje, sej folk tko več ve, kot strokovnjaki... Kdor pa res misl, da ve več kot strokovnjaki in da ma s tem pravico odločat o življenjih drugih, je pa tako neumen, da ne skapira niti tega, da je zlo neumen...
Če damo slovencljem možnost da majo moč odločanja o življenju drugih ljudi, je današnja družba ogrožena, s tem tud družina (moderna družina 21. stoletja, ne patriarhalna tvorba). Naj dajo v referendum še to, da se fotra sama dva zmenta, s kom se bodo njihovi otroc poročal, pa bomo rešil še problem seksa pred poroko. pol bomo pa resw zgledna družba. Edini, k bodo "priviligirani" z možnostjo spolnih izkušenj pred poroko, bodo pohlevni ministrantki pri verouku. O tem se ne bo smelo govorit in tako bomo zares srečna in vzorna družba. Dokler ne bo prignila do zadnje lupina in pokazala kaj je blo bistvo nje...
Bi mogoče lahko podkrepil tale argument? Ali je samo (kot domnevam) govorjenje na pamet?.
Otroci so diskriminirani tudi če so njihovi straši butalci ali če so otroci debeli, revni, imajo očala....
Pa to še vedno ne pomeni da morajo biti izključeni.
Pravilno. Vendar, mislim, da smo si enotni v tem, da stremimo k temu, da bi bilo teh diskriminacij čim manj. Zakaj bi potemtakem otroci morali poslupšati še o spolni naravnanosti svojih staršev?
Referendum je v pravnih (vsaj tako na pol pravnih) zakonita obloka odločanja, ki najbolj kaže voljo ljudstva. Ni nikakršna grožnja.«
Glede na to, da je govora o NSi, pa dajmo npr. še izvesti referedum o tem, če smo za prepoved te (ali pa katere druge) stranke. Aja, že slišim zgražanje???! Kaj hočem reči? So stvari, ki ne sodijo na referendum. Tako kot moj namig o prepovedi NSI, tako tudi ne sodi na referednum Družinski zakonik. Odločanje o človekovih pravicah in še čem pač ne sodi na referendum, ker drugače lahko hitro pridejo pod vprašaj tudi vaše pravice, ker se da vsakogar strpati v kakšno manjšino – tudi največje nasprotnike Družinskega zakonika oziroma pravic istospolno usmerjenih ljudi.
TineB je napisal: »Sicer pa kaj ima politika zveze z družino in zakonsko zvezo?«
Zanimivo, da bi lahko enako vprašali Cerkev, sploh glede na to, kako pomembna se ji zdi ta nepomembna zadeva, kakor jo največkrat označijo največji nasprotniki, z njo pa se ukvarjajo (skoraj) VSI.
Pomirite se, tudi po sprejetju zakonika ne bo konca sveta.
In še to: če kdo ponižuje in razdvaja Slovence, kot namiguje članek oziroma NSi, je to politika z NSi na čelu in ne Družinski zakonik.
Ja, v tem je problem, ker večina misli, da ji manjšina nekaj "vsiljuje" - s tem, ko živi življenje po svoje.
A zate je vsiljevanje, če se dva tipa ali bejbi, ki se mata rada, poljubita na ulici? Hetero par se lahko, poljub homo para pa je provokacija in "vsiljevanje"? Daj razmisli no malo ...
A zate je vsiljevanje, če hočeta dva moška ali žesnki od države, da prizna njuno zvezo - da bosta imela eden do drugega enake pravice in dolžnosti kot raznospolni pari?
A zate je vsiljevanje, če se hoče otrokom iz homo družin omogočeti enak status (ina tako tudi pravice) kot vsem ostalim otrokom'
A zate je vsiljevanje, če se neka manjšina javno in glasno bori za svoje ENAKE pravice (ne za neke nove in večje) kot jih ima večina?
In ja, če si proti neki manjšini le na podlagi njene rase, spola, nacionalnosti, spolne usmerjenosti, si rasist / seksist / nacionalist / homofob. Če nekoga šikiniraš, zmerjaš, napadaš na podlagi tega razloga - ja, potem si to.
Raje učite svoje otroke da obstaja drugačnost in enakopravnost, pa bo svet veliko lepši!
Otroci so diskriminirani tudi če so njihovi straši butalci ali če so otroci debeli, revni, imajo očala....
Pa to še vedno ne pomeni da morajo biti izključeni.
Pomembna je izobrazba. Očitno po komentarjih predvsem staršev.
Starši otroci danes živijo v drugi dobi in jim homoseksualnost ni več kakšen tabu!
Vsem zainteresiranim uporabnikom:
Prosim, da VEDNO in TAKOJ kot neprimerno vsebino prijavite vse komentarje, ki za označevanje homoseksualcev uporabljajo žaljivke ali homoseksualnost označujejo za bolezen ali podobno. Ali celo primerjajo s pedofilijo, sodomijo itd, da afere s psi niti ne omenjam.
Hvala.
Malo prikrajšan tip.
Potrkaj se na čelo, če si mogoče doma.
Naj Milica ali pa aleš v kamero rečeta, da se jim pač ideja o homo paru z otrokom enostavno gnusi. Da se jima želodec dvigne in jima gre na bruhanje. Tako kot si upajo to tu reči anonimneži skriti pod vzdevki.
In kaj potem, če jima gre na bruhanje? A ti bi kar zakon sprejel, da nikomur ne sme iti na bruhanje?
A ti pa z veseljem drek po rokah valjaš in z užitkom duhaš?
Malo se normaliziraj in nehaj zganjati neumno propagando, s katero delaš največjo škodo prav tistim, ki bi jim rad pomagal.
Prosim, da VEDNO in TAKOJ kot neprimerno vsebino prijavite vse komentarje, ki za označevanje homoseksualcev uporabljajo žaljivke ali homoseksualnost označujejo za bolezen ali podobno. Ali celo primerjajo s pedofilijo, sodomijo itd, da afere s psi niti ne omenjam.
Hvala.
Torej testirajmo oz. operimo jih še bolj, če jih že tako ali tako?
Proti homoseksualcem pa se nihče ali vsaj večina javno ne izpostavlja,ker večina proti njim nima prav nič, dokler se oni ne vsiljujejo v njihova življenja.
Torej zakaj bi npr . javno žalil ali poniževal homoseksualca , če nimam nič proti njemu, imm neke osnovne civilizacijske norme, poleg tega pa je to še laznivo dejanje.
Problem je, da v primeru , ko se ne strinjaš z neko manjšino oz. interesno skupino , si avtomatično hitlerjanec, nestrpnež , kmetavz , zaostalež ipd.
Torej imate se za steber pravic obenem pa jih poizkušate kratiti drugim. Pravico do mnenja in izražanja v meji strpnosti pa upam , da še imam.
Če se že do homoseksualcev pojavljajo predsodki, naj nato le-te prenašajo še otroci??? Misliš, da bodo v šolah tretirani kot normalni? Meniš, da ne bodo zapostavljeni in označeni za drugačne?!
Pravice homoseksualcev gor ali dol. Kdo pa pomisli tu na otroke?
Točno to!
Homoseksualci so jim problem! Klasični predsodek
Podatki držijo!
Gre pa za cso LEGEBITRA populacijo"
Otrok, ki je živel v istem okolju z temi starši naj ga dajo v drugo okolje! Res si pameten!
Tudi otrok, ki so vajeni hetero staršev ne bodo dali v v homo družine!
Se vidi da ne veste ničesar. Kar nekaj na pamet!
Ne vem, zakaj se samo v tem primeru homo posvojitev nasprotniki sklicujete, na neke nezrele razmere v družbi in potencialni negativen vpliv na otroka - ker da ni raziskav (ali primerov), ki bi sume o škodljivosti ovrgle. Da se z otroki ne sme "eksperimentirati".
Medtem pa z otroki brez sramu družba eksperimentira, ko spreminja šolske sisteme - brez raziskav, kako bo to vplivalo na otroka. Pa ko se jih cepi proti raznim boleznim. Pa ko se od njih zahteva ne vem kaj že. Takrat se pa nihče ne oglasi, da bi lahko to bilo potencialno škodljivo za otroke.
Ne, problem je, ko gre za vprašanje homoseksualcev.
Zakaj enostavno ne priznate, da se vam pač gnusijo. Da se vam gnusi homo par - kaj šele homo par z otrokom. Da imate predsodke, ki vam zbujajo gnus.
Nihče nima jajc, da bi javno rekel, da se mu homoseksualci enostavno gnusijo. Vsi zavijajo svoje "argumente" v nek celofan - ki je pa žal prozoren in se vse skozi vidi. Toliko o pokončnosti in iskrenosti.
Naj Milica ali pa aleš v kamero rečeta, da se jim pač ideja o homo paru z otrokom enostavno gnusi. Da se jima želodec dvigne in jima gre na bruhanje. Tako kot si upajo to tu reči anonimneži skriti pod vzdevki.
Če ste frajerji, povejte to javno. Pa si nihče ne upa, ker ga bo večinska javnost zavrnila in se bo zgražala nad tako vulgarnostjo. Zato pa raje porabljajo tone prozornega celofana. A je še vedno prozoren.
No, saj istospolna skupnost lahko tudi ustreza vsem tistim kriterijem - z izjemo spola enega od staršev.
Sicer pa: sam si dokaz, da četudi imaš mamo žensko in očeta moškega, to še ni pogoj, da si briljantnež. Prej namišljeni briljantnež. Napihnjen in domišljav. S kompleksom večvrednosti. In majhnim ...
Celo več, menim da je posvojitev s strani istospolnih staršev v nekaterih primerih dobra. In to v tistih , ko otroka ne želijo vzeti starši različnih spolov oz. ima na izbiro take starše ali pa 'smetnjak' oz sirotišnico. Tudi ne trdim , da istospolni starši niso sposobni vzgojiti čustveno zdravega , heteroseksualnega otroka. Vendar pa v to močno dvomim, oz je takih primerov premalo , da bi tako prakso podpiral , kar tako 'na vrat na nos'.
No če ne poznajo skupnosti ali zakona čemu sploh referendum? Samo, da boste imeli v nedeljo kam it ali kaj!
Gejev je v populaciji od 8 do 10 %!
To ni majhna manjšina in v tej skupini je kar nekaj otrok, brez pravic do priznanja obeh staršev( 2 mam ali dveh očetov). Če se zgodi da biološki starš umre ali je nesposoben za starševstvo, se nebiološkemu staršu ne priznajo pravice do starševstva pa četudi je bil otroku starš 10 let-
Se pravi, da sem jaz izmeček družbe, ker sem živel v enostarševski družini, ker mi je v rani mladosti umrl oče. Ti in tebi podobni zasmehujete mene in meni podobne. Se pravi, da sem jaz zate in za podobne nestrpneže manj kot žival. Me zanima, če si pa ti sploh človek?!?
27. februar 2010 ob 18:05
Prijavi neprimerno vsebino
@DnB
Kdo pa so ti psihologi? Poleg Požarnika in Vodeba ne poznam nikogar drugega, ki bi kaj takega trdili. O Vodebu ne bi - o njem vse pove njegov nastop na Piramidi. g. Požarnik je pa pač ideološko močno obremenjen - in to pač vpliva tudi na njegovo strokovnost.
Sicer pa: kaj pa je zdrav razvoj otroka? Da odrašča v družini z žensko mamo in moškim očetom, ki sta poročena, oba blond, modrooka, zaposlena za nedoločen čas, dobro fiančno situirana, rimokatoliške vere, pobožna in cerkev obiskujoča, konzervativnega svetovnega nazora, z nemškim avtom, psom, vikendom na deželi, pevskim talentom, znanjem igranja frajtonarice, zagrizena hribolazca, ljubitelja goveje župe in potice?
Je to potrebno za zdrav razvoj otroka? Al manjka še slika Dolfeta na steni?
TOČNO :D......prej to, kak pa istospolna skupnost
Kdo pa so ti psihologi? Poleg Požarnika in Vodeba ne poznam nikogar drugega, ki bi kaj takega trdili. O Vodebu ne bi - o njem vse pove njegov nastop na Piramidi. g. Požarnik je pa pač ideološko močno obremenjen - in to pač vpliva tudi na njegovo strokovnost.
Sicer pa: kaj pa je zdrav razvoj otroka? Da odrašča v družini z žensko mamo in moškim očetom, ki sta poročena, oba blond, modrooka, zaposlena za nedoločen čas, dobro fiančno situirana, rimokatoliške vere, pobožna in cerkev obiskujoča, konzervativnega svetovnega nazora, z nemškim avtom, psom, vikendom na deželi, pevskim talentom, znanjem igranja frajtonarice, zagrizena hribolazca, ljubitelja goveje župe in potice?
Je to potrebno za zdrav razvoj otroka? Al manjka še slika Dolfeta na steni?
Tako , da je že sama debata o tem precej overrated in vglavnem speljevanje pozornosti z drugih področij.
Moti me, kot tudi večino neopredeljenih, predvsem tisti odstavek o posvojitvi otrok. Z ostalim delom zakonika bi se strinjal.
DnB se strinjam povsem s tem, kar si napisal. Otroci morajo imeti zagotovljeno pravico do obeh staršev, kar se države tiče, očeta in mame. Če jih kdo izgubi naj dobi posvojitelje, ki mu očeta in mamo dejansko nadomeščajo.
Nova Slovenija? Ta stranka že s svojim imenom zanika bistvo slovenstva.
Slovenci ne potrebujemo še ene "nove" Slovenije. Kdor ni ponosen na slovensko državo, se lahko vrne v Smederevo ali kamorkoli pač že...
Nonsens. Bivša SKD se je združila z nekdanjo Podobnikovo SLS oz. bivšo kmečko zvezo in danes še naprej obstaja kot SLS (Žerjav & Co.).
NSi pa je zgolj umeten kratkotrajen Janšev projekt in konstrukt brez vsake tradicije. To, da se je Peterle odrekel dediščini SKD in se pridružil tej zunajparlamentarni brezizgledni stranki, je pač njegov problem...
Oprejemljivo in konkretno o dejanski temi članka: Milica ima konkretno oprejemljive ...
Večje traparije pa še nisem slišal!
Otroci(nekaj 100) jh že živi v istospolnih družinah in tudi v prihodnosti bodo! Sedaj se samo ureja njihov status!
DnB
To ni podlaga za nesprejetje DZ! Večina v družbi ne pozna niti enega geja, kaj šele skupnosti ali tega zakona!
Držijo se stereotipov in predsodkov!
Za otrokov normalen razvoj sta potrebna tako oče kot mati.
Argumenti v stilu, da boljše, da so otroci v družini dveh pedrov ali dveh lezbijk, kot pa v klasični družini, kjer vlada družinsko nasilje, ne držijo vode. Kot bi primerjal pokvarjenega mercedeza z odličnimi novimi rolerji...
Kaj v istospolni družini ne more priti do družinskega nasilja?
Aja! Pozabljam... Pedri in lezbijke so višja stopnja ljudi, kjer se vse težave rešujejo z odprtim pogovorom in brez nasilja.
Oz. po domače, zakonik obravnava otroka kot predmet trgovanja v imenu enakosti , ne pa živo, čustveno občutljivo človeško bitje.
preberi 2 posta višje :D
P.S. Naj mi kdo razloži, zakaj toliko proti posvojitvam istospolnih partnerjev.
Zanimivo pa je tudi to, da DZja v celoti ne podpira tudi veliko zapriseženih levičarjev in nasplošno levo usmerjenih ljudi.
Kot sem že napisa, dati možnost istospolnima partnerjema, da posvojita otoka, je lahko potencialna ovira, da otrok pride do idealnega okolja (klasićna družina) za zdrav telesen in duševen razvoj ( in mi kot družba si seveda želimo čimveč zdravih ljudi).....s tem mu v mojih oček kršimo njegove človekove pravice, saj mu že v osnovi damo mnaj možnosti za uspešno socializacijo....
Zakaj se dildokracija tako uporno brani spremeniti tiste sporne člene? Je morda prav v njih tisto, kar nam skušajo preko sicer potrebnega in dobrodošlega zakonika na vsak način uvaliti???
Zakaj predlagatelji zakona ne sprejemajo nikakršnih amandmajev, drugačnih predlogov in rešitev??? Zakaj so vsa drugačna stališča, tudi strokovna, zabržena in zatajena (češ, da jih niso prejeli)????
Zakaj v svojem poizkusu dildoizacije družbe vztrajajo, čeprav vidijo, da je odpor javnosti njihovim najbolj spornim predlogom velik in da je večina ljudi njihovim "rešitvam" nenaklonjena??? Celo dr. Ziherl je na enem izmed soočenj, skupaj z Matozom pametoval, kako bi bilo pametno prej pripraviti teren, beri po "elitni" sprevrženosti oprati možgane večini...
LP
Mene pa zanima kdaj boste konkretnega in oprejemljivega za nasprotovanje DZ napisal!
Ne samo da to ni po božji volji, nenaravno , nanormalno.
Te teze so ovržene
Se strinjam. Po starem dobren katoliškem običaju mora ''baba'' bit doma za šporgertom. Kuhanje, čiščenje, likanje in rihtanje otrok je žensko delo. Ne pa nekakšna politika. To je za dedce.
Če ne sme biti istospolnih porok, potem tudi babnce nimajo kaj delat v politi. Tudi v tako marginalni in nepomembni strankici kot je NSi.
Koliko časa pa zorite?
Možnost posvojitve otroka istospolnih partnerjev in s tem poseg oz. ovira za klasično družino, ki je za zdrav otrok razvoj najboljša je tudi problem človekovih pravic..... s tem, da ti dopustiš, da otrok nimam možnosti oz. imal potencialno oviro do idelanega okolja za zdrav razvoj mu kršiš njegove človekove pravice....in v mojih očeh so bolj pomembne pravice otroka ne pa želje 2 atekov ali 2 mamic
Za mene je bila NSI najčistejša Slovenska stranka.
Zame tudi. Najčistejči gnus.
@Meri: ja, bela, blond, modrooka, rimokatoliška, s potico, Triglavom in frajtonarico. Najčistejša Slovenska. Seig Milica!
Moti me, kot tudi večino neopredeljenih, predvsem tisti odstavek o posvojitvi otrok. Z ostalim delom zakonika bi se strinjal.
Nosili so kavbojke, to je bilo sigurno hudičevo delo. Bog je ustvaril hlače na črto in take so bile edine primerne za poštene pobe, ki hodijo ob nedeljah k maši.
Rock & roll! Ta glasba je prišla direktno iz pekla. Vsak, ki jo je poslušal, je bil avtomatsko narkoman. Papež rajcinger to še sedaj trdi! (Za zemljo je sicer že priznal, da je okrogla.)
Slovenija ima največ (heteroseksualnih!) neporočenih parov v EU. A se Mila sploh zaveda, koliko pankrtov imamo v naši ljubi državi?!?
No, zdaj pa še stvar s homoseksualci...
Za mene je bila NSI najčistejša Slovenska stranka.
Kar se pa družinskega zakona tiče bi imela tudi jaz kar precej pomislekov.
Novi DZ in istospolne družine ne rušijo vrednot!
Referendum za odločanje o manjšini! Čemu? Saj nima večina nič z tem zakonom!
Ne napačno si razlagaš.....ker Nsi pač zagovarja krščanske oz. katoliške ( a ne Tineb :D) vrednote, avtomatsko povezuješ stranko s cerkvijo...
Kot primer sem ti dal, da pol lahko tudi povežeš LDS s cerkvijo.....ker je LDS podpisal VATIKANSKI SPORAZUM, ki je podlaga za marsikaj (vračanje premoženja cerkvi itn.)
Zelo jih brani. V vseh pogledih. Le pred zlorabo kleropedofilov jih ne more ubraniti.
NSi je umetno narejena stranka brez kakršnekoli tradicije in daleč od krščanskih vrednot. Ustanovili so jo leta 2000 na hitro v paniki, da se v Sloveniji ne bi uspela zakoreniniti normalna močna desna konservativna stranka, kakršne poznajo povsod po Evropi.
No, to glih ni res.....nsi je v bistvo reorganizirna bivša SKD (s Peterlejem na čelu)
Stranka BREZ TRADICIJE in UMETNO narejan pa je trenutno samo ena in sicer ZARES ( ali lahko rečemo tudi LDS 2 oz. ZAHEC)
In kaj ma NSi s cerkvijo..
Vse. To je njeno politično trobilo ki poizkuša klerotalibanizirati Slovenijo, oz. doseči da bi se vse in vsi ravnali po RKC diktatu. Če bi to uspelo bi pomenilo le teror in enoumje, ki bi bilo tisočkrat hujše od komunističnega. Da je to res, se vidi kakšen odnos ima NSi do drugače mislečih in drugače čutečih.
Vrednote ki jih zagovarjajo vse stranke in so osnova prava v vseh zakonih in ustavi pa niso krščanske vrednote. So splošno sprejete civilizacijske vrednote po vsem svetu in so se izoblikovale daleč v predkrščanski dobi v tedanjem civilizanem svetu v različnih kulturah.
Krščanstvo je te vrednote le sprjelo in jih vključilo v svojo religijo, ter jih sedaj ''prodaja'' kot svojo pogruntavščino.
In očitno je MMC tako "objektiven", da bi v primeru npr. antisemitističnega izpada (npr grafiti na sinagogi v Mariboru itd), predstavil tudi drugo mnenje: mnenje antisemitističnih neonacistov ali islamistov. Vse za "uravnoteženo" poročanje.
S tem so spustili ravno dovolj megle, da so se zmedeni desni volivci po večini obrnili k velikemu vodji JJ, ki je kljub svoji ponosni partijski in ateistični preteklosti lepo spuščal floskule antikomunizma in krščanske volivce zvabil na limanice. In tako danes Slovenijo kontrolirata dve socialistični stranki, SD in SDS...
Kmalu bo to tudi veljalo za LDS in KK :D in takrat bomo vsi na novo zadihali, ko največjih tranzicijskih lopovov nebo na pol. sceni...
Ne mi Milice Novakove enačit s krščanskimi vrednotami. Ona bolj tripa na klerikalistične vrednote kot pa na kaj drugega. Neokonzervativizem kao.
Sicer pa kaj ima politika zveze z družino in zakonsko zvezo?
NSi pa zagovarja krščanske vrednote, kar pa ni nič slabega.....tak da nevem, kaj bi radi....
Res je zunajparlementarna stranka, venar je najmočnejša med temi + močno zastopana v evropskem parlamentu, ki tudi vpliva na našo življenje....
Referendum je v pravnih (vsaj tako na pol pravnih) zakonita obloka odločanja, ki najbolj kaže voljo ljudstva. Ni nikakršna grožnja.
Leta 2008 smo NSi na volitvah zasluženo poslali na smetišče zgodovine, zdaj pa jo nekateri spet želijo umetno oživljati...