Slovenija
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.8 od 21 glasov Ocenite to novico!
Samsung Gear VR in kamera 360
Videonadzor znotraj delovnih prostorov je dopusten le v izjemnih primerih, ko je to nujno za varnost ljudi oz. premoženja ali za varovanje tajnih podatkov in poslovne skrivnosti ter ko tega namena ni mogoče doseči z milejšimi sredstvi. Foto: MMC RTV SLO
       Neustrezno zavarovan dostop do videonadzornih kamer, ki so povezane v medmrežje, omogoča zlonamernim in radovednim, da se nepooblaščeno in brez lastnikove vednosti seznanijo s tem, kar se dogaja v prostorih podjetja ali celo v prostorih posameznikovega domovanja       
 O nujni zaščiti dostopa do kamer

Dodaj v

Informacijski pooblaščenec opaža vse več nedopustnega videonadzora zaposlenih

Dostop do kamer je treba ustrezno zaščititi
10. oktober 2017 ob 21:24
Ljubljana - MMC RTV SLO, STA

Opaziti je porast uporabe videonadzora, ki vodilnim v podjetjih omogoča, da prek računalnika ali pametnega telefona dostopajo do kamer v delovnih prostorih, ugotavlja informacijski pooblaščenec.

Takšen videonadzor zaposlenih je nedopusten, saj pomeni nesorazmeren poseg v zasebnost, opozarja informacijski pooblaščenec. Videonadzor znotraj delovnih prostorov je dopusten le v izjemnih primerih, ko je to nujno za varnost ljudi oz. premoženja ali za varovanje tajnih podatkov in poslovne skrivnosti ter ko tega namena ni mogoče doseči z milejšimi sredstvi, je sporočil.

Neposredno spremljanje žive slike kamer, ki so nameščene znotraj delovnih prostorov, je tako dopustno le iz omenjenih razlogov. Takšni primeri so npr. lahko bančna okenca v bankah.

Tudi v takšnih primerih pa je spremljanje žive slike dopustno omogočiti le osebam, ki so v okviru svojih nalog dolžne spremljati dogajanje, ki ga pokrivajo kamere, zato da lahko v primeru ogrožanja ljudi ali drugih varovanih dobrin takoj ukrepajo. To so npr. varnostniki oz. osebe v nadzornem centru, nikakor pa ne tudi vodilni, ki se v sistem vključujejo iz drugih razlogov in ne kot del nujnih ukrepov za zagotavljanje varnosti v nadzorovanih prostorih, navaja informacijski pooblaščenec.

Vodilni preverja, kaj počne zaposleni
Omogočanja spremljanja žive slike od vodilnih namreč načeloma ni mogoče upravičiti kot nujni ukrep, ki se izvaja za zakonite namene, tj. za namene varovanja ljudi, premoženja, tajnih podatkov ali poslovne skrivnosti. "V praksi pa pomeni, da lahko vodja kadar koli preveri, kako zaposleni opravljajo svoje delo, kar se v praksi že pogosto dogaja," opozarjajo.

Glede uporabe IP-kamer, ki se spletno povezujejo in se do njih dostopa prek računalnika, tablice ali pametnega telefona, informacijski pooblaščenec znova opozarja, da uporabniki pogosto pozabijo na ustrezno zavarovanje dostopa do takšnih kamer. To še dodatno povečuje tveganja za poseg v zasebnost zaradi nezavarovanega ali neustrezno zavarovanega dostopa do videonadzornih kamer.

Omejitev dostopa do slike
Informacijski pooblaščenec zato uporabnike tovrstnih naprav, ki se pogosto uporabljajo tudi za domačo uporabo in zasebne namene, poziva, naj preverijo, ali so dostopi omejeni vsaj z ustreznimi gesli. Številni primeri namreč kažejo, da dostopi do videoposnetkov ali t. i. žive slike, ki jo prikazuje kamera, niso zavarovani z gesli oz. so ta pogosto tovarniško privzeta ali zelo enostavna.

"Neustrezno zavarovan dostop do videonadzornih kamer, ki so povezane v medmrežje, pa omogoča zlonamernim in radovednim, da se nepooblaščeno in brez lastnikove vednosti seznanijo s tem, kar se dogaja v prostorih podjetja ali celo v prostorih posameznikovega domovanja," so še opozorili pri informacijskem pooblaščencu.

G. K.
Prijavi napako
Komentarji
rubin
# 10.10.2017 ob 21:41
In, globe, kazni za to početje?
hepimen
# 10.10.2017 ob 23:17
Tist ko pošteno dela ga kamera ne moti... krivinarji se pa repenčijo...

Kaj pa če tisti, ki gleda kamere, ne dela pošteno?
karambo
# 10.10.2017 ob 22:49
ovca
vsebino Tist ko pošteno dela ga kamera ne moti... krivinarji se pa repenčijo...


Nomen est omen. Sarkazem at its best.
DLeagueStar
# 11.10.2017 ob 01:12
Podjetje, kjer sefe izkorisca kamere ima veliko vec drugih problemov pred tem.
Ramus
# 10.10.2017 ob 22:45
In kaj boste sedaj NAREDILI ??!
Haloo
# 11.10.2017 ob 06:16
Nekoč sem v eni novički zasledil, da je v eni Japonski tovarni ravno obratno. Zaposleni lahko na ekranih opazujejo delo v pisarnah direktorja/vodstva :-(
bilzerian
# 11.10.2017 ob 09:20
iz mojih izkušenj, v podjetjih, kjer so lastniki normalni, ki imajo dobro organizirano delo, proizvodnjo, ki dobro in pošteno plačujejo svoje zaposlene, ne rabijo videonadzora, saj delavci delajo svoje delo, kot je treba.

v podjetjih z slabo organizacijo dela, kjer so plače slabe ali neredne, kjer je slaba klima, kjer vlada zatiranje, kjer vlada strah, tam pa imajo videonadzor.
zapravico
# 11.10.2017 ob 06:28
Z eno besedo,zjebal bodo lastni narod
commodore
# 10.10.2017 ob 21:50
drakonske kazni pa bo hitr mir
ElTorro
# 10.10.2017 ob 23:18
No, roko na srce, tako kot je napisan članek, problema ravno ni.

Kot glavni problem očitno izpostavljajo spremljanje žive slike: "V praksi pa pomeni, da lahko vodja kadar koli preveri, kako zaposleni opravljajo svoje delo, kar se v praksi že pogosto dogaja"

To, da vodja lahko preveri, kako zaposleni opravljajo delo, se meni ne zdi ravno sporno. Ker popolnoma enako lahko počne vodja, ki sedi na svojem delovnem mestu, s katerega ima pogled na svoje zaposlene.
fafaron
# 11.10.2017 ob 08:07
Ko greš po mestu peš ali z avtobusi, te posname sto kamer.

Že samo na avtobusu so 4 kamere. Sicer te pomagajo vozniku, ki na zaslonu bolje vidi potnike, a pri digitalni sliki nikoli ne veš, kam jo ponesejo "nogé".
veselo-na-delo
# 11.10.2017 ob 00:20
Ni treba nadzorovat zaposlenih na delovnem mestu to se lepo pokaže na delu, koliko je bilo ob določenem času dela opravljenega.
Sklonjen
# 11.10.2017 ob 10:16
Tako delavce, kot delovni proces je treba nadzorovati že zaradi varnosti!
Follow Me
# 11.10.2017 ob 09:46
Se da to prijavit?
bilzerian
# 11.10.2017 ob 09:21
@ roko_europe

če je v podjetju dobra klima in vsak ve, kaj mu je delati, potem kamer ne rabiš in ni problema, če mačke ni doma, ker miši normalno delajo naprej.
BarakOrkbama
# 11.10.2017 ob 13:06
Zakaj bi bilo nedopustno nadzorovati zaposlene preko kamer? Saj to je isti, kot da nadzornik hodi naokoli in gleda ali vsi delajo, samo da je bolj učinkovito, saj lahko nadzoruje vse hkrati.
ap72
# 11.10.2017 ob 11:07
nadzor zaposlenih je delodajalčeva dolžnost. kamer ne sme biti v WC-ju ali garderobah. v pisarnah so pa lahko... v čem je problem??

je pa res, da mora delodajalec videonadzor izvjati sam ali pooblaščenci, ne pa da lahko to kametro gledajo vsi, kdor hoče

v tujini, kanadi na primer so videonadzor dogaja tudi v vozilih... ne smeš kadit, telefionirat med vožnjo, vrtat po nosu, nič

steklena pisarna, vidonazor - v čem je razlika?
ps11
# 11.10.2017 ob 14:03
Sefica butika s cunami v siski, prodajalko gleda doma po kameri in tocno ve, kdo je bil tam in kaj je delala.
samyyy44
# 11.10.2017 ob 12:45
Ni važno kako delavec dela, važno je, da je delo narejeno kvalitetno in v pravem času. To pa je mogoče oceniti tudi brez kamer.
elGoyc
# 11.10.2017 ob 12:25
Določenih stvari preprosto ne razumem.
Posnamejo te lahko domala povsod, od javnega prometa, trgovin do ulice, se paravi na javnih krajih, po drugi strani pa delodajalec ne sme snemati svojih privatnih prostorov.
Tu ne gre le za nadzor delavcev ampak za preprečevanje kraj v skladiščih, kamor se lahko kdo vtihotapi, razjasnjevanje delavnih nesreč, nadzor delovanja strojev itd.
Kot so izpostavili že pred mano, lahko v stilu panopticum zgradim proizvodnjo in opazujem delavce, ne smem pa jih snemati. Se jih lahko snema in ne shranjuje?
Potrebno je določeno ravnotežje med pravicami delavcev in delodajalcev in če trdno stojim na stališču, da se delavca ne sme izkoriščati in ga slabo plačevati, nikakor ne morem sprejeti, da se ga ne sme nadzirati na delovnem mestu.
Sklonjen
# 11.10.2017 ob 10:14
Informacijski pooblaščenec opaža vse več nedopustnega videonadzora zaposlenih

Ah lepo vas prosim... "delavci" lenarijo, kradejo, visijo na facebooku itd... jaz pa naj to plačujem?! Javni sektor je še posebej neučinkovit in če ni nadzora, seveda ni rezultatov. Nadzor je osnova!
Raje naj problematizirajo državni nadzor in tajno spremljanje, katerega se običajno ne zavedamo ... v to naj se vtaknejo!!
Radoveden
# 11.10.2017 ob 08:50
Plačan si za delo in ne nedelo. Če delaš, se nimaš kaj bat. Če lahko pod kamero dela una na banki ni nobene panike če bi vsi. Razen seveda ne bi imel tega v kuhinji.

Če te moti to da lahko šef ves čas vidi na tvoje delovno mesto a potem šef ne sme imeti pisarne dvignjene in z okencem da kuka dol kadar mu paše da malo preveri kako stvari stojijo?

Navsezadnje je tako. Kamere se postavijo, potem se vsi malo bolj resno pristopijo k delu, šef nekaj časa opazuje, potem vidi da je vse v redu in nato se mu niti več ne da buljit v ekran ker ima bolj pametno delo. Če pa gre kdaj kaj narobe pa se lahko pogleda vsaj kaj se dogaja.

Kdo dela nima časa mislit na kamero nekje v kotu. Navadiš se jo lažje kot težkega sodelavca.
Korošec
# 11.10.2017 ob 11:59
Tist ko pošteno dela ga kamera ne moti... krivinarji se pa repenčijo...

Tebe očitno ne moti če nek moški opazuje in snema na disk tvojo ženo ali hčer v vseh mogočih pozah pri delu.
gizmolinux
# 11.10.2017 ob 07:51
In, ko se zgodi nepredvidenega, recimo delovna nesreča, vlom, rop ipd. se pa postavljajo in pojavljajo vprašanja kako dobro bi bilo imeti videonadzor.....in odgovori organov..."žal vsm e moremo pomagti, če bi imeli posnetek....". Pač tako je, stvar je za nekaj dobra, za nekaj pa tudi ne, tako kot veliko stvari.
aless70
# 11.10.2017 ob 06:48
Jaz bi pa imel internetno kamero v pisarni tega informacijskega pooblaščenca.
Dostop recimo z davčno številko in številko dohodninske odločbe.
.
Bi prav rad videl/vedel koliko informacijsko pooblaščenec kaj dela, ko ga že vsi plačujemo.
Roko_europe
# 11.10.2017 ob 09:33
@bilzerian

Niso vsa delivna mesta povezana z stroji, kjer delavec dela na normo in ne more stran, dokler proces ni zaključen. V mislih sem imel v prvi vrsti delo v pisarnah, kjer je delovni proces bolj gibke narave in je zaradi prepogostih "pavz" delo opravljeno na pol. Sicer pa bi te rad videl v vlogi lastnika, kareri investira nekaj 100k € in potem vse prepusti naključju, ko te ni zraven. Čliceški faktor z nesanico balkanske mentalitete naredi svoje...pa četudi so zaposleni dovro plačani...
Roko_europe
# 11.10.2017 ob 09:08
Dobro plačano funkcijo inf.pooblaščenke je treba NUJNO UKINITI! Edino kar delajo je populistika na račun davkoplačevalcev in nabiranje lastnih pik z dvema ali tremi objavami na letnem nivoju. Kar se pa tiče videonadzora...če sem vodilni v svojem pidjetju in imam namen nadzorivati delo svojega osebja...pa kaj mi lahko pametuje nek člen ko je inf.pooblaščenec?!?! Sem predolgo bil zasebnik, da vem, da ko "mačke ni doma, miši plešejo". Če je normalna klima v podjetju in vsak ve kaj mu je delati, potem tudi kamere nebi smele biti problem!
Ovca
# 10.10.2017 ob 21:46
Tist ko pošteno dela ga kamera ne moti... krivinarji se pa repenčijo...
Kazalo