Slovenija
Ustavno sodišče
Ustavno sodišče je julija razveljavilo del zakona o odvzemu premoženja nezakonitega izvora, po katerem se je ta uporabljal retroaktivno za zadeve, v katerih se je predkazenski ali kazenski postopek začel pred njegovo uveljavitvijo, torej pred 29. novembrom 2011. Foto: BoBo

Dodaj v

Kako bodo po odločbi US-ja glede odvzema nezakonitega premoženja ravnali tožilci?

Do zdaj zaradi odločbe niso odstopili še od nobene tožbe
31. avgust 2018 ob 07:32
Ljubljana - MMC RTV SLO, Radio Slovenija

Ali je po odločbi ustavnega sodišča, ki je prišla v obdobju sodnih počitnic in s katero je to razveljavilo tisti del zakona o odvzemu premoženja nezakonitega izvora, ki je dopuščal uporabo zakona za nazaj, vse premoženje nezakonitega izvora uzakonjeno?

Odgovor na to še ni znan. Jasno je le, da tožilci po objavljeni odločbi še niso odstopili od nobene tožbe, prav tako nadaljujejo že začete finančne preiskave. Tudi sodišča niso sprejela nobene odločitve, ne na prvi stopnji ne v zadevah, ki so v pritožbi. Nekateri pa že opozarjajo, da je ustavno sodišče s to odločitvijo izničilo vsa dozdajšnja prizadevanja za odvzem premoženja, ki je bilo z nepoštenim ravnanjem pridobljeno v procesu lastninjenja.

Tožilstvo v do zdaj vloženih tožbah predlaga odvzem nezakonito pridobljenega premoženja v višini 30 milijonov evrov, pravnomočno je že bilo odvzetih pet milijonov.

Kako je z zadevami, ki so še na sodiščih?
Vodja civilno finančnega oddelka na specializiranem tožilstvu Barbara Lipovšek pravi, da imajo tožilci dve možnosti: ali sami odstopijo od tožbe ali pa odločitev prepustijo sodišču. "Vsak tožilec mora sam proučiti zadeve, ki so mu bile dodeljene, in v posamezni zadevi tudi sprejeti konkretno odločitev," pojasnjuje Barbara Lipovšek.

Verjetno ni pričakovati, da bodo tožilci kar sami odstopali od tožb. Bolj verjetno je, da bodo razlago odločitve ustavnega sodišča prepustili sodiščem.

Lipovškova napoveduje, da bodo vsekakor nadaljevali delo pri trenutno odprtih desetih finančnih preiskavah: "V vsakem primeru bo potreben ponovni izračun nesorazmerja ob upoštevanju izhodiščnega datuma, ki je 29. november 2011. Ob tem pa obstaja tudi možnost, da nesorazmerja v določenih primerih več ne bo." Torej nesorazmerje med izkazanimi prihodki in dejanskim premoženjem. Če tega ni, tudi ni suma na nezakonito pridobljeno premoženje. Na ta način bi lahko padla večina že vloženih tožb.

Jolanda Lebar, Radio Slovenija
Prijavi napako
Komentarji
GUESS
# 31.08.2018 ob 07:46
Spet ena od famoznejših odločitev US! Eno samo ščitenje ustavnih pravic (lopovov), za ustavne pravice OŠKODOVANIH jim je pa figo mar.
peglezn
# 31.08.2018 ob 07:58
Lopovska država piše lopovske zakone o katerih sodijo lopovski sodniki.
veza
# 31.08.2018 ob 07:49
Se vidi, da na US deluje dvojni doktor Jaklič, kader SDSa, jabolko ne pade daleč od drevesa.
polarni123
# 31.08.2018 ob 08:19
Ustavni sodniki Superhiki: jemljejo revnim in dajejo bogatim - le da za razliko od Superhika to tudi legalizirajo.
sloslehernik
# 31.08.2018 ob 08:20
V Sloveniji ni več sodišča, ki bi mu zaupali. Celo ustavno sodišče, ki je do sedaj veljalo za zadnji steber verodostojnosti zakonodajne oblasti, je padel. Kam naj se pritožim kot slovenski državljan, vsakič ko izgubi država, odškodnine se pa plačajo iz proračuna?!!! Danes berem v časopisu Delo, da je zaradi premalo plačane najemnine Slovenka pozvana na prestajanje zaporne kazni. Za milijone nakradenega denarja pa NIČ. Eden od balkanskih bojevnikov bo dobil celo odškodnino, zaradi neustreznih prostorskih razmer v zaporu. Iz proračuna, seveda.
veza
# 31.08.2018 ob 07:52
Izhodiščni datum je 29. november 2011, jaja, so proslavljali AVNOJ in potem slab zakon vložili in sprejeli..
Sicer je pa zanimivo dejstvo, zakaj ga ni vložila Janševa vlada v letih 2004-2008, kaj je delal dr. Šturm?
SamoRes
# 31.08.2018 ob 08:26
Koliko škode je že naredilo to ustavno sodišče.
Sicer pa če vidite kakšni so nekateri osebki, ki tam sedijo, se lahko samo primemo za glavo.
kravataa
# 31.08.2018 ob 08:10
Se vidi, da na US deluje dvojni doktor Jaklič, kader SDSa, jabolko ne pade daleč od drevesa.

Malce nekorektno je za neko stvar, ki jo sprejme US obtožiti enega sodnika. Prvič samo en ustavni sodnik ne more izdati odločbe US. Drugič nikjer sploh ni omenjeno, da bi bil on pobudnik. MIslim, da je ta odločba v interesu vseh US in njihovih "botrov". Žalostno.
82
# 31.08.2018 ob 08:26
Verjetno imajo določeni sodniki in njihovi pajdaši veliko nezakonitega premoženja zato so sprejeli preventivni ukrep. Tako da so še bolj zaščiteni. Bravo Slovenije, smo na dobri poti da kod družba propademo.
kravataa
# 31.08.2018 ob 08:26
Sicer smo pa s to potezo po lestvici sistemske korupcije najverjetneje splezali še stopničko ali dve višje proti vrhu. Iskrene čestitke !
veza
# 31.08.2018 ob 07:47
akulinakul
# 31.08.2018 ob 07:44

Janković je z župansko plačo ustvaril miljone.

pa so mu jih otročki zapravili, vse se vračaa, vse se plača.
zapravico
# 31.08.2018 ob 07:48
Če bodo sprejeli tega zakona potem se vidi,da je ta država delana za lopove
Homer.
# 31.08.2018 ob 08:48
US je že zdavnaj zapravilo ugled in verodostojnost.
Trenutna sestava pa je totalna katastrofa........
ST11
# 31.08.2018 ob 08:38
@polarni123
Ustavni sodniki Superhiki: jemljejo revnim in dajejo bogatim - le da za razliko od Superhika to tudi legalizirajo.

Vrhunsko!
m72
# 31.08.2018 ob 11:23
"Samo barbarske države poznajo zakone, ki učinkujejo za
nazaj."


Zato pa se gremo denacionalizacijo, ki ukinja 70 let stare odločbe in celo še starejše - tiste od Marije Terezije, ki je razlastila rkc, a ne?
veza
# 31.08.2018 ob 08:33
kravataa
# 31.08.2018 ob 08:10

Se vidi, da na US deluje dvojni doktor Jaklič, kader SDSa, jabolko ne pade daleč od drevesa.

Malce nekorektno je za neko stvar, ki jo sprejme US obtožiti enega sodnika.


nikjer nisem zasledil, da bi drdr. Jaklič napisal odklonilno mnenje, imaš ti drugačne podatke?
kravataa
# 31.08.2018 ob 08:27
Sicer pa če vidite kakšni so nekateri osebki, ki tam sedijo, se lahko samo primemo za glavo.

Ta odločba je všeč popolnoma vsem sodnikom, ne boj se.
Abndbn
# 31.08.2018 ob 09:50
Ustavno sodišče je pač pri nas zaščitnik lopovov in del problema, ne pa del rešitve. Nesposobni in podkupljeni škodljivci.
rtvrtv
# 31.08.2018 ob 09:12
Po kateri ustavi se ščiti 1.999.000 drugorazrednih državljanov? Kdaj bo sprejeta ustava drugorarazrednih državljanov?

Enakost vseh državljanov pred ustavo. A ni bilo to v ustavi že prvi dan?
Kaj ima sedaj to veze, ali je nekdo nakradel leta 1911 ali 2011? Zaradi takih posameznikov moramo vsi plačevati višje davke, navidezne odškodnine.
SamoRes
# 31.08.2018 ob 08:29
Eden razlaga, da je Janša največja osebnost slovenske zgodovine, drugi da ga varnostnik pretepa, ko hoče neidentificiran skozi vrata sodišča in še in še.
Na najvišje funkcije v državi postavljajte ljudi z razumom, ne pa tistih, ki so ovešeni z raznimi titulami in nazivi. Pridobljena izobrazba še ne pomeni inteligence, za opravljanje dela je potreben tudi zdrav razum in zrela človekova osebnost.
galoper
# 31.08.2018 ob 16:47
Menda ni protizakonito vrniti ukradenega?
m72
# 31.08.2018 ob 11:13
Slovenija je že 30 let raj za lopove.
los-t
# 31.08.2018 ob 08:39
Ustavni sodniki imajo tudi premoženje. Jasno je torej, kaj so odločili in zakaj...
m72
# 31.08.2018 ob 18:01
"pa kaj vam ni jasno.
retroaktivno pač zakoni v tem vesolju ne morejo veljati. ne za leve ne za desne ne za črne ne rdeče. to sploh ni politični ampak pravni problem."


Pol pa razloži, kako je z Zakonom o denacionalizaciji, ki očitno velja za nazaj.
seba goričan
# 31.08.2018 ob 09:13
Ustavno je odločilo med drugim,da je potrebno privat šole subvencionirat 100%,pa tega nihče ne upošteva.Ne vem zakaj bi moral upoštevat to odločitev?
veza
# 31.08.2018 ob 13:00
Sklonjen
# 31.08.2018 ob 08:07
@veza
Se vidi, da na US deluje dvojni doktor Jaklič, kader SDSa, jabolko ne pade daleč od drevesa.

Ti ne ustreza da je Jaklič dvojni doktor z elitno izobrazbo ali ti ni všeč, da nekdo vrhunsko izobražen ne podpira levičarjev?


Ne vem, kdo je pri nas levičar, a tisti, ki so hodili"študirat"v Kumrovec?
Kaj ti pomaga elitna izobrazba, če podpiraš neumne odočitve Ustavnega sodišča, nikjer nisem zasledil, da bi imel drdr Jaklič ločeno negativno mnenje na to odločbo.
peglezn
# 31.08.2018 ob 11:33
No, da vidimo katera stranka bo protestirala..
fiston
# 31.08.2018 ob 11:30
Zanimivo, da so najbolj glasni janševci. Pa ustavno sodišče vam je preljubega rešilo aresta. Takrat pa niste pljuvali po njem.
No dejstvo je, da imajo janševi večino na ustavnem sodišču, pa se kar preljubemu pritožite. Nazadnje je preljubi iztrgoval, da rdeči dobijo člana fiskalnega sveta, on pa ustavnega sodnika.
No saj preljubemu tudi to pride prav, bo oni njegov nepojasnjen izvor premoženja tudi zastaral.
aljo16
# 31.08.2018 ob 09:49
Tale US je sam za drek delat, takoj ko se sprejme kak pameten zakon ki je proti tistim ki kradejo se zavrne, z drugim se sploh ukvarjajo ne, cist brezvezno telo ki samo denar jemlje...
Springbok
# 31.08.2018 ob 09:45
@ seba goričan : odločitev US o 100% financiranju zasebnih šol je naslovljena na vlado in DZ. Tako vlada kot zlasti DZ se pogosto požvižgajo na odločitve US, saj US nima prislinih sredstev nad DZ.

Odločitev o preprovedi retroaktivne zaplembe pa je nasloveljna na sodišča. Sodišča pa spoštujejo odločitve US, saj so hierarhično organizirana.
maja kibira
# 31.08.2018 ob 09:23
Tem ustavnim sodnikom se res dogaja v njihovih glavah. Ce je nekaj NEZAKONITEGA potem tega ne morejo enostavno legalizirat... sramota
amigo
# 31.08.2018 ob 15:35
&tupamaross
ni ga rešilo Ustavno sodišče, pač pa strah pred tem, da bi zadeva
pristala na ESČP. Ustavno sodišče, vem celo katera dva sodnika,
sta se posvetovala z sodniki ESČP.

Ti pa imaš očitno dobro obveščene prijatelje. Če bi ljudje znali kaj se vresnici dogaja v naši državi, bi ponoreli. Prišli smo že tako daleč, da moramo o izgubljenih tožbah na ESČP brati v tujem tisku. Kot v času socializma.
veza
# 31.08.2018 ob 13:02
rumalina

Krivca iščite pri tistih, ki niso pravočasno sprejeli ustrezne zakonodaje, oziroma so sprejeli tako, ki je noben približno pameten študent prvega letnika prava ne bi.

ja, Janša od 2004-2008 in njegov minister za pavosodje dr. Šturm.
kravataa
# 31.08.2018 ob 08:43
@veza
nikjer nisem zasledil, da bi drdr. Jaklič napisal odklonilno mnenje, imaš ti drugačne podatke?

Ne. Morda ti veš, kdo je podal negativno mnenje ?

Sicer pa ne vidim smisla v tem, zaskrbljujoče je, da so to spravili čez. Teh, ki so bili proti je bilo očitno premalo, se strinjaš ?
mile952
# 31.08.2018 ob 18:40
Menda ni protizakonito vrniti ukradenega?

Je, če gre za politično močne barabe, Ti ne odgovarjajo za ničesar.
x1ijn
# 31.08.2018 ob 09:14
Še vedno lahko gredo sedet zaradi kraje. Nakradenega jim ni treba vrnit. Lahko se zmenijo za nižjo kazen če vrnejo premoženje.
veza
# 31.08.2018 ob 08:35
Rotty
# 31.08.2018 ob 08:21

Pač takšno blesavo ustavo imamo.

In za @veza in podobne kalibre bo seveda za vse vedno kriva SDS. Če ste gledali včeraj Tarčo, so se predstavniki opozicije strinjali, da je za sedanje stanje 1+5 kriv Janša, ker ni sestavil vlade!!!


zakaj pa jih vi napadate, ker so vlado sestavili?
runcajz
# 31.08.2018 ob 18:31
Stvar je preprosta. Pametnjakoviči na US naj pokrijejo ugotovljeno vrednost kraj pred sprejetjem zakona iz lastnega žepa. Tako bodo nazorno spoznali smisel reka, da je s tujim po koprivah neboleče dejanje . Tako bodo spoštovali svojo lastno "modro" odločitev, mi ( državljani in država) pa bomo dobili poplačani znesek kraj lopovskih " poslovnežev " za polnjenje lastnih malh.

Je dr...……kač Jaklič napisal kakšno izdvojeno mnenje ? Janša tudi še ni nič čivkal, kaj ne?
Churchill W.
# 31.08.2018 ob 14:10
@veza
jezimo se upravičeno, mar ne?
Že 27 let sprejemajo zakone z luknjami.

Jaz sem po naravi praktičen človek in mi je težko razumeti, kako lahko pravni strokovnjaki (ne pišejo zakonov poslanci) pišejo zakon na zakon in mu ves čas dodaja kup podzakonskih aktov, na koncu pa se izkaže, da sta dva zakona, ki vsak na svojem področju opredeljujeta enako dejane-nasprotujoča oz si enega lahko razlagaš na tak, drugega pa na drugačen način.
(Od nekdaj velja rek: 1 zakon + 2 pravnika = 3 različna mnenja)

Mar res rabimo 1 Ustavo, 5.000 Zakonov in 35.000 podzakonskih aktov, ki jim lahko dodamo še 50.000 internih pravilnikov (vsako ministrstvo jih je polno).
(Številke sem si izmislil, da me ne bo kdo lovil- če jih pa kdo ve naj jih pa prosim deli)

(p.s. - nisem se razburjal, le copy-paste mi je ponagajal)
veza
# 31.08.2018 ob 13:57
Churchill W.
# 31.08.2018 ob 13:25

daj pomiri se, še na mnogih področjih nimamo ustreznih zakonov, nihče ni kriv, nihče nič ne ve,
potem pride klofuta iz ESČP in vsi se jezimo.
veza
# 31.08.2018 ob 13:24
veza
# 31.08.2018 ob 13:02

rumalina

Krivca iščite pri tistih, ki niso pravočasno sprejeli ustrezne zakonodaje, oziroma so sprejeli tako, ki je noben približno pameten študent prvega letnika prava ne bi.

ja, Janša od 2004-2008 in njegov minister za pavosodje dr. Šturm.


zraven pa še vse vlade Drnovška, vključno s partnerji SD, SLS, SKD
tupamaross
# 01.09.2018 ob 12:03
Dragi Veza,
v mnogih primerih, posebej v primeru Janša, se naše Ustavno
sodišče posvetuje z ESČP. Tega ni naredilo v primeru iz Litije, ko
je neki srbski družino zarubilo hišo vredno 200 do 250 tisoč EUR
zaradi dolga od 124 EUR, ESČP pa je to odločitev zavrgel na
najbolj sramotni način za našo državo. Od takrat so naši vrli
sodniki postali malo bolj previdni. Tudi, ko gre za navadne
smrtnike, ker se hočejo izogniti pridevniku "Balkanci."

Najbolj sramotno je, ko odločitev ustavnega sodišča pade na
ESČP, ker to pomeni, da smo resnično pravi Balkanci.
veza
# 01.09.2018 ob 06:39
amigo

Ali živimo v Butalah? Tožilci bodo nadaljevali preiskavo zaradi kršitve zakonov, ki jih je US pravnomočno razveljavilo. Ali za tožilce odločitve US ne veljajo?

ne vemo natančno, kaj vse je US razveljavilo, če je razveljavilo samo zakon o zaplembi prmoženja, mogoče ostane kršitev zakona o nevestnem delovanju ali o zlorabi pooblastil.
tupamaross
# 31.08.2018 ob 14:22
M72,
čestitke za komentar.
sajn.frane
# 31.08.2018 ob 13:52
Čeprav, bo vse skupaj izzvenelo, tresla se gora rodila se bo miš ,nekaj nemira pa le povzročilo !
garmond
# 31.08.2018 ob 13:06
Bo potrebno v Sloveniji ustanoviti še eno ustavno sodišče. Takšno, ki bi delalo v dobro poštenih državljanov. Za ščitenje nepoštenih ga namreč že imamo.
ozzie
# 31.08.2018 ob 10:25
Banana republika.
Springbok
# 31.08.2018 ob 08:37
Prepoved retroaktivne zaplemebe preh moženja velja za tožilce. Zdaj se bodo morali zganiti oškodovanci, in uveljavljati povračile zahtevke v pravdnem postopku. Teh pa v mnogi primerih zaradi stečajev ni več.
tupamaross
# 01.09.2018 ob 17:26
Umrimo od smeha.
Predvčerajšnjim sem se spraševal na podlagi katerega zakona
so gospodu Senici sprostili vse zasebno premoženje. Točno na
podlagi odločitve Ustavnega sodišča, vendar navadni smrtniki
tega nismo še vedeli, ker še ni bilo v javnosti, saj smo za to
odločitev prvič zvedeli šele danes nekaj po sedmi uri zjutraj.
tupamaross
# 01.09.2018 ob 16:52
Najbolj preprosto povedano. Komur so že karkoli zarubili po
retroaktivnih zakonih, za njega je včerajšnja odločitev prepozna.
Komur pa še niso uspeli izpeljati rubežev, je pač rešen.

Mnenja sem, da tudi za tiste, proti katerim je rubež na podlagi
retroaktivnega zakona iz leta 1999 uspel, je neka možnost,
vendar se bodo prisiljeni spustiti v dolgoletne sodne postopke.
Kazalo