SDS je Katarini Kresal zagrozil z novo interpelacijo, če ne bo prekinila pogodbe s podjetjem Ram Invest. Lastnik te družbe je poslovni partner Mira Senice. Kresalova: Višek sprenevedanja SDS-a.

Ram Invest je svoje prostore na Dimičevi ulici v Ljubljani oddal ministrstvu za notranje zadeve (MNZ), ki je tam odprlo Nacionalni preiskovalni urad. Katarina Kresal o povezavi Senica-Pogačar odgovarja, da je njen partner Miro Senica leta nazaj zastopal podjetje, katerega direktor je bil Pogačar. "Tam se zadeva začne in tudi konča," je pojasnila, a hkrati potrdila, da Pogačarja pozna.

Visoki etični standardi Katarine Kresal
Kresalova zagotavlja, da se drži visokih etičnih standardov in da ne bi vzela v najem stavbe, katere lastnik bi bil njen partner, družinski član ali tesen prijatelj. V primeru Dimičeve ni tako, je dejala in v zvezi z delom svojega partnerja dodala, da bi ji logika, ki jo je je izpostavil SDS, avtomatično onemogočila, da bi se sploh pogovarjala s katero koli nekdanjo, zdajšnjo ali bodočo stranko odvetniške pisarne, ki jo vodi Miro Senica.

SDS zahteva cenejše prostore
SDS zahteva, da ministrstvo zagotovi cenejše prostore, saj veljavna najemna pogodba znaša 1,6 milijona evrov za leto dni. Če se stvari ne bodo uredile v kratkem, bodo "v nekem doglednem času najverjetneje vložili interpelacijo".

Notranja ministrica Katarina Kresal pa je pojasnila, da cena najema prostorov na Dimičevi znaša 13,03 evra za kvadratni meter "popolnoma opremljenih prostorov, ki so v relativno ožjem središču Ljubljane", tako cena (ki je po njenih besedah ugodna) kot lokacija pa sta plod dolgotrajnih pogajanj in izločanja ponudnikov.

Negospodarno ravnanje?
Vodja poslanske skupine SDS-a Jože Tanko je prepričan, da je pri podpisu pogodbe z Ram Investom prišlo do negospodarnega ravnanja, njeno izvajanje pa naj bi pomenilo tudi oškodovanje družbenega premoženja.

Namesto tega se je Kresalova po njegovem mnenju odločila za manše in dražje prostore, katerih najemnina bo za 30 odstotkov dražja in bo znašala več kot 13 evrov za kvadratni meter. V pogodbi naj bi bil še nenavadno dolg odpovedni rok, Ram Invest pa naj bi bil izbran brez javnega razpisa.

Tankov namig: Vpletena tudi Janković in Senica
Spomnimo, da je MNZ Matejevo odločitev za Litostrojsko cesto odpovedal zato, ker ta objekt zaradi neposredne bližine skladišča plina ni prestal varnostne presoje. Ta razlaga Tanka ni prepričala, saj skladišče, denimo, ne moti "ne Leka, ne Tube, ne Energetike in ne drugih lastnikov objektov v bližini". Da vse skupaj ni tako, kot bi moralo biti, po njegovem mnenju kažeta tudi podatka, da je eno izmed varnostnih ocen naredil MNZ, "zaradi česar lahko sklepamo, da je bila ocena narejena po naročilu Katarine Kresal", drugo pa MOL," ki ji avtoritarno županuje Zoran Janković, sicer glavni podpornik levega trojčka". Zmotilo ga je še, da je lastnik Ram Investa Igor Pogačar - poslovni partner odvetnika Mira Senice, torej življenjskega partnerja ministrice Kresalove.

Senica zahteval opravičilo
STA je sprva poročal, da je Tanko kot solastnika družbe Ram Invest imenoval odvetnika Senico, a je tiskovna agencija nato objavila popravek, v katerem je to zanikala in zapisala, da je vodja poslanske skupine SDS-a v resnici dejal, da je podjetje v lasti poslovnega partnerja Senice Pogačarja. Senica se je vendarle takoj odzval. Poudaril je, da so Tankove besede (za katere se je torej izkazalo, da jih je STA napačno povzel), čista laž, ki predstavlja zlonamerno blatenje njegovega imena. "Izjavljam, da s podjetjem Ram Invest nikoli nisem bil in nisem lastniško ali kako drugače povezan," je zatrdil, to svojo trditev pa dokazoval tudi z izpisom iz sodnega registra.

Dodal je še, da so tovrstne laži prestopile meje dobrega okusa in predstavljajo očiten in zlonameren poskus diskreditacije. Prav zato je od Tanka zahteval, da se mu v 24 urah javno opraviči. "V nasprotnem primeru bom proti njemu sprožil zasebno tožbo zaradi kaznivega dejanja razžalitve kakor tudi ustrezno civilno tožbo," je napovedal.

Sledil je še odziv Tanka, v katerem je opozoril, da je sam kot lastnika Ram Investa pravilno navedel Pogačarja oz. da glede tega ni govoril o Senici.