Dan po enajsti obletnici napada na novinarja je ustavno sodišče sporočilo, da je sodba mariborskega sodišča razveljavljena, poroča Večer.

V svoji odločbi je sodišče soglasno ugotovilo, da ima javnost pravico biti obveščena o nepravilnostih oziroma kršitvah predpisov o preprečevanju pranja denarja pri poslovanju banke, mediji pa imajo pravico o teh nepravilnostih ne le poročati, temveč tudi razkriti, da je banka zakonsko dolžnost opustila le pri nekaterih osebah.

Razkritje imena le, če je v interesu javnosti
Do razkritja polnega imena in priimka mediji načeloma nimajo legitimne pravice, a v obravnavani zadevi je odločilna okoliščina to, da je imel "prepoznaven koroški podjetnik status relativno javne osebe in je zato podan večji interes javnosti, da izve za dogodke, povezane z njegovim podjetniškim udejstvovanjem, mediji pa imajo pravico o tem obveščati".

Po oceni ustavnega sodišča namen Petkovega pisanja o Zakeršnikovih pologih na NKBM-ju, ki je temeljilo na zanesljivih virih, ni bil zgolj poročanje o bančnih nepravilnostih, temveč je bil njegov cilj razkriti vplivne gospodarske mreže, ki lahko vplivajo na poslovanje bank v posameznih primerih, navaja časopis.

V nasprotju z mariborskim sodiščem ustavno sodišče ob tem soglasno ugotavlja, da Petek ni preiskoval Zakeršnikovega premoženjskega stanja zato, da bi brezobzirno posegal v njegovo zasebnost in ga žalil, ampak da bi pokazal, da ni naključje, da je banka svojo zakonsko dolžnost opustila prav v Zakeršnikovem primeru. Pri ponovni obravnavi bo moralo mariborsko sodišče tako upoštevati, da je Zakeršnik javna oseba.

11 let pozneje
V torek je minila enajsta obletnica napada na nekdanjega Večerovega novinarja Mira Petka. V tem primeru je bil doslej kaznovan samo Petek sam, saj ga je po napadu tožil koroški podjetnik Janko Zakeršnik. Zaradi psihičnih bolečin, ki jih je doživljal zaradi Petkovega poročanja o njegovem podjetniškem slogu, je Zakeršnik poskušal od Petka in Večera izterjati pet milijonov tolarjev.

Nazadnje je mariborsko višje sodišče Zakeršniku prisodilo 3000 evrov odškodnine. Ker je bila sodba pravnomočna, je bilo odškodnino treba plačati, Večer pa se je skupaj s Petkom pritožil na ustavno sodišče. Večer je vztrajal pri stališču, da je nagrajenec gospodarske zbornice in častni občan Slovenj Gradca Janko Zakeršnik javna oseba.