Šturm meni, da bi morala komisija (KPK) v primerih, kot je njegov, kjer ni ugotovljenih niti objektivnih niti subjektivnih znakov korupcije niti sumov za korupcijo, ustaviti postopek. Vendar pa si komisija po njegovih besedah lasti nekatere pristojnosti in prekoračuje tiste, ki jih ima. Komisija ne more deliti moralnih naukov, pravi in dodaja: "Komisija ni niti maršalat niti škofija."

"Pavšalne ugotovitve, skregane z zdravo pametjo"
V končnih ugotovitvah je komisija po mnenju Šturma kršila 22. člen ustave, ki predvideva enako varstvo pravic udeležencev v postopku, ker na njegove argumente ni odgovorila stvarno in z argumenti, temveč je podala le pavšalno oceno.

"Komisija si lasti pristojnosti nekakšne upravne inšpekcije, za kar ni strokovno usposobljena niti nima primernih kadrov niti nima za to podlage v zakonodaji," poudarja Šturm. Njena pavšalna ugotovitev, da je šlo za enostavno zadevo, ki jo je mogoče rešiti v mesecu dni, pa je po njegovem mnenju "stvarno neutemeljena in skregana z zdravo pametjo".

Ravnanje komisije za Šturma nesprejemljivo
Nekdanji minister je tudi presenečen, da od komisije ni dobil nobene pisne odločbe, medtem ko je bila javnost z njo že seznanjena. S tem komisija po besedah Šturma krši vrsto ustavnih določil. Meni še, da komisija to očitno počne zavestno, kar je zanj popolnoma nesprejemljivo.

Šturm je napovedal, da se bo na ugotovitve komisije odzval z eno ali več javnih tribun, ki bi obravnavale dileme o praksi in delu protikorupcijske komisije.