Vaša ocena: 
Ocena 3,4 od 27 glasov
Ocenite to novico!
Spremembe statuta RTVS, po katerih se UPE MMC reorganizira v uredništvo za nove medije, so bile načrtovane že v sprejeti strategiji razvoja RTV-ja, zato ne gre za "obračun z urednikom Urbanijo".
Vodstvo RTV Slovenija se je odzvalo na očitke Združenja novinarjev in publicistov, ki je zapisalo, da naj bi bil razlog za spremembo statuta "namenjen političnemu obračunu s sedanjim odgovornim urednikom Urošem Urbanijo". Trditve ZNP-ja o "na videz strokovno utemeljenih spremembah" in "politično motivirani ukinitvi uredništva MMC in odgovornega urednika" zavračajo, saj je oblikovanje strategije RTV Slovenija potekalo v dialogu z zunanjimi in notranjimi sogovorniki, strategija pa je bila usklajena, dopolnjena in nadgrajena do konca poletja 2011.
MMC bo še naprej ustvarjal lastne vsebine
RTV Slovenija želi po besedah vodstva ponuditi ustvarjene vsebine na vseh platformah in ustvarjati sinergije med vsemi mediji znotraj RTV Slovenija. "To konkretno pomeni reorganizacijo uredniško-producentske enote Multimedijski center RTV Slovenija v uredništvo za nove medije, ki bo še naprej ustvarjalo lastne vsebine, vendar z veliko večjim poudarkom na usklajenosti in povezovanju z radijskimi in televizijskimi uredništvi in vsebinami ter njihovi pripravi in prilagajanju za različne medijske platforme."
Spletne vsebine nacionalnega medija bodo tako po zgledu evropskih nacionalnih medijskih hiš veliko bolj povezane z radijskimi in televizijskimi in bodo odraz celotne RTV Slovenija.
Spremembe je z enim glasom proti potrdil NS
Ker so očitki leteli tudi na nepolno sestavo programskega sveta zavoda, ki je dal privoljenje k spremembam, vodstvo pojasnjuje, da programski svet polnomočno deluje, ko sta izvoljeni oz. imenovani dve tretjini članov, in ta zakonski pogoj je že ves čas izpolnjen. "Vodstvo RTV Slovenija ne bo prevzelo odgovornosti, da državni zbor ni pravočasno objavil razpisa za osem novih članov Programskega sveta RTV Slovenija, ki jim je konec leta 2011 potekel štiriletni mandat," dodajajo.
Sicer pa je spremembe Statuta RTV Slovenija sprejel nadzorni svet. 'Za' je glasovalo 10 izmed 11 članov sveta. Veljati bodo začele, ko bodo objavljene v Uradnem listu.
"Postaviti moramo temelje za dobro delo"
Član nadzornega sveta Miha Klun, ki se s spremembami ni strinjal, je na vodstvo naslovil odprto pismo, v katerem je zapisal, da se lotevajo reorganizacije tistega stebra, ki ima najmanj problemov. Vodstvo zdaj odgovarja, da je njihova dolžnost poskrbeti, da "javni zavod kot medijski servis posebnega nacionalnega pomena ne sme delovati dobro samo danes, ampak mu moramo postaviti temelje, da bo dobro oz. še bolje deloval tudi v prihodnje".
Ti temelji so bili po njihovih besedah še trdneje postavljeni s Strategijo razvoja RTV Slovenija 2011–2015, ki jo je obravnaval programski svet in nato sprejel Nadzorni svet RTV Slovenija, katerega del je tudi Klun.
Prav čudno, prek 80% komentarjev je levih, non stop se pa pritožujete čez portal. Saj vam bo dolgčas, če bodo prispevki po vaših željah. Potem ne boste imeli kaj komentirat. Edino staro parolo "popolnoma se strinjam s tovarišem direktorjem" (pardon - s piscem članka)
Ja g.BIk, kaj pa moremo, če tistih 300 kosmatih "desnih komentatorjev" ne zna spraviti dva stavka vkup ampak so tu gor le zato, da pritiskajo minuse. Guru inteligenca - kliki po komandi.
Zakaj pa ne bi bilo obratno in bi prispevke novinarjev MMC-ja videli oz. slišali tudi na TV in radiu?
Sicer pa je bedarija iste informacije objavljat v treh različnih oblikah. Jaz poslušam radio, gledam TV in spremljam MMC na spletu, ker tako dobim različne informacije in različne poglede - temu se reče pluralnost.
Sedaj pač mnogi več ne bomo spremljali MMC-ja, ker bo očitno postal zgolj arhiv informavoj, ki so že bile na TV in radiu.
Kakšen je trenutno vaš status, potem ko sta programski in nadzorni svet RTVS ukinila vaše dosedanje delovno mesto odgovornega urednika MMC?
Ne glede na sprejem nekaterih statutarnih sprememb na RTV sem še vedno odgovorni urednik MMC RTVSLO, saj zakona o RTV in zakona o medijih ni mogoče zaobiti z nekim nižjim aktom.
Nam lahko to podrobneje pojasnite?
Po spremembah statuta RTVS bo enega odgovornega urednika zamenjalo 18 odgovornih urednikov. Vodstvo na nobenem sestanku ni moglo pojasniti, kako bo ta stvar delovala. Pravzaprav niti novinarji ne vemo, celo jaz kot odgovorni urednik ne, kdo bo komu nadrejen, kdo se bo odločal v kriznih trenutkih, kdo bo s pravnega vidika za posamezno vsebino sploh odgovarjal. Samo za informativne vsebine imamo odgovornega urednika na radiu, odgovornega urednika na televiziji, odgovorno urednico na TVSLO 3 ter odgovorne urednike v Mariboru in Kopru, ki imajo prav tako informativne vsebine. Teoretično bi moralo pod vsako novico pisati, kdo je odgovorni urednik. Vsekakor je to v nasprotju z zakonom o medijih, ki določa, da mora imeti vsak medij svojega odgovornega urednika. Četrta alineja v istem zakonu sicer pravi, da imajo lahko mediji tudi več odgovornih urednikov, vendar vsak odgovarja za svoj programski pas. Nemogoče je, da bi vsak odgovorni urednik odgovarjal za vsako novico posebej. Gre za programske pasove, ki niso razdeljeni. V tem primeru gre za kršitev zakona o medijih.
Po drugi strani tudi zakon o RTVS govori o uredništvu teleteksta, internetnega in mobilnega portala – gre za poseben program znotraj RTV. Hkrati s tem je v zakonu opredeljen tudi status odgovornega urednika, njegovo imenovanje in razreševanje, tako kot je določen status direktorja TVS in Radia Slovenija. Prav zabavno bi tako bilo, če bi se generalni direktor po enakem principu odločil, da s spremembo statuta ukine delovni mesti obeh programskih direktorjev. Ob vsem do sedaj videnem se ne bi začudil tudi nad takim predlogom. Zagotovo bi naša pravna služba poiskala modro razlago, da to zakonsko ni sporno.
Ali bo MMC še obstajal kot samostojni medij ali bo del radia in televizije?
Kot samostojni medij glede na predlog ne bo več obstajal. Toda kako bo deloval tak (ne)medij, še Bog ne ve. Vodstvo v javnost daje zelo različne razlage. Po eni strani naj bi program, ki ga ponuja MMC, še naprej obstajal. Ni pa jasnega odgovora, kako bo obstajal. Govorijo, da bo število novinarjev ostalo enako, po drugi strani pa o racionalizaciji, da je treba novinarje televizije in radia bolj angažirati pri obravnavi posameznih tem ter da bodo pisali tudi za MMC. V nekaterih primerih je to mogoče, denimo če gre za dopisniško mrežo, v drugih primerih, ko so novinarji na terenu in morajo novico objaviti takoj, pa je to praktično nemogoče. V takem primeru morajo biti tam novinarji radia, televizije in MMC, zato je razmišljanje o enem samem novinarju, ki je multipraktik, povsem zgrešeno.
Pravnoformalno pa iz predloga sprememb statuta RTVS jasno izhaja, da se ukinja samostojna uredniško-producentska enota MMC, torej ga ukinjajo. Hkrati ustanavljajo neko uredništvo, ki ni več samostojno, ampak ga upravlja teh 18 odgovornih urednikov. Vprašanje je, kako bo to delovalo. S katerim izmed 18 odgovornih urednikov se bo novinar dogovarjal, kateri odgovorni urednik bo sprejemal odločitve o objavi stvari, za katere je potrebna odločitev odgovornega urednika.
Programski svet je spremembe statuta RTVS sprejel z 12 glasovi za, štirimi proti in tremi vzdržanimi. Dva svetnika sta manjkala, osmim je mandat potekel, državni zbor pa še ni imenoval novih. O ukinitvi uredništva MMC RTVS je torej odločila manjšina svetnikov. Je to lahko predmet za sodni spor?
Kot sem že rekel, ima naša pravna služba vedno modre in na prvi pogled nenavadne razlage zakonov. Ampak pomembno je, da jih ima. Kako potem te argumentacije zdržijo na sodiščih, je že druga zgodba. Gre pa očitno za slabo karmo, ki se vleče že od načina imenovanja novega generalnega direktorja, ki ni dobil, tako kot vsi njegovi predhodniki, absolutne večine programskih svetnikov. Zaradi očitne redakcijske napake v zakonu je sedanji generalni direktor RTV sploh lahko generalni direktor te ustanove.
Pregovor pravi, da se na napakah učimo. Kot sem prej navedel, pa nekateri na RTV od njih živijo. Tako pomemben akt, kot je statut RTV, so sprejemali v trenutku, ko je osmim programskim svetnikom potekel mandat. Spremembe ponovno niso dobile podpore absolutne večine svetnikov. Toda na napaki v zakonu je utemeljena razlaga, da bi bilo teoretično dovolj samo osem glasov od 29 programskih svetnikov. Vseskozi iščejo luknje in napake v zakonu, da najdejo rešitev, ki daje najmanjšo legitimnost celotnemu javnemu zavodu.
Se boste pritožili oziroma vložili ustrezno tožbo?
Vodstvo RTV ima pravico, da stvari spreminja po svoje. Toda pričakujem, da bodo to delali v skladu z zakonom, ker smo javni zavod, in ne zasebna lastnina kogarkoli. Ne glede na vse skupaj je to revolucionarno spreminjanje najbolj uspešnega medija katastrofa sama po sebi, še zlasti ker ni jasno, kako bo to delovalo in kakšne učinke bo imelo. Večkrat sem poudaril, da so spremembe potrebne, toda ne na revolucionaren način. Bolj kot moj status me skrbi usoda medija, v katerega smo vsi dajali toliko energije in znanja, zdaj pa bo brez resnega vodstva. Kdo med 18 odgovornimi uredniki se bo zanimal za »klikanost«, za število uporabnikov oziroma kdo bo prevzel odgovornost, če bo to upadalo?
V zadnjih letih smo najuspešnejši medij na RTV, drugi mediji so nas ocenjevali tudi kot enega najbolj vplivnih. Število obiskovalcev naše strani je v enem letu narastlo za več kot deset odstotkov. Noben drug program na TVS se ne more pohvaliti s takimi rezultati, ki so seveda zasluga vseh novinarjev MMC, pa tudi drugih novinarjev RTV, katerih prispevke smo objavljali na portalu.
Generalni direktor Marko Filli je izjavil, da razlogi za ukinitev MMC niso finančni. Po drugi strani je takoj po volitvah po tviterju sporočil, da ni bil zadovoljen s predvolilnim poročanjem na MMC. To nakazuje na politični obračun nad vami in delom novinarjev.
Tudi mene je zelo presenetilo, da je generalni direktor uro po zaprtju volišč čestital vsem novinarjem radia in televizije, ki so sodelovali pri volilnih oddajah, pri tem je namerno izpustil čestitke MMC. To se mi zdi nesprejemljivo, tudi če generalni direktor ne bi bil zadovoljen z mano, saj imamo ekipo novinarjev, ki so tudi med volilno kampanjo trdo delali, raziskovali in odkrivali zgodbe. Številni drugi mediji so nam sledili v medijski agendi, ki smo jo odpirali v času kampanje in tudi danes.
A so ta odtavek prebrali Žužek, Kolednik, Petovar, Urbanija....>?
NE janšizmu!
PS: med uporabniki tukajšnjega portala, ki med seboj komuniciramo in se osveščamo glede dogajanj tukaj, je v zadnjih dneh zaznati pospešeno sankcioniranje nadzora nad uporabniki, katerih mnenja so izrazito nenaklonjena janšizmu. Slišal sem, da so takšna pristranska navodila prišla direktno iz stranke SDS. Ve še kdo kaj več povedati o tem? Lahko tudi na ZS, ker se verjetno bojite sankcij tukajšnjih pristranskih moderatorjev in administratorjev.