Vaša ocena: 
Ocena 3,6 od 20 glasov
Ocenite to novico!
Veliko je bilo govora o morski meji in stiku z odprtim morjem, medtem ko so preostali problemi "najmanj tako življenjski, še posebej za ljudi ob meji," je ob obisku Lendave dejal Samuel Žbogar.
Minister za zunanje zadeve je želel na srečanju s predstavniki ljudi, ki živijo ob meji s Hrvaško v tem delu Slovenije, "osvetliti tudi tamkajšnje probleme", saj se v referendumski kampanji govori "bolj ali manj le o meji na morju."
"Meja vedno deli ljudi, meja vedno povzroča težave ljudem pri komuniciranju, pri življenju," je dejal Žbogar, ki je prebivalce obmejnih krajev obiskal, da bi "domačinom predstavil, kako vlada vidi arbitražni sporazum in kaj pomenijo določeni členi v njem".
"25. junij 2010 je presečni datum za mejo na kopnem"
Tako je Žbogar znova poudaril pomen znanega datuma 25. junij 1991 in dejal, da za življenje ob meji pomeni, da se bo ob pozitivni odločitvi arbitražnega sodišča obnovilo stanje, ki je veljalo takrat. Po mnenju lendavskega župana pa bo za prebivalce obmejnih krajev prava rešitev tista, ki bo sledila "čim prej in bo čim bližje tistemu, kar mislimo, da je pravična meja". Ali je pot do prave rešitve arbitraža ali kaj drugega, ni želel povedati.
@dannson
Pa mi naštej deset razumnikov, ki jih misliš s tvojim stavkom. Samo toliko, da vidim, kdo so slovenski razumniki..
GENERAL MAISTER.
- da vse vlade od 1991 dalje niso dosegle v "pogovorih" s Hrvati nič, samo kompliciralo se je bolj in bolj. Danes govoriti, da bi se takšen sporazum podpisal kadarkoli, je dejanje, potrebno dobre doze bilobila;
- da Drnovšek-Račan res ni bil ratificiran v Saboru, pri nas je bil sicer sprejet in požegnan, vendar ob močnih nasprotovanjih; z nesprejetjem v Saboru pa je dokončno bil pokopan;
_ da so se incidenti množili, verjetno tudi ob asistenci domačih političnih sovrstnikov HDZ-ja, Hrvaška pa je vedno bolj samopašno izvajala jurisdikcijo tudi tam, kjer je prej nikoli ni (stanje 25.6.1991?);
- da se je Hrvaška celo leto, od jeseni 2008 do jeseni 2009 (ko je prišlo do podpisa sporazuma o AS) krotovičila, borila do zadnjega diha, da bi eliminirala slovenski embargo na vstop Hrvaške v EU; Rehn je posivel, Pahor je izgubil marsikakšen las, Sanader pa se je lagal in zavajal sebe, Hrvate, Evropo in nas, dokler ga niso verjetno velike sile imele zadosti in so ga "odstopile"; šele tedaj so nastopili pogoji za kakršenkoli sporazum - in AS je sporazum, ki je v danih okoliščinah pravzaprav sijajen;
- da so današnji strahovi, da bomo dobili manj, kot nam gre, neutemeljeni, saj je v AS dovolj varovalk in dovolj definicij, ki so ustrezne obema stranema; zavlačevanje z rešitvijo (beri: zavrnitev AS) bo samo voda na mlin Hrvatom in njihovi poenoteni politiki vseh strank do nas;
- da pri nas zagovorniki rešitve, ki bi dokončno odpravila težave z mejo, morajo biti bitke ne le s Hrvati, ampak tudi z opozicijo, ki je - glej ga zlomka - silno poenotena PROTI v vseh detaljih; kaj ni žalostno, da se za dnevnopolitične cilje Slovenci ne moremo poenotiti, ko gre za dolgoročne in splošnoslovenske cilje?
- da so sedaj ponujene tri "alternative" pesek javnosti v oči in nadaljevanje ruplovske politike do Hrvaške.
ZA!
Pa mi naštej deset razumnikov, ki jih misliš s tvojim stavkom. Samo toliko, da vidim, kdo so slovenski razumniki...
Daj, ne kvasi neumnosti. Vidiš samo tiste razumnike, ki delijo tvoje mnenje, ostalih pa kot da ni.
a.) Določi se meja glede na 1991
b.) Slovenija ima stik z hišo Joška Jorasa
c.) Določijo se načini za prehod
In potem bi kaj bilo... verjetno bi hrvati morali odstraniti korita, to je vse.
MI smo v EU, Hrvaška se trudi vstopiti. Oni morajo izpolnjevati pogoje za vstop, ne MI. Sicer pa niti ne vemo, koliko nerešenih vprašanj imajo z mejami ostalih sosedov. Zato, nimamo za kaj KLEČEPLAZITI.
Kar enostavno prevedeno pomeni, da se bodo nove meje v primeru zavrnitve določile po naslednji vojni. Ne hvala, čeprav verjetno g.JJ & misleci mislijo da to ni nič slabega.
Je pa res, da malo pogrešam Rupela in njegove hudomušnosti. Smešno je pa bilo, ja....
A bo kdo to popravil? Ne vem, a nobenega komentatorja ta napaka ni zbodla, pa toliko, ko ste nekateri pametni.
Poglej si raje posnetek Žbogarjevega obiska ob Muri, pa boš videl, da se tvoj vzor v živo blamira še bolj od tebe samega ...
Itak vnaprej veš, komu boš verjeli.
Itak veš, da na svetu vsi samo čakajo, da nas bodo okradli.
Itak veš, da nas na svetu nihče ne mara in bodo vsi zanalašč razlagali vse v našo škodo.
Itak veš, da se zna Janša bolje pogajat.
Čemu bi se kdo matral in ti kaj razlagal? Saj vse veš.
Zdaj pa jokat domov k mamici (vsaj jaz bi to naredil, če me res nihče ne bi maral - in ti verjameš, da te res nihče ne mara in ti vsi hočejo samo slabo).
Samo vpit mora: a) vse ti bodo vzeli, b) vsi so se zarotili proti tebi, c) vsi delajo vse proti tebi za tvojim hrbtom, d) sigurno bodo vsi proti tebi, e) noben te ne mara, f) vsi ti hočejo slabo.... In TAKOJ dobi morje glasov od posrancev. In Slovenci smo svetovni prvaki v posranosti in strahu, da nas nihče ne mara. Ni čudno, da smo v samomorilskem vrhu.
Kdo vas je v soočenju med Borutom Pahorjem in Janezom Janšo bolj prepričal s svojimi argumenti o arbitražnem sporazumu?
Borut Pahor 5319
Janez Janša 6711
ne vem, me ne zanima 2248
Skupaj odgovorov: 14278
Psssst!
Ne nagajaj Janši!
Zemljevid na desni strani kaže natančno to, kar imamo v tem trenutku.
Preberi to dvoje!!!!!
http://www.iusinfo.si/DnevneVsebine/Kolu
mna.aspx?id=55283
http://www.iusinfo.si/DnevneVsebine/Kolu
mna.aspx?id=55728
Podobnik je Nostradamus ali kaj?
Vprašajte ljudi ob meji kaj si želijo- želijo si že končno mir in določeno mejo, ne pa prerekanje še naslednjih 20 let.
Logično je, da marsikateri pravnik opozarja na "luknje" v sporazumu. Že pri precej bolj kompleksnih pravnih dokumentih velja tisti rek "dva pravnika, tri mnenja" ... problem, ki ga sama vidim pri vseh teh dvomih, je, da nihče ne pove, kdaj in predvsem KAKO bodo dobili boljšo rešitev. In tudi če jo dobijo, a ne bo potem spet skupina drugih pravnikov govorila, da ta pa ni dobra?
Prav zato pa mi je všeč mnenje dr. Pirnata, ki sicer ni popolnoma zadovoljen s sporazumom in načinom sprejemanja v DZ, a je mnenja, da ga moramo podpreti:
Pirnat poudarja, da je to bistveno, ker se bo po njegovem na referendumu odločalo o tem, ali Slovenija zaupa mednarodnemu pravu, ali pa je država, ki noče rešiti spora na miren način na njegovem temelju. Nesprejemljive so trditve, dodaja, da mora Sloveniji, ker ji menda mednarodno pravo ni naklonjeno, zaradi tega izsiljevati Hrvaško pred vstopom v EU. Tako ni mogoče uspeti, trpel bo zlasti ugled Slovenije, ker se bo s tem postavila v položaj, da bo mimo mednarodnega prava poskušala doseči nekaj, za kar sama trdi, da ji po tem pravu ne gre.
»Tako stališče zato ni pravilno. Zaupati moramo, da imamo prav in da bomo o tem lahko prepričali arbitražno razsodišče v skladu z mednarodnim pravom. Če ta ni temelj, naša zgodovinska pravica ni pravica, ampak utvara. Zaradi takih »blut und boden« zgodovinskih utvar pa so se že bile v ne tako daljni preteklosti krvave vojne. Zato mislim, da moramo na referendumu podpreti arbitražni sporazum,« poudarja Pirnat. (iz NeDela, 23.5.2010)
Klikni tukaj
PROTI!!!
12. člen, točka 2
Čas, namenjen predstavitvi kandidatov in političnih strank, ki so zastopane v državnem zboru oziroma Evropskem parlamentu, je za vse enak, prav tako so enaki pogoji za njihovo predstavitev v okviru predvolilnih oddaj.
Če se zavzemamo za pravo na eni strani, se moramo tudi na drugi, čeprav morda to ni naklonjeno našemu prepričanju.
Velja si zapomniti urednike in izvajalce tako pristranskih oddaj. Sramota. Šli ste čez vse meje dobrega okusa.
Po pravici povedano - ne vem, a mislim, da jo to le zastraševanje.
zekinho, vemo :)
Davek na prečkanje ZERP-a ne obstaja
Kaj pa davek na preckanje ZERP-a?
hces reci da so natolcevanja o promociji luke Reka in usihanju luke Koper iz trte zvita?
Točno tko je. Seveda je za nas teritorialni stik zelo zelo pomemben, vendar za Luko Koper to nima veze!
hces reci da so natolcevanja o promociji luke Reka in usihanju luke Koper iz trte zvita?
V sporazumu, ki ga je podpisala tudi Hrvaska, je povsem jasno napisano, da se uposteva nacelo pravicnosti pri dolocanju morske meje. prav tako kaj in kako bodo arbitri odlocali. Arbitraza pac ni sodisce.
se strinjam, samo en majhen popravek - naš stik z odprtim morjem nima nobene povezave z Luko Koper. V Jadranskem morju namreč veljajo plovne poti, po katerih ladje v Luko prihajajo čez hrvaško in slovensko morje, iz nje pa čez slovensko in italijansko. To se ne spreminja z arbitražo.
http://www.iusinfo.si/DnevneVsebine/Kolu
mna.aspx?id=55728
PREBERI si to!!!! NUJNO!!!!!!!!!!
Slovenija in Hrvaška imata na voljo vrsto različnih načinov, da rešita medsebojna nesoglasja ali spore v zvezi z mejnimi vprašanji.
Hrvaška se očitno bolj ogreva za arbitražo. Za ta postopek reševanja spora je značilno, da je usmerjen v preteklost, v ugotavljanje zgodovinskih dejstev in določanje pravnih posledic glede na ta dejstva. Stranki v sporu v arbitražnem postopku se odpovesta odgovornosti za reševanja spora, ki jo preneseta na njune odvetnike, odločitev pa prepustita arbitrom. Strateški interesi v arbitraži niso pomembni. Izida postopka stranki ne nadzirata in tveganje, da bo ena ali druga stran spor izgubila je tako veliko, da arbitražo celo pravniki primerjajo z igro na srečo. Pomembno je le, kaj določa pravo in kaj menijo arbitri, da je prav. Ta klasičen razsojevalni postopek lahko do določene mere omili uporaba načela pravičnosti, vendar pa morata z uporabo tega načela soglašati obe strani. Hrvaška uporabo načela pravičnosti zavrača. V celoti se zanaša na "Jackpot sindrom".
A HAZARDIRAMO malo??? :D "Odlična" odločitev.....
Se strinjam, zato tudi menim, da je najbolj verjetna resitev "pripeljati" mednarodne vode do nasih teritorialnih voda.
Očitno si tako kot jaz tudi težko predstavljaš, da lahko govorimo o stiku dveh stvari, ki nista skupaj.
Mirno lahko recemo, da imamo karseda neprijetno situacijo. Nekomu je uspelo pripraviti sporazum - nekomu drugemu se zdi da je nepravicen. Kdo ima prav? Vec ali manj obe strani.
Vendar, lahko vse skupaj pogledamo iz racionalnega zornega kota - brez imen naprimer je ze korak dlje, saj vem, kako zelo so nekateri obcutljivi, pa tudi sam imam imen vseh akterjev ki tvorijo slovenski politicni parket kratko malo vrh glave.
Napisal bom v tockah, da bo jasno in razumljivo.
Hrvaska nam neupraviceno zaseda del nasega ozemlja. To definitivno drzi.
1. ali lahko po sporazumu izgubimo kar imamo na morju in okolici?
Sedanje stanje, ko gre crta po sredini zaliva nimamo kar nam na dan 25.junija pripada. Pripada nam celoten zaliv. To dokazuje stanje na 25. junij, katero se bo upostevalo na arbitrazi. Hrvati so sicer zabetonirali svojo mejo v dolini - po sporazumu jo bodo morali pac prestaviti visje.
2. ali imamo stik z odprtim morjem?
Nimamo stika, ker moramo pluti cez hrvaske vode. Vsaka ladja ki pluje v Koper ve, mora preckati (uradno) hrvaske vode. Po sporazumu morajo arbitri pac najti stik (v kakrsnikoli obliki), saj je tako v sporazumu tudi zapisano. Torej?
3. Ali lahko dobimo vec slovenskega zgodovinskega ozemlja nazaj (v istri)?
Ravno toliko kot doloca stanje na 25. junij. Torej meje do Umaga itd. zal ne bomo mogli potegniti.
4. Ali se moramo bati sporazuma in zakaj?
Osebno sem mnenja da moramo to kar govorimo ze 20 let . kako so nam zasedli nase ozemlje - to tudi seveda dokazati na sodiscu - in ravno sedaj imamo idealno priloznost, da predstavimo dokaze in dobimo kar nam pripada.
Torej ne vidim nobenega razloga da bi morali sporazum uniciti. V kolikor pa mi kdo dokaze da se glede trditev motim, ga bom pa z veseljem poslusal.
Pa srecno - z ali brez sporazuma!
mislim, da je stvar zelo preprosta: stik je samo stik in se mora stikati z necim, ali ne?
ali je to stik necesa z odprtim morjem ali pa stik teritorialnega morja z odprtim morjem, kot povsem jasno pise v sporazumu, je precejsnja razlika.
Zato ker drugega tisti najbolj goreči nasprotniki sporazuma ne počnejo, kot da si izmišljajo vedno nove pravljice. Kdaj se bodo Janša, Virant, Jelinčič & co. opravičili za vse izrečene izmišljotine (prosti prehod ladij, usoda Luke Koper, enostranska izjava Hrvaške, dejansko stanje na terenu ipd.)? Poglejte Köhlerja - pri nas pa vlada stil lažnivega politika (na obeh političnih polih, da se razumemo), pa jih niti malo sram ni.
Preletel sem prva dva primera odločitev mednarodnega sodišča (IJC), ki jih kot argument proti arbitražnemu sodišča navaja dr. Jernej Letnar Černič. To sta: Kasikili/Sedudu Island, Botswana v Namibia, Judgment, Merits, (1999) ICJ Rep 1045; ICGJ 57 (ICJ 1999); Land, Island and Maritime Frontier Dispute, El Salvador v Honduras, Judgment, Merits, (1992) General List No 75; ICGJ 100 (ICJ 1992); Land and Maritime Boundary between Cameroon and Nigeria.
Iz teh odločitev naj bi bilo po mnjenu tega doktorja prava mogoče razbrati, da junction ne pomeni teritorialnega stika, ampak služnostno pot.
Svoje mnenje si lahko ustvarite sami na podlagi citatov tistih stavkov oz. odstavkov, kjer je omenjena besedica junction.
"it runs eastward along that parallel till it reaches the river Chobe, and descends the centre of the main channel of that river to its junction with the Zambesi, where it terminates."
"The delegations of El Salvador and Honduras have agreed on the following section of the frontier line between their two respective countries to the east of the tripoint : from the top of the Montecristo mountain along the watershed between the rivers Frio or Sesecapa and Del Rosario as far as the junction of this watershed with the watershed of the basin of the quebrada de Pomola; thereafter in a north-easterly direction along the watershed of the basin of the quebrada de Pomola until the junction of this watershed with the watershed between the quebrada de Cipresales and the quebrada del Cedron, Peiia Dorada and Pomola proper"
"The boundary of the title which is disputed is the north-western side, between the junction of the Sumpul river with the quebrada del Copantillo (point D on sketch-map No. B-l), and the Peiïasco Blanco (point X on the sketch-map)."
"At or near this point was the Cerro de la Canada, which was the landmark of the Arcatao lands : when delimiting the Sazalapa lands, the junction of the river and the quebrada was taken as boundary."
"Pedro Diaz del Castillo, had measured this Hacienda of Nombre de Jesus in the year 1742 and had arrived at this hill from the east and from the junction of the river Los Amates or Amatillo with a small quebrada which is now known as Las Lajas"
"Not being able to draw the cord from there because of the rugged nature of the bank of the said quebrada, the surveyor calculated 31 cords to the junction with the river Lempa. Having reached the junction, we were unable to continue beyond it."
"I resumed the survey on the fifth day from the said place called Salitre and continuing to draw the cord alongside the bank of the river Lempa downstream until the junction with the river Mocal, we concluded this re-survey, 304 cords being counted to the said junction of the rivers Lempa and Mocal"
"The 1786 survey of San Juan de Lacatao was carried out in the opposite direction to that of 1766, approaching from the junction of the Lempa and Mocal rivers."
Meni kot laičnemu pravniku nič od tega ne govori proti temu, da junction pomeni dejanski fizični stik in ne le služnostno pot. Ker pa nisem šolan pravnik, pa seveda dopuščam tudi možnost, da se motim...
Zakaj zavajaš? Minister opozarja, da je vsa referendumska kampanja nasprotnikov usmerjena na morje, na ljudi ob celotni kopenski meji pa se (namenoma) pozablja. Prav na kopnem pa lahko pridobimo največ! Od spornih območji je samo Trdinov vrh naš, vse ostalo so "zasedli" Hrvati. ZA sporazum pomeni razveljavitev hrvaških dejanj po 25. 6. 1991 na kopnem in na morju. PROTI pa pomeni, da bodo vsa ta hrvaška dejanja vključena v dokumentacijo pristopnih pogajanj za vstop v EU. Ko se bomo začeli upirati in kričati o krivici pa nas čaka suspenzivna klavzula, kar pomeni, da bomo izgubili pravico glasovanja o vstopu Hrvaške v EU.
In kot receno ko se je gradil most na muri je bilo veliko dima brez smodnika, isto tako o kao zacasnem mejnem prehodu Plavonja itd. Preden se zacne z arbitraznim sporazumom je treba to zacasno postaviti tja kejr mu je mesto, ali vidim to iz napacnega vidika?
Lp
Hmmmmmm :-))))
Kdo se boji resnice?
pojma nimam. Res čudno, aneda?
Hmmmm .... nonstop ugotvljam, da levica dežura, sedaj pa ne vem, če ne
dežura še kdo....
http://www.iusinfo.si/DnevneVsebine/Kolu
mna.aspx?id=55728
Pahor napol pameten.