Številke
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.0 od 14 glasov Ocenite to novico!
Jussi Pylkkanen
Med najbolj priljubljenimi ustvarjalci je gotovo Pablo Picasso. Kar osem njegovih del je ob prodaji preseglo mejo 50 milijonov dolarjev. Najdražja - Ženske iz Alžira - je bila leta 2015 prodana na dražbi hiše Christie's v New Yorku. Foto: AP

Dodaj v

Deset najdražjih slik prodanih za skupaj 2 milijardi evrov

Gost podkasta Številke je Emil Šarkanj
6. april 2017 ob 08:14
Ljubljana - MMC RTV SLO

Na desetine milijonov evrov se ne pretaka zgolj pri prodaji nogometašev, še večje skrajnosti so v umetnosti, saj so bile najdražje slike prodane za približno 300 milijonov dolarjev.

Na podkastu Številke se ta teden ukvarjamo z dejavniki, ki vplivajo na prodajno vrednost slik. Lastnik galerije Hest Emil Šarkanj nam bo v petek pojasnil dejavnike, ki vplivajo, da je neko delo prodano za 300 evrov, 300 tisoč evrov ali celo 300 milijonov evrov.


V spodnji fotozgodbi pa preverite deset slik, ki vsaj uradno veljajo za tiste, ki so bile prodane za največ denarja. Natančne cene povsod niso popolnoma znane. Njihova skupna vrednost ob (prodaji) je ocenjena na približno 2,08 milijarde dolarjev, kar danes znaša slabi dve milijardi evrov.

Slavko Jerič, Maja Kač
Willem de Kooning
1. Willem de Kooning (Izmenjava, 1955, olje na platnu, 200.7 cm × 175.3 cm). Ameriški investitor Kenneth C. Griffin jo je leta 2015 kupil za približno 300 milijonov dolarjev. Natančna cena za to delo ni znana, ker je Griffin v istem poslu kupil še Pollockovo Številko 17 A (glej točko 4) in skupaj odštel 500 milijonov dolarjev, a natančno razmerje med slikama ni znano. Foto: Wikipedia
Paul Gauguin
1. Paul Gauguin (Nafea Faa Ipoipo - Kdaj se boš poročila?, 1892, olje na platnu, 101 x 77 cm). Prav tako leta 2015 jo je kupil Katar za 300 milijonov dolarjev. Tudi v tem primeru cena ni uradna. Foto: Wikipedia
Paul Cezanne
3. Paul Cezanne (Kvartopirca, 1892/93, olje na platnu, 97 × 130 cm). Avtor je ustvaril serijo petih slik z enakim motivom igranja kart, le da se število igralcev spreminja. Gledate najdražjo, ki jo je leta 2011 kupil Katar. Natančna cena ni znana, se pa giblje od 259 do 300 milijonov dolarjev. Foto: Wikipedia
Jackson Pollock
4. Jackson Pollock (Številka 17 A, 1948, olje na iverni plošči). Tudi to delo je kupil Griffin in zanjo predvidoma odštel 200 milijonov dolarjev (vzroki so navedeni pod točko 1). Griffin je sicer obe deli začasno posodil muzeju v Chicagu. Foto: Wikipedia
Mark Rothko
5. Mark Rothko (Št. 6., Vijolična, zelena in rdeča, 1951, olje na platnu). Sliko iz Rothkove najbolj prepoznavne in cenjene faze lebdečih barvnih ploskev na platnih velikega formata je leta 2014 za 186 milijonov dolarjev kupil ruski oligarh Dmitrij Ribolovljev. Foto: Wikipedia
Rembrandt
6. Rembrandt (Zakonski portret Maertena Soolmansa in Oopjen Coppit, 1634, olje na platnu, 208 x 132 cm). Leta 2016 sta Nizozemska in Francija pisali zgodovino, ko sta s skupnimi močmi kupili vsaka po eno platno Rembrandtovega dvojnega portreta. Celopostavna portreta sta Louvre in Rijksmuseumu od francoskega bankirja Érica de Rothschilda prek posrednice Christie’s kupila za 160 milijonov evrov (180 milijonov dolarjev), šlo pa je za prvo takšno mednarodno sodelovanje v zgodovini. Foto: Wikipedia
Pablo Picasso
7. Pablo Picasso (Ženske iz Alžira, 1955, olje na platnu, 114 cm × 146.4 cm). Sliko enega najbolj cenjenih umetnikov 20. stoletja je 11. maja 2015 na dražbi hiše Christie's v New Yorku od neimenovanega zasebnega zbiratelja za 179,4 milijona dolarjev kupil nekdanji katarski premier Hamad bin Jasim Al Tani. Foto: Wikipedia
Amedeo Modigliani
8. Amedeo Modigliani (Nu Couché - ležeči akt, 1917/18, olje na platnu, 60 cm × 92 cm). Leta je za sliko 170,4 milijona dolarjev, rekordni znesek za Modiglianijevo delo, odštel kitajski poslovnež Lju Jičjan. Foto: Wikipedia
Pablo Picasso
9. Pablo Picasso (Le Rêve - Sanje, 1932, olje na platnu, 130 cm × 97 cm). Kako veliko zanimanje je med zbiralci za Picassova dela, pove druga slika tega španskega umetnika med prvimi desetimi najdražje prodanimi umetninami. To je leta 2013 za 155 milijonov dolarjev kupil ameriški vlagatelj Steven A. Cohen. Foto: Wikipedia
Roy Lichtenstein
10. Roy Lichtenstein (Mojstrovina, 1962, 137 cm × 137 cm). Delo enega vodilnih predstavnikov ameriškega pop arta je leta 2017 neznanemu kupcu za 150 milijonov dolarjev prodala znana ameriška zbirateljica Agnes Gund. Foto: Wikipedia
Prijavi napako
Komentarji
ZRC
# 06.04.2017 ob 08:38
Pred kratkim sem bral dober članek o tem kako se vehementno pere denar pri preprodaji slik. Tudi tukaj mi je malo smešno - Rembrandt, ki je po vsej verjetnosti top 5 največjih slikarjev in eden največjih umetnikov vseh časov, se proda za 160 mil, zadnja slika od Lictensteina, ki je praktično strip na platnu, pa za 10 mil manj. Mogoče sicer slednjemu delam krivico, ker ga ne poznam, a vendarle se človek vpraša, kdo je tu nor.
Fresh_Prince
# 06.04.2017 ob 09:02
No saj, tu gre za nalozbe in velike dobitke ki so vecji od bancnih obresti.
ZRC
# 06.04.2017 ob 12:16
lolita4, se strinjam, da Rembrandta in Lichensteina ne gre pirmerjati, niti ju nisem poskušal. Smešno mi je samo to, da so cene slik teh dveh slikarjev (ok, prvi je Slikar z veliko začetnico, drugi pa "slikar" z narekovaji) tako podobne. Od tod tudi moji pomisleki glede sicer verjetno povsem realne vrednosti slik Rembrandta (pravzaprav so te slike praktično neprecenljive) in umetno napihnjene cene umetnin drugega. V drugem primeru je tudi prisoten sum na kakšne manj umetniške in bolj ekonomične/zaslužkarske aspekte .
lolita4
# 06.04.2017 ob 11:43
@ZRC Rembrandta in Liechtensteina ne moreš primerjat, obdobja v katerem sta ustvarjala, ene 300 let časovne razlike :), niti slikarskega sloga, tehnike.. sicer pa razumem tvoje pomisleke, tudi sama imam z moderno, še bolj pa s sodobno umetnostjo, večkrat prav težave sprejemat neko oh in sploh nadpovprečno umetnino ali instalacijo. enostavno je ne morem enačit z deli mojstrov, slikarjev renesanse, imresionizma, kubizma, futurizma.. Kar se pa cen in prodaj mojstrovin tiče, pa mi je najbolj sporno, da gre ogromno del v Katar! Malo se manjka pa bomo čez 10,20 let primorani romat v eno Doho, če bomo želeli občudovat zahodno, evropsko kulturno zapuščino :/
rubin
# 06.04.2017 ob 13:47
Dokler bodo ljudje s nesramno preveč denarja , bodo razne starine , umetnine itd rasle v nebo .sej , nima kam z denarjem , pa kupuje to..
sekioli
# 06.04.2017 ob 10:06
Sam si jo zračunaj#nihče več
Anfield1892
# 06.04.2017 ob 23:37
Lolita4 ni panike, še manj kakšne zamere z moje strani. Razumem tvoje pomisleke, pa čeprav se z njimi ne strinjam. Obenem se ti zahvaljujem, da si si vzela čas in dodatno pojasnila, čemu imaš takšno mnenje.

Lahko noč
nihče več
# 06.04.2017 ob 10:59
Baje je muenchenska Neue Pinakothek plačala 4,75 Higuaina za 1,5 x 85 cm velikega Klimta v najboljših igralskih letih.
Pri amsterdamskem Rijksmuseumu se po novem na levem krilu izmenjujeta Vermeer in Rubens.
Guggenheim Bilbao si je za eno sezono sposodil Modiglianija od Prado Madrida za 2,5 Cavanija.
nihče več
# 06.04.2017 ob 09:34
"Na desetine milijonov evrov se ne pretaka zgolj pri prodaji nogometašev, še večje skrajnosti so v umetnosti ..."
A res, Slavko? Kaj ko bi nam postregel še s podatkom, koliko fuzbalskih transferjev stane en picasso? Pa koliko wimbledonov stane en rothko? Saj veš, da bomo sploh imeli občutek, koliko je to denarja!
povzetek
# 06.04.2017 ob 09:22
"Na desetine milijonov evrov se ne pretaka zgolj pri prodaji nogometašev, še višji ekstremi so v umetnosti,"
Koliko od tega dobijo nakazano umetniki?
esspero
# 07.04.2017 ob 07:51
Popolnoma ista logika je pri oceni nogometaša kot slike. Oba sta profesionalca npr Messi ki je vreden vsaj 200 milijonov in naš slovenec v prvi ligi , ki je vreden 50 .000 evrov. Ali je to realna ocena.? Seveda ni , slovenski mladec teče hitreje in je okretnejši , a tehnično slabši od Messija. Pa tako velika razlika? Podobno je z umetninami. Remek delo ni nujno všečno.! Bolj skomercializirana dela niso vredna desetine cene , ki jo je kupec plačal. Pri nas morda imamo a ne vem zanj profesionalca , ki je estet in ga najameš , da ti pove katera slika paše v določen prostor ( velikos , barva itd). Marsikje sem videl umetnine ki v tisti prostor ne sodijo. Kultura in zavest slikarstva kot prave umetnosti in družbene potrebe je pri nas na sramotno nizki ravni.!
lolita4
# 06.04.2017 ob 18:44
@Anfield ma ja maš prav, vzamem nazaj, naj gre tudi v Katar,naj umetnost potuje,siri obzorja, je dostopna vsem. v vseh primerih pa ni ravno enostavno reči kaj je bolje, kaj bi se zgodilo z artefakti na prostem; grski templji,kipi (Parthenon v British museum recimo) ali pa ogromno afriskih,azijskih, juzno ameriskih umetnin je v Evropi..na odprtem bi propadli, bi se pokradlo, tako pa so na varnem,se ohranja in se skrbi za njih,restavrira.
Anfield1892
# 06.04.2017 ob 15:15
A tako, to je sporno, da gre kakšna enormno plačana umetnina v Katar. Dejstvo, da so pa Evropejci v času kolonializma iz dežel tretjega sveta na tisoče in tisoče najrazličnejših umetnin enostavno odnesli (ne da bi zanje plačali) in so danes razstavljene po muzejih v Evropi (da številnih privatnih zbirk niti ne omenjam) je pa povsem neproblematično kajne?
Kazalo