Vaša ocena: 
Ocena 4,2 od 20 glasov
Ocenite to novico!
![Neil Armstrong, Michael Collins in Edwin "Buzz" Aldrin](http://img.rtvslo.si/_up/upload/2009/07/20/64605659_vesoljci_show.jpg "Neil Armstrong, Michael Collins in Edwin "Buzz" Aldrin")
| Vem, da niso pristali na Luni. | ||
| Teoretik zarote Bart Sibrel | ||
| Radi imamo zarote. Potovanje na Luno si je težko predstavljati. Nekateri lažje sprejmejo odgovor, da morda pa nismo šli na Luno. | ||
| Roger Launius, skrbnik v Nacionalnem zračnem in vesoljskem muzeju v Washingtonu | ||
Osem dni poleti leta 1969 je prevzelo milijone ljudi po svetu. Ameriškemu vesoljskemu programu je prineslo veliko slavo. Zbudilo je prepričanje, da je vse mogoče. Pa se je res zgodilo?
Pristanek Apolla 11 na Luni 20. Julija 1969 - za nekatere največji ali pa vsaj eden največjih tehnoloških dosežkov 20. stoletja, za druge dovršena laž v stilu najboljših hollywoodskih znanstvenofantastičnih filmov.
Štiri desetletja za tem, ko sta Neil Armstrong in Buzz Aldrin (domnevno) stopila na površje Lune, teoretiki zarote vztrajajo, da je bil zgodovinski dogodek tako kot naslednjih pet pristankov Apollov zaigran. Verjamejo, da je Nasa zmontirala pristanek na Luni da bi izigrala sovjetske tekmece in izpolnila cilj nekdanjega predsednika ZDA Johna F. Kennedyja, ki je napovedal, da bodo do konca 60. let na Luno in nazaj na Zemljo poslali človeško posadko.
Preberite še: |
Ena največjih goljufij vseh časov?
Teorije zarote o misijah Apollov so se začele pojavljati nedolgo za tem, ko se je leta 1972 z Lune vrnil zadnji astronavt. Bill Kaysing, zaposlen pri Rocketdyneu, ki je izdeloval motorje raket za Nasin program Apollo, je leta 1974 objavil knjigo z naslovom Nikoli nismo šli na Luno: Ameriška trimilijardna goljufija. V knjigi in drugje je Kaysing trdil, da Nasa leta 1969 ni imela tehnologije, da bi na Luno varno poslala ljudi, da bi se astronavti zastrupili med potovanjem skozi radioaktivne Van Allenove pasove, ki obkrožajo Zemljo, in da so na Nasinih slikah Lune sumljive nepravilnosti.
"Luna" pravzaprav puščava v Nevadi?
Po njegovi teoriji je Nasa astronavte Apolla 11 z raketo izstrelila, ko pa je bila izven dosega opazovalcev, so lunarno kapsulo in njen tri potnike premestili na vojaško tovorno letalo, ki je kapsulo osem dni pozneje odvrglo v Tihi ocean, kar so posnele tudi kamere. Medtem je Nasa posnela "pristanek na Luni" na Območju 51, močno zavarovani vojaški bazi v puščavi v Nevadi, astronavtom pa, da bi si zagotovila njihovo sodelovanje, oprala možgane. Za snemanje "pristanka" naj bi Nasa po mnenju nekaterih rekrutirala slavnega režiserja Stanleyja Kubricka, ki je malo pred tem posnel sloviti film 2001: Odiseja v vesolju.
Kaj pa kamenje z Lune? Lunarni meteoriti z Antarktike, pravijo teoretiki zarote.
Sumljive nepravilnosti
Med nepravilnostmi Nasinih televizijskih posnetkov in fotografij se največkrat omenjajo sence, ki se sekajo, namesto da bi bile vzporedne, kar naj bi kazalo na prisotnost neke druge in ne sončne svetlobe; ameriška zastava se zdi, kot da plapola v vetriču, čeprav na Luni ni vetra; na površini Lune, tam kjer so (oz. naj bi) pristali moduli za pristajanje, niso vidni kraterji od pristanka.
Nasa odgovarja teoretikom zarote
Nasa odgovarja, da so šli astronavti skozi Van Allenove pasove prehitro, da bi bili izpostavljeni nevarnim stopnjam sevanja, da motorji modula niso bili dovolj močni, da bi ob pristajanju pustili kraterje na površju Lune, da so sence na slikah popačene zaradi širokokotnih leč in nagnjenega Luninega površja ter da so zastave na Apollu horizontalno podpirale palice, zaradi katerih so zastave plapolale.
"Vem, da niso pristali na Luni," trdi režiser Bart Sibrel, ki je nekoč s svojimi vprašanji tako ujezil Aldrina, da ga je ta udaril v obraz. Gallupova anketa leta 1999 je pokazala, da šest odstotkov Američanov ne verjame, da je posadka Apolla res pristala na Luni. Številka je še višja med mladimi, ki pristanka na Luni niso spremljali po televiziji.
"Zaroti lažje verjeti kot možnosti pristanka na Luni"
"Radi imamo zarote. Potovanje na Luno si je težko predstavljati. Nekateri lažje sprejmejo odgovor, da morda pa nismo šli na Luno," meni Roger Launius, skrbnik v Nacionalnem zračnem in vesoljskem muzeju v Washingtonu.
Kritiki teori zarote trdijo, da bi na deset tisoče uslužbencev Nase tako veliko skrivnost težko zadržalo zase štiri desetletja. Teoretiki zarote imajo protiargument: program Apollo je bil tako zelo razdeljen na različne oddelke, da so pravo resnico oz. celo zgodbo poznali le astronavti in peščica najvišjih uradnikov agencije.
Zdaj pa nič več ne verjamem da so bli na luni. Na zemlji ti lahko napis na ping-pong žogci preberejo s satelitom, z lune nam pa eno smetje ponujajo za dokaze.
To pa je daleč najboljša izjava glede te prevare
Pa še nekaj sem pozabil. Prišli so na luno in vse to, potem pa so zaradi sovjetov(ker več ni bilo tekme) in kao zaradi pomanjkanja zanimanja opustili vse v zvezi z luno. Tja niso poslali niti robota, da bi jo dodatno raziskal. NIČ. Po največjem uspehu v zgodovini človeštva, so kar naenkrat končali z vsem.
To kar je bil sprehod po luni v tistem času, je v današnjem času enako kot če bi prišli v drugo galaksijo, in potem bi kar naenkrat prekinili vse v zvezi s tem in 50 let nebi niti pomislili, da bi mogoče še malo raziskali celo stvar.
Ajde ljudje no..vsak z vsaj malo logike jim ne verjame.
TO glede rusov, da niso razkrili prevare. Od kje vam sploh to, da so oni imeli pogoje in da so sledili ZDA preko satelitov in nevem česa vse. To če je na internetu slika nekega satelitskega krožnika in če zraven piše da so z njim prisluškovali ZDA, in vi temu verjamete..kaj vam naj sploh rečem
poglej si zeitgeist,dokumentarec o ameriskem denarnem sistemu...mas slovenske podnapise, dokumentarec pa je angleški kljub naslovu
Ne razumem vseh tistih ki verjamete, da so res bili na luni. Tudi Vojko med drugimi. Vse slike in vse linke, ki so objavljeni na blogu so smešnice. To niso nobeni dokazi.
Evo eno logično vprašanje na izi, ker se mi ne da lepit linkov do dokazov, da niso bili na luni:
Pred 40leti so imeli tehnologijo za pristanek na luni, za varno sprehajanje človeške osebe po luni in imeli so tehnologijo za varno vrnitev nazaj na zemljo.
Kako je možno, da so zdaj 40let kasneje po zares ogromnem razvoju znanosti in tehnologije, še vedno 10let za tehnologijo, ki bi jih spet popeljala na luno. Cilj imajo, da do 2020 razvijejo in izdelajo vse potrebno za sprehod po luni.
Leta 1969 so se po luni sprehajali brez problema, zdaj v letu 2009 ko pa imamo govoreče robote z možgani,pa kar naenkrat nimajo tehnologije ki so jo že imeli pred 40 leti.
Pa ne mi zdaj srat z temi slikami, tu mislim tudi na Vojka Kogeja. Jaz osebno, lahko nasino fotografijo recimo marsa, v photoshopu obdelam tako, da bo zgledalo kot da je nekdo hodil po njem. To kake digitalne obdelave slike pa lahko naredijo v NASI, to pa mislim da je jasno vsem. Vidite neko sliko ki naj bi dokazovala sprehod po luni in jo takoj vzamete za resnično. Ne vzamete pa za resničnega recimo nekega posnetka ki dokazuje obratno.
Aja še tisto, da zastava plapola, ker ima v zgornji rob vdelano prečko.
Alo človek no?? Če ti na zgornjem robu zastave dodaš neko palico...to je samo podpora zastavi, da ne visi ob drogu. Je to jasno?
Ali to povzroči plapolanje? Če ti imaš zastavo in zgoraj dodaš palico, v brezvetrnem stanju zastava samo visi na miru brez premikanja.
Zdaj samo še čakam na izjavo: Ta palica oz. prečka ima baterije in vibrira, zato da zastava plapola. Ne bodite smešni...
o0
Mislim če bi bil dostop do lune takrat tehnološko možen da bi znanstveniki od prvega kao pristanka pa do danes nenehno(v določenih intervalih) obiskovali luno.
Kakor je nekdo omenil da je naslednji obisk lune načrtovan za leto 2020(pa še to mislim da upajo da bo to takrat tehnološko izvedljivo).Kako pa kar naenkra spet zanimanje,a niso že dobili takrat vse podatke ki bi zanimale stroko,saj ni gor nič več novega,pa tud zrastl ni najbrž nič v preteklih 50 letih???????????
Moje osebno mnenje samo še ena od velikih nateg.
Me pa zanima prevara z denarnim sistemom(monetarnim),kaj imate tukaj v mislih,naj kdo vsaj malo okvirno napiše,seveda če se mu da.
In motiv za simuliranje pristanka na Luni:
1. bitka blokov za vesolje, bolj prestižnega značaja - kateri sistem je boljši, učinkovitejši
2. ogromna sredstva za program poleta na Luno so bila v resnici porabljena za vojsko - tako so skrili porabljen denar za oborožitveno tekmo tako pred domačo javnostjo kot vzhodnim blokom
No, da vidimo, kaj bodo sedaj pametnjakoviči dejali...
@ISRAEL - mogoče je dogodek primerljiv z drugimi prelomnimi zgodovinskimi dogodki, ki burkajo domišljijo ljudi (za katere tudi jaz nisem vedno prepričan kaj je res): JFK, 11. september, pristanek na Luni, Kristusovo vstajenje, Roswell... Ker se o teh rečeh veliko govori, se tudi debate prek "polja normalnosti" ojačajo. Kličem na odgovornost medijev in njihove senzacionalnosti, ki včasih naredi več škode kot koristi. In mislim, da je v primeru Apolla 11 (in ostalih misij) tako. Fox News je začel vso to norijo dvoma leta 2001, ko je predvajal oddajo Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon?. Poprej tega niti ni bilo. Sicer pa, v žaru hladne vojne, mislite, da ne bi Sovjeti planili po ZDA v primeru natega? SZ je prisluškovala dogajanju.
@ism - http://www.youtube.com/watch?v=hMBCfuKs9i8&feature=related, dodaj k temu še šestkrat manjšo gravitacijo.
@gambini - NASA je točno pojasnila zakaj je verjetno pomotoma zbrisala trakove (žalostno, a jim verjamem). Obenem to ni edini dokument Apolla 11, imamo še veliko fotografij in fotografij in posnetkov iz ostalih misij v barvah in v višji kvaliteti - zakaj bi torej izgubili le prve posnetke zavoljo natega, ostale pa ohranili? Kar se tiče napak v filmu, pojdi štet in analizirat napake in spodrsljaje iz 3-urnega filma 2001: A Space Odyssey
(1968) nato pa še iz 2 urnega sprehoda iz Apolla 11 in zraven še iz vseh ostalih misij. Videti še ne pomeni vedeti, ravno tako ne-verjeti (obojestransko!). Zelo lahko pa je verjeti dvem posnetkom na Youtube kjer po 30 sek dolgem posnetku iz Lune nastopi "strokovnjak", ki trdi, da so tisto žice. O ti neznosna lahkost kavča!
@ Делија - se strinjam, da pri monetarnem sistemu (vsaj ameriškem) nekaj zelo smrdi, a žal v to temo nisem dovolj globoko zaplaval. Izguba znanja ni v zgodovini človeštva nič nenavadnega, npr. znanje antičnih Grkov je bilo praktično izgubljeno za tisočletje, do renesanse. Marco Polo je prišel nazaj iz Kitajske in nihče mu ni verjel o "mestih miljonov". Area51? Nekaj sumljvega je bilo, a v takih primerih je bolje zastavljati vprašanja, kot dajati definitivne odgovore.
kronologija apollo prstankov na luni in tudi teža pobranega kamenja, s katerim lahko dokažeš vse skupaj, če ni tist špegl, zastava in nekaj odvrženih hasselbladov dovolj:
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lun
ar/apolloland.html
fotke iz apolla 11
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/m
ission_page/EM_Apollo_11_page1.html
12:
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/m
ission_page/EM_Apollo_12_page1.html
13:
http://www.nasm.si.edu/collections/image
ry/apollo/AS13/a13images.htm
14:
http://www.nasm.si.edu/collections/image
ry/apollo/AS14/a14images.htm
itd, da ne utrujam z linki..
še mogoče mapa pristankov
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lun
ar/moon_landing_map.jpg
To je za denarnim sistemom, druga največja prevara v zgodovini človeštva poleg tega, da NLP kao ne obstaja. Area 51 pa vse to..
Me pa zanima kaj je s posnetki tistih naslednjih pristankov na luni pol armstrongu...sploh obstajajo?
Pa pustimo vse tiste sumljive nepravilnosti na strani,moti me predvsem ta velika luknja od leta 72 pa pa do danes.Zgleda da so takrat dobili odgovore na vsa vprašanja ki so jih zanimala glede lune,da niso imeli več interesa za nadaljne obiske.Že za današnjo tehnologijo bi bil to zelo dobr dosežek,kaj šele leta 69.Tudi obisk marsa se na vsake toliko časa omenja,samo z vsako omembo spreminjajo(višajo) letnico napovedanega obiska.
Meni osebno zelo,zelo sumljivo,seveda pa kakor vsi skeptiki,se lahko tudi jaz motim.
Kdor dvomi v pristanek na Luni je preprosto neumen.:) Dokazov je OGROMNO in vse možne teorije zarote so bile že zdavnaj debunkane. Vse te 'napake', ki jih nekateri norci nonstop omenjajo so bile pojasnjene.:) Sej je pametno biti skeptik (sem tudi sam), ampak ob trdnih dokazih je težko še biti skeptičen glede tega no.:/
Original posnetke naj bi pomotoma zbrisali z traku in so uprizorili dogajanje na luni ti viri izhajajo iz nase.