Svet

Poudarki

  • Le Kuba in Mehika imata liberalno zakonodajo glede pravice do splava
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.1 od 9 glasov Ocenite to novico!
Pravica do splava v močno katoliški Latinski Ameriki še vedno ni razširjena. Foto: EPA

Dodaj v

Urugvaj na poti k širitvi pravice do splava

Splav je v Latinski Ameriki še vedno tabu
26. september 2012 ob 20:41
Montevideo - MMC RTV SLO

Spodnji dom kongresa je s 50 glasovi za in 49 proti po 14-urni razpravi potrdil legalizacijo splava v prvih 12 tednih nosečnosti.

Zakon mora zdaj potrditi še senat, ki je prejšnjo različico besedila že izglasoval decembra lani. Predsednik José Mujica je že dejal, da bo zakon potrdil, če ga bo potrdil tudi kongres.

Če bo zakon na koncu sprejet, se bo Urugvaj postavil ob bok Mehiki in Kubi, ki sta za zdaj edini državi v Južni in Srednji Ameriki s tako liberalno zakonodajo glede pravice do splava. Večina držav v regiji, v katerih je močno prisoten katolicizem, dovoljuje splav zgolj v primeru posilstva, nevarnosti za življenje nosečnice ali težje deformacije zarodka.

Zdaj je za splav zagrožena zaporna kazen
Kot poroča BBC, je po zdaj veljavni urugvajski zakonodaji za ženske, ki so naredile splav, in za ljudi, ki so jim pri tem pomagali, zagrožena zaporna kazen. Splav je zdaj v Urugvaju dovoljen le v primeru posilstva in ogroženosti življenja nosečnice. Nova zakonodaja pa bo na zahtevo ženske splav omogočala, bo pa morala ženska prej govoriti pred panelom, sestavljenim iz zdravnikov, psihologa in socialnega delavca, ki jo bo seznanil z morebitnimi tveganji in alternativami, kot je recimo posvojitev.

Ženska bo morala nato čakati pet dni, preden bo nadaljevala postopek. Podoben zakon je kongres potrdil že leta 2008, a ga je z vetom zavrnil takratni predsednik Tabare Vasquez. Javnomnenjske ankete kažejo, da večina prebivalcev Urugvaja podpira legalizacijo splava.

B. V.
Prijavi napako
Komentarji
Gman
# 26.09.2012 ob 22:00
Podpiram!

Da se uredi vsa zadeva in omogoči varno in sterilno okolje za izvršbo splavov. Podpiram pa prav tako program kontracepcije in izobraževanja o spolnosti, da se temu primerno zmanjša potreba po splavu.

Prav tako pa je tudi sam zapor za izvršbo splava neumnost, ker ženska, ki noče otroka bo naredil splav na tak ali drug način. Razlika je v tem, da na črno niso ustrezni pogoji in lahko pride do zapletov in s tem do smrti otroka in nosečnice.

Če pa je zadeva urejena in legalna pa do zapletov ne more priti, ker so pogoji ustrezni.

Demografski podatki za Urugvaj pa so jasni.

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographic
s_of_Uruguay

Državo ne pesti pomanjkanje otrok, nasprotno, preveč jih je. iz povezave,... 3,369,000 in 2010, compared to only 2,239,000 in 1950.

v 60 letih se je prebivalstvo povečalo za 1 milijon. Vsakršno povečanje ljudi pomeni samo večje težave - večjo rabo virov, več onesnaževanja, večjo brezposelnost, večji kriminal in degradacijo okolja.

Prihodnost človeštva ni v tem, da imaš veliko otrok, ampak v načrtovanih družinah, ki imajo največ 2, izjemoma 3 otroke. Skupaj s tem pa imajo zagotovljene osnovne dobrine in varno okolje za bivanje.

Tega ne moreš zagotoviti, če populacija stalno raste in se naravni viri izčrpavajo. Za Slovenijo smo lahko srečni, da naša populacija ne raste ampak je relativno stabilna.
el CARTEL
# 27.09.2012 ob 14:09
Ko se združita moška in ženska spolna celica nastane nov človek

pravzaprav netočno. oplojena spolna celica ni človek, dokler se ne zaključi vsaj en del procesov. spolno delitev celic (mejozo) in delitev matičnih celic, t.i.pluripotentnih celic, ki se V MATERNICI pod vplivom stimulansa iz okolja spremenijo v specifične organe.. dokler te delitve potekajo, ni govora o živem bitju, kaj šele človeku

ko pa se delitve celic končajo, se celice specializirajo (nekatere v možgane, tkiva, jetra ipd), so celice specializirane za vedno, ker telesne celice, ki nastanejo niso ne toti, ne pluri, ne multi in ne uni potentne, in niso sposobne nikakršne pretvorbe več. s tem je pretvoba zaključena in imamo novega človeka :)

razvoju bodočega človeka sodelujejo embrionske matične celice, in te, ko zaključijo svoje "delo" (vsaj do določene faze) šele takrat lahko govorimo o človeku..

sicer pa se oplojena spolna celica se, v velikem odstotku primerov, sama izloči z menstruacijo. torej je "narava" genocidna sama po sebi, ker mori "ljudi". kaj boste na to porekli moralizatorji?

in zakaj je splav umor po cerkveni doktrini, umetna oploditev pa je nemoralna po cerkveni doktrini.. v prvem primeru se kao rešujejo življenja v drugem pa se preprečuje nastanek življenja.
Ramus
# 26.09.2012 ob 22:33
"Kje v Bibliji najdeš potrditev za svoje stališče? "

In kakšno je moje stališče?
Stern4president
# 27.09.2012 ob 13:55
Takoj po prepovedi splava, je treba prepovedati povecavo oprsja, ter nato se prepovedati uporabo pudra in ostalih licil, saj gre za vec kot ocitno zavajanje moskih -_-'
evaevi
# 27.09.2012 ob 11:41
lingamjoni
kdo si ti da se boš dogovarjal za ženske

ki so si VEDNO,
tudi v vseh patriarhalnih komandah ne glede na čas in prostor

za ceno tveganja in izgube lastnih življenj
vzele pravico do splava po izključno SVOJI odločitvi.
evaevi
# 27.09.2012 ob 10:24
@Ramus,

Kakšen kristjan pa si, da zagovarjaš splav (oz si vsaj ravnodušen do splava)?


vanek, pogruntala sem, da edini zares pošten - kar misli in dela, enako tudi pove.

v tem okolju sem navajena popolnoma drugačnih vernikov:
govorite same floskule in žugate z njimi še vsem ostalim,
prepričani,
da imate v zakupu vse resnice in pravice
(torej orng greh napuha)
pa kateregakoli že vernika mi je čast poslušati

na splavu srečaš potem pa v vrsti stati njihove dotolčene katoličanke
kajti visoke misli in predstave so eno, realno življenje pa drugo.
Tomasz Kuszczak
# 27.09.2012 ob 00:19
Skippy, pa bi se morali ravnati po naravnem zakonu? V naravi se dogaja veliko f*cked up stvari, ki jih niti približno ne bi smeli posnemati. V naravi mati svojega mladiča tudi poje, če ga ne prepozna več kot svojega. No, zdaj smo pa že precej iz teme prispevka, morda bi bilo bolje nadaljevati kje drugje. Bom kaj o tem na svoj blog napisal, pa vas povabim k branju in seveda komentiranju.
Skippy
# 27.09.2012 ob 00:13
@Tomasz Kuszczak
v npr. ZDA je to dovoljeno. V ostalih razvitih državah pa smo pač našli neki etični kompromis, ki pa seveda ni v skladu z naravnimi zakoni. V naravi mati otroka kadarkoli zapusti, tudi ubije.
Tomasz Kuszczak
# 26.09.2012 ob 23:57
Hm, bi se dalo razpravljati, hotel sem samo opozoriti na nerelevantnost Mindmasterjevega pojasnila. Kaj pa na primer dojenček dan, teden, mesec pred rojstvom, bi ga lahko ubili na željo matere, ki bi se recimo zbala bolečin pri rojstvu ali pa bi celo upravičeno dvomila v varnost poroda?
Tomasz Kuszczak
# 26.09.2012 ob 22:46
Mindmaster, ne da se ne strinjam s teboj, ampak svoj argument si precej slabo predstavil. Dejstvo, da gre za zarodek, ki (menda) ni nerojeno živo bitje, nima nobene veze s tem, da ima ženska pravico do ravanja s svojim telesom. Tudi novorojenček je povsem odvisen od staršev, pa ga zato še ni sprejemljivo ubiti, pa še precej prmerov je. Mislim da hočeš povedati, da je zarodek tako ali tako dopustno odstraniti, ker še ne gre za živo bitje, v tem primeru pa imaš še kup drugih boljših argumentov.
Ramus
# 26.09.2012 ob 20:51
"Urugvaj na poti k širitvi pravice do splava"

Papež že sklicuje sveto inkvizicijo in pripravlja ekskomunikacijo za neposlušne politike,...
el CARTEL
# 27.09.2012 ob 21:05
Vanek @ žal tega podatka nimam, vem pa, da se to ne zgodi takoj po oploditvi

najprej svoje naredijo totipotenntne celice (ki lahko postanejo karkoli oz celoten organizem), nato pluripotentne (ki so specializirane za 3 tipe "razvoja": endodermna, npr. pljuča, mesoderma, npr. mišice, ektodermna npr. živčni sistem), nato multipotentne, ki se lahko razvijajo znotraj "svojega področja", itd. vse do unipotentnih celic

če se ti da pogledati razvoj človeka, ti bo približno jasno, v katerih tednih se to dogaja (recimo znano je, kdaj se razvijejo pljuča, pri katerih sodelujejo pluripotentne celice). ne vem pa, če je točno časovno določeno, kdaj npr pluripotentne celice zaključijo svoje delo.. a dokler ga ne zaključijo, je to težko človek. je pa človek v nastajanju
evaevi
# 27.09.2012 ob 17:26
neverjetno,
zbrisali so mi odgovor na zadnje nenasitnino bluzenje,
s katerim je podrla rekord ''logike greha in edinih ta pravih resnic'',
dosežek moram občudovat še enkrat:


Torej nikakor ni dobro, da se nekaj slabega, oz. neko slabo dejanje (npr. krajo) legalizira... Lopovi bodo namreč tudi vedno in povsod.
Vsak človek, ki spozna svojo majhnost, omejenost, to da je grešnik, se pa zaveda, da prilika dela tatu.. Torej.. grešnika se ne obsoja, samo dejanje pač.
Vanek
# 27.09.2012 ob 15:36
... s tem je pretvoba zaključena in imamo novega človeka.
razvoju bodočega človeka sodelujejo embrionske matične celice, in te, ko zaključijo svoje "delo" (vsaj do določene faze) šele takrat lahko govorimo o človeku..


In do te faze pride po ....... tednih nosečnosti??
evaevi
# 27.09.2012 ob 11:45
hvala, nenasitna, za odlično demonstracijo
vernika, kot jih poznam:

Dejstvo pa ostaja dejstvo... neglede na čas, osebe, kraj, itn...
Treba se je zavedati, da smo vsi ljudje... in nihče nima pravice nikogar obsojati ali soditi.
Splav ostaja grozodejstvo, ženska ki ga naredi pa je pomoči potrebna, saj je gotovo njej prav tako hudo. Ženske se ne sme obsojati, pač pa je potrebno obsoditi dejanje samo.
Stern4president
# 27.09.2012 ob 01:11
torej da razjasnimo stvari ...Eni bi ocitno rajsi videli da ko nek random moski napumpa zensko, da ta zenska potem obdrzi tega otroka pa ceprav niti sebe ni zmozna prezivljati ? Kaj pa se ce otroka noce, ve da bo slab stars itd Res eticno in moralno razmisljanje ...

to ni srednji vek ... je se vsaj 100 bolj vprasljivih stvari kot je splav, pa ko boste tisto razresili se preseravajte o pravicah drugih, ki se vas neposredno ne ticejo ...
Vanek
# 27.09.2012 ob 00:26
@Ramus,

Kakšen kristjan pa si, da zagovarjaš splav (oz si vsaj ravnodušen do splava)?
Skippy
# 27.09.2012 ob 00:10
@stsigismund
zarodek zgleda kot marsovček. Življenje ni podarjeno, ampak je plod bioloških in kemičnih procesov. Če je v 7.tednu človek, zakaj ne diha sam? Zakaj ne čuti?
Skippy
# 26.09.2012 ob 23:31
@Tomasz Kuszczak
ampak pri novorojenčku se več ženska ne odloča glede svojega telesa, a ne? Otrok več ni odvisen od telesa neke osebe, ampak od ljudi, ki ga vzgajajo (ti pa so lahko biološki starši, ali pa ne).
Skippy
# 26.09.2012 ob 23:26
@s-slavko
kje v 2000 let stari knjigi imaš sploh omenjen splav? Če pa so se pripadniki določene religije domislili interpretacije, potem še to vedno ne pomeni, da je kje omenjen.
Stern4president
# 26.09.2012 ob 22:28
Zame je nekdo, ki nacrtno nima otrok boljsi stars kot nekdo, ki jih ima pa ne zna skrbeti zanje in otroci trpijo. Ce ocenis, da nimas dovolj denarja, potrplenja/volje je boljse splaviti, kot pa nekemu bitju prirediti pekel na zemlji ...
Nena Sitna
# 27.09.2012 ob 10:40
@evaevi

Dejstvo pa ostaja dejstvo... neglede na čas, osebe, kraj, itn...
Treba se je zavedati, da smo vsi ljudje... in nihče nima pravice nikogar obsojati ali soditi.
Splav ostaja grozodejstvo, ženska ki ga naredi pa je pomoči potrebna, saj je gotovo njej prav tako hudo. Ženske se ne sme obsojati, pač pa je potrebno obsoditi dejanje samo.

Torej kot recimo... Greh ni dober... Za grešnika je potrebno moliti, in ga ne obsojati.
stsigismund
# 27.09.2012 ob 00:04
Na razstavi Bodies Revealed si oglejte, kakšen izgleda zarodek človeka v 7. tednu nosečnosti. To ni samo "skupek celic", to je ČLOVEK. Življenje ni samoumevno, življenje je SVETO, podarjeno.

Gianna Jessen, ki je po čudežu preživela splav z solno raztopino, pravi v svojem pričevanju: "Če je splav vsaj približno pravica ženske, vas sprašujem, kakšne so bile moje? Tistega dne ni bilo nobene radikalne feministke, ki bi vstala in kričala, kako se teptajo moje pravice... "
evaevi
# 26.09.2012 ob 22:30
zadrti dušebrižniki,

ženske so si skozi vso človeško zgodovino jemale to PRAVICO xs ceno lastnega življenja.
S svojimi življenji so si jo vzele v vseh časih,
v vseh kulturah,
to je univerzalna in zelo draga pravica žensk.

Moški pa marš tace stran s pravice,
ki je ni plačal z življenjem nikoli še noben moški.
ŠC!
Nena Sitna
# 27.09.2012 ob 11:59
Mogoče sem samo pozabil dodati....

Torej nikakor ni dobro, da se nekaj slabega, oz. neko slabo dejanje (npr. krajo) legalizira... Lopovi bodo namreč tudi vedno in povsod.
Vsak človek, ki spozna svojo majhnost, omejenost, to da je grešnik, se pa zaveda, da prilika dela tatu.. Torej.. grešnika se ne obsoja, samo dejanje pač.
Nena Sitna
# 27.09.2012 ob 07:34
@Gman
Vsakršno povečanje ljudi pomeni samo večje težave - večjo rabo virov, več onesnaževanja, večjo brezposelnost, večji kriminal in degradacijo okolja.

Torej so razni genocidi pravzaprav okoljevarstvene rešitve, al kako?
Lingamjoni
# 27.09.2012 ob 10:42
Splav narediti je pravica nekoga, za katero se pač dogovorimo.

Lahko se dogovorimo, da ima ženska pravico izrezati zarodek iz svojega telesa. Lahko se dogovorimo, da ima zarodek pravico se razviti do kraja in roditi.

Lahko se celo dogovorimo, da ima ženska pravico ubiti otroka, dokler se doji, saj je odvisen od nje in jo zajeda.
Vse te pravice so samo stvar dogovora. Tako bo, kakor se bomo dogovorili. Kar naravnih pravic ni.
Nena Sitna
# 27.09.2012 ob 07:47
@Skippy
je plod bioloških in kemičnih procesov

Se 100% strinjam.... Ko se združita moška in ženska spolna celica nastane nov človek. Se pravi ob spočetju, in ne 5ur po prvi polni luni, ali pa po 7 tednih in 33 minutah, ali pa...!?
Sicer pa upam, da nisi mnenja, da je potrebno tiste, ki ne morejo dihati sami kar umoriti...
Mindmaster
# 26.09.2012 ob 22:04
s-slavko

Kako nerojeno živo bitje le. Zarodek je to. In dokler je zarodek odvisen od tistega, ki ga nosi, ima ta vso pravico, da lahko počne s svojim telesom, kar hoče.
ivanetich
# 26.09.2012 ob 21:49
s-slavko podpis.

večkrat bi ljudje kakšno zapoved črtali in si izbrali svoj "paket" pravil.
s-slavko
# 26.09.2012 ob 21:36
Ej, Ramus, Ramus...
tipičen protestant, ki prisega na Biblijo, potem pa črta eno od desetih zapovedi in se strinja z ubijanjem nerojenega živega bitja.... Nisi načelen. Kje v Bibliji najdeš potrditev za svoje stališče?
Odkod, na kakšni osnovi, tako sovražen odnos do papeža? Kja pa "ljubi svoje sovražnike"? Ne, ne, nisi žlahtno protestantski. Mi je prav žal, ampak si v zadnjem času hudo nenačelen.
Škoda! Pa tako sem se veselil tvojih komentarjev in svetopisemskih citatov...
Kazalo