Znanost in tehnologija

Poudarki

  • Vpogled v skrivnostno obdobje reionizacije
  • Rekord bo verjetno obstal še nekaj let
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.8 od 76 glasov Ocenite to novico!
GN-z11
GN-z11 (v kvadratku) je svetla in kipeča galaksija, kjer nove zvezde nastajajo kot po tekočem traku. Ker pa je njena svetloba do nas potovala tako dolgo, je videti rdeča. Foto: NASA, ESA, P. Oesch (Yale), G. Brammer (STScI), P. van Dokkum (Yale), G. Illingworth (California, Santa Cruz)
GOODS
Posnetek brez motečih dodatkov. Vsaka pika je ena sama galaksija. Bolj ko je oddaljena, bolj je rdeča. Foto: NASA, ESA, P. Oesch (Yale), G. Brammer (STScI), P. van Dokkum (Yale), G. Illingworth (California, Santa Cruz)
Hubble
Hubble je za avtobus velika naprava, ki kroži okoli Zemlje. Tam je ne moti ozračje, zato "vidi" bolje in dlje. Foto: Nasa
GN-z11, vesolje
Ponazoritev razvoja vesolja in umeščenost odkritja vanj. Skrajno desno je veliki pok, začetek časa in prostora. Oranžni pas je čas vroče prajuhe, in ko se je ta ohladila, se je začelo obdobje teme. Nekje v njem naj bi se začele pojavljati prve zvezde, kar je sicer zelo pod vprašanjem. Z desnim krogcem je označen čas 400 milijonov let po velikem poku in novoodkrito osvetje, krogec na levi pa kaže časovno umeščenost prejšnje rekorderke. Drugi prevodi: 'Reionization era' je doba reionizacije. 'Modern galaxies form' označuje čas nastanka sodobnih galaksij, 'present day' današnjik, 'Redshift' rdeči pomik, na spodnji črti pa 'Billions of years ago' oddaljenost v milijardah let. Foto: NASA, ESA, B. Robertson (California, Santa Cruz), and A. Feild (STScI)
EGSY8p7
GN-z11
Dlje za zdaj ne gre. GN-z11 v povečavi. Foto: NASA, ESA, P. Oesch (Yale), G. Brammer (STScI), P. van Dokkum (Yale), G. Illingworth (California, Santa Cruz)
James Webb
Dlje bo (predvidoma) šlo s teleskopom James Webb. Ta je trenutno znotraj Nasinega centra Goddard, kjer so pred kratkim dokončali sestavljanje glavnega zrcala. Foto: NASA/Chris Gunn

Dodaj v

Foto, video: Najbolj oddaljena stvar, kar smo jih kdaj koli videli

Hubble povsem na meji zmogljivosti
5. marec 2016 ob 06:39
Ljubljana - MMC RTV SLO

Vesoljski teleskop Hubble je znova podrl rekord. Posnel je najbolj oddaljeno (znano) galaksijo, ki izhaja iz prve generacije zvezd in galaksij sploh. Svetloba je do nas potovala kar 13,4 milijarde let.

Kljub za visoko tehnologijo visoki starosti - kar 25 let šteje - Hubble še vedno odlično igra vlogo očesa človeštva. Novice o rekordnih dosežkih iz njegovega tabora dokaj redno curljajo, toda tokrat naj bi ga prignali povsem do meja zmogljivosti, ki jih ne bodo več presegli. Ekipa za Hubblom je sporočila, da je posnela in dobro premerila metuzalemsko meglico GN-z11, ki sega kar 170 milijonov let dlje v zgodovino - ali bližje začetku časa - kot prejšnji rekord.


Pri takšnih razdaljah dobesedno gledamo globoko v zgodovino. Svetloba, ki jo je tokrat ujel Hubble, je od meglenice GN-z11 do Zemlje potrebovala kar 13,4 milijarde let, torej vidimo stanje, kakršno je bilo prav toliko časa nazaj. Osvetje GN-z11 je danes realno precej drugačno. Če še obstaja, je najbrž oddaljeno okoli 30 gigasvetlobnih let.

"Naredili smo velik skok v preteklost, veliko dlje, kot smo kadar koli pričakovali od Hubbla. GN-z11 vidimo pri le treh odstotkih starosti vesolja," je pojasnil vodja mednarodne raziskovalne ekipe Pascal Oesch. Izidi bodo objavljeni v znanstveni publikaciji Astrophysical Journal.

Raztezajoča se svetloba
Razdaljo so izmerili s pomočjo t. i. rdečega pomika, spremembe v valovni dolžini svetlobe, ki jo povzroči širjenje vesolja. Raztezanje prostora podaljšuje elektromagnetne valove v smeri rdečega konca spektra. Več časa, ko so bili fotoni podvrženi temu učinku, večji je njihov rdeči premik. Poenostavljeno se učinek da primerjati z Dopplerjevim, ki nastane, ko denimo policijski avtomobil švigne mimo vas, nato je zvok sirene slišno nižji in počasnejši.

Prejšnja galaksija rekorderka, EGSY8p7, je izkazovala premik 8,68, tokratna protagonistka pa kar 11,1. Za kakšen skok gre, kaže podatek, da je prejšnjih 10 "najbolj oddaljenih" vidnih meglenic napredovalo le za desetinko ali dve, vsaka glede na prejšnjo. Rdeči premik 11,1 pomeni, da je GN-z11 (na fotografiji) 400 milijonov let po velikem poku, kar je za 170 milijonov let dlje kot prejšnja rekorderka. Veliki pok se je sodeč po meritvah teleskopa Planck zgodil pred 13,8 milijarde let.

Prve kozmične generacije
Takšna časovna umeščenost pomeni, da meglenica GN-z11 po obstoječih modelih razvoja vesolja ne bi zares smela obstajati. Vsaj ne tako velika. V primerjavi z našo Galaksijo Rimsko cesto je sicer dokaj drobna, po obsegu 25-krat manjša in vsebuje le odstotek njene mase - okoli milijardo Sončevih mas. Toda govor je o času, ko je nastajala prva generacija zvezd in galaksij sploh, galaktičnih dojenčkov, in GN-z11 je v prakozmičnem smislu kot 10-kilogramski novorojenček. Je pa zato GN-z11 toliko bolj aktivno osvetje, saj nove zvezde proizvaja kar 20-krat hitreje kot Rimska cesta.

Ko luč zamenja mrak
GN-z11 je na fotografiji (desno) vidna ravno v času, ko se je končeval temni vek. Kozmološki temni vek je obdobje, ko skoraj nič v vesolju ni zares svetilo. Prave, oprijemljive strukture so bile šele na začetku razvoja, prevladovalo je nekaj lažjih plinov, večinoma vodik. Ta je oddajal šibko sevanje, ki ga še poskušajo najti s teleskopi, toda galaksij, kjer bi se plini ujeli v gravitacijska brezna, se jeli ob trenju segrevati in zlivati v svetleče zvezde, še ni bilo. Vsaj ne dovolj, da bi opazno svetile. Vesolje je zato bilo temno - takšen je prevladujoči znanstveni pogled. To obdobje je, sodeč po meritvah teleskopa Planck, trajalo med 150 milijoni in 550 milijoni let po velikem poku.

Nato je nastopila doba reionizacije. Sveže nastajoče zvezde, navadno gigantske in divje "goreče" gmote, so s sevanjem obstreljevale gost plin takrat še dokaj majhnega vesolja. Sevanje je s plinskih molekul odbijalo elektrone, ostala so električno nabita jedra ali ioni (zato reionizacija). Znanstveniki za Planckom so ocenili, da se je to obdobje končalo 900 milijonov let po velikem poku, ko so mrgoleče milijarde svežih zvezd nazadnje razpihale goste meglice vesolja.

Med opazovanji Plancka in Hubbla ostaja neskladje, ki ga bodo morali astronomi in astrofiziki še pojasniti. Temni vek se je končal, ko so nastale in zasijale prve zvezde, pravijo pri Plancku. Garth Illingworth iz Hubblove ekipe pa takole: "Neverjetno je, da je tako masivna galaksija obstajala le od 200 do 300 milijonov za tem, ko so se rodile prve zvezde." To konec temnega veka postavi na precej zgodnejšo raven. Znanstveniki pač tukaj brskajo po skrajnostih, zato takšna neskladja med modeli in opazovanji niso nič nenavadnega, le kažejo, kako skrivnosten je ta čas.

"Poprejšnjo rekorderko so našli sredi dobe, ko je svetloba zvezd iz prvinskih galaksij grela in odstranjevala meglico iz mrzlega vodika," je povedal soavtor članka, Rychard Bouwens. "To je prehodno obdobje reionizacije. GN-z11 smo našli 150 milijonov let prej, blizu začetka te tranzicije."

"Odkritje nas je zelo presenetilo. Po dozdajšnjih modelih tako svetle galaksije tako zgodaj ne bi smele obstajati," je ponazoril Marijn Franx. Njegov kolega Ivo Labbe pa je dodal: "Najdba nas je opomnila, da je naše poznavanje zgodnjega vesolja še vedno izjemno omejeno. V temi smo, kako je Gn-z11 sploh nastal. Morda vidimo prvo generacijo zvezd okoli črnih lukenj?"

Močnejši so na poti
Hubble od zdaj o njem ne najbrž bo več povedal veliko novega. Kot avtobus velika naprava, ki kroži okoli Zemlje, je sicer nadgradljiva, zato je skozi čas lahko dosegala več in več. Leta 2009 so vanj namestili kamero, odgovorno za pričujoči dosežek. Toda nadgradnje so se ustavile, ker je Nasa upokojila vesoljske čolničke. Potreben bo naslednik. "Rekord bo najbrž ostal takšen, vse dokler ne izstrelijo teleskopa James Webb," je komentiral Hubblov Pieter van Dokkum. James Webb bo po načrtih začel delovati leta 2018. Specializiral se bo za drug del spektra elektromagnetnega valovanja, za infrardeče valovne dolžine, ki so se lažje ohranile iz obdobja takoj po temnem veku, in bo predvidoma segel do prav prvih primerkov sploh - torej do časa med 100 in 250 milijoni let po velikem poku.

Izdelava naslednika zdaj gre po načrtih - pred kratkim so dokončali nameščanje glavnega zrcala (video spodaj).

Prgišče drugih rekordov
"Prestol" najbolj oddaljene galaksije se je v zadnjih letih pogosto menjeval. Še lani spomladi ga je zasedal z8_GND_5296. Maja ga je nadomestil EGS-zs8-1, katerega svetloba je do Zemlje prepotovala 13,04 milijarde svetlobnih let. Le tri mesece pozneje se je umaknil prej omenjeni protogalaksiji EGSY8p7. Seznam devetih najbolj oddaljenih (pa tudi najbolj bledo med njimi) si lahko ogledate v tej fotogaleriji (ki je sicer brez svežega odkritja).

Najsvetlejša meglenica je tista, ki sveti kot 300 bilijonov Sonc.

GN-z11 je najstarejša galaksija, ki jo je človeštvo zdaj posnelo, ni pa njena svetloba najstarejša zaznana sploh. Titula pripada prasevanju, prvim fotonom, ki so se osvobodili vroče prajuhe osnovnih delcev. Okoli leta 380.000 po velikem poku so začeli pot po vesolju, trajajočo še danes, površina, od katere so se takrat odbili, pa se imenuje površina zadnjega sipanja.

Precejšen del rekordov sicer prihaja iz projekta Mejna polja (Frontier Fields), kjer Hubble moči združuje moči s Spitzerjem in drugimi opazovalnicami.

Video 1: GN-z11 v smeri ozvezdja Veliki medved

Video 2: Hubblov naslednik na poti

Al. Ma.
Prijavi napako
Komentarji
gozdar1
# 05.03.2016 ob 07:54
V znanosti je teorija nekaj , kar je podprto z dokazi.
DrMinistr
# 05.03.2016 ob 08:35
a smo še vedno sami v vesolju? glede na to kaj so odkrili znanstveniki, mi ni jasno kako ne odkrijejo kakšnega planeta, ki bi imelo življenje

No, znanstveniki so si kar enotni glede tega. Praktično je nemogoče, da bi bili sami v vesolju. Samo dokazali še niso, da je življenje obstaja tudi tam zunaj.
Podobno kot z našimi tajkuni. Vsi vemo da so lopovi, samo naša nesposobna sodišča niso večini še nič dokazala (nekatere so celo naknadno spuščali iz zapora).
MP3CE
# 05.03.2016 ob 08:38
@omejeni um: ;)OK . daj mi nekaj povej. veliki pok , ok prav. vesolje se širi kakor, da bi napihoval balon. kje je tista točka v balonu kjer smo mi ?

Če že hočeš uporabiti neko prispodobo, se moraš zavedati, da je balon samo prispodoba. In širjenje prostora je v tej prispodobi širjenje površine balona ob napihovanju. Torej, v tej prispodobi je ta točka kjerkoli na površini balona, s tem, da je v tej prispodobi vesolje 2 dimenzionalno - edini prostor, ki obstaja je površina balona.
Je pa to le prispodoba, namenjena lažjemu razumevanju, ker si je pač stvari težko predstavljati.
P.S. Da vesolje ni statično in da veliki pok obstaja, pa se da izračunati iz dejstva, da je gravitacijska sila vedno privlačna in da pada s kvadratom razdalje. Sam izračun je lepo prikazal dr. Leonard Suskind v svojih predavanjih:
klik
Izračuni so bili podprti tudi z meritvami širjenja zvezd, odkritjem prasevanja, je pa še vedno nekaj detajlov, ki mučijo znanost in s katerimi se znanstveniki intenzivno ukvarjajo. Ampak, da bi se podrla osnovna predstava, da se je vidno vesolje razširilo iz zelo majhne točke (celotno vesolje je lahko še vedno neskončno), je pa malo verjetno. Dovolj malo, da o tem lahko govorimo kot dejstvu.
Galaxy
# 05.03.2016 ob 09:58
Zadnjo oazo na MMCju kjer si si lahko spočil možgane od bombardiranja z negativnimi novicami ( razen še šport ) kjer je novica napisana, da te posrka vase, da ti da misliti in se spraševati zakaj kako in ti da tudi odgovore s dodatnimi linki je dokončno uničena saj so tudi sem prišli komentatorji, ki zaradi lastne nerazgledanosti raje pišejo skrajno neokusne komentarje in se kregajo s vsemi, ki jim hočejo kaj razložit ... kje so zlati časi, ko je bila debata na visokem nivoju in če kdo ni kaj vedel je kulturno uprašal in dobil kulturen odgovor nazaj.

R.I.P. Znanost in tehnologija.
DrMinistr
# 05.03.2016 ob 08:40
Se opravičujem, ker to nima veze s temo, je le odgovor trolom, ki ravno tako pišejo nesmisle, ki nimajo veze s temo. Pa tudi zavedam se, da kršim pravila, ker je napisano v angleščini...samo je napisano tako genialno, da bi se s prevodom valiko izgubilo.

Religion has actually convinced people that there's an invisible man living in the sky who watches everything you do, every minute of every day. And the invisible man has a special list of ten things he does not want you to do. And if you do any of these ten things, he has a special place, full of fire and smoke and burning and torture and anguish, where he will send you to live and suffer and burn and choke and scream and cry forever and ever 'til the end of time!
But He loves you. He loves you, and He needs money! He always needs money! He's all-powerful, all-perfect, all-knowing, and all-wise, somehow just can't handle money! Religion takes in billions of dollars, they pay no taxes, and they always need a little more. Now, you talk about a good bullshit story. Holy Shit!
kittel
# 05.03.2016 ob 08:06
Torej bi v teoriji nekega dne lahko opazili tudi "Veliki pok"?
gozdar1
# 05.03.2016 ob 12:16
MMC-ju bi predlagal novo stranfilozofija in religija, ker je očitno veliko komentatorjev na to temo.
papanister
# 05.03.2016 ob 11:52
Ampak ne da bi pomislili, da je morda kaj narobe z vašimi teorijami,...

Znanost je večkrat pokazala, da nima posebnih težav ovreči neko zmotno teorijo, ki je do nekega trenutka veljala za kredibilno.

Po drugi strani pa se prav vsaka religija oklepa svojih dogem ne glede na vse kar se v realnem svetu dogaja.
rdečinavijač
# 05.03.2016 ob 08:32
Veliki pok je teorija podprta s številnimi dokazi v zadnjih 100 letih.

Bog je fikcija, ki v 2000 letih ni bila še nikoli dokazana.

A je sedaj zadeva jasna? Meni je kristalno jasna!
luckyss
# 05.03.2016 ob 09:17
@exequor1
Če gledaš svojo taščo, še ne vidiš svoje žene v prihodnosti (čeprav je približek velik:)
Sicer pa si to z gledanjem v preteklost malo "pobrčkal" ;)
ThinkVision
# 05.03.2016 ob 11:25
veleum77,
manj se ukvarjaj z neumnostmi drugih ljudi, raje "uživaj" znotraj svoje radovednosti.
luckyss
# 05.03.2016 ob 08:51
Veliki pok je teorija podprta s številnimi dokazi v zadnjih 100 letih.
Ko so trdili, da vsa nebesna telesa krožijo okrog Zemlje, so imeli tudi precej logičnih dokazov za to trditev..
No na tej stopnji smo sedaj pri rojstvu vesolja in verjetno se nam bodo naslednje generacije malce posmehovale, vsaj upam, da se bo to zgodilo - da bomo prišli tako daleč in ne ponovno v kameno dobo ali celo izumrtje..
Prav je, da se trudimo v tej smeri, vendar vsako teorijo še ni treba takoj vzeti za sveto - najlažje je pač Ramusu :)
ThinkVision
# 05.03.2016 ob 08:42
gozdar1

V znanosti je teorija nekaj , kar je podprto z dokazi.

ja. se popolnoma strinjam. ostaja pa vprašanje iz česa je narejen dokaz.
ti povem. iz tega kolikor mi kakor nadopice lahko dojemamo. kapiš?

To je naš domet, če človek razume, da je fizika le znanost opisovanja sveta okoli nas.
Hopi
# 05.03.2016 ob 11:39
favorit:
Črvine, črne luknje lahko preskakujejo v nekem ČAS balonu.
Ne pa v notranjosti PROSTOR balona, ker ga NI. PROSTOR
balona je zgolj površina balona.
Naprimer: Startaš iz Moskve. Greš skozi ČAS (skozi Zemljo) in
se znajdeš v prostoru New Yorka. PROSTOR površina Zemlje.

mb128
Kaj ni Veliki pok neka pragravitacija, ki sili galaksije narazen?
Torej ta ladja ni tako prepuščena sama sebi. Mene le zanima,
če te galaksije pospešujejo oddaljevanje, ali ga upočasnjujejo.
Če pospešujejo oddaljevanje, bo potrebno marsikaj glede
velikega poka dopolniti. Pri pospeševanju bi bilo pričakovati
nov močan gravitacijski kontinuum, v katerega bi se površina
ČAS balona razpadla v prafaktorje in prešla v novo relativno
nulo - kontinuum. Nekaj se govori o temni materiji. Kar mi še ni
dovolj jasno.

veleum77
Nič ga ne shebe. Z naše metrike je le videti, da se čas v črni
luknji ustavi napram sv. hitrosti. To je le VIDETI. Tudi v črni
luknji z menjavo metrike poteka čas. Le iz našega opazovališča,
modelov, teorij je videti, da ga ni.
Bomo pač morali tudi kozmološko teorijo dopolniti sploh z
poizkusi menjave metrik in opazovališč. Opuščati pojmovanja
gradnikov materije, kvantov. Ter preklopiti na abstraktne
gradnike, kot so logike z medsebojnimi paradoksalnimi stanji,
kjer se vedno najde relativen kompromis nasprotujočih se logik.
Tudi veliki pok je nastal vsled nevzdržnih medsebojnih
paradoksalnih stanj logik. Ne pa vsled gradnikov materije, kvantov.
In je veliki pok kompromis, oblika rušenja, nevzdržnega
paradoksalnega stanja. Le izoblikovanje v Vesolje mu je bila
hm »začasna« kompromisna rešitev.
Nikec3
# 05.03.2016 ob 10:27
Če še obstaja, je najbrž oddaljeno okoli 30 gigasvetlobnih let.

Tako se ne piše. Ko merimo razdalje v vesolju ponavadi uporabimo "milijarde".
favorit
# 05.03.2016 ob 15:50
mb128
1 parsek je 3,26 svetlobnega leta. Številke bi bile pri merjenju v parsekih manjše kot pri merjenju v svetlobnih letih. Mislim da gre tu bolj zato, da je lažje reči svetlobno leto-pot, ki jo svetloba prepotuje v enem letu kot pa parsek-paralaksa ene kotne sekunde in potem še razložiti kaj je paralaksa in morda celo kaj je kotna sekunda
JMH
# 05.03.2016 ob 12:10
tole se ne nanaša na članek, pač pa na večno debato, pod podobnimi članki...

pred leti sem bral hawkingovo teorija vsega in ne boste verjeli, da avtor nikjer ne izključuje obstoja boga (celo sam na to opomni). ne sicer boga, ki je možakar z brado, ki živi v na nebu in vedno hoče še malo več denarja, a vendarle...

ker sem moderen človek še pogooglam, kaj na to pravi danes. danes pravi, da boga ni. med brskanjem sem našel eno zanimivo izjavo: "in my opinion, there is no aspect of reality beyond the reach of the human mind." z njo se strinjam. v primeru, da je človekova zavest popolna (kar pomeni nič stresa). pri današnji zavesti (tudi pri vsem znanju znanstvenikov), pa me ne prepriča niti tako inteligenten um. kvečjemu ne morem doumeti, da lahko nekdo tako inteligenten izjavi nekaj tako arogantnega (seveda ne poznam ozadja te izjave, lahko, da je provokativen, predvsem, do sebe in kolegov znanstvenikov, ter jih tako žene novim spoznanjem naproti, lahko kaj drugega, res ne vem). nekajkrat sem zasledil tudi, da boga naziva z entiteto... kar je ravno primer omejenosti človeške zavesti in sposobnosti dojemanja njegovega uma, ter lastnosti uma, da mora zaokrožiti vse. če je to percepcija znanstvenikov, naj prosim iz vseh svojih del umaknejo pojem neskončnosti, če ne drugje, vam zagotavljam, da se bo, prej ko slej, zataknilo pri matematiki, enačbah (ki jih ti isti znanstveniki uporabljajo).

sem skeptik po naravi. tudi v primeru takih znalcev. tako do boga, kot do znanosti in tudi do sebe. lahko, da se bo moje prepričanje, čez 10, 20, 30, ... let spremenilo (če jih toliko doživim). če me vprašate zdaj, mislim, da bosta duhovni (s tem ne mislim religijski) in fizični svet v znanosti, v primeru, da nas nekoč ne izpodrinejo računalniki in roboti (saj nas ne bodo, ne tako, kot si nekateri želijo, njihova edina prednost je, da človek ne more biti brez prestanka 100% sfokusiran in se fizično utrudi, pa morda še sama fizična moč v primeru težkokategornikov, sicer mu niso niti blizu), še hodila z roko v roki. v preteklosti sta v nekaj primerih že...

ne obstaja samo razumska inteligenca.

“man is the most insane species. he worships an invisible god and destroys a visible nature. unaware that this nature he’s destroying is this god he’s worshiping.” hubert reeves

na nova odkritja, kjer koli že so, in...

sayonara.
najdise
# 05.03.2016 ob 12:05
Meni je bolj simpatična teorija strun in teorija multivesolja.
Recimo, da je črna luknja izbruh materije v vzporedno vesolje ali novo nastalo vesolje.
Teorija nešteteih vesolij, ki znova in znova nastajajo. Prapok in nastanek, začetek se strinjam.
Ampak iz ping pong žogice, tega pa ne morem razumeti.
papanister
# 05.03.2016 ob 11:58
Religion has actually convinced people that there's an invisible man living in the sky who watches everything you do, every minute of every day ...

Da, da, odlični George Carlin KLIK
Nikec3
# 05.03.2016 ob 10:34
Jupi. A to pomeni, da bomo z James Webom videli izvor?
Konckoncev, do izvora manjka še samo "ubornih" 300 mil. svetlobnih let.


Ne, ker je bilo vesolje na začetku pregosto in svetloba ni imela proste poti. Ker ni imela proste poti, se zato do danes ni ohranila.
favorit
# 05.03.2016 ob 10:30
@Hopi
Kako pa je potem s tem balonom in črnimi luknjami? So to nekakšne vdrtine v tem balonu, njihova singularnost pa je središče balona?
Samo sprašujem, nočem bit neprijazen al pa kej
G.Bruno
# 05.03.2016 ob 09:09
bubo bubo
a smo še vedno sami v vesolju? glede na to kaj so odkrili znanstveniki, mi ni jasno kako ne odkrijejo kakšnega planeta, ki bi imelo življenje

All about the Drake Equation - KLIK
miroB
# 07.03.2016 ob 10:55
Ne vem, zakaj youtube diplomirance tako moti izraz temna energija in temna snov....

Ja, res je, da današnja znanost nima pojma, kaj to pomeni - ampak to ne pomeni, da se naj zavržejo vse teorije od Maxwella naprej...

1. Temna snov
Astronomi so merili hitrosti kroženja zvezd okoli središča naše galaksije. Dlje, ko so zvezde oddaljene od središča, počasneje bi morale krožiti - približna hitrost se da izračunati iz mase galaksije, ki je približno znana... Ampak, ker se hitrost kroženja zvez ne zmanjšuje, so znastveniki sklepali, da obstaja "nekaj" kar povzroča gravitacijo in ta nekaj človeštvo z današnjimi merilnimi napravami ne more zaznati, zato so ta nekaj poimenovali: temna snov.

2. Temna energija
Pred cca 10 ali 20 leti so astronomi ugotovili, da se prostor širi pospešeno - kar se ni skladalo z dotedanjim izračuni in opažanji. Spet obstaj nekaj, kar ne vemo kaj je, zato so ta nekaj poimenovali temna energija.

Tako je to s tem in ne rabimo nobene metafizike in new age ali filozofiranja od youtube diplomirancev na to temo...
Še enkrat, zato ker znanost ne ve, kaj je temna energija in kaj je temna snov, ne pomeni, da bi znanost morala spremeniti veljavno paradigmo, tako da bi le-ta bila po volji youtube diplomirancem....

Uf, kako mi je všeč ta izraz: Youtube diplomitranci.. bravo Rasta75... :D
pjandura
# 05.03.2016 ob 20:09
Ne vem, zakaj morate vedno vero mešati zraven. Slika 2/7 je pa top...kakšni malčki smo.
Hopi
# 05.03.2016 ob 17:50
mb128
Če se ne motim, uradno lunin koledar najbolj upošteva cerkev.
Saj se nanj orientirajo določeni prazniki. Astronomsko poznajo
plimo in oseko. Podeželsko poznamo, da polna luna negativno
vpliva na marsikaj: na sajenje flanc, na sečnjo lesa za drva, na
klanje prašiča, na rast gob, pa še kaj. Verjetno negativno vpliva
tudi na psiho človeka (morda tudi razdražljivost), eni ga še več
popijejo.
Glede drugih planetov pa bi naj bilo tako. Zakon sevanja
elementov bi naj bila po vsem vesolju ista. Spektrografija.
Torej bi se s tujimi planetaši (tudi na Marsu) lahko dogovorili za
časovno enoto. Kolikšno časovno enoto? Pač stvar dogovora.
Tudi naš meter, sekunda nam je stvar dogovora.
Jaz sem omenil za osnovo definicije časa potovanje točke "a" med
"A" in "B" in sta A i B na krožnici lahko na istem mestu. Orientacija
na obrat okoli Sonca pa je že stvar dogovora.
Kar poglej, da sem osnovo definicije časa posebej izpostavil.
Hopi
# 05.03.2016 ob 10:18
veleum77: ob 07:53
@Hopi
OK . daj mi nekaj povej. veliki pok , ok prav. vesolje se širi kakor,
da bi napihoval balon. kje je tista točka v balonu kjer smo mi ?
--------------------------------------------------------------------------------------
Model balona ne pravi, da smo »v« balonu, temveč smo »nekje«
na površini balona. Tako, kot nam naš vsakdanjik in aktivnosti
potekajo le na površini Zemlje. In se v vsakdanjiku ne
sprašujemo o notranjosti Zemlje.

Vesoljskega notranjega balona sploh ni. Je le časovni, ki bi naj
predstavljal ta balon. Iz tega modela oddaljevanja galaksij in
modela velikega poka bi naj bil vse okoli nas, v oddaljenosti
cca 14 milijard sv. let veliki pok.

Torej bi lahko iz drugega opazovališča videli površino balona le
kot površino v obliki velikega poka. Kot pri imploziji, kjer kjer si
videl zgolj površino začetka implozije.

Model velikega poka je zelo relativen. Tudi pri imploziji velikega
poka bi se videlo oddaljevanje galaksij.

Tako je videti, da se nahajamo v najstarejšem delu Vesolja.
Kar pa površina balona ne dovoljuje. Iz katerekoli točke
opazovališča v Vesolju bi opazovali, vedno bi videli širitev vesolja.

Ta nova galaksija je iz leta 13,4 milijarde let »pred Kristusom«.
In ko bi sedaj takoj (z namišljeno absolutno hitrostjo) tja
prestavil opazovališče, bi se zopet znašli sredi nekega
razširjanja. Tista nova galaksija bog si ga vedi sredi katerih
drugih bežečih od nje galaksij sedaj je.
Lp
exequor1
# 05.03.2016 ob 09:45
Ne znam slike prilimat, da bi pokazal kaj mislim. upam, da je tale link ok

http://1.bp.blogspot.com/-v4ziUQCjFvs/U7XhYQK9vcI/AAAAAAAAoq0/i1Ke
QyEP5w0/s1600/doughnut-shaped_universe_top10.jpg
Binder Dandet
# 06.03.2016 ob 10:54
Dokler beremo o novih in novih odkritjih, ne moremo govoriti o znanosti kot o religiji. To je oksimoron.
Olorin
# 05.03.2016 ob 22:07
Hopi, samo v pojasnilo: v fotonu, oz. znotraj njega, ce sem prav razumel, ne niha nic, to je lastnost fotona kot elementarnega delca. Kot takega ga tudi ne morejo sestavljati kvarki, ki poleg tega imajo maso, foton pa ne.
u qratz
# 05.03.2016 ob 17:46
hehe
Hopi
# 05.03.2016 ob 16:44
mb128:
Če se ne motim, mi se glede časa orientiramo na obrat
Zemlje okoli Sonca. In skozi ta obrat smo prišli do časovne
sekunde. To sekundo pa bomo vedno določali - definirali -
z natančnejšimi in večjimi frekvencami sevanja izbranega
elementa. S tem se skušamo izogniti nekim subjektivnostim.
Menim, da smo "danes" prišli do 10 na minus 32 sekunde. Saj
je en krog okoli Sonca tudi en nihaj. Frekvenca je torej 1Hz na
leto.
Za osnovo definicije časa torej potrebujemo krajišči »A« in
»B« v prostoru. In nato potujočo točko »a« med tema dvema
krajiščema. Krajišči A in B sta na krožnici lahko na istem mestu.
bori
# 05.03.2016 ob 12:15
Koliko stane klic v omrežje GN-z11?
Hopi
# 05.03.2016 ob 10:55
A smo še vedno sami v vesolju?

Tu se lahko igrajčkamo z matematično vrsto. Zemeljsko bitje
»a« se sprašuje o bolj inteligentnih izvenzemeljskih bitjih »b«,
Izvenzemeljsko bitje »b« se tudi sprašuje o še bolj inteligentnih.
Tisto še bolj inteligentno bitje »c« se tudi sprašuje o še bolj
inteligentnih. In tako naprej v neskončnost.

Takšna matematična vrsta nekako izsiljuje nek absolut
inteligence - Boga. torej je ta matematična vrsta prazna,
nesmiselna.

Vsi nekoč Denikenovi izvenzemeljci, NLP-jevci so čisti nesmisli.
Veseli bomo pri najdbi nekih prvotnih oblik. Morda do stopnje
mikroorganizmov. Do stopnje črvov že zelo zelo težko. Saj je
vesolje staro šele cca. 14 milijarde let.
Olorin
# 07.03.2016 ob 09:57
Bolje ne bi mogel povedati, se strinjam.
Hopi
# 06.03.2016 ob 17:20
Olorin
Saj veva, da se naziv elementaren delec uporablja bolj za lažje
in hitrejše vsakdanje sporazumevanje. Sicer pa se teh delcev
ne vidi. Vidijo se le sledovi, smeri gibanja, in njih razbijanje, ali
pa druženje (anihiliranje) kjer od delcev ostane zgolj sevanje
(energija) v druge delce (fotone). In le na podlagi teh sledov
gibanj se ustvarjajo modeli podatomskih struktur. Dostikrat
se naleti na težavo, da se že z opazovanjem vpliva na potek
dogajanja in s tem na napačne sklepe. Pa še do drugih
motenj iz narave lahko prihaja. Jaz pravim, da je narava nehote
zelo zvita stvar pri odkrivanjih nje skrivnostih.
Pa Lp.
veleum77
# 06.03.2016 ob 10:38
JMH
# 05.03.2016 ob 12:10

lepa. "neskončno" plusov bi ti dal
veleum77
# 06.03.2016 ob 09:23
tile znanstveni članki so nekaj najboljšega na MMC-ju.
aja. religije ne bom več mešal v tele članke. prisežem pri Darwinu.
Hopi
# 06.03.2016 ob 04:56
Hm, pa ravno nekoč sem imel čast govoriti z Gospodom
Čadežem. Moram reči, da je zelo preprost človek in zelo
pristopen in prijazen za pogovor. In ravno z njim sem imel
čast, da mi je omenil model fotona v katerem je nihanje.
Foton je kvant, pa kljub nihajem v kvantu ni potrebno, da
ima maso. Tudi Gospod Čadež tedaj ni mogel reči, kaj v tem
modelu fotona niha. Moja omemba kvarkov je zgolj naknadno
z mojega zeljnika.
Hopi
# 05.03.2016 ob 19:45
Pa še na nekaj bi rad spomnil.
Diletacija časa. To so že dokazovali tudi z poizkusom na letalu.
Sicer več ne vem, za koliko mikro sekund se je čas na uri
podaljšal. Diletacijo časa so dokazovali tudi na gradnikih materije.

Da je svetloba tudi podvržena gravitaciji, so tudi že dokazovali pri
sončnem mrku. Videla se je zvezda, ki se sicer nahaja izza
Sonca. Svetloba se je enostavno ukrivila. Reče se, da je
upočasnila hitrost. V bistvu pa je le zmanjšala frekvenco.

Model fotona je tudi predstavljen, kot da je v njem nihanje. Kaj
v njem niha, ne vem. Morda kvarki.
Hopi
# 05.03.2016 ob 17:04
najdise
Tudi sam sem se pred leti navduševal nad teorijo superstrun
(Alan H.Guth), pa sem jo že skoraj pozabil. Spomnim se, da se
je nekaj govorilo o 11D v teh strunah.
Nisem ne vem kako navdušen na vzporedna vesolja. In
nastanek večjega števila vesolij. Saj nam to stvar še bolj
zakomplicira v smislu tega, da bi se lahko v vsakem vesolju
spraševali isto.
mb128
# 05.03.2016 ob 14:09
Hopi, ko se neka točka premika proti nečemu to lahko opredelimo tudi časovno. Kako pa je z časom pa vemo vsi. Ta ni univerzalen, je subjektiven. Recimo, človek, če bi hotel priti do svojega naravnega satelita potrebuje, če se ne motim, ~ 3dni z raketo, ki jo poganja nek kemičen agregat. Sedaj pa zamenjaj ta pogonski agregat z nekim drugim. In tako pridemo do tega da npr. lahko pridemo do Lune v 24. urah. A se je, če ravno ne dlakocepimo, zmanjšala razdalja med našim planetom in njegovim naravnim satelitom? Ja, a samo če gledamo na to z časovnega vidika. Potem je tukaj kolendar sam. V katerem letu smo Hopi, kaj je značilno za to leto?! Tudi to je vsaj dokaz zato kako precizno zaznavamo to dimenzijo z imenom čas. Potem bi lahko še razpravljali zakaj je Galileo preciznejši od Gps. To je sicer malo bolj zapoznelo ampak toliko o Einsteinovi zaslužnosti, da se človek lahko sploh oreientira v 3D prostoru. Še o svetlobnih letih kot merskih enotah za razdaljo med točko a in točko b v vesolju. Znanstvena srenja med seboj, ko se gre za razdalje v vesolju sploh ne govori v svetlobnih letih ampak parasec. In zakaj sploh svetlobna leta kot merska enota za razdaljo v vesolju? Samo zato, da ne bi bilo potrebno pisati ogromnih številk, samo zato, da bi povprečnež lažje dojel univerum!
Hopi
# 05.03.2016 ob 14:05
Spomnim se Leibnitzovega vprašanja, ki gre nekako tako:
»Čemu je nekaj, čemu ni kar nič?«
Sam sem si postavil trditev, da to vprašanje vsebuje sugestijo.
Sugerira namreč, da je "nič" lahko brez "nečesa". In Vesolje mi
je dokaz, da "nič" ne more biti brez "nečesa". Hm, zgolj moja
misel. Nič drugega.
Hopi
# 05.03.2016 ob 13:48
mb128
Hvala za pojasnilo glede temne snovi. Menim le, da je nujnost
vpeljave temne snovi vsled trenutno neodgovarjajočega
modela razširjanja vesolja. Menim, da se razširja hitreje
oziroma celo pospešuje razširjanje. Kar pa prvotno
pričakovane ne bi dopuščalo. Tudi se ne vé, ali je ta temna
snov konstantne količine, se veličina veča?! S tem bi se naj
tudi gravitacija povečevala.
Ja vsekakor bo treba model velikega poka drastično dopolniti.
Vsekakor ne ovreči.
kroksi
# 05.03.2016 ob 11:33
vse to so samo ugibanja
kroksi
# 05.03.2016 ob 11:26
Še ena galaksija z miljardami duš
mb128
# 05.03.2016 ob 11:03
Hopi. Človek je pač radovedno bitje. To pa je fundament znanosti. Absolt pa producira mite in legende in v končni fazi tudi boga, pardon Boga.
mb128
# 05.03.2016 ob 10:33
Torej Hopi, galaksije bi lahko primerjali z ladjami brez lastnega pogona. In potem pride (kontinuirani) val in zanese te pač tam kamor te zanese. Zato se ena ladja oddaljuje od druge. A je to dobra prispodoba Hopi?
Ampak Hopi, vsako valovanje ima svoj vzrok, svoj izvor. Kaj pa če James Webb tega vzroka, tega izvora ne bo našal? Mar to pomeni, da je naše vesolje starejše kot mislimo, da je? Kaj če bo James Webb našel steno? S tem je mišljena M teorija.
exequor1
# 05.03.2016 ob 09:10
V glavnem, upam, da ne bom več prebiral teh bedarij o bogu tukaj. Niti pregovarjat se mi ne da pa razlagat, zakaj ne obstaja, zakaj je vera sploh nastala, itd...

Kar hočem reči je, da na sliki vidimo 13.4 milijardo staro galaksijo!!! se pravi gledamo najstarejši "objekt" od kar obstaja človek!! Če so piramide v Egiptu stare 4500 let, je galaksija na sliki starejša kar 3.000.000x! Kako ljudje to vzamejo/te tako na lahko. To več pomeni kot, da gledate mumijo v muzeju, kot da gledate niagara falls, veliki zid kitajske, ....
Še nekaj kar je meni zanimivo:
Po neki teoriji, še posebej zdaj je aktualna, ko so dokazali Eninsteinovo teorijo, je celo možno, da se vesolje celo ne širi kot "balon", ampak da je dejansko kot ameriški krof. In teoretično, če bi sklenili krog z gledanjem v vesolje, da bi videli svojo galaksijo v preteklosti. Sicer to realno ni možno za nas, ker bi morali še dolgih 10 milijard let počakati, da sploh pridemo do nastanka naše galaksije (zaradi poti in hitrosti oddajanja svetlobe), sploh še ne obstojamo.
Olorin
# 06.03.2016 ob 12:31
Hopi, to je res, ce se se sam malo dopolnim, ti elementarni delci so najmanjsi gradniki snovi pravzaprav zato, ker trenutno niti ne vemo, ali so sestavljeni se iz cesa manjsega, do tukaj nam seze trenutni "vpogled", ni pa izkljuceno, da se se bo to v prihodnosti spremenilo. Zaenkrat je to, glede na razlicne modele v uporabi, dovolj.
Hopi
# 05.03.2016 ob 13:29
mb128
-Kot vidiš, tudi sam že govorim o nekih relativnih nulah. Poznam
pa tudi metriko v sami nuli.
In zato govorim o obveznih menjavah metrik opazovališč.
Tudi štetje po komadih 1, 2, 3, → ∞ je zgolj opravek z relativnim.
Že samo število ena je nedoločljivo. Vsebuje neskončno število
enot in ena je tudi neskončno majhna enota. Samo
opazovališče zamenjaš, pa je.
-Čas pa jemljem tako. 3D prostor + čas. To velja tudi za
4D prostor + čas. 5D prostor + čas
1D prostor + čas, 2D prostor + čas
Nič D + čas je v bistvu gibanje točke v smeri prve dimenzije
(1D) premice ali črte v času.
Čas se v naslednji dimenziji prelevi v fiksnost - prostor.
Nastane pa čas nove dimenzije. Seveda pa dobijo prostori v
višjih dimenzijah povsem druge parametre.
Kazalo