Vaša ocena: 
Ocena 4,1 od 55 glasov
Ocenite to novico!
Vesolja ni ustvaril Bog, veliki pok pa je bil neizogibna posledica fizikalnih zakonov, v svoji novi knjigi zatrjuje sloviti britanski fizik Stephen Hawking.
V svojem novem delu The Grand Design, soavtor katerega je ameriški fizik Leonard Mlodinow, Hawking zatrjuje, da je nastanek vesolja mogoče razložiti, ne da bi se slicevali na pojem stvarnika, ki je tako postal odvečen. "Ker obstaja zakon, kakršen je zakon težnosti, se vesolje lahko in se tudi bo ustvarilo iz nič. Spontano stvarjenje je razlog, da obstaja nekaj in ne nič, da obstaja vesolje, da obstajamo mi," je zapisal in dodal, da zato ne potrebujemo Boga, da bi spravil dogodke v tek.
Hawking, ki mu je svetovno priznanje prineslo delo Kratka zgodovina časa (1998), v katerem obravnava izvor vesolja, že od leta 1974 skuša povezati dva mejnika sodobne fizike: Einsteinovo splošno relativnostno teorijo in kvantno teorijo. Njegova zadnja izjava pa kaže na to, da je zaostril svoje poglede na religiozno razumevanje razvoja vesolja.
Do zdaj je namreč trdil le, da zahvaljujoč fizikalnim zakonom, ni več nujno trditi, da je imel pri velikem poku prste vmes Bog. V Kratki zgodovini časa pa pojma Boga Stvarnika sploh še ni izključeval: "Če bi ustvarili popolno teorijo, bi bila to končna zmaga človeškega razuma - tedaj bi namreč poznali Božjega duha".
Izseke iz njegove nove knjige je že objavil časnik Times, na police pa prihaja predvidoma prihodnji teden.
Absurd človeka?
Človek s svojim delovanjem dokazuje, da bi rad postal kakor Bog, hkrati trdi, da ni Boga in v svoji nemoči ugptavlja, da ne more biti kakor Bog.
Bistvena in pomembna razlika med človekom in Stvarnikom?
Stvarnik vzpostavlja in umešča zakonitosti - to je stvarjenje!
Človek odkriva zakonitosti in jih uporablja - to je vse, kar zmore v odnosu na zakonitosti!
Lp
Nebeško Kraljestvo je obnovljeni planet Zemlja, kakršna je bila na začetku, ko je Bog ustvaril svet in je bil na Zemlji še Edenski vrt. Nebeško kraljestvo bo nastopilo, ko se drugič vrne Jezus Kristus.
Gringos: "pravijo,papež je božji namestnik na Zemlji "
Sveto Pismo ne podpira takšnega učenja:
Efežanom 2,20. "20 Sezidani ste na temelju apostolov in prerokov. Vogalni kamen pa je sam Kristus Jezus, 21 v katerem se zedinja celotna zgradba, tako da raste v svet tempelj v Gospodu."
Sveto Pismo pravi, da je sam Jezus Kristus skala na katero je sezidana njegov cerkev.
Gringos: "za izvajanje v imenu svojega nadrejenega,kateremu mora o stanju občasno poročati"
Med Bogom in človekom ni nobenega drugega posrednika, kot pa je sam Jezus Kristus.
1. Timotejeva 2,5. "5 Bog je namreč samo eden. Samo eden je tudi srednik med Bogom in ljudmi, človek Kristus Jezus,..."
To so citati, ki ti bodo odgovorili na tvoja vprašanja :-)
Zanima me tudi,kje je to tvoje "nebeško kraljestvo,ki ga stalno omenjaš ?
Vprašal bi te tudi to : pravijo,papež je božji namestnik na Zemlji (kot da je edina vera samo krščanstvo,vse ostale kot da ne obstajajo). In kot namestnik ima vse pravice (kot guverner v neki pokrajini ali državi) in dolžnosti,za izvajanje v imenu svojega nadrejenega,kateremu mora o stanju občasno poročati. In kot vedno praviš,da je Bog pravičen in vsemogočen,bi moral to njegov podrejeni (papež) izvajati. Ne bi smel dopustiti,da se na Zemlji dogajajo takšne nečednosti in nepravilnosti. Tako pa revež samo moli in moli,nima pa "vsemogočnosti",katero bi kot božji namestnik moral imeti. Še v lastnih vrstah ne more ali ne zna narediti reda,kaj da bi napravil še kaj drugega. In kdaj kot namestnik (guverner) kaj poroča svojemu nadrejenemu,čeprav bi to moral ?
Ramus - s katerim citatom boš sedaj prišel na dan ?
O krogih (oz. nekaterih fascinantnih njihovih oblikah) v žitu. Vem,da je to bilo lani ali peredlani tudi pri nas nekaj sličnega - tam nekje med Mariborom in Kidričevem,če se ne motim.
Vendar,eno je pomendrati žito v nekaj enostavnih oblikah krogov ali temu podobnega,drugo pa izdelati oz. potlačiti žito v nenavadnih in figurativnih oblikah - in to v velkih izmerah.
In priporočam ti,da si te malo ogledaš - dosedaj njihovih nastankov oz namena še niso pojasnili. Pa še to,če nisi vedel. "Mandrači" (na TV je bilo prikazano,kako so to delali) so žitne bilke polomili,v ostalih figurativnih oblikah so pa bilke samo močno upognjeni,vendar ne zlomljene ?
Potem boš pa videl,ali se spalača ali ne "izgubljati" besed.
Današnje stanje je le dokaz, da je človek prenehal poslušati Boga in danes gledamo posledice. Zakaj za svoja človeška dejanja in zlobo krivimo Boga?
Velikokrat vidim tukaj na posrtalu to vrstico iz Svetega Pisma, ki pa jo ljudje napačno razumejo. Največkrat jo uporabijo, ko želijo nekomu povedati da je "omejen". Pa ta vrstica tega ne pravi. Namreč Sveto Pismo pravi sledeče,...
Matej 18,3. "Resnično, povem vam: Če se ne spreobrnete in ne postanete kakor otroci, nikakor ne pridete v nebeško kraljestvo!"
Torej ljudje, ki so omejeni in so pač na nek način umsko hendikepirani so kot otroci in bodo prišli v nebeško kraljestvo. Kdo so torej "ubogi v duhu"?
To so ljudje, ki so se zavedli svoje duhovne revščine. Kot je lahko človek materialno reven, je lahko tudi duhovno reven ali ubog. Ta vrstica pove, da tisti, ki se zave svoje duhovne ubogosti (revščine) bo videl nebeško kraljestvo. Ker sicer človek, ki se ne zaveda, da je duhovno reven, ne more nikoli spoznati Boga in priti v nebeško kraljestvo, kot to malo alegorično opiše Sveto Pismo.
Naredi si uslugo in preberi knjigo od Sagana-Svet demonov.
lahko celo prisostvuješ pri izdelavi le-teh
če seveda plačaš
Preveri,prečitaj kao tem - jaz sem mnogo ! Lp
linka verjetno nimaš
pa tudi če bi ga imel je verjetno ramusovega tipa - s čudnih strani prinešen
trolček
...
za popkovnico še nisi slišal?
in ja večina znanstvenikov meni da slike prikazujejo fetuse
1. - in ti osebki so imeli še cevke ki so jim segale v trebuh, ter imeli so neproporcialno velike glave
Kolikor je meni znano fetusi nimajo nobenih cevk v trebuh,poleg tega so skrčen (zviti v maternici) - prikazane slike pa kažejo odrasle,pokoncu stoječe ljudi z resnično veliko glavo,ki spominja na skafander.
2. - to ni noben argument proti... tudi vrha piramide se od tal ne vidi
in kitajskega zidu se tudi ne vidi v celoti iz nobene točke
Ne vem zakaj praviš,da se se vrh piramide ne vidi s tal ? Pa menda ne misliš,da se Keopsova s svojimi in 147 m in Kefrenova s 146 m skrivata v oblakih ? Ena ima vrh malo orušen zato se "špica" ne vidi.
Kitajski zid - Zid so pač gradili po terenu kolikor so ga rabili pred tujimi napadalci (danes ga je ohranjenega samo še del - kolikor se spomnim v dolžini 6.000 km).
Drugo pa je izkopati jašek,ki v končni obliki predstavlja neko žival ali bitje v velikem razmerju (nekaj kilometrov,brez današnjih pripomočkov). Lahko ti kolješ nekaj,kar lahko vidiš iz enega konca do drugega. Če pa ustvarjaš,koplješ levo,desno,okroglo,malo nazaj,pa naprej in na koncu nastane podoba,katere končno sliko lahko vidiš samo z velike višine - danes s helikopterja ali aviona, je pa nekaj čisto drugega. Oglej si slike iz Nazce !
Oglej si tudi žitne kroge,katerih konfiguracija oblik je tako zapletena,tako da jo danes lahko ustvariš samo na računalniku s pomočjo dobre grafike. Tistih nekaj "burkežev",ki so priznali,da so malo pohodili žito so pa ustvarjali enostane oblike (Velik krog,pa nekaj manših okrog). Kako lahko razložiš tudi to,da so znanstveniki v žitnih krogih (ne tistih od "burkežev", zaznali povečano raioaktivno sevanje v njihovem centru in so se ob tem slabo počutili.
3. - lutke so imeli tudi v testnih poligonih kjer so preizkušali atomske bombe
Vem,da so američani ob prvih poiskusih z atomsko bombo v Los Alamosu imeli postavljena cela naselja in polno lutk,da bi videli kako vse to vpliva na njih (eksplozia at. bombe),toda v Roswellu se je zgodilo nekaj drugega. Napletali so vse mogoče,od meteo balonov,do ne vem česa - toda izjava nekega očividca pa pravi,da je videl kovino,kakršna na Zemlji ne obstaja (opisal je njene lastnosti).
Preveri,prečitaj kao tem - jaz sem mnogo ! Lp
in ti osebki so imeli še cevke ki so jim segale v trebuh, ter imeli so neproporcialno velike glave
....
menijo da so to podobe fetusov (zarodkov)
....
kar se pa tiče : Ali risbe živali in ljudi v zelo velikem razmerju,katerih celotno podobo lahko vidiš samo iz velike višine
to ni noben argument proti... tudi vrha piramide se od tal ne vidi
in kitajskega zidu se tudi ne vidi v celoti iz nobene točke
pa še ne pomeni da so ga gradili nezemljani...
Ali do danes nepojasnjen padec neznanega letečega predmeta leta 1947 v ameriškem Roswellu (ko naj bi šlo za padec letečega krožnika,v katerem so bila baje najdena neka bitja,vendar oblasti tega nočejo priznati ali prikazati).
lutke v testnem plovilu?
lutke so imeli tudi v testnih poligonih kjer so preizkušali atomske bombe
....
kar se pa tiče žitnih krogov - pa: no comment
že 1000x dokano delo človeških rok
"Obstaja možnost, da je Bog. Ni pa verjetno."
Kako drugače pojasniti stenske poslikave v Almadenu,kjer so osebe prikazane s skafandri na glavah ? Ali risbe živali in ljudi v zelo velikem razmerju,katerih celotno podobo lahko vidiš samo iz velike višine (čeprav so tedanji prebivalci "veliko višino " lahko dosegli samo tako da so splezali na visoko drevo,če je bilo v bližini - pa še z drevesa se to ne da videti) - na visoki planoti Nazca v Peruju ? Ali do danes nepojasnjen padec neznanega letečega predmeta leta 1947 v ameriškem Roswellu (ko naj bi šlo za padec letečega krožnika,v katerem so bila baje najdena neka bitja,vendar oblasti tega nočejo priznati ali prikazati). Podoben padec se je zgodil tudi v nekdanji ZSSR (če se prav spomnim je bilo pri Novgorodu).
Veliko je o tem vedel in bi še bil mnogo tega odkril in pojasnil ameriški astronom,profesor in ufolog dr. Allen Hynek,če ga ne bi prehitela smrt.
Nepojasnjeno ostaja tudi videnje NLP-jev. ali različne sledi v žitu (žitni krogi). Renično so odkrili nekaj "burkačev",ki so se delali norce iz tega in jih sami ustvarjali - vendar samo primitivne oblike. Toda obstajajo tudi sledovi zelo kompliciranih detajlov,katerih "burkači" niso mogli ustvariti in tam so izmerili tudi povečano radioaktivn sevanje.
Ramus - prečitaj si katero od knjig Ericha von Dänikena,ali kaj o Bermudskem trikotniku - zanimivo branje.
Sodoma in Gomora,kateri ti sigurno dobro poznaš kot grešni mesti,katere je dal Bog uničiti ((in kdor se bo obrnil,bo postal solni steber- tako nekako gre eden od citatov), v pesku blizu teh krajev so našli kristale,kateri se tvorijo s peskom ob zelo visoki temperaturi (baje je tam pristalo vesoljsko plovilo). In pri tem naj ne bi bilo nič božjega. In tudi o Eliji in njegovi "ognjeni kočiji" bi se dalo kaj zapisati. Toda gledano s stlišča znanosti in tehnike.
Pa - Lp
Ramus,kaj pa praviš na naslednji citat,ki ga je izrekel Jezus : "Blagor ubogim na duhu, kajti njih je nebeško kraljestvo" ? Kdo bo poterm "ob poslednji sodbi" v boljšem položaju ? Ali tisti,katere omenja citat,ali tisti,ki "niso ubogi na duhu ?" Vprašanje za "milijon dolarjev",tako so včasih rekli.
Namesto pomagaj si sam in Bog ti bo pomagal si rečeš, pomagaj si sam in sam si boš pomagal, rezultati so pa podobni. Bog nas nima rad, zato ga ni, tako je najlažje, ker če bi nas imel rad ne bi imeli toče in komarjev.
lahko noč
Kdor izjavi, da je ateist izhaja iz stališča, da ne verjame v Boga ali višjo entiteto. Na ta način se diferencira od vernika, ki veruje v Boga ali višjo silo. Jaz pa zagovarjam hipotezo, da takšen ateist potrebuje isto vero, kot vernik, da lahko veruje v hipoteze in teorije, za katere ni dokazov. Ali posamezna oseba to počne kritično in brez kančka dvoma je res posploševanje, ker vsaka oseba individualno pristopa k temu vprašanju. Torej tega ne morem vedeti. To lahko trdim in zagovarjam le na osnovi lastnih izkušenj, ki jih imam z ateisti.
Sicer je tako, da je g. Hawking posegel na področje, ki sega daleč čez okvirje področja znanosti. Znanost je tista, ki je z svojim omejenim pristopom in razmišljanjem posegla v sfero, ki je ne more pojasniti in ovrednotiti z dokazi.
" Če ni dokazov, zakaj bi moral verjeti v vsemogočno entiteto. Če je že tako vsemgočna se mi bo pojavila, me pozdravila mojih hib in bom začel verjeti v njega. Ne bom pa mu klanjal, se bičal in ubijal za njega. Saj temu bogu bo čisto vseeno za to kolikokrat veruješ in kako mu izkazuješ pozornost"
Kot prvo, ni ti potrebno verovati. Verjamem, da so te tako morda vzgajali. Vendar je resnica drugačna. Ne verujemo, ker moramo ali ker bi nam bilo lažje. Verujemo, ker smo spoznali Boga in ga vzljubili. Verovanje in čaščenje nista eno in isto. Častiš in slaviš Boga, ker si mu hvaležen, da ti je storil veliko dobrega. Tvoje zapis me spominja na težke čase Izraelcev, ki so bili v veliki stiski pod okupacijo Rimskega imperija. Pričakovali so mesijo ali odrešenika. Ko je le ta prišel, ga niso prepoznali, ker so upali in pričakovali, da jih bo rešil jarma in sužnosti. Mesija jim je prinesel rešitev izpod sužnosti greha in ne fizične svobode na tem svetu in v tem življenju. Kot si ti verjetno potiho želel, da bi te rešil tvoje hibe. Kdo si tega ne bi želel? Sploh si ne morem predstavljati kako je to hudo? Vendar kdo te bo rešil greha, ki nam vsem visi nad glavo? Greha, ki bo mnogim ljudem vzel prihodnost in večno življenje ob drugem Kristusovem prihodu. To nam Bog ponuja iz ljubezni,ponuja nam odrešitev izpod greha in večno življenje, na zemlji kakršna je bila, ko je bil na njej Edenski vrt.Temu je potrebno verovati, dokazov ni. Pa ne zato, ker bi tako pridobili nekaj za svojo korist in večno življenje. Pač pa zato, ker če se človek zagleda v življenje Jezusa Kristusa kako je ravnal z ljudmi in kaj je storil za nas, potem sam ne morem tajiti ljubezni do takšnega Boga. Jaz si ne delam utvar, da mi bo zaradi Boga v življenju kaj lažje. Jezus nas je opozoril, da če so sovražili njega, bodo tudi nas,... Kar pa lahko pričakujem od Boga je izpolnitev obljub, ki jih je dal človeku, ko se vrne drugič.
Sama znanost se s tem strinja in to zelo poudarja.
Praviš da ne želiš pospološevati, v naslednjem stavku pa izjaviš:
Religijo vidim v ateizmu v tistem delu, kjer se nekritično in brez kančka dvoma sprejema hipoteze in teorije, kot zakone.
Po tvoje, če izjavim da sem ateist, s tem tudi implicitno priznam da nekritični in brez kančka dvoma .... Kaj pa je to drugega kot posploševanje?
Moje mnenje je takšno, da dokler ni neka stvar napovedljiva, izmerljiva in ovrednotena, poljubnokrat ponovljena, tako dolgo ni dokazana in je zanjo potrebna vera.
To velja za precejšen del znanosti. Le da so nekatera področja takšna, da potrebuješ določena znanja predno lahko razumeš dokaz. Sprejetje tega zahteva določeno vero, da, toda gre za vero v poštenje človeka in ne vero v religijskem pomenu. Podobno kot verjameš blagajničarki, ki ti vrača drobiž in ne preverjaš, če je pravilno izračunala razliko (ki jo je izračunal računalnik, za katerega nastanek je bila potrebna kvantna teorija, ki definitivno sodi med med težko doumljive teorije).
Tebe te nič ne prepriča, ker imaš možgane zaplombirane do te mere, da novih idej ne sprejemaš, sprejemaš samo tiste, ki ustrezajo tvoji iluziorni predstavi. Odpri se, bodi ateist za en dan, pusti religijo stran in boš videl svet v drugačni luči.
Ne rabim tvojega boga, zapomni si že, da ateizem ni nobena vera. Ker v ateizmu ni verovanja v neke višje sile, niti verovanja v znanost, nič, je preprosto samo nevtralno stanje. Mnenje se spremeni samo takrat, ko podaš ateistu trdne in preverljive dokaze.
Jaz sem bil včasih pripadnik krščanstva (RKC), pa sem potem postopoma opustil religijo, tudi zaradi mojih telesnih hib in nisem videl potrebe da bi veroval v neko višjo silo, ker je ni. Zakaj drugače sem moral fasat telesne hibe od rojstva dalje. Na koncu sem postal ateist in mi ni škoda. Preprosto ni dokazov, ki bi bili v prid kakršnemkoli bogu tega sveta. Če ni dokazov, zakaj bi moral verjeti v vsemogočno entiteto. Če je že tako vsemgočna se mi bo pojavila, me pozdravila mojih hib in bom začel verjeti v njega. Ne bom pa mu klanjal, se bičal in ubijal za njega. Saj temu bogu bo čisto vseeno za to kolikokrat veruješ in kako mu izkazuješ pozornost. On bi bil srečen, če bi bil zadovoljen in dober človek.
Meni je največ k odpravi teh telesnih hib dala znanost, škoda je le, da še ni bolj razvita, če ne bi bilo zaviranja bi do zdaj lahko že ozdravil vse telesne hibe in bil normalen človek. Z religijo ne morem nič, samo slabo uteho in lažno upanje ohranjam.
Vsi verniki, ki verujejo v fiktivna bitja so v masovni deluziji, ne sovražim jih, samo pomilujem jih, ker se ne znajo ločiti od fiktivne ideje in biti neodvisni.
Otroci imajo fiktivno idejo o resničnosti božička. Odrasli pa fiktivno resnico o nekem očetu bogu, ki jih nagradi ali kaznuje odvisno od razpoloženja.
Oba pa nista nič drugega kot fiktivni bitji. Ne obstajata in ne bosta nikoli obstajala in to velja za vsa "nadnaravna" bitja, mojco pokraculjo itd.
sedaj po litrih prelitega črnila. Pogledal sem tudi kaj tuji mediji poročajo in kako prenašajo revolucionarno izjavo g. Hawkinga. Z vsem spoštovanjem do g. Hawkinga lahko rečem, da je prvič v zgodovini znanost neposredno in direktno rekla, da ne potrebuje Boga. Seveda je to pravica in svobodno mnenje vsakega posameznika, pa tudi g. Hawkinga. Ali nam je znanost ponudila kakšen dokaz za svojo trditev? Na žalost ne. Dobili smo le pojasnilo:
"God did not create the universe and the "Big Bang" was an inevitable consequence of the laws of physics"
Kaj je torej postala znanost z njegovo trditvijo? Če je torej nastanek vesolja neizbežna posledica fizikalnih zakonov, potem smo dobili prvo pravo pravcato znanstveno dogmo in tudi "papeža", ki jo je postavil. Dogmo, ki nima dokazov in jo je potrebno absorbirati na način, ki je znan religiji "In v začetku je Bog,...". Sprašujem se kaj je postal človek, ki pravi, da Boga ne potrebujemo?
g Hawking pravi: "If we discover a complete theory, it would be the ultimate triumph of human reason -- for then we should know the mind of God."
Po mnenju g. Hawkinga bi torej popolna hipoteza pomenila, da smo postali Bogu enakovredni, saj bi spoznali njegov um. To vidi kot zmago človeškega razuma. Od nekdaj je bila želja človeka, da bi bil enak Bogu. Tudi Adam je podlegel tej skušnjavi in smo se znašli kjer smo danes, umrljivi in izgnani iz raja. Se je danes torej veliki človeški um kaj naučil iz preteklosti, ko je hotel biti enak Bogu. Ne izgleda tako,... še vedno se želi človeški um povzdigniti nad Boga. Mu bo suspelo?
Nikoli,...
Devils advocate? :-)
Sem upal, da je razvidno, da ne želim posploševati. Religijo vidim v ateizmu v tistem delu, kjer se nekritično in brez kančka dvoma sprejema hipoteze in teorije, kot zakone. Sicer tudi, če imajo hipoteze zelo močno napovedno vrednost, so še vedno samo hipoteze. Lahko se izkažejo za povsem napačne. Moje mnenje je takšno, da dokler ni neka stvar napovedljiva, izmerljiva in ovrednotena, poljubnokrat ponovljena, tako dolgo ni dokazana in je zanjo potrebna vera.
Do sem se strinjam, dokler govoriš o hipotezah in teorijah, ki še niso bile dokazane ali pa še vsaj niso pokazale napovedne moči. Ne strinjam se pa s tvojim naslednjim korakom, posplošitvijo gornjega na vse ateiste in iz tega izhajajočo "ugotovitvijo", da ateisti samo zamenjujejo vero v boga z vero v nekaj drugega.
Ne pravim tega. Pravim, da veliko ljudi danes hipoteze, ki jih ponuja znanost sprejema kot gola dejstva, brez kančka kritike in dvoma. To pa je pogojno značilnost religije. Ljudje, ki sprejemajo te hipoteze in zanje ne dobijo dokazov, torej verujejo.
Če bi vedeli kje je delec ki povzroča zavest, kako deluje in kako je nastal bi lahko ustvarili lastno UI. In menim tudi obratno, da če bi vedeli kako ustvariti UI, bi slej ko prej ugotovili kako deluje človeška zavest.
Ti si pa zares obseden z idejo, da vsakdo potrebuje vero, da smo rojeni s predalčkom za boga in če ta pri kom iz kakršnega koli razloga ostane prazen, ga mora ta revež pod nujno napolniti z nečim drugim.
Stavekl sicer lepo zveni, ampak še enkrat, je pa nesmisel. Ateizem in vera v boga (religija) se izključujeta.
Pa res
če pogledaš tudi jaz nisem trdil da je zavest zgolj obdelava podatkov.
Videnje človeka ali njegove zavesti kot skupka podatkov oz. skozi lečo mehanicizma je zgolj eden izmed pogledov, ki jih ta zavest omogoča.
V bistvu tako (neuspešno) lovimo lasten rep.
in morda sem tudi malo pretiraval glede neumnosti naših računalnikov
pa podal na primitiven način
Pa še verjetno kako drugo bedarijo naredil poleg
ampak prosim pojasni zakaj zavest ne more biti zgolj obdelava podatkov
na takšni stopnji so dejansko današnji računalniki, zavest pa ni zgolj sposobnost obdelave podatkov, pop filozofiji navkljub, ne tolk filmov gledat:-)
Tega v fiziki ni,zaradi preprostega razloga ki se glasi: to je tema biologije in psihologije :)
ampak da ne bom samo pikolovski:
Po pravici povedano nimam pojma kako.
Ampak treba se je zavedati, da bi življenje na zemlji naj bilo staro preko 3,5 miljarde let in to je ogromen čas za naključne mutacije in morda je ena mala mutacija privedla do tega da je neko bitje dobilo kot le preproste senzorje.
Zelo težko si je predstavljati delovanje nekaj tako zapletenega kot je zavest. Ampak ali si tudi ni težko predstavljati premikajoče slike ki deluje na vaše ukaze. Ki vas preko tega poveže s svetom, in vam lahko ponudi občutek prostora in kako se vse to dosega le z tem ali je tok oziroma ga ni (1 in 0).
Že tako je težko razumeti delovanje računalnikov in ti so danes po inteligenci še vedno pod žuželkami in ta so po inteligenci še zelo daleč od človeških možganov.
Lahko povem le da so človeški možgani izredno zapleteni in jih zato ne razumemo. Če bi vedeli kje je delec ki povzroča zavest, kako deluje in kako je nastal bi lahko ustvarili lastno UI. In menim tudi obratno, da če bi vedeli kako ustvariti UI, bi slej ko prej ugotovili kako deluje človeška zavest.
To je samo pozitivno. Res pa je, da je to osnova religije sodobnega človeka, ki jo jaz imenujem ateizem. Ta pa je šla tako daleč, da je brez dokazov rekla, da Boga ni.
Ateizem ima tako vse več atributov religije.
Kaj je ateizem? Religija sodobnega človeka, ki poveličuje njegove dosežke in razvoj.
Torej je ateizem tako dolgo religija. Se strinjaš?
In tudi nihče ne jamči da kdaj bodo,...
Pred 500 leti so nekateri verjeli, da je strela božje znamenje, medtem, ko so drugi verjeli, da gre za povsem razložljiv naraven pojav. Ker pa niso imeli dokazov, je nasprotna stran odvrnila:"Imate prav, potrebna je vera, ker dokazov ni."
Poanta tu je, da "...dokazov še ni."
Kaj je ateizem?
Kaj je hobi?
A je moj hobi, da ne zbiram znamk, ne hodim v hribe, ...?
Jaz svoje sogovornike spoštujem in jih ne žalim. Prav tako jih obravnavam enakovredno, ne glede na prepričanje. Če moreš in znaš lahko napišeš kakšen argument, da ateizem ni religija. Jaz sem svoje mnenje utemeljil. Tvoja izjava pa samo kaže kako zaničevalen odnos imaš do soljudi okoli sebe in kje jih vidiš. Argumenta pa nisi napisal nobenega :-)
To se bo verjetno pokazalo pri razvijanju umetne intilegence, ki bi morala ob pravem inteligentnem razmišljanju kazati znake zavedanja samega sebe. "
--------
Sorry, z zamudo, ampak vseeno... ZAVEST - ta sestavina Vesolja, ki je fizika ne obravnava, je kot kaže ključna. Skozi njo "se snov zaveda same sebe", kot se je svojčas nekdo domislil povzeti. Imaš prav, prišlo je do potrebe po zavesti, saj prej 200 miljonov let (mezozoik, doba dinozavrov) ni bilo drugega kot žrtje, evolucijska slepa ulica. Šele prvi sesalci (sorodni dinozavrom, sami tudi plazilci) so tlakovali novo evolucijsko pot - s tem da so vzgajali in hranili mladiče tako rekoč neposredno - tedaj se je verjetno razvila neke oblike "ljubezen", če se lahko tako reče. Drugi plazilci so bili odvisni od zunanjih vplivov, sesalci pa ne, ker so kot mladiči odraščali v varnih zavetjih svojih mater. Ne gre prezreti, da so bili prvi pravi sesalci žužkojedi, torej jim tudi sicer ni kaj dosti manjkalo, v nasprotju z njihovimi bratranci dinozavri.
Razvoju sesalcev vse do človeka pa je potem zlahka slediti: Pojavilo se je več redov (zveri, opice itd) in med temi se je eni vrsti še posebej uspelo "izvihati" iz povprečja. Ker drugače življenje na Zemlji ne bi prišlo nikamor, planet sam pa se geološko suši in nima dolgoročne perspektive.
Evolucijski razvoj možganov je omogočil to, kar danes tukaj je. Vprašanje o nastanku Vesolja... toda KAJ JE TISTO KAR SE O TEM SPRAŠUJE? Ne mislim človeka, ampak "misel", ter procesiranje informacij. Tega v fiziki ni. Informacije (in misli) res prenašajo električni impulzi ali kar koli že - a kako se procesirajo v možganih, kako se sploh SAMOZAVEDAJO in kaj to samozavedanje, oziroma ZAVEDANJE - zavest, sploh je, tega čista fizika ne obdeluje. Pa bi bilo pametno, saj je (za zdaj še) psevdo-sestavina Vesolja.
No in iz tvoje misli je mogoče izluščiti tudi prevod Svetega pisma (čeprav morda to ni bil namen) oziroma potegniti analogije: Bog je ustvaril človeka po svoji podobi (namreč z zavestjo). Stvari in živali nimajo zavesti (vsaj ne kakor ljudje) in to je tista bistvena razlika, ki nas ločuje od drugega življenja na Zemlji.
Drugi del, o umetni inteligenci, pa je, v analogiji s Sv. pismom, kar grozljiv. V Razodetju (zaključek Sv. pisma, za tiste ki ga niste še prebrali) lepo piše, da bo prišla nekakšna železna pošast in bo dolgo terorizirala ves svet, govorila pa bo laži... Tako nekako. Gotovo se strinjaš, da lahko umetno inteligenco ustvarimo, ampak po številnih Science fiction scenarijih se ve: roboti se uprejo in terorizirajo ljudi, nakar mi vseeno zmagamo (z božjo pomočjo, seveda) - zmagamo pa zato, ker imamo resnično (in ne lažnivo) zavest, kot piše tam v Bibliji. LP.
-------
Očitno je to ta glavna in najpomembnejša tema!
Tole se splača še enkrat pudariti, ker dostikrat netočno citirane in/ali interpretirane izjave najmanj sprožajo nesmiselne diskusije, ki niso povezane z originalnimi izjavami.
Stephen Hawking je pri svojih trditvah precej natančen - nikoli ni rekel, da je znanost dokazala da vesolja ni ustvaril bog. Vse kar kot znanstvenik trdi je to, da za nastanek vesolja bog ni potreben in da za to povsem zadoščajo nam znani fizikalni zakoni. Ta trditev boga ne izključuje, odpravlja pa potrebo za njim (v kontekstu nastanka vesolja).
Osebno je sicer prepričan, da boga ni, in je vsaj v eni oddaji (serija Into the Universe with Stephen Hawking na Discovery Channel) to tudi povedal. Vendar je to trditev eksplicitno označil za osebno mnenje in ne za dokazano znanstveno resnico.
To bi lahko (in tudi so) pred stotimi leti trdili tudi za teorije in izjave Alberta Einsteina, ali pa za teorije znanstvenikov, ki so se ukvarjali s področjem kvantne mehanike...
Pa so bila njihova odkritja ključna za našo moderno tehnologijo.
Mah to, v koga in kar kdo veruje je svobodna odločitev - Pustite Ramusa (glede marsičesa ima tudi prav).
Sicer pan obena teorija in izjava g. Hawking-a ne bo na noben način vplivala na naša (in življenja naših zanamcev) v praktični obliki...
Naj vas (nas) skrbi propad naše civilizacije zaradi izpirjenega turbo-kapitalizma, uničevanja narave in izginjanja pozitivnih vrednot (sploh med mladimi)!
Edino kar zagotovo vemo je da obstajamo. Vse ostalo so le predvidevanja.
Imaš prav, potrebna je vera, ker dokazov ni,... to je moja poatna. Tudi ateisti po mojem mnenju rabijo vero.
"Tudi če je to skrajno malo verjetnen dogodek, se je moral zgoditi samo enkrat, in verjetno je bilo veliko neuspešnih "poskusov" preden je nastalo pravo življenje"
Menim, da je Bogu to uspelo iz prve,... verjamem v to. Nimam dokazov.
Tudi jaz bom smuknil v "perje." Me je veselilo, vsem želim uspešen teden in lahko noč.
S spoštovanjem :-)
zdj pa lahko noč
Tudi če je to skrajno malo verjetnen dogodek, se je moral zgoditi samo enkrat, in verjetno je bilo veliko neuspešnih "poskusov" preden je nastalo pravo življenje.
Moje mnenje je in mnogo bolj mi je logično, da je nekdo to DNK ustvaril, ker je veliko prekompleksna, da bi nastala slučajno v prajuhi. Kot bi rekel, da najbolj kompkleksni čipi nastajajo povsem slučajno.
Teorija, da imajo vsa živa bitja sorodno DNK, ker izhajajo iz istega prednika je povsem razumna, se ti ne zdi?
Sluz je precej elastična in raztegljiva....
Tu sva sedaj lahko polna teorije in ugibanj. Lahko rečeva, da je Bog naredil vse življenske oblike po istem principu. Vendar so to samo ugibanja,... Pa da ne bova ugibala, ali imaš kakšen vir podatkov, ki bi potrdil tvoje razmišljanje?
Spoštujem,če ljudje verujejo v nekaj - to je stvar posameznika,toda tvoje prepričanje že meji na ? - enkrat sem ti že omenil na kaj ?
http://www.sciencemag.org/cgi/content/fu
ll/307/5717/1952
Katera "bakterijska sluz" lepo prosim ima takšne lastnosti?
Lahko to sklepanje podkrepiš z kakšnim člankom, ki vsebuje dokaze o tem?
Najboljši dokazi so ravno v genetski sorodnosti vseh živih bitij.
Samo verjeti moraš v to,... Kje pa so dokazi?
S spoštovanjem :-)
"Soft tissues are preserved within hindlimb elements of Tyrannosaurus rex (Museum of the Rockies specimen 1125). Removal of the mineral phase reveals transparent, flexible, hollow blood vessels containing small round microstructures that can be expressed from the vessels into solution. Some regions of the demineralized bone matrix are highly fibrous, and the matrix possesses elasticity and resilience. Three populations of microstructures have cell-like morphology. Thus, some dinosaurian soft tissues may retain some of their original flexibility, elasticity, and resilience.
http://www.msnbc.msn.com/id/7285683/
http://www.sciencemag.org/cgi/content/fu
ll/307/5717/1952
DNA je zelo krhka in hitro razpada, res je niso našli. So pa našli vse ostalo. In tkiva, ki so jih našli so bila fleksibilna, elastična in odporna,... tega "bakterijska sluz" nima.
Saj ga imamo!
So sploh delali primerjavo? Resnično ne vem,... Sicer pa, si vedel, kako zelo smo genetsko podobni vinski mušici in prašiču?Torej če bi sklepal tako čez palec, bi rekel, da imamo skupnega prednika.
saj tudi niso našli ohranjenih celic, žil ali DNKja
Citiraj eno stvar, ki sem jo povedal v zagovor rkc?Iz mojega pisanja, če si bral, si lahko prebral, da zagovarjam popolnoma različna stališča, kot jih ima rkc.
Tvoja vprašanja moraš nasloviti na rkc, ker jaz nisem član rkc.
Še vedno dobrodušen :-)
Zakaj pa je bil potem najbolj podoben kolagenu ptičev in ni bil naprimer podoben kolagenu sesalcev?
med dolgim časom ležanja pod zemljo bi bakterije imele verjetno dovolj časa, da ustvarijo biofilm"
Če bi bile prisotne bakterije, bi "pozobale" ali razgradile mehko tkivo, že davno pred 64 mio leti.
Kaj pa če so živeli istočasno? Zakaj pa kolagen ne bi smel biti podoben? Kolagen seveda mora biti podoben, če razviješ hipotezo, da je vse življenje nastalo iz ene oblike življenja.In se je potem nekako teoretično to prenašalo v genih in tako bi naj nastala podobnost. Če pa predpostaviš, da je bilo življenje ustvarjeno pa tega problema nimaš.Saj sta si tudi človek in opica zelo podobna in večina verjame, da sta imela istega prednika,... Pa so to samo observacije in ne dokazi.
"za takšno sluz pa bi bojda potrebovali več tednov na vedru vode"
med dolgim časom ležanja pod zemljo bi bakterije imele verjetno dovolj časa, da ustvarijo biofilm
Ne bom te spraševal o Bogu,apostolih,njihovih pozitivnih odnosno negativnih dejanjih v preteklosti (za katere imaš vedno odgovor v citatiih,ki jih znaš na pamet),ampak o vprašanjih o obstoječih osebah v današnjem času in njihovem delovanju v javnosti ? Zanima me kakšno stališče imaš do današnjega dogajanja v Cerkivi (tukaj mislim na RKC,katero brezkompromisnoo zagovarjaš).
Prvič : zakaj je RKC (Vatikan preko raznih "družb" in ustanov za katerimi se skriva) eden največjih lastnikov financ na svetu,čeprav bi naj bil njihov osnovni namen duhovne priprave
ljudi na "večno življenje ? in ob božji sodbi tudi ponovno vstajenje.
Drugič : zakaj niso evidentirani in obdavčeni prihodki Cerkve (daritve vernikov ob mašah (ofer),storitve ob krstu,ob pokopih,maše za pokojnimi) ?
Osebno imam primer,ko sem za pravilno rešitev križanke prejel 40 evrov,od tega so mi obračunali 20 % DVD-ja,in končno se mi je ta "dohodek" prištel k dohodku za odmero dohodnine.
Tretjič : zakaj država plačuje duhovnikom pokojnino,čeprav v pokojninski sklad niso nikdar nič vplačevali ?
Četrtič : zakaj država plačuje zdravstveno zavarovanje duhovnikom,če so v službi Cerkve ? In bi moral delodajalec (Cerkev) plačevati prispevke za njih,kot v gospodarstvu ?
Ali enako vplačuje tudi za ostale verske skupnosti,ki so pri nas,ali je RKC izjema ?
Petič : koliko vplačuje Cerkev (direktno),kot institucija v Karitas,čeprav je finančno zelo moćna,odnosno ena najmočnejših finanančnih ustanov v Sloveniji ? (kolikor je meni poznano Cerkev kot intitucija ne vplačaje - nič).
Ali je samo zbiratelj in posrednik sredstev od dobrodelnih občanov,ki želijo pomagati soljudem,enako kot Rdeči križ,samo pod drugo "firmo" (Cerkev). Da bodo preprosti ljudje mislili,kako je Cerkev širokosrčna in skrbi za reveže,
Šestič : če današnji bogoslužniki,sledijo božjim naukom in posnemajo svojega "vzornika" Kristusa,bi se morali oblačiti malo manj bahato. Ne pravim,da bi morali hoditi v opankah in biti oviti v rjuhe,ampak malo bolj skromno. Ne pa bahato kot prvi "maneken" v Rimu - papež in vsi ostali oprodniki,vsi v zlatu in brokatu (nobene skromnosti,oz. posnemanja svojega vzornika - Kristusa).
Sedmič. : zakaj današnji kleriki na veliko uporabljajo "hudičeve iznajdbe" (elektriko,mikrofon,
televizijo,telefon,mobitel,internet),če so včasih zaradi preprostih (danes normalnih trditev in spoznanj) - trditev,da Zemlja ni center vesoja,ljudji "uplinili" (Giordano Bruno ,leta 1600)
in izobčili Galilea,ki je trdil,da se Zemlja vrti okrog Sonca in ne obratno,kot je trdila "nezmotljiva" Cerkjev..Zato obstaja za "nezmotljivo" Cerkev njegov rek (Eppur si muove - In vendar se vrti).
To je samo delček gledanja na bogato Cerkev,ki zase vedno trdi,da je revna "kot cerkvena miš". Toda za njih izgleda ne velja nobena od 10.-tih božjih zapovedi (med ostalimi tudi - ne laži,ne kradi).
V enem članku sem bral, da so kost odlomili potem, ko je bila zaščitena pred kontaminacijo. Sicer pa, katero bakterijsko vrsto so pa izolirali, ki je povzročila to domnevno sluz? In kost so odlomili in odnesli na biokemično obdelavo, za takšno sluz pa bi bojda potrebovali več tednov na vedru vode? Je sploh resno primerjati vedro vode in fosilizirano kost???
kako lahko razložiš, da je bil kolagen podoben kolagenu v sedanjih ptičih, kot z evolucijo, da so torej ptiči potomci dinozavrov...
Ne piše,... znanost sploh ne pomišlja na možnost, da je to možno. Sedaj iščejo razloge kako je mogoče, da so se mehka tkiva znotraj fosilizirane dinozavrove kosti ohranila. Ena takšna hipoteza je "bakterijski film", kar je le obupen poizkus odvračanja pozornosti. Neodvisni laboratoriji so potrdili da gre za kolagen znotraj najdene kosti. Sedaj bodo rajši rekli, da je potrebno predelati vse modele fosilizacije, in v tem videli dokaze, da so evolucijsko ptiči povezani z dinozavri, ne bodo pa pomislili, da so morda dinozavri sobivali s človekom in izumli ne tako davno nazaj.
Znanost se včasih res vede kot religija, noče videti očitnega :-)
vzorec so zaščitili pred kontaminacijo po izkopavanju, kar pa ne pomeni, da mogoče ni bil kontaminiran že prej...
Se ne strinjate? :-)
http://www.redding.com/news/2009/may/11/
opinion-columnists/
je zanimivo to, da če so ugotovitve v njem pravilne in gre res za ohranjene dinozavrske proteine, bi to lahko uporabili proti tistim, ki ne verjemejo v evolucijo, saj bi lahko sledili genetskim spremembam v dolgem časovnem obdobju in tako dokazali makroevolucijo.
Je pomembno ali je oseba duhovnik?Pomembno je kaj veruje. Če veruje, da je vesolje nastalo v "velikem poku" očitno ni vernik, ki bi verjel v Boga in stvarjenje v 6 dneh. Očitno pa danes elita znanosti veruje, da Boga ni bilo pri velikem poku. Torej govorimo o ateizmu, ki pa je ravno tako religija, saj ima svoje apostolate, v katere je potrebno verjeti, ker dokazov ni. To je moja poanta ves čas :-)
Pravi vernik,... ima veliko vere :-)
"This brings us up to today. In the May 1 issue of Science, Mary Schweitzer and a wide group of experts present evidence for proteins from an 80-million-year old hadrosaur, a duck-billed dinosaur. From excavation to biochemical analysis, the sample was handled in a way to preclude contamination. Demineralization was carried out independently in different labs; soft-tissue residue was sent to different labs for mass spectrometry studies. All concluded there was collagen present as well as two other proteins found in blood vessel walls. Subsequent studies showed the hadrosaur collagen to be more closely related to the T. rex collagen and to modern birds than to other species.
http://www.redding.com/news/2009/may/11/opinion-columnists/
Toliko o bakterijskem filmu,... :-)))
But new research challenges that finding and suggests that the supposed recovered dinosaur tissue is in reality biofilm – or slime.
ramus je en navaden bedak
kdor komunicira z njim pa tudi
Iz njih se da sklepati
le, da bog lahko naredi to ali ono, vendar tega noče iz žlehtnobe.
božje je nevtralno, bolj kot vsak znanstvenik na tem svetu.
RELIGIJA JE OPIJ ZA LJUDSTVO!
Enako vlogo igra danes znanost, tehnologija. Npr,: Največje tabletomantsko drogiranje v zgodovini človeštva.
RELIGIJA JE OPIJ ZA LJUDSTVO!
Ateizem je proizvedel teoriji kot sta "veliki pok" in "evolucija"
Haha, za veliki pok bi se težko bolj motil. Prvi, ki je predlagal to teorijo, je bil namreč duhovnik Georges Lemaître.
Tu bi se pa vseeno splačalo malo najprej preveriti definicije v slovarjih - ateizem, kot odsotnost vere v boga (ali v ožjem pomenu, verovanje da boga ni), po definiciji ne more biti religija, ki je definirana kot vera v boga (enega ali več). Religija torej ni verovanje (samo po sebi) ampak verovanje v najmanj enega boga.
Besede imajo natanko določen pomen in z neupoštevanjem tega se je težko pogovarjati.
Lp - Gringos !
Vendar ti pač nisi sposoben tega razumeti, kar dokazuješ vedno znova in znova.
Preberi si ta članek:
http://www.sciencedaily.com/releases/200
8/07/080729234140.htm
Odkrili so , da je bilo domnevno mehko tkovo samo bakterijski biofilm....
Spoštovani gospod Bojan Vasiljevič,
Zelo sem Vam hvaležen za Vaš odgovor. Iz njih se da sklepati
le, da bog lahko naredi to ali ono, vendar tega noče iz žlehtnobe.
Res sem v teh zadevah laik. 99% politikov kopira boga in na
ta način izkorišča naivno ljudstvo. Enako cerkev. Skoraj vsi
počnejo prav to, kar jim bog odsvetuje. Pa pustimo to.
Hvala obema za Vaš odgovor!
Katera sila pa nasprotuje gravitaciji?
k obrambi, da nasprotnik v debati ni sposoben razumeti
njegovega komentarja.
Razumem, da nimaš odgovora na to preprosto vprašanje, kako je mogoče, da so v domnevno 65 mio let straih kosteh našli mehko tkivo in eritrocite? Se pa strinjam, modeli fosilizacije so zelo zelo nenatančni in jih bo potrebno zelo prenoviti.
Če pod mikroskopom vidiš rdeče krvničke in še potem najdeš HEM, je lahko samo še največjemu verniku nejasno kaj je našla. Zato tudi ni upanja, da bi so to kam premaknilo, ker skupnost tega noče videti. Je že kar nekaj časa od njene najdbe.
Ona je zadevo interpretirala kot HEM.
Ampak tebi karkoli dopovedati je kot tuljenje v luno.
Tudi celotne zadeve si nikjer in nikdar ne pogledaš v celoti. Kajti celota bi razkrila kakšne krilatice klestiš tu naokoli.
Spet si kot potrditev svojih besed prilepil novinarski članek. To ni in ne more biti referenca. Daj si breberi nekaj strokovnih objav, ki jih je spisala omenjena znanstvenica. Ko boš prebral te, si preberi še nekaj strokovnih objav, ki drugače interpretirajo vso zadevo. Takrat boš mogoče (močno dvomim v to) sposoben videti na kakšnem začetku je ta zadeva.
"It was big news indeed last year when Schweitzer announced she had discovered blood vessels and structures that looked like whole cells inside that T. rex bone—the first observation of its kind. The finding amazed colleagues, who had never imagined that even a trace of still-soft dinosaur tissue could survive. After all, as any textbook will tell you, when an animal dies, soft tissues such as blood vessels, muscle and skin decay and disappear over time, while hard tissues like bone may gradually acquire minerals from the environment and become fossils."
"Do you know you have red blood cells in that bone?” Sure enough, under a microscope, it appeared that the bone was filled with red disks. Later, Schweitzer recalls, “I looked at this and I looked at this and I thought, this can’t be. Red blood cells don’t preserve.”
Schweitzer showed the slide to Horner. “When she first found the red-blood-cell-looking structures, I said, Yep, that’s what they look like,” her mentor recalls. He thought it was possible they were red blood cells, but he gave her some advice: “Now see if you can find some evidence to show that that’s not what they are.”
http://www.smithsonianmag.com/science-nature/dinosaur.html
In kaj je našla po nasvetu mentorja?Našla je HEM, kar je še dodatno potrdilo, da so našli eritrocite, ki jih tam ne bi smelo biti poleg vsega ostalega mehkega tkiva. Menim da znanost v tem segmentu nikoli ne bo našla odgovora, ker apriori razmišlja v napačno smer. Menim da je vsakemu lahko dosti razločno, da te kosti ne morejo biti stare 65 mio let. Le največjim vernikom ne,... Seveda pa ima vsak pravico do svojega mišljenja.
2. Petrov list 1,20-21. "20 Predvsem pa védite tole: nobena prerokba v Pismu ni stvar zasebne razlage. 21 Nikoli namreč nobena prerokba ni prišla po človeški volji, ampak so ljudje, nošeni od Svetega Duha, govorili v imenu Boga."
2. Timotejeva 3,15-16. "15 Že od otroštva poznaš Sveto pismo in to ti more po veri v Kristusa Jezusa dati modrost, ki pelje v rešitev. 16 Vse Pismo je navdihnjeno od Boga in koristno za poučevanje, svarjenje, za poboljševanje in vzgojo v pravičnosti, 17 da bi bil Božji človek popoln in pripravljen za vsako dobro delo."
Sveto Pismo je tudi leposlovno delo, tega ne moremo zanikati. Spregledati prerokbe, učenja, nasvete, simbolike in vse kar je še v Svetem Pismu, pa kaže na nepoznavanje. Verjetno ga nisi prebral, sicer bi opazil, da je to knjiga v kateri je med drugim zapisan tudi načrt rešitve človeštva. Tako na kratko,...
Kar sem želel v debati s Ramusem doseči ni bilo spodbitje Boga saj kot sem že napisal na 8 strani:
Neobstoj boga je nemogoče znanstveno dokazati, prav ta ko pa tudi ni mogoče dokazati njegovega obstoja, saj je ena od lastnosti boga da je vsemogočen in bo torej imel vsa možna sredstva da nas ukani med poskušanjem dokazovanja njegovega neobstoja. Bog je torej le neka teorija ki je možna, vendar zelo malo verjetna.
Želel sem le najti napako v sv. pismu. Po mojem mnenju sem to dosegel vendar pozabil pomisliti na to da lahko nekdo logično razmišlja drugače kot naprimer Ramus
Ima vse odgovore na vsa vprašanja kar mu tudi področje v katerega verjame. Zaradi tega ugotavljam da ga spoštujem bolj kot večino od vas ki verjamete isto stvar kot jaz, ki se ji reče znanost.
večina vas pozablja da to ni isto kot religija, kjer je to kar je rečeno neizpodbitno. Znanost spreminja svoje tprepričanje zelo hitro. Danes je popularna teorija Big banga, ampak to je še vedno le teorija, že danes se lahko zgodi da bo kak znanstvenik opazil nekaj novega česar prej ni bilo zaradi nevem kakšnih razlogov mogoče opaziti in bo prišla ven povsem nova teorija.
Še pred sto leti bi nam ob izjavi da so nekoč bili vsi kontinenti povezani večina samo nasmejala, vendar danes znamo prepoznati sledi, ki močno nakazujejo proti temu. Isto bi bilo ob izjavi da obstajajo manjši delci od atoma.
Boga se ne da zanikati. Je le ena izmed možnih resnic in verniki se pač odločajo da je ta prava. Vsi ki trdite da so verniki nori, pa si postavite vprašanje Zakaj Bog ne bi mogel obstajati. In prepričan sem da ne boste našli nobenega razloga za to in tudi Hawking ne bo.
Sam pa bom prenehal s poskušanjem zbijanja sv. pisma saj verniki v Boga očitno razumejo nekatere stvari drugače kot jaz in se bom osredotočil na temo tega članka.
Tale članek je zelo slab. Začetni del predstavi Hawkingovo teorijo izven konteksta, tako da se šliši smešno in trdi da Hawking pravi da Boga ni, medtem ko dejansko Hawking želi povedati da sedaj za razlago vesolja Bogaaveč ne potrebujemo.
Dobro si me razumel. Ateizem je religija, ki poveličuje človeka in njegove dosežke. Ateizem je proizvedel teoriji kot sta "veliki pok" in "evolucija". Ti si postavil tezo, da smetim, ker izražam svoje mnenje. Pa me zanima, če po tvoje smetijo tudi ateisti, ki izražajo svoja mnenja?
S spoštovanjem :-)
mogoče si mislil vendar napisal drugo "teizem...?????????"
Dragi gospod ramus:::::::::::::::
vprašaj strica googla kaj je; teizem in kaj je ateizem, jaz ti tega ne mislim pisat, ali boš ti odkril nekaj novega?
Praviš, da ateisti smetijo, potem pa napišeš, da te nič ne motijo... pa koliko si ti star???
Jaz ti ne branim povedat svojega mnenja, zavedaj pa se, da boš stal za tem kar napišeš ali poveš. In s tem, ko nekaj napišeš ali poveš po zakonu ti to pripada..lej za 1x lahko tudi prdneš, pa te nebodo obdavčli ali zaprli.., in s tem če nekaj blekneš ali napišeš ma nek pomen..
Pomeni besed ali stavkov:
-osrečiš punco, če ji rečeš, kupil ti bom lučko (potem to moraš storit)
-razočaraš očeta, če na MMC-ju pišeš gluposti
-nasmeješ uporabnike MMC-ja, če nekaj prepisuješ
-razočaraš slaviste, če pozabiš vejico (velja tudi zame) ((,da ne bom samo o tebi pisal))
-užališ skupino ljudi, če se norčuješ iz njihovih verskih navad in obredov, pa tudi, če ti zakon to dovoljuje, samo moraš ti razumet, kaj pomeni, če boš to napisal...
spoštuj dobronamerne kritike!
LP
Vzami v roke strokovno publikacijo (tudi na netu jih je ogromno) - pri tem pojdi iz svojega običajnega kroga literature - in si preberi nekaj strokovnih člankov. Vsebina ni pomembna, pozornost posveti načinu pisanja. Šele takrat boš lahko razumel, kakšen je sam način izražanja v znanstvenih krogih. Mogoče boš potem presegel to tvojo usmerjenost le na točno določeno besedo v stavku, na ketere se tolikokrat sklicuješ.
Prve članke sem našel takoj, za nekatere sem uporabil malo kreativnosti.
Ti si se prav resno lotil tukaj recenzirati in razlagati sveto pismo? Si ok? Si prav res ok? Si namreč eden izmed redkih, ki očitno še ne vedo, da je Sveto Pismo kvečjemu leposlovje, ki je nastalo skozi človeško zgodovino in so si ga različni verski voditelji sproti prikrojevali sebi v prid.
Vem, da je kar nekaj takih ki verjamejo v to skrpucalo od texta, ampak da so pripravljeni to velikokrat dokazano in konstruirano laž v teh časih informacij, znanja, ... še zagovarjati? Sploh se ne čudim, da se zaradi takšnih in podobnih filozofij in prepričanj še vedno prelije ogromno krvi. In temu sploh ni videti konca. ....
Postaviva se v vlogo Boga. Želi razviti odnos z človekom, ki se temelji na ljubezni. Kako naj sedaj človek razume vsemogočnega? V Svetem Pismu se skupnost-cerkev-ljudje velikokrat poimenujejo kot "nevesta" ali "devica izraelova", ki je pripravljena soprogu za svadbo. Tako je torej skozi človekov način življenja pojasnil, kaj mu pomeni odnos z človekom. Tako bi naj človek razumel, kaj doživlja Bog kot čuteče bitje, če človek malikuje. Kot če človek doživi, da ga v ljubezni prevara njegov partner ali partnerka. Tako je Bog predstavil svoj odnos z človekom.
Kaj ima vsemogočni Bog od tega da ga častijo? Če ga častijo iz ljubezni, potem ima od tega ljubezen. To je edini namen čaščenja. Sicer pa ima človek veliko več od tega, ker čaščenje Boga usmerja človekove misli na večnost in večno življenje. Čaščenje Boga nas vodi k temu, da spoštujemo Njegove Zapovedi in živimo v odnosu do svoje okolice, kakor nas je Kristus učil. To je bistvo čaščenja. Če zjutraj častiš Boga in se zazreš v Kristusa in njegovo življenje, popoldne ne boš koval zla proti svojemu sosedu, oziroma ti bo vest izpričevala, da je to narobe.
Moram po opravkih, lahko nadaljujeva popoldne :-)
Lp vsem.
Kaj torej ima vsemogočni Bog od tega da ga častijo?
Bogovi poleg Elohim ne obstajajo. Je pa res, da ko je Bog dajal 1. in 2. zapoved so si izraelci ulili malika, zlato tele in ga začeli častiti kot Boga. Prav tako, se lucifer ima za boga našega planeta,...
2. Korinčanom 2,4. "za nevernike, ki jim je bog tega sveta zaslepil misli, tako da jim ne zasveti razsvetljenje evangelija o veličastvu Kristusa, ki je podoba Boga."
Namen 1. in 2. Božje Zapovedi je torej poziv človeku, da si ne dela Boga iz stvari in bitij, ki niso bogovi.
"Jaz sem GOSPOD, tvoj Bog, ki sem te izpeljal iz egiptovske dežele, iz hiše sužnosti. Ne imej drugih bogov poleg mene!"
"Ne delaj si rezane podobe in ničesar, kar bi imelo obliko tega, kar je zgoraj na nebu, spodaj na zemlji ali v vodah pod zemljo! Ne priklanjaj se jim in jim ne služi, kajti jaz, GOSPOD, tvoj Bog, sem ljubosumen Bog, ki obiskujem krivdo očetov na sinovih, na tretjih in na četrtih, tistih, ki me sovražijo, 6 toda izkazujem dobroto tisočem, tistim, ki me ljubijo in izpolnjujejo moje zapovedi."
in je ljubusumen na vse bogove ki ne obstajajo?
"ali ob Bogu obstaja še kakšen drug bog"
Če govoriva o Elohimu,... " It is the usual word for "god" in the Hebrew Bible, referring both to pagan deities and to the God of Israel, usually with a singular meaning despite its plural form. Potem je Bog eden, vendar beseda označuje množino, kar ustreza pomenu trojstva, kakor je opisano v Svetem Pismu. Torej poleg Elohima ni drugega Boga, znotraj Elohima pa so tri osebe.
Sedaj pa nova tema:
ali ob Bogu obstaja še kakšen drug bog
Tegale pa ne razumem, misliš ali je v stari zavezi kje omenjen spopad med Kristusom in luciferjem?
Priznam da sem se malo pohecal tule. Je v povezavi s prvim stavkom, kjer sem dopisal joke (ena izmed mnogih verzij o bogu, angelih, luciju, človeku, angelih, apokalipsi....prenešena na tv). Brez zamere. ;)
@kdosemjaz
Vsak verjame v nekaj (sto ljudi sto čudi) ;)
(nimam proti nobenemu nič, do trenutka ko začne, da njegovo je edino pravo)
@matev način izražanja, zaradi načina razmišljanja in sprejemanja
nekje nekoč boljše - na onem svetu."
Situacija oziroma presek stanja je takšen, da smo se sami spravili v težave. Po svoji svobodni volji se je Adam uprl Bogu. Bog mu je pustil svobodno voljo in Adam jo je uporabil proti Bogu. Bog bi lahko rekel, to je tvoj problem in ga pustil umreti. Lahko bi na ta način rešil primer padlega angela in upornega človeštva. Vendar je Bog vedel, da bo iz Adama izšlo veliko ljudi od katerih jih bo lahko veliko rešil izpod luciferjeve vladavine. Bog je vedel, da bo moral njegov Sin v smrt zaradi tega, da bi nas lahko odkupil in rešil. Torej se ne strinjam da je Bog le opazovalec človeškega trpljenja, pač pa sodeležnik. Če kdo opazuje človeško trpljenje in se naslaja, je to lucifer.
Bojan zelo lepo si povedal, z vsem se strinjam. In ravno to mi je všeč pri Kristusu. Prišel je, dal primer vsemu svetu in umrl za nas. Vsakemu človeku pušča svobodno voljo ali bo šel za njim ali pa ne. Nikoga ne sili, le oznanja vest o rešitvi. Na nas pa je kaj bomo storili.
ko sem jaz gledal risanke sem verjel v čebelico majo
pa vi
Janez 3,16. "Bog je namreč svet tako vzljubil, da je dal svojega edinorojenega Sina, da bi se nihče, kdor vanj veruje, ne pogubil, ampak bi imel večno življenje"
Bog bi lahko kadarkoli do danes opravil z grehom in uničil luciferja in človeštvo vred z njim. Pa se ni odločil tega narediti. Še več, vidimo, da je Kristus samega sebe izničil in postal človek in umrl, da bi mi imeli po njegovem vstajenju možnost večnost živeti.
"hebrejci izbrano ljudstvo hebrejci so judje (ali vsaj potomci) ?!?"
Da hebrejci so judje.
"judje so izdali kristusa"
Res so ga, zato je po kamnanju Štefana Bog poslal apostole oznanjat evangelij poganom in ni več t.i. Božjega ljudstva, ki je bilo izbrano ravno zato, da bi poneslo vest o Bogu in načrtu odrešitve vsem narodom.
"Ter a v stari/novi zavezi ni predviden noben dvoboj med bratoma Majklom in Lucijem?"
Tegale pa ne razumem, misliš ali je v stari zavezi kje omenjen spopad med Kristusom in luciferjem?
Še vedno dobrodušen :-)
Matej 5,44-47. "Jaz pa vam pravim: Ljubíte svoje sovražnike in molíte za tiste, ki vas preganjajo, 45 da boste postali sinovi svojega Očeta, ki je v nebesih. On namreč daje svojemu soncu, da vzhaja nad hudobnimi in dobrimi, ter pošilja dež pravičnim in krivičnim. 46 Če namreč ljubite tiste, ki ljubijo vas, kakšno plačilo vas čaka? Mar tega ne delajo tudi cestninarji? 47 In če pozdravljate le svoje brate, kaj delate posebnega? Mar tega ne delajo tudi pogani? 48 Bodite torej popolni, kakor je popoln vaš nebeški Oče."
" ocenah znanstvenikov je dosedaj na Zemlji živelo že okrog 100 miljard ljudi "
Menim da je ta ocena debelo pretirana, sploh če je zemlja stara le 6.300 let. Sem pred časom bral podoben članek, le poiskati ga bom moral, ki dokazuje ravno nasprotno.
" njegovih apostolih in njihovem delovanju bilo napisano 300 let po domnevni Kristusovi smrti"
Ne bo držalo, zadnja knjiga po mnenju učenjakov je bilo Pismo Hebrejcev, ki naj bi nastalo tam okoli leta 200 po Kristusu, ostale knjige pa mnogo prej.
Prav, sprejmem tvoje pojasnilo glede Kumranskih spisov.
Pri religijah in razlagi božje besede (svetih knjigah) me moti to, da je Bog rekel to,Bog rekel ono. Če nam je dal svobodo, potem jo moramo izkoristiti maksimalno, moramo biti sami božji,svobodnih misli in dejanj, v iskanju znanja. Mimogrede ko govorim o popolni svobodi, ne mislim na svobodo ubiti nekoga, le spoznati nekoga ali nekaj. Spoznanje,znanje je ključno. In če spoznamo neko znanje, ga ne vsiljujemo ljudem (kot to počnejo vse institucije tega sveta z zapovedovanjem nekih zakonov, stvari), ga le predlagamo.
Smo božji stvaritelji in so stvari, ki jih ustvarjamo (materialne, nematerialne zamisli). Vendar nobena stvar (denar, hiša, podjetje, davki, hrana, služba, zakoni) ne smejo biti več kot človek (ljudje)- stvaritelji. Stvari so naše zamisli in ne entiteta zavesti. Ker drugače smo zmonopolizirani ne glede na sistem (verski, politični, itd) s temi stvarmi. Drugače ljudje božji nismo več božji, ampak se degradiramo samo še kot ena izmed stvari, zamisli na polici trgovine nekoga drugega (ali celo manj). Zato zamisli (stvari) morajo biti prosto dostopne, vendar ne vsiljive .
Skupaj je živela vsaj še ena oseba več, kot jih živi sedaj.
Moja babica.
pa še kakšen bi se našel - ane?
kolikor se spomnim
mislim da jo je
ali kako mu je že bilo ime
oziroma kolikor mi je jasno
....
res na nivoju
V matematiki slabiram (koliko ljudi je dejansko živelo pa temelji na ocenah, ekspanzija človeka se je zgodila v zadnjih 100 letih, ko je človeštvo naraslo kar za 6x)
Moja sveta knjiga...so moje misli in razmišljanja.
Prosim preberi vse, če pa pišem nerazumljivo, me pa opozori in bom probal razložiti drugače :)
preprosto znanje matematike in lahko to izjavo zavržeš v parih sekundah razmisleka
....
ampak če tko piše v tvoji sveti knjigi je pač res
ane?
Vzemite samo tisto, kar čutite, da je VAŠA resnica
Drugače so pa razprave med gringosom, mk18, ramusom in še kakšnem uporabnikom prav zanimive oziroma na nivoju (ni otročjega opičjega dr*kanja med sabo) ampak vsak lepo razloži svoje misli, pa naj bodo te še tako neverjetne (samo življenje po sebi je neverjetno) :)))
Ramus kaj pa če bog-u visi za nas:
hebrejci izbrano ljudstvo
hebrejci so judje (ali vsaj potomci) ?!?
judje so izdali kristusa
Mogoče sem zamešal da so hebrejci judje ;)
Ter a v stari/novi zavezi ni predviden noben dvoboj med bratoma Majklom in Lucijem?
@gringos "da je največ o Kristusu, njegovih apostolih in njihovem delovanju bilo napisano 300 let po domnevni Kristusovi smrt"
Kolikor se spomnim zgodovine, mislim da jo je 300 let po kristusu dal spisati pogan (kateri se je na smrtni postelji spreobrnil v krščana) Konstantin al kako mu je že bilo ime. Oziroma kolikor mi je jasno je ni spisal, ampak zbral (zakramente, psalme, zapovedi....), kateri so bili (naj bi bili) napisani malo po kristusu (apostoli zapisali besede ki jih je učil jezus).
Po ocenah znanstvenikov je dosedaj na Zemlji živelo že okrog 100 milijard ljudi. In če vsi ti dobijo nazaj svojo nekdanjo podobo (velikost) bo na zemlji velika gužva.
Enkrat nekje bral, da kolikor sedaj živi ljudi na zemlji, jih ni živelo skupaj v vsej dobi človeštva (teorije in predpostavke, preden se kdo obesi name)
Mogoče pa vrnitev ni taka kot si jo ti predstavljaš, mogoče je spiritualna, druga dimenzija, drugi svet...domišljija nima meja ;)
on bo vas in vaše argumente ter vprašanja ignoriral ter zgolj nabijal svohe nebuloze
....
nas je že mnogo obupalo nad njegovim odnosom
Vidim,da si izobražen človek (vidi se,da znaš mnogo citatov na pamet),vendar je škoda,da je ta tvoja izobrazba neuporabna za dobrobit današnjega človeka ali človeštva. Poznavanje na pamet naučenih citatov in trditev da je to "sveta" resnica od nedokazljivo živečih ljudi,meri že na fanatizem.
Če bi ta kup raznih bogov (od raznih ver in verstev) bil resnično tako pošten kot se jih prikazuje,bi morali preprečiti vsa grozodejstva,ki so se že dogajala od pračloveka naprej. Vendar je največ vojn in klanja bilo storjenega zaradi različnih verovanj. Veliko gorja je bilo storjenega v imenu boga ali za boga - enega ali drugega (ker vsaka vera trdi,da je njen bog edini pravičen in nezmotljiv,zato morajo tisti ki trdijo nasprotno biti pokončani).
Samo poglej si,kam danes vodi slepi fanatizem,da je tvoja vera edina in prava,ko se islamski skrajneži razstreljujejo kot po "tekočem traku"
Pa še ena tvoja trditev iz enega od tekstov v diskusiji,ne drži vode - ko praviš,da se bodo ob času večne sodbe telesa ponovno oživela v nekdanjo človeško podobo,iz mesa in kosti.
Po ocenah znanstvenikov je dosedaj na Zemlji živelo že okrog 100 milijard ljudi. In če vsi ti dobijo nazaj svojo nekdanjo podobo (velikost) bo na zemlji velika gužva. Se ti ne zdi ? Že ob sedanjih 6,5 milijardah,smo marsikdaj v napoto eden drugemu.
Pa še tega sem se spomnil,kar sem pred nedavnim prečital - da je največ o Kristusu, njegovih apostolih in njihovem delovanju bilo napisano 300 let po domnevni Kristusovi smrti. Malo spremljaj današnja dogajanja in dognanja po svetu in ne drži se samo tistih starih citatov,ki jih je bogvekdo in v kake namene napisal.
ta Tvoj Bog je po Tvojih opisih hujši in od Hitlerja in do Stalina.
Preprosto, hujši od samega hudiča. Je pa tudi videti eden od
največjih sadistov v vsem neskončnem vesolju. Dobesedno
se naslaja nad tistimi, ki najbolj trpijo z neko obljubo, da bo
nekje nekoč boljše - na onem svetu. Počne točno to, kar so
počeli in še vedno to delajo Komunisti (z vsem spoštovanjem
do Komunistov). Nenehno obljubljajo nekoč in nekje boljše
življenje. Vprašanje je le eno, ali so oni kopirali njega ali on njih.
Z vsem spoštovanjem do vernikov, vendar bodite malo resni.
Vendar si se, ramus, zelo površno/slabo pozanimal o zadevi. Prebral si eno novinarsko poročanje o tem in to je zate dovolj. Pa saj to vedno počneš.
V nobenem primeru omenjena znanstvenica ne dvomi o starosti najdenih kosti. To je obdobje krede (po geološkem štetju). Spregledal si tudi pomembno bistvo, ki ga navaja v enem članku. To je, da so trenutni modeli fosilizacije mogoče nepopolni in da bi mogoče bilo možno, da se določena tkiva ohranijo pri fosilizaciji. Govori o dopolnitvi obstoječih modelov glede možnosti ohranitve mehkih tkiv.
Vendar je ta zadeva še zelo daleč od potrditve ali popolne zavrnitve. Najdene zadeve si namreč razlagajo zelo različno, različno vidijo tole zadevo. Prav tako omenjena znanstvenica v enem članku povdarja, da izvor struktur ostaja nejasen.
Torej je ta "najdba" (narekovaji, ker je še veliko vprašanj okrog tega) fascinantna zaradi starosti. Če se bo potrdilo, da je resnično ohranjeno originalno tkivo.
Ko se sklicuješ na določene zadeve, se vsaj pozanimaj o celotni zgodbi okrog tega, ne pa le o tistem delu, ki ustreza tebi. Vendar tega niti ne pričakujem od tebe, ker to niti približno ni tvoj način debatiranja/izzivanja/provociranja. Tvoj način je pač, da se zapičiš v eno besedo, stavek in to je to. Celota te niti ne zanima, ker običajno ne služi v tvoji nameri.
Jaz bi se lahko skliceval na kopico drugih člankov, ki popolnoma deklasirajo tole zadevo in podajajo množico drugih možnosti glede omenjenih strari/struktur. Vendar se ne nameravam, ker je treba upoštevati vse stvari in kako daleč je vsa zadeva.
O primerjavi Mrtvomorskih spisov in Svetega pisma pa sem ti lepo rekel, da ko bom našel zadovoljivo literaturo, da se ti oglasim. Tako, da to zadevo pustima na strani do takrat. Imam še veliko drugih zamisli glede te primerjave, ampak o tem takrat, ko bo vse pripravljeno. Ne bodi nestrpen.
Me je veselilo :-)
Ni jih ločil v smislu zakona, da je plačilo za greh smrt. Vsi zapadamo pod ta zakon. Vsi moramo umreti. Zakaj ju še ni obsodil luciferja in človeka? Ker sodni dan šele prihaja in ker Bog čaka, da bi se ljudje odločili in sprejeli ponujeno življenje,...
2. Petrova 3,9. "Gospod ni počasen glede obljube, kakor nekateri mislijo, da je to počasnost. Ne, le potrpežljiv je z vami, ker noče, da bi se kdo pogubil, temveč da bi vsi dosegli spreobrnjenje. "
Do Kristusa pa sodba sploh ni bila možna, ker še ni bilo daritve, da bi se ljudje lahko rešili. Lahko to svoje razmišljanje podkrepiš z Svetim Pismom?
"Two years ago, Schweitzer gazed through a microscope in her laboratory at North Carolina State University and saw lifelike tissue that had no business inhabiting a fossilized dinosaur skeleton: fibrous matrix, stretchy like a wet scab on human skin; what appeared to be supple bone cells, their three-dimensional shapes intact; and translucent blood vessels that looked as if they could have come straight from an ostrich at the zoo.
http://discovermagazine.com/2006/apr/dinosaur-dna
pokazal je možnost da loči med hujšimi grehi in manjšimi. Tako bi lahko Luciferja obtožil za kakšno drugo stvar. Ker tale ima polno drugih velikih grehov, že naprimer držanje ljudi za talce.
In še vprašanje Zakaj Bog še ni obsodil Luciferja in človeka tako kot je treba? Če je pravičen potem zagotovo ne bi smelo na njegovo sojenje vplivati to, da človeka ne želi kaznovati.
Pa daj dojami že enkrat da boga ni, prav tako ne hudiča, nebes in ne pekla.
Ko boš to dojel ti bo veliko lažje v življenju in se ne bođ več po nepotrebnem obremenjeval s knjigo pravljic.
Še predstavljati si ne moreš kako lagodno in svobodno je živeti brez misli in verovanja v Sneguljčico, Jezusa, Ostržka, Alaha, Pepelko, Dedka Mraza, Budo in ostale pravljične osebe.
Saj to ni bila kazen,... kazen(plačilo) prihaja na sodni dan. Človekova odločitev, da se loči od Boga, ni bila kazen s strani Boga, pač pa posledica tega, da se je človek ločil od vira življenja in tako postal smrten. Angel pa zaradi svoje narave ni postal smrten, ker je pač angel. Upam da se vidi razlika?
" Ker bi Bog po lastnostih ki mu jih pripisuje sveto pismo z njim moral opraviti že pred kar nekaj časa"
Do odgovora boš prišel, če si boš odgovoril na moje vprašnje,...
Kako naj Bog obsodi luciferja na smrt, človeka pa ne, za greh, ki sta ga oba storila, tako eden kot drugi in je hkrati enako pravičen do obeh?
"Ne vem zakaj bi bil obstoj luciferja nesmisel? Zakaj tako meniš?"
se mi je zdelo da sem v svojih prejšnih desetih komentarjih malenkost nakazal
Bom še ponovil enkrat : Ker bi Bog po lastnostih ki mu jih pripisuje sveto pismo z njim moral opraviti že pred kar nekaj časa.
Ne drži, žival ne more odločati o tem ali bo sprejela Kristusa ali ne. Človek in angel pa imata to sposobnost in odgovornost. Človek in angel sta skrbnika nad stvarstvom in kot taka nad drugimi bitji (živalskim svetom).
Ne vem zakaj bi bil obstoj luciferja nesmisel? Zakaj tako meniš?
in če tudi tako kot praviš je Lucifer angel in človek pač človek. Nima smisla da bi ju sodil pravično saj je to enako kot si že rekel isto sodit živali in človeku.
ne vem če boš priznal da je obstoj zlobnega Luciferja nesmisel, ampak žal vse kaže da to pač je. Razen če sveto pismo ne predstavlja popolne resnice.
lucifer je angel, človek je človek. Tu je razlika. Kot je razlika med živaljo in človekom. Vse ima svoje mesto in poslanstvo. Plačilo za greh je smrt in v končni fazi, bo do tega prišel tako lucifer kot uporni človek. Čas, ki nam je dan je omejen in zato iz vidika večnosti manj pomemben, kot paje večno življenje.
Glede na to, da mi nisi odgovoril na vprašanje, sklepam, da razumeš :-)
Bog tako razume pravičnost. Tisti, ki ne bodo sprejeli Kristusa ne da bodo kaznovani. Le posrednika (odvetnika) ne bodo imeli pred Bogom in bodo morali sami dokazati, da so brezgrešni. Misija nemogoče, če mene vprašaš. In kdor bo spoznan za krivega, ga čaka ista sodba, kot čaka luciferja. Kot čaka tiste večno življenje, ki jih bo Kristus rešil njihove krivde.
Mogoče ne razumeš moje razlage, pa mi zato odgovori na moje vprašanje: Kako naj Bog obsodi luciferja na smrt, človeka pa ne, za greh, ki sta ga oba storila, tako eden kot drugi in je hkrati enako pravičen do obeh?
Saj lahko imava različni mnenji :-)
Jaz verjamem obljubi Jezusa Kristusa, ki je obljubil, da bomo ob njegovem drugem prihodu vstali iz praha zemlje in podedovali novo zemljo, kakršna je bila, ko je bil na njej še Edenski vrt.
PS : Če se srečava ob "ponovnem vstajenju",bova lahko komunicirala,ne preko neta,ampak preko telekineze.
Še vedno dobrodušen :-)
Pravim ,da je najdeni dinozaver živel skupaj z človekom, pred največ 6.300 leti.
Mogoče ti res ne znam razložiti tako, da bi me razumel :-)
lucifer je v tistem trenutku, ko je zapeljal Adama v greh postal lastnik zemlje in človeštva. Od tega trenutka, ga Bog ne more ničiti, brez da bi pokončal tudi človeštvo. Ker bi bil nepravičen. Saj Noe ni bil brez greha, saj je moral umreti, kot vsi ostali. Vendar Noe bo na sodni dan vstal. Saj ko je živel Noe, še Kristus ni umrl in nihče ne bi plačal za Noetove grehe. Torej šele po Kristusovi daritvi je možno zveličanje. Torej prej ni mogel Bog odstraniti luciferja,...
Sedaj te pa ne razumem - enkrat praviš da je dinozaver živel s človekom pred 65 mio. let - po drugi pa praviš (tvoj citat) : Po Svetem Pismu, če se računa s pomočjo rojstev in družinskega drevesa Jezusa Kristusa, ki sega vse nazaj do Adama je zemlja stara le cca 6.300 let..
Kje sta potem po tvojem živela dinozaver in človek pred 65 mio. leti,če je Zemlja stara 6.300 let.
Malo si skačeš v izjave. Malo razmisli s svojo glavo in ne blebetaj citate na pamet,oz. kar so ti vcepili v "oprano" glavo (oprosti,sem že malo sarkastičen).
Ne razumeš,... Tudi Noe je umrl mar ne? Lucifer pa še danes živi. Ker je angel, duhovno bitje. Bog bo ločil med grešnimi in pravičnimi, kot bo ločil med grehi luciferja in grehi človeštva. Vendar imaš danes na svetu veliko število ljudi, ki niso odločeni ne za eno, ne za drugo stran. Torej ne morejo biti rešeni, ker niso sprejeli Kristusa, kot tudi ne morejo biti pogubljeni, ker se še niso uprli. Sveto Pismo pa opisuje da bosta v poslednjem času obstajala le dve skupini ljudi, Bogu poslušni in Bogu nasprotni. Kakor je bilo v Sodomi, Gomori, času pred poplavo in tudi na koncu časa bo tako. Nihče ne bo obsojen po krivici ali rešen brez da bi sprejel Kristusa. To je proces, ki sedaj poteka,...
Kolikor mi je znano se v vatikanu strinjajo z evolucijo, menim da je iz mojega pisanja več kot očitno, da se jaz ne strinjam z teorijo o evoluciji.
" Nisi mi pa odgovoril kaj o drugih verah in verstvih,ki vsaka zase trdi,da je edina prava"
Ne vem kaj ti naj drugače odgovorim. Povedal sem ti kar je na to temo učil Jezus Kristus. Ne vem kaj konkretno te zanima v zvezi z drugimi verstvi?
Starost okostij je običajno datirana z radiometričnim datiranjem z C14. Osebno ne verjamem tem metodam, ker so zelo nezanesljive. Prilagam ti dva članka:
http://www.nytimes.com/1990/05/31/us/err
ors-are-feared-in-carbon-dating.html?pagewanted=1
http://discovermagazine.com/2006/apr/din
osaur-dna
Našli so kosti dinozavra, ki je domnevno izumrl pred 65 mio leti. Povsem nemogoče je, da bi se še ohranilo mehko tkivo. Torej osebno menim, da je ta dinozavr živel skupaj z človekom.
Še vedno v prijaznem duhu :-)
Resnično spoštujem drugo mnenje,vendar,če mi namesto konkretnega odgovora trosiš kar naprej neke puhlice in citate (katere vidim,da znaš na pamet),kateri nimajo veze s stvarnostjo,se moje mnejnje spremeni.
Recimo citat : Tudi tisti, ki jih arheologi niso izkopali so že davno prah. To ne bo nobena težava ob drugem Kristusovem prihodu, ker bomo dobili neumrljivo telo iz mesa in krvi. Kakršnega je imel Adam predno je padel v greh in Kristus ko je vstal od mrtvih.. Po tej logiki bodo kposamezne kosti,kater izkopavajo arheologi (starost najstarejšega našega prednika,najdenega v Afriki /imena tega pračloveka,našega prednika se ne spomnim/ ocenjujejo na 50 milijonov let).
Po tvoji verziji (odnosno RKC) je pa stanje naslednje : Po Svetem Pismu, če se računa s pomočjo rojstev in družinskega drevesa Jezusa Kristusa, ki sega vse nazaj do Adama je zemlja stara le cca 6.300 let.. In v to si sveto prepričan '
Nisi mi pa odgovoril na moje naslednje vprašanje (ampak kar naprej nekaj "flancaš" o tvojem Bogu) : Ti govoriš samo o krščanski veri. Nisi mi pa odgovoril kaj o drugih verah in verstvih,ki vsaka zase trdi,da je edina prava. In kolikor mi je poznano je krščansko verujočih cca 1,5 milijarde ljudi. Kaj pa o preostalih 4,5 miljardah pravi tvoj Bog,v katerega ne verjanmejo in ga ne priznavajo ? Kaj o svojem Alahu pravi Koran,ali Hindujci o Višnu-ju - pri njih tvoj Bog (moj ni več) nima veljave. Za njih nih pravi Bog. In včasih je vsko pleme imelo svojega boga (nekatera še danes). Kdo v tej zmešnjavi je pravi,kateri upravlja z vesoljem in zakonitosmi v njem ?
Ramus,lepo je da si veren,da globoko verjameš v to kar so ti v RKC dali v "oprano" glavo (tako pravijo tudi nekaterim iz prejšnjega režima,češ,da so jim komunisti "oprali" glave),toda tvoje papagajsko ponavljanje citatov nedokazljivo obstoječih "apostolov",Bogom in s Kristusom na čelu,že meji na paranojo. Če boš tako nadaljeval,se boš slej ko prej znašel v Hrastovcu. Tam takim pomagajo.
1. Mojzesova 6,5-6. "GOSPOD pa je videl, da na zemlji narašča človekova hudobija in da je vse mišljenje in hotenje njegovega srca ves dan le hudobno. 6 GOSPODU je bilo žal, da je naredil človeka na zemlji, in bil je žalosten v svojem srcu."
Izvemo, da je človeška hudobija naraščala in da je to žalostilo Boga. Ohranil pa je Bog Noeta,... lahko bi zamahnil z roko in v tem trenutku pokončal celotno človeštvo pa ga ni. Rešil je tiste, ki so bili zvesti in delali dobro. Tako je ohranil in rešil človeštvo, tudi nas ki živimo danes, sicer nas že davno ne bi bilo več.
Če si boš pogledal kako so Egipčani ravnali z Izraelci boš videl, da je Bog rešil svoje ljudstvo iz velikega trpljenja. Mojzes je 6x krat rotil Faraona da jih izpusti pa ta ni hotel, ker se je imel za Boga. Tako je Bog udaril ušabnost Egipčanov v rešitev svojega ljudstva. Bog bo branil svoje ljudstvo in tiste, ki gredo v pravičnosti skozi temo našega planeta. Tudi v Sodomi in Gomori je bilo tako. Pravični so bili posvarjeni in rešeni, tisti, ki so se uprli so bili uničeni. In tud danes je tako, ko se priblžuje drugi Kristusov prihod,...
lucifer je trdil točno to, kar je zapisal aeterno. Trdil je da je žrtev in da se mu godi krivica. Za seboj je zapeljal kar tretjino nebeških angelov. Poizkusiva si zamisliti to situacijo. Nebesa so razdeljena in dvom se poraja v vesolju. Kdo ima prav? Bog ali lucifer? Sedaj se mora Bog odločiti kaj mu je storiti? Ena možnost je uničenje upornih angelov. Kaj bodo mislili drugi angeli in svetovi, ki jih je ravno tako ustvaril Bog. V vesolju bi se pojavil strah in vsi bi se bali Boga in njegove moči. Sledila bi poslušnost iz straha. To pa ni ljubezen. Druga možnost p aje bila za katero se je Bog odločil. lucifer je dobil priložnost, da pokaže svoj pravi značaj in kako bi izgledala njegova oblast. Dokončno je pokazal vsemu človeštvu in vesolju kako okruten je, ko je dal pribiti Kristusa na križ. Takrat je vse vesolje dokončno videlo pravi značaj luciferja in Boga. lucifer je morilec, Bog pa se je razodel kot požrtvovalen, ki je dal svoje življenje za ljudi.
Po Svetem Pismu je začetnik zla lucifer. Človek pa je razpet med duhovnim svetom. Ker smo se uprli Bogu in stopili na stran padlega angela smo postali njegova lastnina, ki jo tudi zahteva. Bog je tisti, ki dela dobro v ljudeh in jih vabi k sebi. Ta spopad med dobrim in zlim v človeku, je dobro opisan v Jobovi knjigi.
Ne razumem te, prosim razloži malo to misel.
Ja Bog spoštuje zakone, ki jih je postavil. Do vseh mora biti enako pravičen. Tako do padlega angela, kot do padlega človeštva.
" Ustvaril je uporniško gibanje, ki je preraslo v globalno religijo zaradi katere so skozi zgodovino trpeli milijoni"
Kristus je začetnik Krščanstva, ne vem pa kaj misliš pod tem, da so trpeli miljoni. Res so Kristjane preganjali že Rimski cesarji in jih metali levom in zažigali na grmadah. Prav tako so Kristjani Piemontskih dolin trpeli in bili preganjani ker so sledili Svetemu Pismu. Tudi Hus, Luther in Trubar so plačali veliko ceno, da so Božjo besedo prinesli malemu človeku.
"se samo meni zdi ali je tvoj Vsemogočni malo zgubil kontolo nad sistemom, ki ga je sam ustvaril."
Dobro opažaš, človek se čedalje bolj ločuje od Jezusa Kristusa in tudi mene to skrbi. Resnično je tako, da z svojo svobodno voljo lahko počnemo kar želimo. Res pa z svobodno voljo pride tudi odgovornost.
" ker v končni fazi nismo nič krivi"
Res nsimo krivi za vojno med Bogom in padlim angelom, vendar je prvi človek stopil v tej vojni na stran padlega angela. Lahko bi opravičeno očital Adamu njegov prestopek, vendar moraš potem dokazati, da si boljši od njega in biti brezgrešen. Potem bi dokazal svojo poanto.
To je delo padlega angela. V tem je najboljši, že od samega začetka.
Da Bog ga je naredil popolnega in z svobodno voljo. Tako se je lucifer imel možnost upreti in razmišljati z svojo glavo. Hotel je vladati vesolju vendar mu ni uspelo. Kakšen pa je lucifer po značaju pa lahko vidimo danes, ko gledamo stanje našega planeta,... vsepovsod krivičnost, smrt, vojne, lakote, sovraštvo, nesreče itd. Tako pa izgleda luciferjevo kraljestvo. Zato ga tudi Bog ni uničil v tistem trenutku ko se mu je uprl. Ker točno tako kot ti, je mislila tudi tretjina angleov, ki je šla skupaj z njim v upor. Če bi jih Bog uničil, nikoli ne bi videli rezultatov upora in Boga bi se bali, ter mu služili iz straha. Tako pa je lucifer dobil priložnost pokazati svoj značaj in ga je,...
Mogoče te ne razumem, greh, kakršen koli že je, je povzročil, da se je človek ločil od Boga, ki je vir življenja in zato posledično postal umrljiv. Naravna posledica greha je smrt. lucifer je po svoji svobodni volji prvi grešil, ker ni bil zadovoljen z svojim položajem in je hotel biti Bogu enak. Zato je se je uprl in za seboj v upor popeljal 1/3 angelov in človeški rod.
Ezekijel 18,4. "4 Glejte, vse duše so moje: tako očetova duša kakor sinova duša, moji sta. Duša, ki greši, umre."
Pridigar 9,5-6. " Živi namreč vedo, da bodo umrli, mrtvi pa ne vedo ničesar več, zanje ni več plačila, saj je pozabljen spomin nanje. 6 Davno je minila njihova ljubezen, njihovo sovraštvo in njihova zavist, na veke nimajo več deleža pri vsem, kar se godi pod soncem."
Janez 11,11-14. "Naš prijatelj Lazar spi, vendar grem, da ga zbudim.« 12 Učenci pa so mu rekli: »Gospod, če spi, bo ozdravel.« 13 Jezus je govoril o njegovi smrti, oni pa so mislili, da govori o navadnem spanju. 14 Tedaj jim je Jezus povedal odkrito: »Lazar je umrl."
Tako uči Sveto Pismo, kdor uči drugače, ne uči v skladu z Sveti Pismom.
" Kaj teh ljudi katerih okostja izkopavajo ni ustvaril Bog,da bi čakale na "sodbo".
Sveto Pismo je jasno:
1. Mojzesova 3,19. "V potu svojega obraza boš jedel kruh, dokler se ne povrneš v zemljo, kajti iz nje si bil vzet. Zares, prah si in v prah se povrneš"
Tudi tisti, ki jih arheologi niso izkopali so že davno prah. To ne bo nobena težava ob drugem Kristusovem prihodu, ker bomo dobili neumrljivo telo iz mesa in krvi. Kakršnega je imel Adam predno je padel v greh in Kristus ko je vstal od mrtvih.
1. Tesaloničanom 4,15-17. "Oprti na Gospodovo besedo vam rečemo tole: mi, ki še živimo in bomo ostali do Gospodovega prihoda, nikakor ne bomo prehiteli zaspalih. Tj. umrlih.16 Kajti sam Gospod bo ob povelju, ob nadangelskem glasu in ob Božji trobenti stopil z neba. Najprej bodo vstali tisti, ki so umrli v Kristusu. 17 Potem pa bomo mi, ki živimo in bomo ostali, skupaj z njimi odneseni na oblakih v zrak, naproti Gospodu: tako bomo zmeraj z Gospodom."
" Ja kaj pa vemo o Bogu ?"
To kar piše v Svetem Pismu. Za Boga je potrebna vera. To pravim že od prvega dne. Kar pa še trdim je, da ravno tako potrebuješ veliko vere za teorijo o "velikem poku" ker zanjo ni dokazov. Torej trdim, da je potrebna vera za eno in drugo. Le da se teorije, ki jih ponuja znanost jemljejo samoumevno in se v njih ne dvomi.
" In po tvoji teoriji se je vse začelo s Kristusom,torej pred cca 2010 leti"
Po Svetem Pismu, če se računa s pomočjo rojstev in družinskega drevesa Jezusa Kristusa, ki sega vse nazaj do Adama je zemlja stara le cca 6.300 let.
"Cerkev vedno v spregi z vladajočo kasto,da sta lahko obvladovali neuko "rajo" in lagodno živeli na njen račun"
Matej 19,24. "In spet vam povem: Laže gre kamela skozi šivankino uho, kakor bogataš pride v Božje kraljestvo."
Matej 7,21. "Ne pojde v nebeško kraljestvo vsak, kdor mi pravi: ›Gospod, Gospod,‹ ampak kdor uresničuje voljo mojega Očeta, ki je v nebesih."
" Kdo v tej zmešnjavi je pravi,kateri upravlja z vesoljem in zakonitosmi v nem ?"
Moje mnenje je da je le eden Bog in le eden posrednik, ki je z svojo žrtvijo zagotovil, da lahko posreduje za nas. Menim, da je to Jezus Kristus. On je plačal "račun" za vse nas. Vsem ponuja roko in vsak ga lahko sprejme. Jezus Kristus je bil jasen,...
Janez 14,6. "Jezus mu je dejal: »Jaz sem pot, resnica in življenje. Nihče ne pride k Očetu drugače kot po meni. "
To niso moje besede, pač pa trditev Jezusa Kristusa, ki pravi, da je On jagnje, ki rešuje ves svet. Jaz sem ga sprejel.
"zato moje pisanje ne smatraj kot "frontalni" napad nate,ampak kot izmenjava mišljenj"
Nikakor tvojih besed ne smatram za napad, pač pa prijazno debato med dvema sogovornikoma. Tudi sam imam isto željo zate. To so moji pogledi, tvoje absolutno spoštujem. Hvala za vprašanje. :-)
V bodoče bom vse grde stvari pripisal njemu. Sebi pa
vse v superlativih. Pa saj sploh ne morem biti kriv za
ničesar, če je nekdo nad mano, ki mi grde stvari lahko
prepreči. Torej, osebno ne morem biti več odgovoren
za karkoli.
Lahko ga ustavi ta trenutek, vendar potem mora biti Bog enak do človeka. Kar pomeni, da bi umrlo veliko ljudi. Bog tega ne želi...
Torej ga kljub vsemogočnosti, jebe lastna birokracija...ali kaj želiš povedat?
...zato je poslal Sina kot rešitelja.
In njemu je uspelo...kaj točno? Ustvaril je uporniško gibanje, ki je preraslo v globalno religijo zaradi katere so skozi zgodovino trpeli milijoni...umrl je v bolečinah, fotr mu ni mogel pomagat - najbrž spet zaradi birokratskih zadržkov in Lucifer še vedno živi - očitno. Zdaj mi pa povej Ramus...se samo meni zdi ali je tvoj Vsemogočni malo zgubil kontolo nad sistemom, ki ga je sam ustvaril.
Niti ene rase ni sposoben obvladat, pa je poleg tega ustvaril še stotine milijard galaksij z na stotine milijardami zvezd. Meni to deluje kot klasična definicija pohlepa! Če bi eno zvezdo, en planet in eno popolno raso, glih tolk, da mu nekaj krajša dolgočasne trenutke večnosti, bi bilo za vse veliko boljše, sploh pa za nas, ker v končni fazi nismo nič krivi, če imata Bog in Lucifer probleme med sabo.
Pekla in Vic ni, ker duše po smrti ne gredo nikamor. Sveto Pismo uči, da je duša umrljiva. Sveto Pismo uči, da se po smrti človek ničesar ne zaveda in da nikamor ne gre, pač pa spi do sodbe.
Vprašanje : zakaj potem duhovniki govorijo o Nebesih,Vicah In Peklu,če praviš,da jih ni ? Naprej - po tvojem duša umere,telo pa spi do sodbe ? Kaj pa potem izkopavajo arheologi,ko najdejo posamezne kosti nekdanjih ljudi,če praviš da po smrti človek nikamor ne gre,ampak spi do sodbe ? Kaj teh ljudi katerih okostja izkopavajo ni ustvaril Bog,da bi čakale na "sodbo".
@RAMUS : Vesolje je polno življenja in Bog je duh,... domišljati si kaj in koliko vidmo v vesolje je pa zelo zmotno, ker kdo pravi, da tam zunaj veljajo enaki zakoni kot tukaj pri nas. Vsa ta opažanja se temeljijo na opazovanjih in predpostavkah. O vesolju ne vemo nič ali pa skoraj nič.
Vprašanje : praviš,da o vesolju ne vemo nič,ampak vse temelji na opazovanu in predpostavkah. To trdiš kljub mnogim znanstvenikom in njihovim dokazanim teorijam ? Ja kaj pa vemo o Bogu ? Kakšni so dokazi o njegovem delovanju in obstoju ? In po tvoji teoriji se je vse začelo s Kristusom,torej pred cca 2010 leti. Malo si oglej oddaje na National Geograficu,do kakšnih spoznanj prihajajo pri najnovejših odkritjih v tej zvezi.
Ramus : spoštujem različnost mišljenj - zato moje pisanje ne smatraj kot "frontalni" napad nate,ampak kot izmenjava mišljenj. Ko prebiram tvoja razglabljanja vidim,da si razgledan,dobro misleč in globoko veren človek - po mojem mišljenju si duhovnik.
Sam imam po zaslugi staršev opravljene vse zakramente. Ko sem bil "mulo" sem vsa ta razlaganja sprejemal,globoko verujoč,da je vse to resnica. Ko pa sem malo odrastel in začel razmišljati s svojo glavo in prebirati razna znanstvene razlage o vesolju in o raznih dognanjih povezanih z njim,o raznih drugih verah in verstvih,sem videl,da je vse to kar govori Biblija - ena sama zadeva,da se ustvari nek kult,kateremu se morajo ljudje podrejati. Zato je v zgodovini bila Cerkev vedno v spregi z vladajočo kasto,da sta lahko obvladovali neuko "rajo" in lagodno živeli na njen račun.
Ti govoriš samo o krščanski veri. Nisi mi pa odgovoril kaj o drugih verah in verstvih,ki vsaka zase trdi,da je edina prava. In kolikor mi je poznano je krščansko verujočih cca 1,5 milijarde ljudi. Kaj pa o preostalih 4,5 miljardah pravi tvoj Bog,v katerega ne verjanmejo in ga ne priznavajo ? Kaj o svojem Alahu pravi Koran,ali Hindujci o Višnu-ju - pri njih tvoj Bog (moj ni več) nima veljave. Za njih nih pravi Bog. In včasih je vsko pleme imelo svojega boga (nekatera še danes). Kdo v tej zmešnjavi je pravi,kateri upravlja z vesoljem in zakonitosmi v nem ?
Zanima me tvoj odgovor - in Lp !
Vsemogočnost bi mu morala dati moč da loči med tema dvema grehoma, ali ne?
ker že meni se zdita povsem drugačna in jaz nisem niti vsemogočen, kako očitna je šele razlika ko to si.
Lahko ga ustavi ta trenutek, vendar potem mora biti Bog enak do človeka. Kar pomeni, da bi umrlo veliko ljudi. Bog tega ne želi, zato je poslal Sina kot rešitelja.
Kakšen je ta greh?
Rimljanom 6,23. "Plačilo za greh je namreč smrt; Božji milostni dar pa je večno življenje v Kristusu Jezusu, našem Gospodu".
Adamov greh je bil praktično enak luciferjevemu. Hotel je postati Bogu enak,stopil je na stran padlega angela. Šlo je torej za ošabnost, izvirni greh.
Pa če smem vprašat kakšen je ta greh s katerim nas drži za talca?
atch?v=MeSSwKffj9o
Ima,... vendar lucifer ima talca.lucifer ima za talca ves človeški rod. lucifer pravi, če moram jaz umreti, ker sem grešil, potem moraš z menoj vred uničiti tudi človeka, ki je grešil enako kot jaz. Tako lucififer drži človeka za talca, ker Bog je pravičen in ne more narediti razlike med grehom luciferja in grehom človeka. Zato je prišel Kristus in umrl namesto nas, da bi mi lahko živeli. Tako bodo lahko rešeni vsi, ki bodo sprejeli to Kristusovo daritev, ob drugem Kristusovem prihodu.
Slabo ste prevedli misel g. Hawkinga. V bistvu je rekel, da če bi človeku uspelo ustvariti popolno teorijo, potem bi to bila zmaga človekovega razuma in tako bi spoznali Gospodov razum. Kar pa pomeni, da bi ga zanikali, ker ga ne bi potrebovali. Torej je jasno. g Hawking želi zanikati Boga, vendar v isti sapi potrdi, da nima popolne teorije. Kaj popolne, ima popolnoma luknjasto teorijo. Kar malo mi je žal, da je tako inteligenten človek kot je g. Hawking tako brez dokazov zanikal obstoj Boga.
Gospoda, svojega Boga, môli in njemu samemu služi!"
Tukaj izvemo, da je lucifer lastnika našega planeta, potem ko je zapeljal Adama.
O ja, obstaja. Bil je nekoč prvi angel. Najmočnejši med angeli. Potem, ko ni uspel strmoglaviti Boga in sam sesti na prestol vesolja, je bil vržen na zemljo, ker je edini Adam sledil temu angelu v upor proti Bogu. Danes je tako ta padli angel gospodar našega planeta,... Njegova največja zmaga pa je bila, da je prepričal ljudi, da ne obstaja.
Torej obstaja ob bogu še njegov nasprotnik,
pa mimogrede to kar si rekel
"Zanimivo je debatirati o teh stvareh, ker ljudje pod vplivom šolskega sistema, več ne dvomijo v te teorije in jih sprejemajo kot da so zakoni."
S tem se popolnoma strinjam. Eni jemljejo to kar so v šoli učili kot univerzalno in neizpodbitno resnico. Tudi teoriji o velikem poku se še vedno reče The big bang theory in ne the big bang law, saj ni popolnih dokazov da je teorija resnična le sledi ki kažejo proti temu.
3 Newtonov zakon morda? Kdo pravi, da lahko sklepamo na fizikalne zakonitosti vesolja iz fizikalnih zakonov na zemlji?
Lp
Zakaj se to ne zgodi?
Menim, da je to sklepanje narejeno na napačnih predpostavkah, ker po mojem mnenju zakonitosti vesolja tam zunaj niso enake zakonitostim na zemlji. Zato so te meritve zelo pogojene,...
Saj v tem je moja poanta, ni dokazov, le mnogo teorije in sklepanj. Osebno pač zato ne dam veliko na te teorije, rad pa o njih debatiram.
Po sami teoriji velikega poka je bilo vesolje prvih 300000 tisoč let neprosojno in je torej nemogoče videti trenutek velikega poka.
Po tej teoriji je tudi vsak del vesolja enakovreden drugim in je torej vseeno iz katere točke opazujemo vesolje.
l
"There’s also a possibility that the explanation could be even more far-reaching, such as that the universe is not expanding and that the big bang theory is wrong. "
V tem članku tudi piše, da razlaga, da se vesolje ne širi ni zelo verjetna, ker nasprotuje obilici drugih dokazov in da obstajajo bolj verjetne razlage rezultatov, ki niso v nasprotju s teorijo velikega poka.
Zame bi bil dokaz, da se vesolj eširi, če bi nekdo znal izračunati točko v vesolju iz katere je Big Bang viden.
Ena zadnjih raziskav, ki je trajala 28 let na kar 900 kvazarjih je pokazala, da se ne oddaljujejo od zemlje.
Ali Bog dela razlike med ljudmi? Ne bi rekel, pač pa njegov nasprotnik želi, da bi ljudje ostali zaviti v temi znanja in nevednosti. Bog je kanibalom v afriki po vesti sporočal, da kar počnejo ni pravilno. Vendar zatiranje in vzgoja naredita svoje in vest počasi otopi. Otroci tako vzgojeni in odrasli v kanibale zagotovo imajo drugačen status v Božjih očeh, kot pa nekdo, ki se namerno upira in nasprotuje Bogu. Ko pomisliš na Boga ga glej skozi Kristusa, ki je prikazal svetu samo ljubezen in takšen bo tudi kot sodnik. Pravičen po vseh plateh. Tisti, ki so bili brez Božje Besede, bodo sojeni po vesti,..
Kako lahko kar tako zanikaš dokaze, kot je naprimer mikrovalovno sevanje ozadja?
Ne gre za to, da me moti. Rad debtiram o teh stvareh. Menim, da sta samo teoriji, ki jima manjka dokazov. Zanimivo je debatirati o teh stvareh, ker ljudje pod vplivom šolskega sistema, več ne dvomijo v te teorije in jih sprejemajo kot da so zakoni.
Verjetno obstaja dosti drugih teorij, ki so mnogo bolj spekulativne in manj splošno sprejete...
Torej Bog dela razlike med ljudmi. Torej so ljudje delali po božji vesti v nekaterih delih Afrike kjer so ljudje prakticirali kanibalizem, ali pa v Ameriki, kjer so pred prihodom belcev na teden svojim bogovom žrtvovali na stotisoče življenj?
Nekateri astronomi pravijo, da je celotna energija vesolja enaka nič
http://sl.wikipedia.org/wiki/Prvi_zakon_
termodinamike
Ne vem, če to povsem drži. Nekateri astronomi pravijo, da je celotna energija vesolja enaka nič, da je torej celotno vesolje tako rekoč "zastonj kosilo".
Res je tako,... Res pa je tudi, da je Sveto Pismo knjiga, ki je prevedana v največ jezikov in tudi natisnjena v daleč največjem številu izmed vseh knjig. Kdor ni nikoli prišel v stik z Svetim Pismo, je Bog komuniciral z njim po njegovi vesti in tako usmerjal njegovo življenje. Sploh je bilo to lepo vidno v srednjem veku, kjer so takšni možje, kot sta Trubar in Luther prevajali Sveto Pismo v lokalne jezike, da bi ga ljudje lahko brali. Saj sta tako Trubar kot Luther razumela, kako pomembna sporočila za človeštvo so v Svetem Pismu.
ampak vseeno to kar si povedal
"Ne v podzavesti. Vsak človek se ima zavestno možnost poučiti o tem kakšen je Jezus Kristus in zakaj je prišel v podobi človeka med nas. Zato je Bog dal po prerokih zapisati Sveto Pismo, da lahko vsak človek, ki ga zanima, odpre Sveto Pismo in se prepriča, kdo je Bog in kakšen je."
Ampak vsi ljudje nimajo možnosti do svetega pisma.
Ne v podzavesti. Vsak človek se ima zavestno možnost poučiti o tem kakšen je Jezus Kristus in zakaj je prišel v podobi človeka med nas. Zato je Bog dal po prerokih zapisati Sveto Pismo, da lahko vsak človek, ki ga zanima, odpre Sveto Pismo in se prepriča, kdo je Bog in kakšen je.
Torej koliko sem tale odstavek razumel bi moral biti Jezus Kristus razodeti vsem nam, že v naši podzavesti?
Zato je višja sila postala eden izmed nas. Jezus Kristus je prišel in rekel" Kdor je videl mene, je videl Očeta" Prišel je predstaviti Božji značaj. Zato tudi imamo Sveto Pismo, ki neodvisno od človeške volje razkriva zanačaj Boga. Jaz ne le citiram, kar je v Svetem Pismu.
L.p.!
Kje komu kaj očitam? Povedal sem svoje mnenje in vedenje o molitvi. Bi ne smel povedati svojega mnenja? Kolikor vemo ima vsak človek svobodno voljo.
Ali res verjameš v to da obstaja neko vsemogočno bitje 100%, in ne mislim 99 ali manj, ampak povsem prepričan da ni nobene možnosti da se motiš?
dej odrasti, naj majo to zase, pol se pa folk sprašuje zakaj so debate žolčne.., halo, lej kaj pišeš!#$%, pusti verujoče v svojih molitvah, če se tako sprostijo, umirijo in posledičo prijazni do tebe, lahko si vesel, če se ti človek nasmeje, ko gre mimo tebe, ali mu boš kaj posebnega očital?
folk, obnašajte se kulturno, in ne bo nihče silil/rinil v vas.
biti ateist, je točno obrazloženo, biti vernik, je pa tudi točno razloženo. Verovati v nekaj je pa zelo širok pojem, ni pa potrebno biti pripadnik veroizpovedi oz. tako imenovanih organizacij, ki manipulirajo z vero. Lahko si ateist, pa v nekaj veruješ - veruješ v svoje sposobnosti, ko gre zares.
skratka, debate so žolčne, ker imate občutek, da vam v zelje hodijo. imaš občutek, da te hoče v nekaj prepričat?:), mogoče se vas evolucija še ni dotaknila.
Priporočam branje knjige; BOG KOT ZABLODA, se boste eni in drugi nasitili in zelo nasmejali.
Ko si že omenil BOG-a... lej, meni je ravno kdo je zate BOG, samo rad bi, da to obdržiš zase in ne smetiš po svetu s tem, isto velja za kadilce, imejte skafandre, to "dim" zadržite zase, pojejte ga, predelajte ga 100%, ne spuščat v ozračje, isto počnite z vero, imejte jo samo zase, in ne smetit po svetu z njo. Tako bo mir.
LP
Molitev ni ponavljanje naučenih tekstov, pač pa zavestno čaščenje in poveličevanje Boga kot stvarnika in odrešitelja. Bog je razumsko bitje in razume, kaj mu sporočamo. Molimo lahko z svojimi besedami, pomembno pa je vedeti, da se obračamo na nekoga, ki izjemno ljubi človeka in ja stvarnik vsega stvarstva. Pomeni, da je primerno imeti spoštljiv odnos do takšnega bitja.
A mnoge zmoti kup stvari ,ki z vero nima nobene zveze, od pohlepnosti in pokvarjenosti nekaterih farjev, do umanjkanja pravih dokazov in navsezadnje najbrž predvsem tudi strahu pred tem, da bi se moral zazreti vase. So zato te debate tako žolčne?
LOL
Ne vem kaj je tako lepo pri molitvi. Neko sklanjanje in mrmranje nerazumljivih besed. No ja, mogoče dobro kot telovadba, ko moraš narediti tistih 100 predklonov :D
To se bo verjetno pokazalo pri razvijanju umetne intilegence, ki bi morala ob pravem inteligentnem razmišljanju kazati znake zavedanja samega sebe. Če tega nebo bodo pripadniki vere dobili zelo dober argument za svojo prepričanje.
Kar pa se tiče energije, je zavast znotraj možganov, ki delujejo s pomočjo električnih impulzov. Tako bi se dalo izmeriti energijo človekovega razmišlanja.
xxx
Imamo enačbo z več neznankami, ki lahko postanejo znanke: prostor, čas, ENERGIJO (in s tem maso, po E=mc2) - in do tod je vse v redu. A ta enačba je pomankljiva, saj manjka še ena SESTAVINA, ki jo je potrebno vključiti kot neznanko - namreč ZAVEST !!!
To je tisti "X", ki bega vse (skoraj vse) v tem sporu. Te enačbe ni mogoče rešiti, če ni vanjo vključena tudi zavest.
Kakšno vlogo igra zavest? Kdo upa trditi, da nikakršne? Je zavest sestavni del današnjega Vesolja ali ni? Kaj energija v Vesolju sploh počne brez zavesti? Čemu sploh služi prostor brez zavesti? Smisel časa brez zavesti? Kaj je hitrejše od svetlobe? Kaj presega meje prostora in časa? Kaj je lahko povsod in hkrati nikjer?
Vesolje ima svojo energijsko bilanco, in gotovo je njena skupna vsota 0. A kakšno (kolikšno) energijsko bilanco ima zavest? Je sploh mogoče za energijo in zavest podati skupni imenovalec? Ima zavest maso, enegrijo, razsežnost, merljivost? Koliko je zavest sploh fizikalna količina? In če ni, kaj potem sploh počne v tem fizičnem svetu? A?
Ko boste potegnili skupni imenovalec čez vse vpletene količine (masa, energija... zavest), boste zlahka odkrili POINT.
PS: Zavest - s tem ni mišljen ne razum, ne osebnost, ne ego, ne misel... kakšen filozof bi mi pa lahko pomagal in tukaj dodal ubesednjeno definicijo "zavesti" v slovenskem jeziku. Lepo prosim in hvala.
xxx
Bravo! Vsaj nekdo.
Jaz ti lahko ponudim le "upravičen dvom" ker sem vernik in verujem. Vedno pravim, da je za Boga potrebna vera. Hkrati pa postavljam izziv pred teorijo velikega poka, ko pravim, da je zanjo ravno tako potrebna vera, ker znanost nima dokazov. Je namreč znanost tista, ki pravi, da ima vse v številkah in da je vse dokazljivo. Torej postavljam izziv v trditvi, da je za teorijo velikega poka potrebna vera, ker dokazov zanjo ni,...
Deloma točno, le da je šef na zemlji bil Adam, ki je šefovstvo izgubil. In kakšen dokaz nam lahko ponudiš, da je Big Bang bil? Jaz trdim, da je za teorijo o big bangu ravno tako potrebno veliko, če ne še več vere, ker dokazov ni.Le teorije in hipoteze,...
Torej, če je bog je drugačen kot si nekateri mislite. Glede na vse zlo na svetu in na to da z dobroto itak dobiš vedno po betici, je teorija takale.
Bog sploh ni bog amapk je hudič, ki je šefa vrgel s prestola. In v stvari je tisto kar on pravi, da je hudič pravzaprav bog ( the good one). In tako vsi vi verujeta v napačnega tipa.
Ker pač ne verujem jaz s tem nimam problema. Ampak je pa to ravno tako teorija, kot je ona druga splošno priznana med verniki. Ima pa teorija o big bang-u vsaj nekaj zakonov, dokazov in teorij ki so bolj verjetne kot tiste druge teorije. Ker biblija je knjiga tako kot je knjiga tusi Pika nogavička. Če nekdo nekaj napiše še ne pomeni da je to res. Sploh brez vseh dokazov.
Ne drži, že Job je vedel, da je zemlja okrogla. Je pa res, da si napačno razložil simbole v razodetju in te je ejnštajn upravičeno vprašal, kar te je vprašal.
V Hebrejščini, bili so pismeni. Nepismenost je značilnost srednjega veka in še to le evropskega prostora.
" katere zapovedi so bolj veljavne"
Bog je svojih 10. Zapovedi Dal vsemu človeštvu. Res, da so takrat Hebrejci bili izbrano ljudstvo, vendar so imeli nalogo ponesti sporočilo in Božje zakone vsem narodom sveta.
" In kje so potem Nebesa,Vice,Pekel ? Kje je potem "božji sedež,kjer je Bog s Kristusom,ki čaka na vrnitev ?"
Pekla in Vic ni, ker duše po smrti ne gredo nikamor. Sveto Pismo uči, da je duša umrljiva. Sveto Pismo uči, da se po smrti človek ničesar ne zaveda in da nikamor ne gre, pač pa spi do sodbe. Deloma imaš prav, ko praviš da se življenje po smrti konča.
" Kje je potem "božji sedež,kjer je Bog s Kristusom,ki čaka na vrnitev ?"
Vesolje je polno življenja in Bog je duh,... domišljati si kaj in koliko vidmo v vesolje je pa zelo zmotno, ker kdo pravi, da tam zunaj veljajo enaki zakoni kot tukaj pri nas. Vsa ta opažanja se temeljijo na opazovanjih in predpostavkah. O vesolju ne vemo nič ali pa skoraj nič.
Prvič : povej ti meni,ke vse veš - v katerem jeziu je pa vse to zapisal Mojzes in v katerem Bog. Posebno v tistih časih,ko so bili vsi zelo "pismeni",so na veliko čitali vse te zapise. Jaz "mislim",da je bilo vse v angleščini,ki je še vedno najbolj razširjen jezik na svetu.
Drugič : katere zapovedi so bolj veljavne ? ali tiste iz Biblije,ali iz Korana,ali boga Višnuja ?
Tretjič : astronomi s pomočjo teleskopov v vesolju,vidijo zvezde oddaljene milijarde let. In kje so potem Nebesa,Vice,Pekel ? Kje je potem "božji sedež,kjer je Bog s Kristusom,ki čaka na vrnitev ?
Moja teorija je naslednja : "Ko ti da zadnjo "odvezo" grobar z lopato po riti - je vsega konec...tema !
<<<<<<<<<<
<<<<<<<
Hvala za opozorilo, se strinjam. Moja napaka. Ravno v tem je problem - govorimo različne jezike oziroma nismo na "skupnem imenovalcu"...
Zemlja seveda je okrogla, a tisti ki so sestavljali (prevajali) Biblijo svoj čas tega niso vedeli, jim tudi ni bilo pomembno. Poznali pa so elementarne sile (v svojem natur dojemanju) in mednje spadajo ti tako imenovani "štirje vogali" ali karkoli že. Ne nazadnje tudi v fiziki najdemo analogije na te štiri... Svet je pač preplet materjalnega in nematerjalnega - to je treba priznati: masa, energija, zavest. Manjka še kaj?
"Kaj meni daje take lepe občutke kot jih ti najdeš v bogu in molitvi...biti dober človek, delati dobra dejanja, osrečiti ljudi...nasmeh vrne nasmeh"
Tudi jas se tukaj strinjam in tudi meni daje lepe občutke, če bi vsi ljudje kolkotolko delevali po teh načelih, bi zares svet bil lepši.
Tyara tista formula samo dokaže, da od nič ni nič in obratno dobimo spet nič. Torej nič je "lahko" nekaj oziroma je nekaj.
L.p.!
Apostolska dela 1,7. "7 Rekel jim je: »Ni vaša stvar, da bi vedeli za čase in trenutke, ki jih je Oče določil v svoji oblasti."
Veliko je že bilo teorij in ugibanj, kdaj da bo konec sveta. Pa so se vse pokazale za netočne, preprosto zato, ker so to le ugibanja in ker nihče razen Boga ne pozna tiste ure, ko se Kristus vrne drugič,...
5. Mojzesova 31,24-26. "24 In ko je Mojzes do konca zapisal besede te postave v knjigo, 25 je zapovedal levitom, ki so nosili skrinjo GOSPODOVE zaveze, in rekel: 26 »Vzemite to knjigo postave in jo položite zraven skrinje zaveze GOSPODA, svojega Boga; tam naj priča proti tebi!"
Velika je razlika med Mojzesovim zakonom, ki ga je spisal Mojzes in 10. Zpovedmi, ki jih je napisal Bog. 10. Zapovedih je večnih in nespremenljivih, kakor je učil Jezus Kristus in v četrti izvemo, da je Bog naredil vse v šestih dneh,...
Pri vseh teh vaših polemikah sem začel eno vprašanje zastavljati samemu sebi ali sem ateist... imam se za ateista, ne verjamem v boga/vero kot ga opisujejo koran, biblija in ostale verske knjige, verjamem pa da obstaja neka višja sila (ki bi nas lahko ustvarila) samo ne na način kot to razlagajo naše verske knjige.
"In vera v BOGA in smisel, ki ga najdeš v tem nobeden ateist, ki si pač noče priznati, ti da občutke, ki ti nič v tem vesolju ne more ponuditi. Nobena materije, nič ti ne more dati teh lepih občukov, ki ti jih daje molitva in vera v Boga, resnično nepopisno."
HUH?!?
Zakaj mislim da ljudje verujejo:
- veliko ljudi rabi neko oporo da pregura čez življenje in to najde v veri in njenih naukih življenja (vsaka vera ima življenske nauke čisto na mestu)
- veliko ljudi se ne more sprijazniti, da bi bilo življenje, ki ga živimo na zemlji edino, zato rabijo oporo, da verjamejo da je življenje po življenju.
- neizobraženi/nerazgledani ljudje so vodljivi kot ovčke oziroma hitro jih lahko prepričaš v nekaj
Kaj meni daje take lepe občutke kot jih ti najdeš v bogu in molitvi...biti dober človek, delati dobra dejanja, osrečiti ljudi...nasmeh vrne nasmeh...
.Paradoksalno, nelogično, matematična računica se ne izide(ker imamo 1+1=2 in ni 1+0=2 oz 0+0=0) Iz nič ni nič, da bo lažje razumet.
kaj pa na tole nisi pomislil 0=1-1 ali 0+0=1+1-1-1?
Nič je lahko nekaj in antinekaj, da boš lažje razumel:)
Vsa ta ugibanja raznoraznih znanstvenikov,ne bodo nikdar prišla do pravilne razlage.
Vsi govorijo o "velikem poku",ko se je vesolje zgostilo v velikost bucikine glavice in potem "počilo",se ponovno razširilo. Toda kaj je bilo pred tem kolapsom ? Če je "veliki pok" nastal iz nič,kaj je bilo pred tem na prostoru,ki ga danes zavzema vesolje,ki se še baje vedno širi,čeprav,kot ugotavljajo nekateri teoretiki,vedno počasneje. Se bo širjenje zopet zaustavilo in bo ponovno prišlo do kolapsa ? Tega tudi v CERNU ne bodo ugotovili.
Kar se pa samega Hawkinga tiče,ima srečo,da živi v današnjem času. Če bi kaj takega o Bogu izjavil pred stoletji,v času inkvizicije,bi ga RKC že davno "uplinila".
Za konec bi dejal : Maji so v svojem koledarju zapisali,da bo na Zemlji vsega konec 21.12.2012. Nekaj sličnega je napovedal tudi Nostradamus. Zato se ne sekirajte,uživajte življenje dokler ga še lahko,in bodite prijazni in strpni eden do drugega.
Tudi če, kdo pa je zakonodajalec? A gravitacijski zakon je pa z neba padel?
Do sedaj sem imel še kar dosti spoštovanja do del gospoda Hawkinga, tokrat pa je napisal neumnost na kvadrat.
Škoda.
To čemur ti praviš trolanje v znanstvenem oddelku je sprožil ravno Hawking. Mar bi bil tiho
o bogu, če se ima za takega znanstvenika in nam povedal kakšno novo znanstveno dognanje, ne pa da podaja ateistično verovanje. Vse za razprodajo knjige.
Ne hvala, rajš sm na tem tvojem "tripu" in verjamem v Boga in se mam lepo.100% naturale, brez pravega tripa hahaha!
Spet se oproščam vsem ateistom, ne mi zamerit, kr sm povedal svoje mnenje, nisem nikogar hotel užaliti.
L.p.!
nihče vam vaše vere ne brani
ampak za božjo voljo ne trolite v znanstvenem oddelku !!!!
si mal na tripu?
L.p!
Bum se je materija odločila, da bo nastala iz niča????? sama od sebe, tras??? Bom nardila vesolje, življenje,ljudi-z zelo emejenim razumom in jim dodala VERO.Paradoksalno, nelogično, matematična računica se ne izide(ker imamo 1+1=2 in ni 1+0=2 oz 0+0=0) Iz nič ni nič, da bo lažje razumet. Nekaj rabimo, da bo nastalo nekaj. Vsakdanji primer. Rabim silo za premik itd.
Sami sebe slepijo, da je možno, da se je ustvarilo samo od sebe in da... ma komu razlagam.
Mrtvo materijo, en kup atomov sestavimo v nekaj in dobimo nek produkt skupne materije. V naravi pa obstaja zakon destrukcije in po naravnih zakonih, bi se ta skup materije uničil.
Zatorej sprašujem, če mi kir lahko razloži, zakaj imamo paradoks, v vesolju, zemlji, itd. kot mrtvi materiji, ki nima razuma in nič ne ve, pa mater sej je vse vesolje iz atomov in drugih stvari, ki kaj imajo mikro možgančke in se povezujejo in tvorijo razumsko materijo al kaj? A zdej mi bo pa še to kir hoto dokazat. Ne mi zdej gravitacijska sila pa take fore. A zdej ima gravitacijska sila moč urejanja itd.
Pa dokazano je, da vesolje upravlja neka sila. Ja to je prišlo od znanstvenih krogov. Seveda bodo rekli neka kozmična sila,ne bodo ji rekli BOG. in točno to dotični znastvenik hoče povedati. Js osebno gajim velike simpatije do tega znanstvenika, ker je veliko pripomogel k znanosti, zdej če je ateist je njegova stvar, da se razumemo.
Torej izjava:" Spontano stvarjenje je razlog, da obstaja NEKAJ in ne NIČ, da obstaja vesolje, da obstajamo mi,"
Bravo alfa in omega o dokazu o obstoju js ji rečem BOGA in kot sem povedal, znastveniki ne bodo priznali. Vsak ima pravico verjeti v nekaj.
In vera v BOGA in smisel, ki ga najdeš v tem nobeden ateist, ki si pač noče priznati, ti da občutke, ki ti nič v tem vesolju ne more ponuditi. Nobena materije, nič ti ne more dati teh lepih občukov, ki ti jih daje molitva in vera v Boga, resnično nepopisno. Morte probat-hehehe!
Seveda tega ateisti ne boste razumeli in boste rekli, da sem oz. smo verniki nori itd. Mene ne gane, kot sem rekel teh občutkov nikoli ne dam in nič....
Pa še nekaj, zakaj vsi verjamemo v nekaj. Torej vera ni kr tak, človk je sestavljen iz materije in duha-vere...
Se pa oproščam vsem ateistom, ker sem morebiti koga užalil.
L.p!
Hawking
Spontano stvarjenje je razlog, da obstaja nekaj in ne nič, da obstaja vesolje, da obstajamo mi
Najbolj naravno stvarjenje je rojstvo bitja. In pri tem ni nič spontanega. Pri tem nima prav ne Hawking, niti Jezusova mati Marija, ko naj bi "spontano" zanosila (ali pa po volji boga).
A se sploh zavedaš, kako neumno se to sliši? Pač bereš Biblijo dobesedno tam, kjer ti paše in se zgovarjaš na prispodobe drugje, kjer se napisano ne sklada z današnjim znanjem...
Če pa že tako vneto trdiš, da nisem to za kar samega sebe po milosti Božji smatram, pa si poglej naprimer kake protestantske pisce. Na primer Luthra ali pa kar našega Trubarja. Ona dva (pa marsikateri) drugi, sta marsikatero težko izrekla na račun vraževerja, podobnega tvojemu. Pa nič hudega, saj jiva zaradi tega nihče ne smatra za kaj manjša kristjana. Seveda pa se nimam namena s tem nič opravičevati, le hočem to povedati, da so moje besede še kako vljudne in mile. Tako da so tvoji očitki o nevljudnosti popolnoma neutemeljeni.
Ps: To je pač polemika in v polemiki ni božanja. Zdaj pa grem gledat tekmo!
Kako obupani so pristasi ideje o "inteligent designu",to je pristasi legend(svetega pisma),da je za vsem bradati dedek se je pokazalo na emisiji BBC ,kjer so poiskusali le ti pojasniti Kristusovo vstajanje od mrtvih ,in posledicno zanikanje bioloskih zakonov na nasem planetu s tem ces ,da je bog z pararelnega vesolja kjer veljajo drugi naravni zakoni preprosto polozil svojo roko na Kristusa. In ga tako spet postavil na noge. Zanimivo je ,da tedaj ,ko jim pride kaksna znanstvena hipoteza prav, niso potrebni dokazi in utemeljitve te hipoteze .Teorija ali bolje receno hipoteza o paralelnih vesoljih ,je prav tako malo dokazana kot "big bang", Ce pa gledajo na vse dosezke znanosti,se posebej na kozmologijo ,kot na nekaj kar odvraca ljudi od dogm ,ki slonijo na zbirki pravljic,ki so jo vec ali manj prekopirali od Sumerijcev,ji pride tu in tam kar prav kaksna znanstvena hipoteza,ki jo seveda takoj proglasijo za dokaz o obstanku boga..
Radi se imejte, lep pozdrav vsem!
Kako zelo malo verjetno pa je, da je nekaj neskončno malega z neskončno veliko gostoto megalomansko eksplodiral in je nastalo iz kaosa eksplozije popolnoma urejeno vesolje, kjer planeti krožijo okoli zvezd, galaksije so popolnoma urejene,... vse to v eksploziji. Kot bi rekel, da je eksplodiral pisalni stroj, vmes pa se je natipkal roman vojna in mir :-)
Potem takem sta že dva, če prišteješ še sebe.
Hvala za Vaše navedbe. Hotel sem le pokazati, kako je cerkev
prav vse to, kar navajate zamolčala in prepovedala o tem vsako
debato vse do Galileja.
Še enkrat hvala in lep pozdrav!
Znanost uči, da sta imela človek in opica skupnega prednika. Kako vemo? So ga že našli? Tudi če so ga, kako to vemo? Le na osnovi observacij? Kako vemo, da ni šlo za vrsto opice, ki je bila iztrebljena, kot so iztrebljene mnogo živalske vrste?
2005/06/0624_050624_spencerwells.html
Če zanemariš napačno datiranje na 60.000 let zgornja raziskava potrjuje, da imamo vsi moški enega samega samcatega skupnega prednika.
Apostolska dela 7,48-50. "48 Vendar Najvišji ne prebiva v izdelku rok, kakor pravi prerok:
49 Nebo mi je prestol in zemlja podnožnik mojih nog. Kakšno hišo mi boste sezidali, govori Gospod, kje bo kraj mojega počitka? 50 Ali ni moja roka naredila vsega tega?"
Pravzaprav ne vem čemu služijo takšni in drugačni templji, ker cerkev so ljudje, Bog pa jih tudi ne potrebuje za prebivališče. Tako uči Sveto Pismo.
Sem Kristjan. Zakaj bi mi nekaj pralo možgane, če le svobodno verjamem temu, kar je zapisano v Svetem Pismu? Pranje možganov je prisiliti človeka, da spremeni svoje mnenje, navkljub temu, da misli drugače. Če pa svobodno verujem v to, kar človeku sporoča Bog, zakaj bi me to ne smelo zanimati in ne bi smel temu verovati?
Zelo dobro enjštajn! V tem dejstu se razodeva globina Božje ljubezni. Že od začetka Bog vidi konec in ve koliko ljudi ga bo zavrglo. Kljub temu, da ve koliko ljudi ga bo zavrglo, je Kristus prišel in umrl za vse nas. In ravno tukaj se vidi svobodna volja. Vsak se ima možnost odločiti. To, da Bog vidi prihodnost, ne vpliva na rezultat tvoje odločitve. On ve kako se boš odločil, vemdar ne more na to vplivati drugače, kot z klicem ljubezni posamezniku. Potem pa je volja posameznika, da se odloči kako bo ravnal,...
Ali podcenjuješ dosežke iz preteklosti ali pa govori le tvoje neznanje.
Da je zemlja okrogla, so vedeli že Grki, v tretjem stoletju pred našim štetjem so izračunali celo njen obseg (Eratosten se je pri tem "usekal" za cca 1000 km). Aristarh je približno v istem obdobju izračunal velikost Lune in Sonca z oddaljenostjo do Zemlje vred. Pri čemer se je sicer "usekal" za mnogo več, princip izračunov pa je bil pravilen. Med drugim je zagovarjal tudi Heliocentrični sistem, kjer pa je bil za Aristotelove in Ptolemajeve teorije o Geocentičnem sistemu prešibak...
Seveda. To jaz trdim že desetletja.
Bedaku povedat da je bedak pa tudi ni nestrpnost. To je prinašanje luči ljudem ki živijo v temi, da uporabimo malo razmus & co terminologije.
Vidimo kako sposobne mislece proizvaja naš izobraževalni sistem. Instant "dokotorje" nestrpnosti brez občutka za debato in potrpežljivost oz. prav sprovocirajo se, ko nekdo misli drugače in želi svoje mnenje argumentirati. To so potomci kočevskih "klavcev", ki bi to počeli tudi danes, če ne bi imeli takšnih zakonov.
Ne morem gledati do konca, če že po desetih minutah pričnejo streljati kozle, več kot očitno namensko prirejene samo enemu cilju... utemeljitvi kreacionizma!
Bolano!
Obstaja pa seveda še eno vsemogočno bitje, ki ga tako radi spregledamo, pa vseskozi neomajno verjamemo vanj - in večje kot je, bolj je čaščeno: ego.
Tako je, Zemlja ima lahko tudi ŠTIRI VOGALE, čeprav je OKROGLA!
Štirje vogali so ŠTIRJE ELEMENTI (ne kemijski!), ogenj, voda, zrak, zemlja; so tudi ŠTIRI STRANI NEBA, vzhod, zahod, sever, jug; in še kaj bi se našlo v "mističnem" besednjaku. Zemlja v Svetem pismu ni mišljena kot krogla (planet) ampak kot SVET (tudi z "žabje perspektive", če hočete), ni mišljena zgolj geometrijsko, niti ni mišljena zgolj materjalno (snovno), ampak kot celota, v celotnem spektru obstoječega (kar je nam ljudem razpoznavno, razumljivo, ali pa nedoumljivo in neznano).
Mar ne misli kdo zaresno da je naš svet zgolj en velik kamen v neskončnem kupu kamenja, razpršenem po prostoru? To bi bila šala!
1. pismo Korinčanom 3,18-23
18 Nihče naj se ne vara! Če kdo izmed vas misli, da je moder v tem svetu, naj postane nor, da postane moder, 19 kajti modrost tega sveta je pri Bogu norost. Zapisano je namreč:
Modre ujame v njihovi prekanjenosti,
20 in spet:
Gospod pozna misli modrih;
ve, da so prazne.
Poglejte ga do konca brez predsodkov.
http://www.youtube.com/watch?v=uYw9K-Y5Bd0&feature=related
Ramus, če jo bog vseveden, potem "svobodna volja" sploh ne obstaja. Ker bog je vseveden in že vnaprej ve, kako se boš odločil - kje je tu svobodna volja, če se že vnaprej ve rezultat (ja, ja, ti se kar "svobodno" odloči, ampak jaz že sedaj vem, kakšna bo odločitev)? Ali pa morda bog le ni vseveden in ne ve, kako se boš odločil?
Tisto o okrogli zemlji pa kar nehaj lepit, dokler ne razložiš koliko vogalov ima krogla, ker v Bibliji piše, da jih ima zemlja štiri :-)
Glede na to, da je Stephen Hawking deklarirani ateist, si mogoče misli to, kar članek trdi, vendar tega napisal v svoji knjigi, in tudi ne izrekel v nobeni poljudno-znanstveni oddaji, ki jih je posnel zadnja leta.
PS:
Oblika je praznina, praznina je oblike!
ker drugače lahko človek še v škrate začne verjeti
ali pa v to da je zemljo ustvaril nek nadčlovek
vi zagovarjate obstoj nadnaravnega bitja, točno tako so ne
še tako daleč najbolj učeni ljudje zagovarjali, da je zemlja
ploščata, kot je eden komentatorjev že omenil, in da se
celotno vesolje vrti okrog zemlje. Torej, da je zemlja center
vesolja. Kdor je temu nasprotoval, je bil sežgan na grmadi.
Najbolj znan zagovornik, da je zemlja okrogla in se giblje
okoli sonca in da ni center vesolja, je v takratnih časih to
tezo zagovarjal Galileo, ki so ga obsodili na grmado in mu
obljubili, da ga bodo oprostili, če prizna, da zemlja ni okrogla.
Seveda je na sodišču vse preklical in priznal, da se je motil.
Ko je z najbližjimi prijatelji po stopnicah hodil iz sodnice, je
sebi v brado zamrmral
"...pa vendar je okrogla in se vrti..."
Ljubosumen sem na vernike in jim zavidam njihovo verstvo.
Seveda le tistim, ki mislijo, da so ovčke, jagenčki in da bodo
pristali v raju. Osebno me pa zmrazi, ko pomislim, da tam
dejansko ni nič. Vseskupaj ena sama praznina, ki se je še
niti zavedamo ne, saj se je naša materija razblinila na bilione,
trilione neštetih atomov.
popolnoma resnično
mogoče se pa tega celo zaveda in kliče po naši pomoči
s tem si povedal marsikaj o sebi
toliko da si se popolnoma diskreditiral in osmešil...
Naprimer statična beseda skromnost ki je definirana kot nek pojem ki v resnici sploh ne obstaja.
Zdaj jo pa oblečeš v prisotnst resnice oziroma opišeš njeno delovanje. In se vprašaš Kaj je skromnega v velikosti vesolja? Kaj je skromnega v številu zvezd? Kaj je skromnega v raznolikosti življenja? Kja je skromnega v lepoti? Si slučajno kdo izmed vas želi biti skromen v zdravju? Ali pa v ljubezni do bljižnih...Kaj je skromnega v ustvarjalnosti??? V RESNICI NIČ :)... Pa tako naprej. Potem pa spet se ne navezuješ na besedo ker beseda je že efekt. Tak da ne bo kdo pado v domišljavost...
nekaj novega za večino vredno časa odgovori na marsikatero vprašanje
zakaj se dogaja vse kar se dogaja
http://video.google.com/videoplay?docid=-567329528148516232#docid=-8689261981090121097
L.p.
Ravno to ga rajca. Vsak reden bralec MMC ve za Ramusa, večina ga prepričuje, posluša in se ukvarja z njim. To so pa stvari, ki jih v "real lifu" ne more počet. V realnosti nima publike, nihče ga ne posluša, nihče se ne ukvarja z njim, nihče ga resno ne jemlje ali pa, kar je najverjetneje ga je sram in teh neumnosti sploh ne govori (kot so 6000let stara zemlja in ostale cvetke). Zato svoj notranji razkol in željo po pomembnosti poteši tako, da se preobleče v masko anonimnosti in uživa v imaginarnih forumskih iluzijah. IN dokler ga bomo hranili s svojo "pozornostjo" bo Ramus živel in se ponavljal kot stara lajna.
...Ramus tvoj stavek...Stavek za katerega ti dam kolajno...
In tudi nekatera razmišljanja oziroma misli imaš čisto na mestu (takrat ko razmišljaš s svojo glavo)...Sam ko pa zahtevaš oz. nas prepričuješ, zasipaš z izreki Biblije (katere stavki so napisani dvoumno, in katere lahko obračaš po mili volji, da dosežeš/dokažeš svoj prav)...si prosim preberi TVOJ zgornji stavek...
Ko od ostalih zahtevaš DOKAZE za razna znanstvena dognanja, upam da se zavedaš da si tudi ti brez DOKAZOV in da imaš samo teorije, kot (mi) vsi ostali (žal se znanstveniki dejansko prevečkrat zmotijo da bi jim lahko res VSE verjeli, preveč stvari so imeli zacementiranih da to je tako in nič drugače, pa so naknadno spremenili mnenja)
In ramus, z veseljem sprejemam kakršnokoli mnenja, teorije (o svetu, bogovih, življenju, vesolju in vse ostalo) dokler to ostaja TVOJE mnenje in me ne prepričuješ da je TVOJE mnenje pravo, moje pa narobe, ker tudi jaz ne prepričujem nobenega da moje mnenje je pa pravo...je samo skupek misli, izkušenj, dognanj katere sem sam pri sebi povezal v neko celoto in si ustvaril sliko o določeni zadevi.
Sem mnenja da je človek preveč omejen oziroma neveden da bi lahko pametoval o zadevah kot je nastanek vesolja ali obstaja neka višja sila in podobno...preveč neznank in pa omejenost ljudi...
mal nametan, vseeno pa lep dan :)
Sanjati da ni razlike med mrtvim in živim organizmom ni nič drugega kot samo sanjati.
Ko sem govoril da ni prostora in časa, sem mislil na Heisenbergovo načelo nedoločenosti (govori samo o verjetnostih- če ne razumete pojma verjetnost, potem to lahko najlažje pojasnim s sledečim dejstvom, da se delec lahko načeloma kjerkoli, kadarkoli pojavi(če ni meritve). Če pa je meritev lege (prostorska dimenzija) ali hitrosti (časovna dimenzija), se merita lahko samo ločeno, neodvisno . Potrebna je meritev (človeški faktor). Čas in prostor sta opis dogajanja.
Vesolja ni ustvaril Bog, veliki pok pa je bil neizogibna posledica fizikalnih zakonov
On kot znanstvenik naj se ne bi baje ukvarjal z bogom; kot drugo veliki pok je samo teorija.
Razložil ni nič.
Taubi morda pa bomo izvedeli. Samo se nas ne sme zavajati.
Nekdo potrebuje lekcijo zgodovine, da bo sploh vedel kaj so v tistem času sploh vedeli, na kakšni stopnji je bilo takratno znanje o svetu, Zemlji,....
Starejše dele knjige je potrebno brati v originalnih jezikih, kajti tudi latinščina je že prevod. In kot vsi vemo ima določena beseda lahko več pomenov, zato je tako problematično prevajanje iz starih tekstov. Naj si bo iz hebrejščine, latinščine ali pa iz angleščine.
Smešno je, kako se nekateri obešano na določene zadeve, podatke, ki še niso zadovoljivo pojasnjeni. Ni pomembno, če ti predstavljajo izredno majhen delček vsega mozaika, mogoče le promil ali pa še manj. Zaradi teh podatkov mora biti vse ostalo narobe. Preprosto mora biti, saj drugače nekateri res nimajo kaj za povedati.
Bom sanjal, da si napisal nekaj, kar ima nek smisel.
V realnem življenju najbrž le iluzija.
"Z gama zarki bi spremenil kemijsko sestavo."
Ko imaš vzpostavljeno kemijsko ravnotežje, kar se zgodi s smrtjo (ko torej iz njega v nobeni kemijski reakciji nič ne uhaja niti kot oborina niti kot plin), gama žarki tega ravnotežja ne bodo premaknili.
"Saj tudi zivljenje se ne zacne samo od sebe. Nase zivljenje brez bakterij ne bi bilo mogoce, pravtako ne brez kisika."
Vse res, vendar sem jaz odgovarjal samo na vprašanje, ali mrtev organizem po smrti izgleda isto kot živ, kar nima zveze s tem, kaj potrebujemo za življenje.
"Tudi prisotnost kisika je dovolj za razpadanje"
Pač odstraniš še kisik.
Cist laicno ce razmislim. Ce se spremembe ne morejo sirit hitreje kot se siri prostor v katerem se spremembe dogajajo, potem je ta sistem zaprt. Caprav sem verjetno to zelo povrsno povedal.
Tukaj gledamo celo vesolje kot sistem. Posamezni podsistemi seveda niso zaprti.
In če bi bil nek sistem popolnoma zaprt, potem se v tem sistemu nobena sprememba niti začeti ne bi mogla, ergo niti vesolje ne bi moglo nastati.
!!"***"!!
Kar sanjaj še naprej.
Z gama zarki bi spremenil kemijsko sestavo.
Saj tudi zivljenje se ne zacne samo od sebe. Nase zivljenje brez bakterij ne bi bilo mogoce, pravtako ne brez kisika. Tudi prisotnost kisika je dovolj za razpadanje.
Vem...ostane se dusa....vendar se bom naredil slovenskega zdravnika, pa bom rekel, da clanek govori o drugi temi,
Ti pa znas logicno dokazat, da je kaj?
Saj ni nic narobe ce je teorija. Se pac se preverja. Na koncu bomo vedeli ali je res ali ni - na podlagi logike seveda.
Boljse to, kot pa da brezpogojno moramo verjet v tisoce let stare dogme.
Če ga primerno konzerviraš - recimo z žarki gama uničiš vse bakterije, ki bi ga sicer začele razkrajati, in preprečiš novim bakterijam, da bi prišle do njega - bi tudi po smrti izgledal povsem enako. Zakaj pa ne?
Razpadanje bioloških tkiv je kemijsko-biološki proces, ki pa se ne začne sam od sebe.
Sej ne veš, da je vesolje zaprt sistem. Noben sistem ni popolnoma zaprt. To je teorija.
ml
Žal te z.f. novele Isaaca Asimovega ne najdem na netu v slovenščini, vem da obstaja, ker sem jo pred nekaj leti bral v ŽIT, priporočam., čeprav so najglasnejši na tem forumu to že prebrali, stavim. ....išče se link na prevod....
> Iz nič ni nič pozna vsak fizik.
Bistvo tega kar pravi Hawking izhaja bolj iz zakana o ohranitvi energije. Se pravi vsota energije v sistemu je vedno enaka.
Lahko imas na enem koncu pozitivno energijo na drugem pa negativo, ampak vsota je se vedno nic. Zato vesolje teoreticno lahko nastane iz nic.
Vse skupaj izhaja iz inflacijske hipoteze, ki je nastala v 1970-ih.
> Mrtev organizem je kemijsko povsem enak živemu.
To ne more biti res, saj organizem, ko umre, zacne razpadati. Razpadanje pa je kemijski proces, v katerem se kemijska sestava spreminja.
Bos rekel, da mrtev organizem po smrti izgleda isto kot ziv organizem, razen da nima nekih kvalitet?
Hm, torej po tvoje piše, da stoji na trdnih temeljih, pa vendarle kroži okoli sonca?
In hkrati je obešena nad ničem, pa vendarle kroži nekako s hitrostjo 100.000 km/h okoli sonca? Pa se še vrti okoli svoje osi s 1700 km/h. Vse to piše v bibliji?
"Torej dragi thorr_ov sorodnik želim ti lep večer :-)"
No, torej si le našel ustrezni odgovor v bibliji. Le pazi, da se tvoja vera ne bo prihodnjič spet tako zamajala, pa da boš spet skušal iskati odgovore zunaj svetega pisma.
Lep večer, tudi tebi!
S teorejio velikega poka se pa ne strinjam. Sam menim, da je vesolje nima časovnega začetka, ali konca. Sicer pa je človeško znanje o vesolju trenutno ravno 0,00001%. O vesolju praktično ne vemo še ničesar oz. mislimo, da že vemo veliko večino.
Ne pozna dovolj vesolja, da bi kaj takega lahko rekel. Je k večejemu izraz nevednosti oz pristrasnkosti k ateizmu.
Kje je komso zadnje čase?
Ne, če je na trdnih temeljih pomeni, da se ne maje. Nič ne piše kaj so temelji. Ne po moje, tako piše,... takšna sklepanja torej niso pravilna :-)
Marsičesa ne pove. Pove pa, da trdno stoji na temeljih. In če je zemlja trdno na teh temeljih, se očitno gibljejo sonce in zvezde, kajne? Vsaj po tvoje.
"Si v žlahti s thorr-om?"
Kaj mene sprašuješ, poglej v biblijo, saj so ja tam vsi odgovori na tvoja vprašanja.
Le kako je to vedel?
zemljo drži obešeno nad ničem.
:)))
Si v žlahti s thorr-om?
:-))
da se na veke vekov ne bo majala"
Da se zemlja ne bo majala,.. Nič pa ne pove kaj so temelji.Očitno so dobri, ker se zemlja res ne maje. Ta isti tekst je tudi v Jobovi knjigi,kjer Bog Joba sprašuje ali le ta ve, kaj so temelji zemlje? Kar zopet ne pomeni, da jih zemlja ima. Pač pa Bog le sprašuje Joba ali le ta kaj ve o tem? Tako na hitro,...
In kaj je zdaj s tistimi trdnimi temelji, na katerih je po tvoje postavljena zemlja, da se ne bi majala? Se izmikaš?
zemeljski krog in njegovi prebivalci."
Sem vedel, da boš imel težave z slovenščino, pa sem se potrudil in ti poiskal še latinščino,... Pa ker sem vedel, da boš imel še težave z Orbis, sem ti prilepil še pa zemljevid iz srednjega veka, da boš lažje razumel, kaj pomeni orbis.
Kot jaz razumem to misel g. Hawkinga, človek ne bo mogel nikoli narediti popolne teorije in tako človeški razum nikoli ne bo zmagal, osebno menim, da je to kvečjemu dokaz Božanskega obstoja ne pa poznavanje Božjega Duha. Tega smo namreč že spoznali v Jezusu Kristusu.
Pa lahko noč vsem :-)
"GOSPODOVA je zemlja in kar jo napolnjuje,
zemeljski krog in njegovi prebivalci."
In če si iz tega "orbis", ki sicer lahko pomeni tudi diske ali sfero (ki, pa sta ploščata) potegnil sklep, da že v bibliji piše, da je zemlja okrogla, kaj ti potem pove psalm 104-5?
"Zemljo je postavil na njene temelje,
da se na veke vekov ne bo majala"
Ali pa Izaija 45-18
"Kajti tako govori GOSPOD,
ki je ustvaril nebo.
On je Bog, ki je upodobil zemljo in jo naredil,
on jo je utrdil."
In s tem vprašanjem bi njegovo trditev popolnoma uničil. Z vsem spoštovanjem do S. Hawkinga, on je zagodovo sijajen fizik, ampak naj se ukvarja še naprej s fiziko in ne s teologijo in filozofijo.
tisti čas je Planck komaj predstavil kvantno teorijo (ki pa ni bila preverjena), ki pravi tudi, da "prazen" prostor v resnici ni prazen. Pari delec - antidelec stalno nastajajo in uničujejo. In če svetloba potuje miljone in miljarde let ji kvantni pojavi na mikro ravni odnesejo del energije ravno tako, kot valovanje na vodni gladini. Valovanje ima na začetku veliko amplitudo in kratko valovno dolžino, z oddaljenostjo pa se amplituda zmanjšuje in povečuje valovna dolžina. In morda je to vsaj del mehanizma rdečega premika.
noč
Mogoče pa je rešitev v tem, da drugi druge samo preprosto spoštujemo, da si priznavamo svobodo, ker konec koncev je tudi verjeti, da je vse skupaj nastalo iz nič ena vera, verjeti, da imaš v sebi duha, ki oživlja tvoje telo, pa je precej enako dobro kot verjeti, da lahko materija, iz katere smo sestavljeni (voda, ogljik, kalcij) razmišlja.
Iz nič ni nič pozna vsak fizik. Torej je morala energija, ki je vse skupaj pognala od nekje priti.
Mrtev organizem je kemijsko povsem enak živemu, s to razliko, da je živ kvalitativno "nekaj več". Se zaveda sebe, mrtev se ne. nekateri boste rekli, kemijske reakcije. No, zakaj pa potem ne spustimo elektrike skozi mrtev organizem in ta spet oživi? Kaj je tisto "nekaj več" kar nas dela žive in zavestne? Samo kemijske reakcije ali kaj več? Zna Hawking to razložit?
Še jaz ne bi bolje povedal. Trdim pa še, da je teorija o "velikem poku" ravno tako religija, ki nima dokaza in je zanjo potrebna vera.
No, mislim da se Hawking boga malo boji. Dokazati ga ne more, ovreči pa tudi ne. Tudi tisti, ki blestijo v matematiki in teoriji so nekateri verni. Čeprav tega ne govorijo naglas.
Bog je stvar verovanja in ne znanosti.
Seveda, ker so že danes ljudje pozabili, da smo že pred davnimi časi vedeli, da je zemlja okrogla. Potem pa so še tukaj težave z razumevanjem besede Orbis, pa je najbolje, da tisti kar na lastne oči vidijo kaj pomeni ORBIS,...
Če ne potem berem kometarje tipa,... da je zemlja krog z temelji :-)))))
Očitno se vsi obešajo na poljudne razlage laičnih knjig in slave Hawkinga, ki je (verjeli ali ne) bolj slaven zaradi svoje bolezni kot samih idej (koliko drugih fizikov poznate dandanes? ). In zato se ljudje obnašajo kot da je edini kredibilen vir in da celo ve vse. Te knjigice pol bere Times in če Times da tak review, pol mora bit da je res.
Če bi ljudje mel mal več zaupanja vase in v svoje sposobnosti, bi se sami spravili študirat vse te reči. Lepota fizike je, da se jo da razumet na nešteto načinov, vsak po svoje, z dokazanimi teorijami. Prav vsak znanstvenik na nivoju bi lahko pisal bog da/bog ne (kar je bilo že itak 100000x narejeno), ampak ljudje hočejo čustveno zadoščenje, hiter odgovor zakaj.
No lahko vam povem da Hawking ne ve. Mogoče ga je urednik prisilil/izkrivil besede... Hawking je samo še eden znanstvenik, ki nima nujno neke dogmatične prioritete (vsaj v znanosti ne, hvalabogu.) Tako da je žalostno da se obrobja znanosti dotaknejo novinarji šele, ko je tip na vozičku brez glasu. Zakaj pa ne bi naredili članka o slovenskih znanstvenikih, ki so v samem vrhu (ijs...), ali o ostalih vodilnih imenih. Je pa pohvalno, da se vsaj kaj piše I guess...
Kad su Hawkinga 2004. pitali koliki mu je IQ, on je odgovorio: "Nemam pojma. Ljudi koji se hvališu svojim IQ-om su najobičniji luzeri."
HAHAHAHAHAHA
Psalm 23,1. "(23-1) David Canticum Domini est terra et plenitudo eius et orbis habitatores eius"
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Orteli
usWorldMap1570.jpg
"In kako je s kroženjem zemlje okoli sonca? Ali tudi to kje piše?"
Nikjer ne piše,... kot tudi ne piše, da je zemlja središče vesolja.
Zdrava pamet mi pravi, da so v celotnem vesolju, svetu, vsesvetu, multisvetu, univerzuumu ali kakorkoli možne vse možnosti in je po tem takem tudi Bog gotov dogodek.
Res je, da je realno vse možno...ampak le v okviru fizikalnih zakonitosti. Bog je izven tega realnega okvira in zato spada v fantazijski svet in ta dva svetova je treba ločit, na žalost tudi možgani ne ločijo med dražljaji, ki jih dobijo iz realnega sveta in tistimi, ki jih velikokrat ustvarijo sami, to pa zato da se učiš na izkušnjah drugih, kar ti predvsem pomaga preživeti, brez da bi to sam doživel in normalno to doživimo kot sočutje (veseli smo za nekoga, ker mu je nekaj uspelo, žalostni smo za nekoga, ker je imel hudo izkušnjo, pa še avtohtona slovenska nevoščljivost- foušni smo nekomu, ker ga vidimo kot neposredno konkurenco in se zaradi njegovega uspeha počutimo premagani, čeprav v življenju nismo imeli stika z njim in nas realno niti ne ogroža, dejansko je pa to le posledica tekmovalne narave posameznika ali naroda v našem primeru, kar pa mogoče niti ni tolk slabo.) Bolj ekstremni občutki in prepričanje nam možgani kažejo kot halucinacije, kjer je meja med realnim in fantazijskim svetom popolnoma izbrisana. Impulz je pač impulz in zato je tudi samo prepričanje in vera, v kombinaciji s strahom pred minljivostjo, toliko bolj realna izkušnja...sicer pa, kar komu ustreza...mene osebno verniki čisto nič ne motijo, edino to njihovo prepričevanje brez nekih realnih temeljev je že malo tečno...
pač tako lepo zadovoljši tiste potrebne klike in narod, da bere te neumnosti, ki jih večinoma pišemo tukaj. na žalost je to vse, kar je prineslo novodobno spletno novinarstvo. najameš par študentov, da dnevno flika korenčke na palici (server), osli (mi) pa veselo v galop. sej ne veš, kdo je bolj neumen na koncu, čeprav je najbrž lastnikom fajn v sedlu.
enkrat so mi tako razmišlanje že zbrisali, le kaj bo tokrat.."
Bo pa treba poskrbeti, da ti ga ne bodo.
Saj veš kako je: Živel narod, živela cenzura.
"Krilate živali, ki hodijo po štirih (3 Mz 11:20-23)
Netopir je ptica (3 Mz 11:19, 5 Mz 14: 18)
Orli svoje mladiče nosijo na krilih (5 Mz 32:11)
Jazbec in zajec sta prežvekovalca (3 Mz 11:5-6)
Polži se topijo (Ps 58:9)
Večbarvni kozliči se povržejo, če se koze parijo pred šibami različnih dreves (1 Mz 30:37-39)
Satirji (Iz 34:14, 13:21)
Leteči zmaji (Iz 14:29, 30:6)
Sonce je mlajše od Zemlje (1 Mz 1:14)
Luna oddaja svetlobo (1 Mz 1:16-17)
Nebo je samo bariera med vodo na zemlji in vodo nad Zemljino atmosfero (1 Mz 1:6-8)
Zemlja ima kote oziroma robove (Iz 11:12, Raz 7:1)
Zemlja ima konce (Job 37:3)
Zemlja ima temelje (Ps 104:5)
Oceani so segali do vrha gora (Ps 104:6)
Zemlja je krog na štirih stebrih (1 Sam 2:8)
Epilepsijo povzroča obsedenost z demoni (Lk 9:39)
Fetus razume govor in skače od sreče (Lk 1:44)
Bolni ljudje so obsedeni s hudičem (Apd 10:38)
Jezus trdi, da fizične okvare povzroča greh (Jn 5:14)
Vse bolezni je mogoče ozdraviti z vodo, ki jo je vzburkal angel (Jn 5:4)
Bolezen ima duha (Lk 13:11)
Nemi ljudje so obsedeni z demoni (Lk 11:14, Mt 9: 32-33)
Božja jeza povzroča bolezen (4 Mz 12:10, 2 Mz 15:26)
Gobavost se zdravi tako, da živo ptico potopiš v kri ubite ptice in gobavca sedemkrat poškropiš. Potem še daruješ jagnje in take zadeve, v glavnem zdravljenje zahteva precej polivanja s krvjo. (3 Mz 14:2-52)"
pač tako lepo zadovoljši tiste potrebne klike in narod, da bere te neumnosti, ki jih večinoma pišemo tukaj. na žalost je to vse, kar je prineslo novodobno spletno novinarstvo. najameš par študentov, da dnevno flika korenčke na palici (server), osli (mi) pa veselo v galop. sej ne veš, kdo je bolj neumen na koncu, čeprav je najbrž lastnikom fajn v sedlu.
enkrat so mi tako razmišlanje že zbrisali, le kaj bo tokrat..
Res, kje to piše?
In kako je s kroženjem zemlje okoli sonca? Ali tudi to kje piše?
2. "that the universe is not expanding and that the big bang theory is wrong"
V znanosti ni svetega pisma, ki bi enkrat za vselej ustoličilo Resnico, da je teorija o velikem poku pravilna. Če najdejo kakšno boljšo razlago za rdeče premike v spektru, bodo pač uporabili to razlago.
Sicer pa je v članku, na katerega se sklicuješ, ponujenih veliko drugih možnih razlag.
Zakaj si se odločil tukaj citirati samo eno od njih, pa najbrž ni skrivnost.
http://www.physorg.com/news190027752.htm
l
"There’s also a possibility that the explanation could be even more far-reaching, such as that the universe is not expanding and that the big bang theory is wrong."
Zdrava pamet mi pravi, da so v celotnem vesolju, svetu, vsesvetu, multisvetu, univerzuumu ali kakorkoli možne vse možnosti in je po tem takem tudi Bog gotov dogodek.
P.S. Dobil bom minus, a vseeno se vrti.
Lahko me kličete tudi ovca, če vam ustreza...Ampak a ni škoda časa?
Vsak naj veruje, v kar mu ustreza, nenazadnje ni v to nihče prisiljen.
Lp!
V Svetem Pismu piše, da je okrogla :-)
Vir svetlobe je lahko različen,... Bog je najprej ustvaril svetlobo.
Debata s tabo je kot, da bi debatiral z nekom, ki verjame, da je Zemlja ploščata.
Lp
Sloveniji se obetajo prvi psihopatski umori iz verskih nagibov.
en dan je dva dni dež padal :))
Ker pravica pride ob sodnem dnevu, ko se Kristus vrne drugič
Izhajaš iz napačnih predpostavk.
1). Ker bog ni vsemogočen.
2).Ker Bog uživa, ko gleda krivico.
Pa prosim odgovor direktno, ena al dva, ne se spet neki izmotavat, ker to že vem, da znaš.
Če bi ti to preprečil, kje je potem tvoja svobodna volja. Potem več nisi človek, pač pa robot. Z svobodno voljo pride tudi odgovornost za storjeno. Imaš pa prav, Bog ne more pohoditi tvoje svobodne volje.
Gospod jo je ustvaril skuapj z drugimi živalmi.
"vem da moramo vsi umreti vendar zakaj barabe živijo dlje kot dobri ljudje"
Življenje na tem svetu je začasno, lahko je lepo, lahko je težko, lahko je tudi zelo okrutno. Zato, ker mu vlada padli angel, kot pravi Sveto Pismo je ubijalec ljudi že od začetka. Plačilo za barabe in pravične pride ko se Kristus vrne. Ni pravice in je ne bo na tem svetu. Pravica bo prišla, ko se vrne Kristus drugič. Tedaj bo vsakemu zveličar ali pa sodnik,... Tedaj bo večnost dana tisti, ki so umrli. Iz te večne perspektive je današnje minlljivo življenje nepomembno,... za to pa je potrebna vera.
Dobro no, sam zakoni tudi rabijo nek "čas in prostor", ne morejo biti v niču. Se pravi je bilo že nekaj pred velikim pokom. Nič je eksplodiral in nastalo je vesolje??? Dobr no ... jest se ne bi ravno strinjal ampak če tale tko trdi ... Mi je pa ravno tko lovska kot : V žačetku je bila beseda in beseda je bila pri bogu in beseda je bila bog.
od kje je bog? če ni ustvarjen kakšni zakoni veljajo za njega
moji so pomrli zaradi bolezni,premladi,če bi bil bog, oz. če že obstaj pa ni pravičen.
zakaj je moral umreti v nesreči moj 20 letni nečak
če bi bil bog pravičen bi fant še vedno živel tako pa je bog "dovolil" pijanemu vozniku da je umoril mojega nečaka
aj še nekaj. od kje kokoš če vemo da se perutnina izvali iz jajca??
no nima smisla
povedal sem že da naš vaški župnik,ki ga zelo spoštujem,nima odgovora na moje vprašanje
zakaj je bog (če obstaja) tako krivičen
in ne mi zopet "tudi kristus je umrl"
vem da moramo vsi umreti vendar zakaj barabe živijo dlje kot dobri ljudje
Svobodna volja ljudi,... Ljudje lahko počnemo kar želimo. Če bi poslušali Boga bi bilo takole,...
Luka 7,12. "Tako torej vse, kar hočete, da bi ljudje storili vam, tudi vi storite njim! To je namreč postava in preroki"
Matej 5,44-48. "44 Jaz pa vam pravim: Ljubíte svoje sovražnike in molíte za tiste, ki vas preganjajo, 45 da boste postali sinovi svojega Očeta, ki je v nebesih. On namreč daje svojemu soncu, da vzhaja nad hudobnimi in dobrimi, ter pošilja dež pravičnim in krivičnim. 46 Če namreč ljubite tiste, ki ljubijo vas, kakšno plačilo vas čaka? Mar tega ne delajo tudi cestninarji? 47 In če pozdravljate le svoje brate, kaj delate posebnega? Mar tega ne delajo tudi pogani? 48 Bodite torej popolni, kakor je popoln vaš nebeški Oče.«
Ko bi vsaj ljudje z svojo svobodno voljo poslušali Boga in ga ne krivili za vse kar povzročijo sami,...
Kdaj bo tebi prebil da je Biblija "čobansko delo" in da nima nobene veze z znanostjo
Dobro si povedal, tudi Kristus je moral nedolžen umreti. Ker ga je gospodar tega planeta dal umoriti,...
Janez 8,44. "Vi pa ste od svojega očeta, hudiča, in hočete uresničevati njegove želje. On je bil od začetka morilec ljudi in ni obstal v resnici, ker v njem ni resnice."
Kokoš
"kdo je ustvaril boga?"
Nihče, Bog ni ustvarjen. Zakaj meniš, da bi moral biti ustvarjen? Za njega ne veljajo fizikalni zakoni, On ustvarja zakone.
"zakaj je moral umreti moj oče pri 41 letih zakaj moj tast pri 45 zakaj moja zašča pri 48 letih
nikomur niso storili nič žalega"
Iskreno sožalje. Ne vem zakaj so morali umreti. Vem, da moramo vsi ljudje umreti. Tudi Kristus je umrl. Zakaj mi ne bi? Kar pa kot Kristjan vem, je da je Kristus obljubil vstajenje mrtvih, ko se vrne drugič.
Mislim, men se zdi prav neverjetno, da so v 21. stoletju še take krščanske ovčke, ki ne verjamejo v evolucijo, ki trdijo, da je zemlja stara 6000 let, ki trdijo, da je vse ustvaril bog. To bi težko verjel, če nebi poznal enga takega, ki vseskozi teži po RTV SLO. Hm, le kdo bi bil to...
Ramus
"da zato ne potrebujemo Boga, da bi spravil dogodke v tek."
Saj jih ni spravil v tek, tako mislijo v vatikanu. Bog je v šestih dneh ustvaril svet in vesolje,... On je začetek stvarstva.
OK Ramus
sem med tistimi verniki ki veruje vendar z določenimi omejitvami
zakaj je bog krivičen???????
zakaj je moral umreti moj oče pri 41 letih zakaj moj tast pri 45 zakaj moja zašča pri 48 letih
nikomur niso storili nič žalega
zakaj še vedno živijo vsi pedofilski duhovniki,zakaj živijo morilci ZAKAJ,ker boga NI
vprašam te kot "strokovnjaka"
kdo je ustvaril boga?nekdo ga je moral
kaj je bilo prej ? jajce ali kmokoš
samo na ta vprašanja mi odgovori
naš lokalni duohvnik mi na ta vprašanja ne zna odgovoriti pa sva izredno dobra prijatelja
edino kar mi je odgovoril je to da hoče bog ob sebi dobre ljudi
vendar zakaj slabih ne izbriše iz obličja zemlje
Hebrejcem 4,8-10. "8 Ko bi jih namreč Józue pripeljal v počitek, po vsem tem ne bi govoril o nekem drugem dnevu. 9 Potemtakem sobotni počitek čaka Božje ljudstvo. 10 Kdor namreč stopi v njegov počitek, se spočije od svojih del, kakor se je Bog od svojih. 11 Potrudimo se torej stopiti v ta počitek, da ne bo kdo po tem zgledu padel zaradi nepokornosti."
Pismo Hebrejcem je nastalo globoko v Novi Zavezi in sicer 90 let po Kristusu in dokazuje, da so Kristjani tudi v Novi Zavezi posvečevali soboto.
Daj dokaz, da Bog ne obstaja? g. Hawking ga zagotovo pozna, ker trdi da Boga ni :-)
Torej praviš da sta bila Adam in Eva Juda? Ne bo točno, ker je Jakob oče Izraela,...
1. Mojzesova 32,29. "In je rekel: »Tvoje ime ne bo več Jakob, temveč Izrael, kajti bojeval si se z Bogom in z ljudmi in si zmagal."
Sicer pa si preber, te knjige, če jih še nis: Richard Dawkins: Bog kot zabloda
Največja predstava na zemlji
Soboto je postavil Bog. Ja... judom in adventistom, ki zanemarjajo Evangelij. Ampak o tem kjer drugje in ne pod to novico.
Lp.
A si sploh zaključil kako solo ali pa imas samo tisto vsako tedensko nedeljsko pranje možganov?
Soboto je Bog posvetil, ko ni bilo še nobene religije. Sobota je dar človeku in spomenik stvarjenja.
1. Mojzesova 2,1-4. "Tako sta bila narejena nebo in zemlja in vsa njuna vojska. 2 Sedmi dan je Bog dokončal delo, ki ga je naredil, in počival je sedmi dan od vsega dela, ki ga je storil. 3 In Bog je blagoslovil sedmi dan in ga posvetil, kajti ta dan je počival od vsega svojega dela, ki ga je storil, ko je ustvarjal. 4 To je nastanek Db. To so rojstva, tj. rodovnik.neba in zemlje, ko sta bila ustvarjena."
Sobota (sedmi dan) je institucija, ki jo je postavil Bog in ne človek.
Kaj zdaj motaš tu neke cerkve. A slučajno veš v katero cerkev hodim? No, naj te razočaram- v prav nobeno!
Sicer pa nekdo, ki mu Sveto pismo ni samo po sebi dovolj in mu dodaja novodobne šlogarce ala Ellen White (ki je to nepomebno soboto povzdignila nad Boga) mi ne bo govoril o svetopisemskih temeljih! Kaj se ne zavedaš da s tem bedastim pisanjem delaš več škode kot koristi?
Znanost pa pusti znanstvenikom, saj vidiš da ti ne gre in tako je edino prav. Sveto pismo je temelj vere in kot tako je verska knjiga in ne znanstvena!
Nima smisla. Pojdi spat ali pa čitat samo Sveto pismo.
celo število vesoljij neskončno. In v tej neskončni neskončnosti
je možno, da je edino razumsko bitje (če je to sploh kak razum)
človek. Zakaj je po tem nujna njegova bridka usoda z koncem
tega planeta? Zakaj človek, kot materija, mora nestati, oz. se
mora spremeniti v atome - atome prahu ali česarkoli. Preprosto
v atome.
Nek ruski fizik je razvil teorijo, da možgani pošiljajo v vesolje
elektromagnetne valove - impulse. To je res in to ni nobena
znanstvena fantastika. Vendar je to teorijo spremenil v dejstvo,
da so vsi elektromagnetni valovi nekomu/nekamo namenjeni.
Nekje ali povsod je nekdo, ki te elektromagnetne valove
prestreza ter z njimi nekaj počne, nekaj pripravlja, nekaj ustvarja.
Direktno povedano, naj bi nas ti elektromagnetni valovi nekje
daleč v neskončnosti (verjetno po naši ovozemaljski smrti)
nekako reinkarnirali točno takšne, kakršni smo sedaj. Seveda
na višji stopnji.
Takšni, kot smo na tej stopnji razvoja in v sedanjem času in
prostoru, si resnično nismo zalužili ničesar drugega, kot
nek bridki konec. Bodisi kot celotno človeštvo ali celo z našim
planetom v red.
Kaj je sporočilo? Da je človeški um inferioren? Se je zavedel svoje omejenosti? Torej če ni popolne teorije, ni zmage človeškega uma? Kaj nam je hotel sporočiti?
Je pa "udarec", če se pač malo slikoviti izrazim, dotičnim/dotičnemu, ki se je v enem komentiranju skliceval ravno na Hawking-a in njegovo "priznavenje višje sile" ali nekaj v tem smislu.
HAHAHA
To kar ti pisariš ni obramba krščanstva, niti ne obramba Svetega pisma, ampak so fanatične adventistične nebuloze, primerne samo za v smeti.
To ti pravi kristjan - protestant.
moral prvo sam sebe ustvariti. Ali pa je bil nek drugi bog
pred njim, ki ga je ustvaril"
Zakaj meniš da za Boga veljajo iste zakonitosti? Bog je Stvarnik in je ustvaril te zakonitosti,... kateri modrec lahko dokaže, da bi Bog moral biti ustvarjen?
Ne vem zakaj se nekateri znanstveniki tako trudijo dokazati, da boga ni. Kolikor jaz razumem, verniki isto stvar (nastanek vesolja, življenje in sploh vse) pripovedujejo pač v nekih metaforah, da bi bilo jasno tudi preprostim ljudem in da zveni bolj mistično in romantično. Zakaj bi jim vzel to neko prepričanje? Njim to, nam racionalistom pa nekaj drugega. Smo na različnih otokih prepričanja, ne vem zakaj bi si hodili v zelje. :)
moral prvo sam sebe ustvariti. Ali pa je bil nek drugi bog
pred njim, ki ga je ustvaril.
Res pa je, da če bi se ljudje držali deset "božjih zapovedi,"
nobenega zakona ne bi rabili.
Dajmo realno pomislimo, kakšna je razlika med bogom
in komunizmom? Oba strogo kaznujejo slehernega, ki
teh naukov ne spoštujejo. Razlika je le v tem, da je bog
bolj strog in kaznuje z večnim ognjem.
Škoda mojega časa.
"In his encyclical Humani Generis (1950), my predecessor Pius XII has already affirmed that there is no conflict between evolution and the doctrine of the faith regarding man and his vocation, provided that we do not lose sight of certain fixed points....Today, more than a half-century after the appearance of that encyclical, some new findings lead us toward the recognition of evolution as more than a hypothesis. In fact it is remarkable that this theory has had progressively greater influence on the spirit of researchers, following a series of discoveries in different scholarly disciplines. The convergence in the results of these independent studies – which was neither planned nor sought – constitutes in itself a significant argument in favor of the theory."[25]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Ch
urch_and_evolution
Težko bi papež naredil več škode svojim vernikom. Kako bo sedaj pojasnil papež Benedikt, svojim vernikom, da znanost v katero je upal, naenkrat pravi, da Boga ni? Saj je položil svoje upe v znanost in evolucijo, katera pa je sedaj ugotovila, da Boga ni. Kaj sedaj poreče papež?
Sicer pa Sveto Pismo že skozi tisočletja človeku sporoča v 4. Božji Zapovedi, da je Bog stvarnik vsega in tudi človeka. 4. Božja Zapoved pravi, da je Stvarnik v šestih dneh ustvaril vse, sedmi dan pa je počival. Vse religije posvečujejo prvi dan tedna v nasprotju z 4. Božjo Zapovedjo. So zato morda tudi spregledale in pozabile, da je Bog stvarnik vsega?
2. Mojzesova 20,8-11. " Spominjaj se sobotnega dne in ga posvečuj! 9 Šest dni delaj in opravljaj vsa svoja dela, 10 sedmi dan pa je sobota za GOSPODA, tvojega Boga: ne opravljaj nobenega dela, ne ti ne tvoj sin ne hči ne hlapec ne dekla ne živina ne tujec, ki biva znotraj tvojih vrat! 11 Kajti v šestih dneh je GOSPOD naredil nebo in zemljo, morje in vse, kar je v njih, sedmi dan pa je počival. Zato je GOSPOD blagoslovil sobotni dan in ga posvetil.
Kdor posevčuje soboto, ne more pozabiti, da je Bog stvarnik vsega in da je vse ustvaril v šestih dnevih. Motite se g. Hawking. In imaste svobodno voljo in pravico, da se motite,...
...najbrž gre tudi njemu Ramus na živce.
Sicer pa je dr. Hawking eden od ljudi katere osebno najbolj spoštujem. Kljub hudi nevrološki bolezni (amiotrofična lateralna skleroza), je še vedno eden vodilnih svetovnih znanstvenikov, ki je veliko pripomorel k razvoju znanosti in razumevanju sveta.
We are just an advanced breed of monkeys on a minor planet of a very average star. But we can understand the Universe. That makes us something very special.
Stephen Hawking
Proof: Hawking hasn't changed his mind about God
Pred nekaj desetletji je namreč izjavil, da mu le še malo manjka do teorije vsega in da jo bomo imeli najkasneje do leta 2000, sedaj pa je videl, da to ne bo šlo in vrgel puško v koruzo.
To o bogu pa je bolj mimogrede, samo novinarji so se pač na to obesili, ker je to največ kar so sposobni dojeti, vse bistvene stvari pa izpustili.
Največjemu umu našega časa, geniju, revolucionarju moderne fizike in astronomije, največji ikoni svetovne znanost. Ali slaboumnemu verskemu fanatiku nekje iz neke vasi bogu za hrbtom, ki pod vsako novico na tem portalu masturbira neko svojo izmaličeno vero?
Moram razmisliti....
:D
Ali pa zakaj zaradi "neizogibnih fizikalnih zakonov" ne nastane življenje iz anorganskih spojin?
Saj jih ni spravil v tek, tako mislijo v vatikanu. Bog je v šestih dneh ustvaril svet in vesolje,... On je začetek stvarstva.
l
Mogoče bo znal tole pojasniti g. Hawking,...
~ Steven Weinberg, eden največjih teoretičnih fizikov