Znanost in tehnologija

Poudarki

  • Zmaga v -Heads-up no-limit Texas Hold'em
  • Težave slovenskega pokra zaradi zakonodaje
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.6 od 43 glasov Ocenite to novico!
Kartanje, igralne karte, poker, bridž
Kdo ima katero karto? Bistveno vprašanje pokra, neznan podatek, ki je podlaga neštetim strategijam. Foto: Reuters
BrainsVsAI, Libratus
Udeleženci turnirja so četvorica levo in desno, ter sredinska programerja Libratusa. Foto: Rivers Casino
       Ko bodo ti boti začeli premagovati povprečneže, bo nastal problem. Mene ni strah botov, ampak za prihodnost to ni dobro.       
 Kovač
       Nad rezultatom nisem bil hudo presenečen. Zmaga računalnika proti človeški rasi je bila neizogibna, prej ali slej bi se zgodila. Poker je pač igra matematike in računalniki so boljši v računanju.       
Luka Lukasteel Kovač - CoreySteel
Luka "Lukasteel" Kovač se s pokrom ukvarja deset let. Leta 2014 je postal član član slovite ekipe PokerStars Online Pro. Lani poleti pa je zaradi sprememb zakonodaje PokerStars zapustil Slovenijo, tako da je od takrat, kot pravi, na prisilnem dopustu. Foto: Osebni arhiv intervjuvanca
       Poker je igra veščin. Je čista igra matematike. Tudi blefiranje temelji na njej.       
 Kovač o splošnem prepričanju, da je poker hazardiranje oziroma igra na srečo
Poker, Libratus
Prizor s tekmovanja med Libratusom in človeškim nasprotnikom. Foto: Carnegie Mellon
       Disciplina je daleč najpomembnejša stvar v pokru. Znanje in talent sta pomembna, a brez discipline nikamor ne prideš. Sam sem začel zmagovati dokaj hitro, a do profesionalne ravni sem porabil več leta. In nikoli ne moreš nehati študirati pokra. Vedno moraš biti discipliniran, osveževati znanje in biti na tekočem z dinamiko in strategijo.       
 Kovač
Igralništvo
Poker je v Sloveniji uvrščen med igre na srečo oziroma hazardiranje. Foto: BoBo
       V Sloveniji se zelo veliko ljudi ukvarja s pokrom, in to zelo uspešno. Ko spremljam izide največjih serij spletnih turnirjev, najdem precej precej dobrih Slovencev. Na splošno smo - sploh glede na našo majhnost - eden uspešnejših narodov v pokru.       
 Kovač
Nevromorfni čip
Poker je tudi igra psihologije. Računalniški čip je nekoliko težaven za razbiranje. Foto: Val 202
       Pred desetimi leti sem videl poker po televiziji, en kolega je igral. Pozval sem ga, naj me povabi na svojo domačo igro v pokru za pet evrov. Pa me je ustavil, mi dejal: počakaj, najprej se nauči. Prebral sem ogromno literature in se šele nato začel ukvarjati s pokrom. Kar naenkrat je se skupaj prešlo v profesionalne vode.       
 Kovač o svojih začetkih
AlphaGo in Lee Sedol
Lani je premoč programa moral priznati Lee Sedol, prvak v igri go. Foto: Reuters
       Zmaga računalnika je zagotovo odvzela nekaj lepote igri. Ampak končni cilj pokra je malo drugačen kot v šahu: vseeno je to zaslužek, denar. Zato mislim, da ne bo problema za dobre igralce.       
 Kovač
Človek
Možgani so energetsko izjemno učinkovit obdelovalec informacij in zelo dobro prilagojeni (in prilagodljivi) na izjemno veliko nalog, ki jih morajo opravljati. Računalnik oz. umetna inteligenca je še zelo, zelo daleč od tega, da bi takšno učinkovitost dosegla. Foto: Reuters

Dodaj v

Računalnik premagal človeka v pokru. So spletnemu pokru počasi šteta leta?

Program Libratus zmagal proti profesionalcem
13. februar 2017 ob 06:35
Ljubljana - MMC RTV SLO

Umetna inteligenca je premagala štiri vrhunske igralce pokra. Zmagala je sicer v preprostejši različici te igre, a zavojevanje drugih je le vprašanje časa. Vprašanje je tudi, kaj se bo zgodilo s spletnim pokrom, če bodo tam ljudje izgubljali proti računalnikom.

Računalniki so kot obdelovalci informacij dolgo potrebovali, da so v igrah začeli konkurirati ljudem. Enostavne, denimo križce in krožce, so resda zlomili že v drugi polovici prejšnjega stoletja, a do bolj zapletenih, kot je šah, so bila potrebna dolga desetletja. Pa tudi po šahu je bil premor kar dolg.

Le v zadnjih nekaj letih pa smo priča pravemu plazu, mali revoluciji. V računalništvo so uspešno prišle simulacije nevronskih omrežij, torej računalniki, ki strojno ali programsko poskušajo posnemati vzorec delovanja možganov. Kaže, da so inženirji s tem zadeli v polno, saj so začele druga za drugo padati še najtežje miselne igre. Tiste, ki so veljale za trdnjavo človeštva.

Ko je lani Googlov AlphaGo premagal prvaka Leeja Sedola v izjemno zapleteni igri GO, zmaga ni bila velika le zato, ker je niso pričakovali. Dosežek je bil poseben, ker se je računalnik igre priučil sam.

Strategije na nepopolnih informacijah
Zdaj je padel še poker (v preprostejši različici). Tudi v tem primeru je računalnik samouk. Pomembno je to, da se je izuril v igri, kjer so informacije nepopolne. Pri šahu ali goju igralci vidijo celotno igralno polje in figure, pri pokru pa je skritost kart bistvena. V takšnem okolju ni dovolj podatkov, da bi zanesljivo naračunali najboljšo odločitev.

Ljudje se v svojem življenju s tem redno srečujemo in enkrat bolje, drugič slabše rešujemo s pomočjo intuicije. Očitno nepopolnost za digitalno pamet ni več prepreka. Uči se tako hitro in neutrudno, da prej ali slej dospe do možnosti, ki so kljub pomankljivi informacijski podlagi najprimernejše.


Zmagovalni Libratus

Program Libratus ameriške univerze Carnegie Mellon je v okviru turnirja BrainsVsAI 20 dni igral proti štirim visoko rangiranim igralcem pokra Heads-Up No-Limit Texas Hold'em in jih vse premagal. Zelo prepričljivo, je za MMC komentiral Luka "LukaSteel" Kovač, profesionalec v igranju pokra, znan tudi po članstvu v sloviti ekipi PokerStars Online Pro. Libratus je namreč dobil 14 t. i. big blindov na 100 iger, kar je izjemen rezultat.


Z Libratusom so se pomerili Dong Kim, Jason Les, Jimmy Chou in Daniel McAulay. En izmed njih je med naboljšimi petimi igralci te vrste pokra na svetu, drugi so nekje med dvajsetimi na svetu, tako da bi nedvomno lahko dobili tudi tri še boljše tekmovalce. Toda Kovač je prepričan, da bi zmagovalec ostal nespremenjen tudi s smetano smetane.

Libratus je imel na koncu za 1,7 milijona dolarjev več žetonov. Prednost pa ni bila posledica sreče, temveč znanja, so sporočili s Carnegie Mellon. Faktor naključja so premagovali z več orodji, denimo z velikostjo vzorca: opravili so kar 120.000 iger.

Manjši hendikep za možgane
Kovač je poudaril, da so organizatorji dogodka šli računalniku nekoliko na roko. Morda zato, da bi računalnik nekoliko uravnotežili z nasprotnimi možgani, saj je do zdaj vedno izgubljal. Na zadnjem takšnem tekmovanju leta 2015 je program Claudico, prav tako ustvarjen na univerzi Carnegie Mellon in svetovni prvak med programi, izgubil. Tudi letošnji Libratus je imel precej težav. Včasih je za posamezno potezo mlel tudi minuto ali dve, kar je zelo počasi, je poudaril sogovornik. Pri spletnem pokru so igralci navadno omejeni na deset do petnajst sekund. Nadalje se je po vsaki odigrani roki stanje žetonov vrnilo na začetek, kar je zmanjšalo kompleksnost. V "pravi" igri se stanje ne resetira.

Predvsem pa je Libratusu na roko šla neutrudnost. Računalniku se sposobnosti skozi ure in dneve niso krnile, igralcem pa. Kot so poudarili v videoposnetku po dogodku, človek lahko deluje pri polni, najboljši zmogljivosti le omejeno število ur na dan. Pa če ugotovi, da mu ne gre in da je padel v psihološki začaran krog, lahko vedno vzame odmor ali pa preneha in bitke nadaljuje drugi dan. Tukaj ni bilo premorov. 11 ur na dan so nenehno igrali, kar je nedvomno vplivalo na ostrino misli.

"Če igraš proti človeku in izgubiš, se lahko ustaviš. Lahko si vzameš odmor. Tukaj pa smo se morali vsak dan znova prikazati in 11 ur dobivati udarec za udarcem. Z vidika čustev je to precej drugačna izkušnja, še posebej, če nisi ravno vajen pogosto izgubljati," je v videu povedal Jason Les. A v isti sapi je poudaril, da utrujenost na koncu ni bila ključna – ni pomenila razlike med zmago in porazom.

Manj zapletena različica pokra
"Olajševalna okoliščina", če ji lahko tako rečemo, je bila tudi izbira različice pokra. Vprašanje je, kako bi se Libratus izkazal v kakšnem drugem tipu Texas Hold'em , kjer je lahko pri mizi tudi devet igralcev. Heads-Up No-Limit se igra ena na ena, kar zelo zmanjša količino mogočih kombinacij. "Če dodaš samo še enega, je to že igra treh, kar sicer ne ravno potencira števila dogodkov, ga pa zelo poveča," je pojasnil LukaSteel. Z vsakim dodatnim igralcem ali faktorjem bi kompleksnost hitro zrasla do točke, ki bi jo Libratus le stežka premlel. "Če bi imeli igro devetih igralcev, bi bilo lahko vse popolnoma drugače. In če bi dodajali še druge parametre, kot so denimo različno stanje žetonov, denarne nagrade glede na položaj, pa nagrade za izločenega igralca itd., bi se drevo odločanja tako zelo razvejilo, da niti superračunalniki tega ne bi mogli več obdelati," je ponazoril.

To pa ne pomeni, da druge različice pokra ne bodo padle. Dovolj "neosvojljivih trdnjav" človeštva smo že videli pasti. Le vprašanje let je, kdaj bodo padle še preostale. "Poker je pač igra matematike in računalniki so boljši v računanju," je povedal Kovač.

Če smo natančni, je računalnik drugo različico pokra že zavojeval. Na Univerzi v Alberti so ustvarili bota Cepheusa, ki se je naučil skoraj popoln način igranja Heads-Up Limit Texas Hold'em, dosežek pa objavili v reviji Science. Kdor želi, se lahko s Cepheusom pomeri tukaj.

Videti vzorce v nepreglednem morju
Libratusu ni bilo treba ustvariti popolne igre, torej situacije, v katerem je nepremagljiv oziroma kjer lahko nasprotnik doseže največ neodločeno (remi). Človek je namreč v vsakem primeru slabši. Le z analizo zares velikih številk oziroma ogromnih baz podatkov se je moral dokopati do vzorcev, ki zagotavljajo čim višjo verjetnost zmage. Vzorcev, ki jih človek s svojimi omejitvami ne more. Tudi Googlov AlphaGo je podobno storil za igro go.

Oba sta se do nepremagljivih veščin prebila z učenjem. Libratusa programerji niso preprogramirali, kaj mora storiti v določenih situacijah. Le seznanili so ga z osnovnimi pravili in ga pustili, da je s tisoče milijard iger, ki jih odigral sam proti sebi, ugotovil, katere strategije so najprimernejše. Libratus je samouk, ki mu ni para med možgani – in mu nikoli več ne bo.

Za svet pokra je pomembno to, da Libratus pred soočenjem ni imel dostopa do predhodnih iger svojih nasprotnikov. Tako ni mogel vnaprej vedeti, kako so ravnali v določenih situacijah. Njihove igralne osebnosti je spoznaval zgolj skozi igro, tako kot je četverica spoznavala njega. Prvo polovico soočenja, torej do 60.000 odigranih partijah, je bila človeška stran še vedno v rahli prednosti, a zatem so začeli vse huje izgubljati. Obe strani sta opazovali druga drugo, analizirali in se prilagajali. Očitno je Libratus to počel precej učinkoviteje.

Očitno se je Libratus naučil učinkovito blefirati, torej pretvarjati se, da ima precej boljše karte. "Tale bot ne samo blefira. Jebeno blefira. Gangster do poda," je komentiral Jimmy Chou.

Odpravljanje lastnih šibkosti
Na Carnegie Mellonu so poudarili, da Libratusa niso zastavili tako, da bi iskal šibkosti pri nasprotnikih; nanje se ni osredinjal. Vsak večer po končanih soočenjih je analiziral lastne šibke točke, iskal napake v svojem ravnanju in jih odpravljal. Naslednji dan se je vrnil močnejši. Tako so mu igralci od začetka še lahko nastavljali pasti in bili pri tem dokaj uspešni, a po polovici iger jim je streliva očitno začelo zmanjkovati. Vse bolj so se soočali s trdnim računskim zidom.

Tudi rešitve, s katerimi je Libratus prihajal na dan, so marsikaterega strokovnjaka pripravile do praskanja po glavi. "Vprašanje je, ali smo vsa ta leta preučevanja pokra sploh prišli do pravih taktik. Ko sem spremljal te dvoboje, je Libratus vlekel neke ... ne bom rekel čudne poteze, ampak silno nenavadne, zanimive, kakršnih nismo vajeni. Marsikdo se zdaj sprašuje, ali je strategija, ki trenutno velja za najboljšo, sploh pravilna. Če nas je računalnik tako premagal, očitno ni," je komentiral slovenski pokeraš.

Srednje zmogljiv superračunalnik
Poudariti je treba, da je Libratus program - in ne računalnik. Deloval je na superračunalniku Bridges, izdelanem na Pittsburgh Supercomputing Centru. Bridges je 7.250-krat hitrejši od dobrega, sodobnega prenosnika in se ponaša z 274 terabajti pomnilka, kar je primerljivo z nekje 17.500 prenosniki. Obenem ta superračunalnik ni ravno najzmogljivejši na svetu, do smetane bi moral svojo računsko moč tudi postoteriti.

To pomeni dvoje.

Prvič, Bridges ni niti približno najbolj zmogljiv računalnik in zmogljivost programov, kakršen je Libratus, sploh še ni do konca izkoriščen.

Kdo bo še igral, če je računalnik boljši
Drugič, ni pričakovati, da se bodo na spletu zdaj pojavila poplava Libratusovih klonov in od človeških igralcev pobirala denar. Bridges, denimo, stane približbo 10 milijonov dolarjev in tudi največje kriminalne združbe ne bodo šle postavljat svojih. Spletni poker za zdaj ostaja kraj, kjer lahko igralci v dobri veri testirajo svoje sposobnosti in brusijo znanje, je poudaril Kovač. "Ne pričakujem nekih pretresljivih dogodkov, večina ne ravno dela panike," je izjavil.

To pa spet ne pomeni, da doba vse zmogljivejših botov, torej računalniških programov, ki sami igrajo spletni poker, ne prihaja. "Boti že ta trenutek obstajajo, ne zatiskajmo si oči," je povedal. Večinoma delujejo na običajnih osebnih računalnikih in niso ravno napredni, posledično tudi ne posebej zmogljivi. Največ se jih najde v igrah z zelo nizkimi stavami, na t. i. mikrolimitih, kjer zaslužijo kvečjemu nekaj dolarjev na dan. Poleg tega se ponudniki spletnega pokra bojujejo proti njim in jih odstranjujejo. Tudi ob pomoči skupnosti igralcev, ki nelojalno konkurenco redno prijavlja – če jih kot take pravilno prepozna. Kovač, tudi administrator ene takšne slovenske skupnosti (PokerPro), priporoča uporabo bolje obiskanih, višje rangiranih ponudnikov, saj so tam načeloma v boju proti botom najbolj uspešni.

Ko bo bot premagal povprečnega igralca
Toda motivacija je denar, tega se v pokru obrača veliko in ni dvoma, da bodo avtorji botov posegali po vse boljši strojni opremi in programju. Tudi uporaba samoučečih je vprašanje časa. "Še največji problem bo, ko bodo ti boti premagali povprečneže. Mene botov ni strah, ampak za prihodnost to ni dobro. Nekateri iščejo celo načine, kako jih uvesti v živi poker, denimo s projekcijami na očala ozaljšane resničnosti," je izjavil.

Napovedal je, da bodo vse druge , tudi najzahtevnejše različice pokra pod pritiskom umetne inteligence "padle" nekje v desetih letih. A je poudaril: ta trenutek in še nekaj let v svetu spletnega pokra ni pričakovati posebnih težav zaradi botov.

Problematičen je že - in vedno bolj bo - še en vidik. Kombinacija bota in igralca proti drugim človeškim igralcem. Tega se na spletu ne da zaznati.

Druga področja
Za človeštvo je še pomembnejše vprašanje, kdaj bo UI od možganov učinkovitejši pri reševanju drugih problemov. Poslovne odločitve, zdravstvene diagnoze, iskanje zdravil ... vse to in še več so področja, kjer bo samučeča umetna pamet nekoč verjetno presegla skupke nevronov. Nedvomno bo to pripeljalo do velikih sprememb v družbi; kakšnih, si lahko danes poskušajo predstavljati futurologi, dejansko stanje bo razkrila le prihodnost. Za zdaj izkušnja iz šaha kaže, da človeška pamet kljub vsemu ne bo redundantna. Na turnirjih, ki jih je vpeljal znani šahist Gari Kasparov, je kombinacija človeka in umetne pameti praviloma premagala drugo stran, ki jo je predstavljal zgolj računalnik ali zgolj človek. Iz tega je mogoče sklepati, da bo UI v prihodnosti prinesel neslutene koristi državam, podjetjem ali posameznikom, ki jo bodo uporabljala; in daleč zadaj bodo ostali tisti, ki se je bodo odpovedali. Povedano drugače: kdor ne bo vstopil na vlak umetne inteligence, bo v večnem, vse večjem zaostanku.

Poker v Sloveniji
Kovač je za konec opozoril na težave, ki jih pokru v Sloveniji povzroča zakonodaja. "V Sloveniji je status pokra na najnižji mogoči točki." Zaradi priprave nove zakonodaje na področju iger na srečo so se nekatere največje tuje strani julija lani popolnoma umaknile iz države. Tako se spletnega pokra ne da igrati na nekaj najpomembnejših platformah. V Sloveniji zdaj na poteze vladajočih čakajo že več kot pol leta v "zamrznjenem" stanju, medtem ko so na Češkem težave razrešili v enem mesecu, je bil kritičen Kovač. "Marsikateri pokeraš v Sloveniji je zdaj na prisilnem dopustu," je povedal CoreySteel. Tudi on. Čeprav se mu je uspelo uvrstiti v elitno ekipo PokerStars Pro, od "famoznega 4. julija" ni več.

Aljoša Masten
Prijavi napako
Komentarji
hepimen
# 13.02.2017 ob 07:37
Pa nas še povedo, da računalnik šteje karte in točno ve kaj je še v špilu. Kolikor je meni znano je ljudem v igralnici štetje prepovedano...

Ja, pri texas holdem, kjer se cel deck kart premeša vsako igro, ti je pa res prepovedano šteti karte, ja... Če znaš šteti do sedem, ti je dovoljeno šteti karte točno toliko, kot računalniku.
Krimsky
# 13.02.2017 ob 07:22
Kaj bi se zgodilo, če bi mreža računalnikov s sodelovalno inteligenco prišla do spoznanj, ki bi se nam upirala, ker bi rušila naša ustaljena (antropocentrična) stališča?

A bi jih zažgali na grmadi?
Ali pa bi se njihovega razmisleka razveselili?
~
Za rehabilitacijo Galilea smo potrebovali 340 let, Darwin je še vedno marsikje v fazi zanikanja, do Freudove in Skinnerjeve zavrnitve 'svobodne volje' še nismo prišli, kot človeštvo se s tem sploh še nismo začeli ukvarjati ...

In že smo pred novim izzivom, ... da nas naša lastna stvaritev 'umetna inteligenca' [UI] – spet prizemlji ...
~
Zgodilo se bo tole: tisti, ki si bodo UI prisvojili, jo bodo (kot vse druge izume) najprej uporabili za zasužnjevanje drugih, za povečevanje prednosti ... branitelji 'človeške svobode' pa bodo potegnili ta kratko ...
_turing
# 13.02.2017 ob 07:21
@opat

Ja, jo. Poker je izjemno kompleksna strateška igra (kot šah ali go). Razlika je le, da je zraven element naključnosti.
lukace5
# 13.02.2017 ob 07:45
@džeko
Očitno nimaš pojma o pokru. To ni Blackjack, kjer se čtejejo visoke in nizke karte. Pri pokru se štejejo samo outi, kar nima zveze s številom visokih in nizkih kart pač pa s številom kart, ki ti prinesejo zmagovalno kombinacijo. Štetje outov ni prepovedano, štejejo se na turnu in prešteti jih zna vsak, ki je kdaj vsaj malo igral poker. Tvoj komentar je popolna brca v temo in naslednjič se raje pozanimaj o stvareh, ki jih komentiraš.
opat
# 13.02.2017 ob 07:28
Kje bo računalnik zapravil denar? Najbrž bo šel na morje in bral kakšne neumne novice.
luckyss
# 13.02.2017 ob 07:53
Ko bo računalnik obvladal še blefiranje, bo politikom odklenkalo..
Sedaj je le še treba napisati program, ki bo volilnim ovcam onemogočil naivnost..
In dobrodošli v lepi novi svet, ki ga bodo obvladovali "hekerji", ki pa bodo spet kupljeni od kapitala..
Torej vse po starem ;)
Očitno nam ni pomoči, zgodovina se ponavlja....spet bo krvavo.
Trenutno civilizacija se bo podrla takoj , ko se bo ustavila gospodarska rast, torej slej kot prej..sledi anarhija, vojne, redukcija prebivalstva, potem pa spet "jovo na novo"..
Res bedno vse skupaj..
Mitja80
# 13.02.2017 ob 07:21
tudi Skynet je začel z zmago pri pokru... :)
CoreySteel
# 13.02.2017 ob 10:44
poker je igra na srečo tako da veliko inteligence ne rabiš. v tej igri so lahko dobri vsi, od predsednikov do gostilniških neizobražencev

Lahko so dobri vsi, lahko bi bili dobri vsi... Ampak niso :))
Skippy
# 13.02.2017 ob 09:17
V Sloveniji je dejansko vse prepovedano. Najbolj pa jih skrbi, kaj bi ti počel s svojim denarjem.
Lupo
# 13.02.2017 ob 09:21
Slika 1.....pri pokru se razdeli 5 kart, ne 13

Slika 5.....komentar o pokru, na njej je ruleta

Slika 6... poker je tudi igra psihologije ...brez tega bi bila igra za retardirane

...debilana od prispevka
CoreySteel
# 13.02.2017 ob 11:47
Kolker je men znano, je pred 10 in vec leti obstajala skuoina iz lj, ljubljana connection, clan je bil tudi en znan slovenec izmet fekali;), ki je z boti osvajala denar po netu.

Ni osvajal z boti, ampak s kopičenjem statistike ostalih igralcev. To kar danes uporablja praktično vsak (profesionalen) pokeraš, takrat pred 15-imi leti pa je bila to revolucija.
ziga307
# 13.02.2017 ob 08:45
Boti sploh na največjih spletnih igralnicah ne bojo problem, problem bo edino če se le te ne vrnejo v Slovenijo zaradi naše vele zakonodaje.
Srečni Luka
# 13.02.2017 ob 06:51
Zmaga računalnika proti človeški rasi je bila neizogibna, prej ali slej bi se zgodila. Poker je pač igra matematike in računalniki so boljši v računanju.
Računalnik je hočeš ali nočeš, še vedno le stroj, ki sledi programu.
Sklonjen
# 13.02.2017 ob 08:29
Še malo pa boste plačevali Googlu za nasvet, kako bi se VI najbolje odločili!
aaa
# 15.02.2017 ob 08:54
Vsekakor so včasih izžrebane prav neverjetne kombinacije.

In kakšne so te neverjetne kombinacije? Oz. od kot ti sploh ideja da je kakšna kombinacija bolj oz manj (ne)verjetna od druge?
skof1ek
# 13.02.2017 ob 10:09
Politikom, ki trdijo da je poker igra na srečo, bi mogli omogočit dvoboj s tem računalnikom.
lmu
# 13.02.2017 ob 08:41
imam občutek da se ustvarja podoba vele-moči računalnikov. Toliko olajševalnih okoliščin kot jih je imel tale računalnik, od tega da so igrali 11 ur dan za dnem, da so stanje resetirali, da se je igralo le 1 na 1,.. vse narejeno za to, da bi UI le zmagala.

Pri alphaGO je bilo tudi podobno. Čeprav je res, da so vsi navdušeni nad njegovim veščinami in odličnim znanjem go-ja, je bil tisti vikend, ko je bila tekma, korejski prvak Lee Sedol precej zaposlen z igranjem go-ja, tako da je vzel igranje proti superračunalniku bolj z levo roko. Po končanih partijah pa je bila novica v trenutku po vseh spletnih (računalniških) portalih.

Poleg tega ta program deluje na spuer-računalniku (274 terabajti pomnilnika), pa ne vem koliko tisoč CPUjev (alphaGO z 1920 CPUji ima go rating 3168 (wiki)). Poraba električne energije pri vsemu temu je gromozanska. Človeški možgani porabijo bistveno manj, in bo še kar nekaj časa (če sploh), ko bo računalniška zmogljivost in učinkovitost na tej stopnji. Na primer, možgani porabijo 20 watt-ov, medtem ko IBMov superračunalnik Watson porabi 20000 watt-ov.

Namerno se ustvarja ozračje o premoči UI nad človeško inteligenco, medtem ko je človek daleč, daleč od svojih POTENCIALOV, in se dela praktično vse, da se onemogoči da bi se ti potenciali RAZVILI. (Zastrupljena voda, zrak, strupi v hrani, EM onesnaževanje, vbrizgavanje strupov in tujega dnk,...)
Surikate
# 13.02.2017 ob 06:50
V Sloveniji gotovo, ko je vse prepovedano oz. še bo kar je še ostalo. Igralniški lobi je pokoril Butale.
Krissssss
# 13.02.2017 ob 14:06
CoreySteel gremo mi rajs ksn geogussr dokler se oni nasi odlocjo kaj pa kako :d
Follow Me
# 13.02.2017 ob 07:57
Treba skrivat karte :) .
Binder Dandet
# 13.02.2017 ob 07:24
Kolker je men znano, je pred 10 in vec leti obstajala skuoina iz lj, ljubljana connection, clan je bil tudi en znan slovenec izmet fekali;), ki je z boti osvajala denar po netu.
CoreySteel
# 13.02.2017 ob 15:52
@Binder Dandet
Napačno si predstavljaš prebrano. Botov niso imeli.
Dataminal so hande in si gradili bazo podatkov igralcev, vse to so imeli dostopno na serverju. Delali so simulacije in ugotavljali, kaj je najboljša strategija. Ugotovili so, da vsi igrajo prepasivno. Na podlagi tega so lahko crushal igralce sto na uro, botov niso imeli, niti jih niso potrebovali. Imeli so statistiko vseh nasprotnikov. Bili so pionirji na tem področju, ker so imeli stvari, ki so zdaj kar malo samoumevne za profesionalnega pokeraša.

Še to lahko omenim, da tako kot so oni igrali takrat, te zdaj povozijo.
CoreySteel
# 13.02.2017 ob 13:18
Ja to kar si prilepil je amandma k zakonu, ki je čisto v redu in pričakovan. Zataknilo se je očitno drugje, pri določevanju pogojev in ostalih podrobnosti koncesij/licenc.

Za ostale sajte težko trdim, ampak PokerStars je vedno zainteresiran za pridobitev licence in gredo v to takoj, ko je možno. Tudi za tak relativno majhen trg kot je naš.
CoreySteel
# 13.02.2017 ob 10:48
Amandma k zakonu je bil s strani evropske komisije sprejet že skoraj eno leto nazaj. Od takrat razen odhodov poker strani od julija dalje ni bilo nič. Vse ostalo pa lahko le ugibamo. Definitivno je to nekaj, kar bi lahko kdo od novinarjev raziskal. *hint hint* ;)
CoreySteel
# 13.02.2017 ob 10:31
Uf, kaj bi dal da bi videl računalnikov poker face!
Jep, zgleda da je bila ravno tukaj njegova odločilna prednost. Prednost pa je bila tudi v tem, da je ne samo sproti analiziral siste igre nasprotnikov ampak se je ta baza nonstop povečevala. Zato je v članku vsaj po moje tudi zapisano, da so človeški igralci bili vedno bolj utrujeni on pa ne. Igra pokra je predvsem igra psihologije računalnika pa tukaj vsaj zaenkrat še ni nikjer zato so tudi zaključki tukaj napačni ali pa vsaj preuranjeni.


Fora programov kot je Libratus ni, da se uči na napakah in tendencah drugih, ampak da ustvari "popolno igro ", ki je niti v teoriji ne moreš premagati.

Utrujenost je bila velik minus, ampak saj to je tudi po eni strani point računalnikov, da se nikoli ne utrudijo. Že zdaj so igrali tri tedne, da so štirje skupaj spacali 120.000 handov. Boljše tega "eksperimenta" že skoraj ne bi mogli izvest :)
Isao
# 13.02.2017 ob 09:50
Kako lepa bi bila naša deželica, če bi bili na prisilnem dopustu samo poklicni pokeraši.
jumper8855
# 15.02.2017 ob 12:49
V Sloveniji je spletni poker...aja tocno, skoraj ga ni. Zalostno kam smo prisli s tem.
Fs
# 13.02.2017 ob 19:50
Izmet oz. Angelina Fekali je bil Jonas Ž. Igral je tudi Vinci Anžlovar.
Igrali pa so FL in naredili revolucijo.
kromo-som
# 13.02.2017 ob 15:19
Se pravi, da bodo na igralnicah kmalu viseli napisi: V igralnico je prepovedano je prinašati računalnike in pametne telefone. Če z nekaj let pa: Androidnim robotom vstop prepovedan.
CoreySteel
# 13.02.2017 ob 10:32
Boti sploh na največjih spletnih igralnicah ne bojo problem, problem bo edino če se le te ne vrnejo v Slovenijo zaradi naše vele zakonodaje.

Res je, prej nas bo zakonodaja zjebala ko boti :D Ampak bodo tudi poker sajti nazaj. Malo bo treba še potrpet očitno.
dude
# 13.02.2017 ob 08:56
@Imu
Si religiozen clovek - to se vidi iz tvojega spisa - trditve, kot:
1) cloveski mozgani so dalec od potenciala
2) igralec go-ja je bil zaposlen, pa ni dal vse od sebe
3) teorije zarote o zastrupitvah ipd.

Navadna jajca, brez osnove. Cloveski mozgani niso nic magicnega in za njih veljajo zakonitosti racunstva, kot za vse ostale racunalnike. Dejstvo je, da umetni, nebioloski racunalniki napredujejo,
cloveski mozgani pa se kaj bistveno iz generacije v generacijo ne spreminjajo.
dStroj
# 13.02.2017 ob 07:04
Ozaljšana resničnost?
.
.
.
A zvečer pa na pijačo ker je: prešerna urica?:D
pašeresje
# 13.02.2017 ob 23:24
se mi zdi da določena totalitarna ideologija napreduje bistveno hitreje kot pa AI....
galoper
# 13.02.2017 ob 21:34
Kitajski način pomnjenja kart pomaga
Binder Dandet
# 13.02.2017 ob 18:21
Hvala za popravek. Me je medlo danes. Sem bil ziher, da ko sem drugič šel brat, da razumem.:)
mkrebs
# 13.02.2017 ob 15:36
Imam občutek, da je računalnik premagal tudi loto igralce, vse v prid Loteriji Slovenije, seveda.
fuckwad
# 13.02.2017 ob 12:35
Aja, itak da si
Sem pohvalil članek, šele potem prebral (kot ponavadi, najprej prebral forum)
_50centy_
# 13.02.2017 ob 09:17
Kje bo računalnik zapravil denar? Najbrž bo šel na morje in bral kakšne neumne novice.

noup, ti boš na dopustu ko bo comp namesto tebe služil ;)
krnekilojz
# 18.02.2017 ob 11:53
@Binder Dandet, vsi vemo, da je bil izmetfekali Jonas Ž., lahko napišeš, razen, če nisi vedel.
elGoyc
# 14.02.2017 ob 14:57
@tuintam
Zakaj bi Loterija Slovenije sploh goljufala, če od prodanih srečk pobere 50% preden ostanek nameni za nagrade. Najbolj oderuške igre na srečo v igralnicah so avtomati in še ti le redko zase zadržijo več kot 5% vplačil, na ruleti recimo 1/37, pri blackjacku, če ga ne igra popoln začetnik pa le 0,5%.

Kar se tiče pokra, odigranih 10 iger je igra na srečo, odigranih 100.000 iger komponento sreče eliminira, ker nikoli ne moreš imeti tako dolgih srečnih nizov.

Križci in krožci so bili eden mojih prvih programerskih poizkusov v TurboPascalu in program ni nikoli izgubil, ker je kombinacij tako malo, ampak šah in go sta težja samo zaradi većje kompleksnosti, ki zahteva povsem drugačen pristop- samoučenje.

In ravno to je prihodnost UI. Pajek, krokodil in še marsikatera "preprosta" žival se v bistvu ne uči ampak le nagonsko reagira. Šimpanzji mladiči so do približno 3. leta primerljivo ali celo bolj inteligentni, kot naši otroci. Iz tega lahko sklepamo, da bolj kot želimo določen program napravit zmožen opravljati kompleksne naloge, več se mora naučiti sam.

Slej ko prej bo UI obvladala praktično vsa racionalna opravila, ki jih izvaja človek. Če kdo igra šah ali poker, ve da dobro igranje izhaja predvsem iz preteklih izkušenj in miselne simulacije možnega prihodnjega dogajanja z dodakvom instinkta, ki je v bistvu naša podzavest, ki določene podatke obdeluje pod ravno zavesti. Nič od tega ni nekaj magičnega, česar ne bi mogle izvajati računalniški program.
Večina naših izumov je se je začela kot posnemanje narave in to se je izkazalo kot uspešno tudi pri računalnikih (simulacija nevronskih mrež) in to je tudi prava pot pri UI in s tem povezanem večnem vprašanju "morale" (Asimov, Odisejada 2001). Vsak program ali robot z UI, ki lahko škodi človeku, naravi ali konec koncev kapitalu, bo morali imeti "podzavest" določene podprograme, ki jih ne bo mogel obiti in bodo skrbeli za prepoznavanje in omejevanje "porednega" vedenja.
fuckwad
# 13.02.2017 ob 13:08
ma kaj ve kdo, kdo je glavni krivec, da je to ukinjeno v Slo? Kakšen minister za ekonomijo al kdo ?
po mojem je prišlo do česa takega - al je pa samo kdo od starsov, 888, ipokra (nekateri skini so šli vun) prebral, do česa lahko pride
skratka, ves internetni poker/stave/casino/bingo... je pri nas nelegalno, razen kake Loterije Slovenije - loto, 3x3 (če to sploh še obstaja), mogoče Eurojackpot
kazenske določbe ...
Z globo od 30.000 do 250.000 eurov se kaznuje za prekršek pravna oseba, če brez dovoljenja oziroma koncesije pristojnega organa priredi igro na srečo (drugi odstavek 3. člena in prvi odstavek 3.a člena).
Z globo od 30.000 do 150.000 eurov se kaznuje za prekršek samostojni podjetnik posameznik ali posameznik, ki samostojno opravlja dejavnost, ki stori prekršek iz prejšnjega odstavka.
Z globo od 5.000 do 10.000 eurov se kaznuje tudi odgovorna oseba pravne osebe,samostojnega podjetnika posameznika ali posameznika, ki samostojno opravlja dejavnost, ki stori prekršek iz prvega odstavka tega člena.


plus tole
Z globo od 7.500 do 52.500 eurov se kaznuje za prekršek pravna oseba, če:
1. sprejema ali posreduje vplačila za igre na srečo, oglašuje ali opravlja druge storitve v zvezi s prirejanjem iger na srečo za osebe, ki nimajo koncesije vlade oziroma dovoljenja ministra, pristojnega za finance (6. člen);
odzajcatč
# 13.02.2017 ob 09:34
bekerja ne bi premagal...
camel2
# 13.02.2017 ob 08:39
@mikitr nič ne kaže da je človek božje delo. Če sedaj računalnik lahko premaga človeka v ožjih problemih ampak še vedno kompleksnih in če upoštevamo hitrost s katero tehnologija napreduje kako razvita bo umetna inteligenca v 1000 letih? Prej ali slej izumili bitje ki bo superiorna človeku na vseh področjih, razen če ne izumremo prej...

@Srečni Luka ja zaenkrat je še vedno to čeprav ne ravno. Dejstvo da se računalnik lahko priuči igre sam kaže pomeni da se prilagaja okolju. Je kot človek ki se rodi z določenimi lastnosti in glede na okolje razvija do smrti. Samo da človek lahko to trenutno dela v precej bolj širokem obsegu kot umetna inteligenca. Ampak je samo vprašanje časa kdaj bo tudi AI na našem nivoju...
mb128
# 13.02.2017 ob 07:23
Uf, kaj bi dal da bi videl računalnikov poker face!
Jep, zgleda da je bila ravno tukaj njegova odločilna prednost. Prednost pa je bila tudi v tem, da je ne samo sproti analiziral siste igre nasprotnikov ampak se je ta baza nonstop povečevala. Zato je v članku vsaj po moje tudi zapisano, da so človeški igralci bili vedno bolj utrujeni on pa ne. Igra pokra je predvsem igra psihologije računalnika pa tukaj vsaj zaenkrat še ni nikjer zato so tudi zaključki tukaj napačni ali pa vsaj preuranjeni.
g1n3k
# 26.02.2017 ob 17:45
Jaz se še dolgo ne bom bal AI, presekaš kabel in počakaš, da zmanjka baterije.
Kot celota je človek je neprimerno bolj avtonomen, prilagodljiv in učinkovit.
Trubadur
# 21.02.2017 ob 11:03
algoritma, ki izračunava poteze pa niso naučili goljufat?
Ker človeku gre to zelo dobro od rok :-)
odklop 76
# 19.02.2017 ob 16:57
V preprostejši različici te igre ???

Texas holdem? Five Card? Omaha?
Kaj je to preprostejsa razlicica??? Vsaj to bi lahko napisali %&$???
mkrebs
# 16.02.2017 ob 23:57
aaa,

Vsekakor so včasih izžrebane prav neverjetne kombinacije.

In kakšne so te neverjetne kombinacije? Oz. od kot ti sploh ideja da je kakšna kombinacija bolj oz manj (ne)verjetna od druge?

Od začetka Loto + je še posebej težko zadeti kakšno kombinacijo.... In od tega ima največ koristi ministrstvo za finance
Penny_
# 16.02.2017 ob 22:54
Slab članek in sicer iz samo enega razloga: človek na spletu ne igra proti računalniku, ampak proti drugemu človeku. Iz naslova in prvega odstavka bi lahko človek sklepal, da se igra proti računalniku.

Igranje proti računalniku (botu) je nezakonito in prepovedano, tako da je načeloma nepomembno kdo je boljši (človek ali računalnik). In proti temu se spletne strani bojujejo z različnimi varnostnimi sistemi.
fah-q
# 16.02.2017 ob 10:29
smešno mi je ko prebiram tole navdušenost nad ui...ki naj bi bila tako super...računalnik rabi program/algoritem po katerem deluje-kot tak je zelo predvidljiv in vse kar zmore in zna (in v tem je boljši od nas) je opravljat malo morje računskih operacij v izjemno kratkem času. da se lahko primerja s človekom (in ga celo premaga) mora imet dane parametre okolja v katerih funkcionira. torej, za križce in krogce je to 3x3 polj in x ter o-vsega skupaj 9 polj in 2 znaka. za šah je to 8x8 torej 64 polj ter 2x2x8 figur, za poker je to en set kart 52 kart...edino v takih omejnih in urejenih okoljih lahko sploh funkcionira na način, da konkurira človeku-in tu lahko zarad hitrosti računskih operacij ter navadno statistiko premaga človeka. ko pride do kompleksnega okolja pa hitro zmrzne. že samo okolje v katerem funkcionirajo čebellji možgani je za računalnik hud zalogaj-letet, krmilit, iskat hrano, uravnavat se po vetru in izogibat se predatorjem-prepoznavat okolico povedano drugače-torej oni gramski skupek clic v čebelji glavi tole zmore z levo roko vse naenkrat-zdej pa lahko poskušate to isto narest z računalniško vodenim aviončkom...in boste doumeli kako zelo omejen je računalnik.

povedano drugače-jaz, pokra neuk, se lahko v nekaj tednih naučim bolj resno igrati in potem z računalniško podporo (ko mi računalnik računa statistike, verjetnosti in podobno) igram proti temu računalniku ter ga, upam stavit, premagam. moj računalnik mi lahko brz težav kaže tudi "računanje" nasprotnika-računalnika.

torej, naj poskušajo premagat z računalnikom človeka, ki ima računalniško podporo-takrat se lahko pogovarjamo dalje. recimo naj na reliju premaga računalnik šoferja, ki ima računalniško podporo v avtu recimo-ni šans, ma niti malo....

dokler pa človeka le zmatrajo (stroj pač dela brez utrujenosti) oziroma lovijo na čist tehničnih forah (število operacij na sekundo) pa tole napram možganom nima šans...

je pa tu drug problem-predvidljivost (in avtomatičnost) povprečnih možganov...ko se večina folka niti ne zaveda kako močno pogojeno je njihovo razmišljanje in reakcije...
Kazalo