Tarča
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 1.6 od 14 glasov Ocenite to novico!
Špela Šipek
Špela Šipek, urednica Tarče Foto: MMC RTV SLO

Dodaj v

Homeopatija: čas za soočenje

Kolumna Špele Šipek
8. januar 2015 ob 11:35,
zadnji poseg: 8. januar 2015 ob 13:18
Ljubljana - MMC RTV SLO

V redakciji Tarče imamo situacijo, ki nazorno kaže sliko glede vprašanja homeopatije: imamo novinarja, ki brezkompromisno pravi: Homeopatija je placebo, nima nobenih učinkov, so le sladkorne kroglice. Inteligentni cinizem ob debati ta teden ni bil izključen. Drugi novinar je prvič začel globlje proučevati tematiko, je zadržan, hladen in spoštljivo skeptičen. Dve sodelavki o homeopatiji nista do zdaj vedeli nič in čakata, kakšno mnenje si bosta ustvarili po koncu oddaje. Voditelj glede na znanstvene izsledke v učinkovitost ne verjame, glede na množične pozitivne izkušnje uporabnikov pa dopušča pa možnost, da stvar deluje. Sama po seznanitvi z znanstvenimi izsledki ob količini učinkovine, ki je v homeopatskem pripravku, ne vidim argumenta, ki bi me prepričal v učinkovitost. A izkušnja uporabnikov govori drugače.

Dejstva
Ni pomembna moja izkušnja ali mojih kolegov. Ključno je dejstvo, da je homeopatija pomagala ogromno ljudem, tudi če samo mislijo, da je pomagala prav homeopatija. Dejstvo je, da jo tudi pri nas uporablja vse več ljudi. Če je homeopat tudi zdravnik klasične medicine, je občutek varnosti, še posebej, ko zdravijo na primer ponavljajoča se vnetja ušes, grla otrok in drugih kroničnih vnetnih procesov, kjer je še posebej veliko uporabnikov, še toliko bolj pomemben. Da je uporabniku, pacientu, pri prepoznavanju meje, ko je potreben poseg uradne medicine, jasen.

Slovenija je edina država v Evropi, kjer zdravniku klasične medicine, ki se ukvarja s homeopatijo, odvzamejo licenco. Zdravniška zbornica je ignorirala porast uporabe homeopatije do trenutka, ko je dr. Gross, Nemec, ki je opravljal delo klasičnega zdravnika in homeopata v Nemčiji in po selitvi v Slovenijo tudi pri nas, letos na zbornico podal samoprijavo in s tem končno sprožil, da je zbornica začela odpirati zadnja vrata v Evropski uniji in pred tedni ministrstvu za zdravje predlagala, da zakonsko uredi to področje in da do takrat licenc zdravnikom ne bo več odvzemala. Povedno je, da je moral ta kamen sprožiti tujec, in povedno je, da je prvo omehčanje prinesel interes industrije, torej farmacije, ki sramežljivo povečuje nabor pripravkov, ki jih prodajajo v lekarnah.

Ilegala
Toda strah pri zdravnikih ostaja, kar je jasno tudi ob pripravi te oddaje. Zdravniki, več sto jih po ugotovitvah zdravniške zbornice zahaja tudi na področje homeopatije, kar 40 odstotkov pa bi se jih s homeopatijo seznanilo in ukvarjalo, če jim ne bi grozil odvzem licence, si še vedno ne upajo javno izpostaviti, se razkriti. Ne predstavljam si, kako se počuti zdravnik, ki mora homeopatsko dejavnost, ki jo urejajo vse države po Evropi, razen naše, opravljati skrito, v ilegali. Strah ostaja pri uporabnikih. Pogromi, ki jih že ob pripravi oddaje na družbenih omrežjih doživlja uredništvo Tarče, me presenečajo.

Namesto argumentiranja smo v preveliki meri priča neokusnim, zavržnim žaljivkam, vrednih srednjega veka. Vedno znova se čudim, kako velik del javnosti pri nas ne pozna koncepta "živi in pusti živeti", temveč koncept "prav je le tako, kot mislim jaz". Od kod tak bes in frustracije?

Seveda je zanimiva razprava o tem, ali uporabniki homeopatije kupujejo nekaj, kar sploh nima učinka. Zanimivo je spremljati razvoj dogodkov v znanosti, ko znanstveniki dokazujejo učinkovitost homeopatije s svojo raziskavo, ki pod nadzorovano ponovitvijo rezultat ovrže. A ključno je, da 100 milijonov ljudi po Evropi homeopatijo uporablja, ker jim izkušnja govori, da jim olajša težave, s katerimi se spoprijemajo. In so ljudje, ki je ne uporabljajo, ker jim ne pomaga in ne učinkuje. Ključno je, da je za uporabnike to področje regulirano, da so pravila igre jasna.

V Sloveniji smo, zadnji v Evropi, na točki, ko je padla odločitev zdravniške stroke, da je treba končati demonizacijo zdravnikov, ki se ukvarjajo s homeopatijo in vzpostaviti pravila. Zdaj se začenja težji del: njihovo oblikovanje.

V Tarči nocoj faktično, racionalno in iracionalno ponujamo globlji vpogled v svet homeopatije. Glede na raznolikost mnenj, izkušenj in značajev v redakciji in med gosti zagotavljamo objektivno sliko, kjer boste izvedeli več.

Špela Šipek, Tarča
Prijavi napako
Komentarji
nori sosed
# 08.01.2015 ob 18:08
@mlamat
BRAVO!!!

Podobno so v ZDA ignorirali javne debate s kreacionisti. Zakaj? Ker če se postaviš v enakovreden položaj z nekom, ki prodaja meglo in pravljice, pokažeš, da je njegova teorija enakovredna.
Podobno težavo že imajo vremenarji s chemtrailovci.

Žal je stvar s homeopatijo prišla že tako daleč, da je taka oddaja nujno potrebna.
Ne rabiš biti nič "contra". Samo 3x na oddajo naj enostavno pokažejo princip izdelave teh tabletk.
BojanD
# 08.01.2015 ob 14:33
Hm, če torej celo novinarji, ki poskušajo izpasti kredibilni, priznavajo, da je homeopatija zgolj placebo in so za dekriminalizacijo homeopatije (ker pač tudi placebo pomaga, čeprav niti približno toliko, kot si Špela domišlja), potem naj se v oddaji zavzamejo, da imajo lekarne proste roke pri delanju pripravkov. Nekatere lekarne bodo kupovale uradne tuje pripravke, druge jih bodo lahko polnile iz pipe (ker je to eno in isto) in jih prodajale za isto ceno.
mlamat
# 08.01.2015 ob 18:04
Na RTV bi veliko prihranili in naredili splošno dobro, če ne bi naredili soočenja, ampak bi samo prevedli tole predavanja Jamesa Randija.
svitos
# 08.01.2015 ob 12:55
Še šloganje lahko začnete raziskovati.. Slovenija je dežela paranormalnih in neukih ljudi v vseh pogledih! Imamo že dovolj šarlatanov v vseh strukturah našega življenja...
mlamat
# 08.01.2015 ob 17:56
Zakaj v oddaji predstavljate različlna mnenja in se ne postavite preprosto na pravo (znanstveno stran)? Če imata dva človeka različna mnenja, še ne pomeni, da je resnica nekje vmes!

Od javnega servisa bi pričakoval, da izobražuje ljudji. Ljudem bi bilo potrebno predstaviti fizikalne zakone (recimo Avogardrovo število), ki nasprotujejo vsem principom homeopatije.

A boste v naslednji oddaji imeli debato med astrologi in astronomi?
nori sosed
# 08.01.2015 ob 12:50
Nehajmo se slovenci obnašat kot drugorazredni evropejci, hlapci ... in non-stop za primerjavo dajat nemce, zahodne države ...

Zakaj se ne bi enkrat oni zgledovali oni po nas (kot npr. luči na avtih cel dan), s tem, da smo redka racionalna država, kjer stroka in večina javnosti javno pove, da je homeopatija navadno šarlatanstvo. Placebo učinek seveda deluje, tu ni debate, problem je, ko se v javnosti javljajo sami psihosomatski bolniki in hipohondri, ki trdijo kaj vse so pozdravili s tem. Resen bolnik pa nasede temu sladkanemu zraku ...

Naj na preprost način v prispevku prikažejo, kako nastane homeopatsko zdravilo in kako si oni predstavljajo različno jakost zdravila. Večina ljudi nima pojma o tem, in mi itak ne verjamejo, ko jim razložim.

Najbolj za ta zdravila pa so tisti, ki nasprotujejo farmaciji zaradi denarja, lobija, zastrupljanja ..., sami pa jemljejo te tablete, ki so še dražje, zadaj mora biti res velik lobij, da to neumnosti uspešno širi, zastrupljajo pa res ne, ker sladek zrak ni škodljiv.
BojanD
# 08.01.2015 ob 14:37
@velenjcan, tisto zgodbo o Avstralcih si malo po svoje interpretiral. Dohtarska srenja je bila zgolj skeptična do hipoteze. Ko je bilo dokazov dovolj, se je hitro premislila. Pri homeopatiji dokazov po vseh teh letih še vedno ni. Tvoj primer je torej pravzaprav obremenjujoč za homeopatijo.
nori sosed
# 08.01.2015 ob 14:24
Saj res.
Pa imejmo še zdravstveno oddajo o tem, kako tiste ženske na TV zdravstveno mahajo z rokami cele dneve in prodajajo kamenje. In to ne po ceni 30€/m3, ampak po ceni 30€/cm3. :))) Jaooooo, ubogi narod na umu. Par minut smeha na dan odžene zdravnika resnično stran. (gledanje te oddaje)

Ampaj to je pa tudi čisto nekaj drugega ane. Ti pa so šarlatani. Tega pa Nemčija, Švica, Avstrija ... nimajo? Oni pa že vedo, kaj je prav.
cevor
# 08.01.2015 ob 20:35
Pravkar je Voditelj zabluzil do konca. Ali bi morda povedal, da je licenco izgubila zdravnica, ki je pacienta z malarijo zdravila s homeopatijo in je ta zelo verjetno zaradi tega umrl. To je tisto kar se je kar izgubilo...???
nori sosed
# 08.01.2015 ob 17:39
@astro
Pa se mu res izboljša?
Ali se samo tebi zdi, da se mu, ker imaš subjektivni pogled na to zdravljenje??? Placebo deluje nate?
Ali so to take bolezni, da spremembo lahko nekdo zunanji potrdi? Če bi se to zgodilo, bi bil prvi med temi 100 mio, ki bi resnično dokazal, da stvar deluje. Zaenkrat še nisem zasledil, da bi kdo z znanstvenim preverbo potrdil, da je nekdo resnično ozdravil zaradi teh tabletk.

Evo en primer.
Če ima moj vnuk virozo/prehlad/bolečino v ušesu/bolečino zaradi padca/kašelj, in bom vsak dan 3x potrkal po mizi, se mu bo stanje po parih dneh zagotovo izboljšalo, čez teden bo že zdrav kot riba - sklep - trkanje po mizi resnično zdravi ...?

Ah. Sem brez domišljije vidim zdaj ko sem napisal. To tiste ženske prek ekrana že kar nekaj časa uspešno prodajajo.
nori sosed
# 08.01.2015 ob 17:27
@velenjcan
Ne vem kdo je prvi uvedel luči, niti ni pomembno v tem primeru. Vseeno hvala za info.
Bili pa smo med prvimi na tem območju Evrope.
Ne bom pozabil komentiranja 95% znancev (komentarjev na netu takrat še ni bilo), ki se jim je to zdelo sila neumna zadeva, za primer pa so dajali Italijo, Avstrijo in Nemčijo,... da ti "napredni narodi" pa tega že nimajo. Po 15 letih od takrat vsi vemo kakšno mnenje imajo.

Pa še kar nekaj pozitivnih stvari še iz časov juge je šlo v smeti, ker "napredni demokratični narodi" pa tega niso imeli. Hlapci smo! (pa ne govorim o politiki, socialnih bombončkih itd. ker nisem jugonostalgik, predno me kdo označi zanj).
alan_new
# 08.01.2015 ob 19:33
Homeopatija ni še nikoli in nikdar nikomur pomagala. Če je že kaj pomagalo, je bilo to slaboumje in vraževerje.
MarcoQ
# 08.01.2015 ob 18:39
Analogija: v gradbeništvu obstaja več vrst mostov: Jekleni, betonski in gumijasti.
Morda so najboljši betonski, ker so masivni in stabilni, morda so najboljši gumijasti, ker se zgolj povesijo in se ne porušijo, nisem gradbenik in ne vem.
Vem pa, da debate o mostovih ne sodijo na televizijo, ampak v nek krog strokovnjakov, ki naj na podlagi svojega znanja odločijo, kateri so najboljši.
Jaz kot uporabnik se lahko peljem čez jeklen, gumijast ali pa steklen most, pa če me bo zdržal, bom z vsakim povsem srečen. Eksperti gradbeništva pa naj ugotovijo, a je ta vrsta mostu res najboljša in najbolj zanesljiva za vse. In tega naj nikakor ne počnejo na televiziji, ampak laboratorijih.
cevor
# 08.01.2015 ob 20:50
Tudi predsedniku zdravniške zbornice ni potrebno zavajati ljudi! Ni bilo nobenega velikega konsenza zdravnikov! Vprašali so nekaj več kot 700 zdravnikov, nikjer pa niso povedali kako so jih izbrali. Vsekakor večina zdravnikov ni nikoli bila niti vprašana, kaj šele da bi se z homeopatijo strinjala!
kingstone
# 10.01.2015 ob 19:47
toliko kot je slaboumnih ljudi v sloveniji se ne čudit da bo homeopatija pa kristali del uradne medicine.

pa vedeževanje bo poleg napovedjo vremena...
BojanD
# 09.01.2015 ob 12:47
@ment, tukaj je en komentar, kakšne študije rad citira Dana Ullman, avtor članka, ki si ga linkal.
MarcoQ
# 08.01.2015 ob 18:28
Kakšen hipokritski članek.
V prvem stavku napade kolega, češ da je pristransko proti, potem pa do konca članek piše v duhu podpore.
Aeda
# 26.03.2015 ob 12:52
Danes je Špela Šipek preminila - naj počiva v miru...
BojanD
# 28.01.2015 ob 16:54
Še enkrat link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hormesis
BojanD
# 28.01.2015 ob 16:52
@ment, zelo nedomiselno je, da linkaš raziskavo in da se potem naslajaš nad temu, da mi je menda prišel do živega, ko ga preberem.

=kakšna pa je potenca D6, če ni homeopatska=

Ne vem, če obstaja izraz, ampak bi rekel, da je hormetična.
BojanD
# 11.01.2015 ob 14:23
=Kakšne reference pa ima Wikipedija za svoje navedbe oziroma kdo jih je napisal?=
Še vedno si zmeden. Breme dokazovanja je strani homeopatov, ne pa Wikipedie. Wikipedia lahko kvečjemu ponudi pregled študij, ki dokazujejo homeopatijo, vendar bi bila stran prazna.

Malo sem presenečen, da Ullmanu še vedno verjameš kljub temu, da je znan, da citira neprimerne raziskave. Npr. poglejmo prvo raziskavo (številka 19), ki naj bi dokazovala homeopatijo. Razredčina je pa klase 6D, torej sploh ni homeopatska razdredčina. @ment, koliko facepalmov bo potrebnih, da končno spregledaš Ullmana?
BojanD
# 11.01.2015 ob 10:35
@ment, lepo, da se trudiš s sklicevanjem na avtoriteto. Medtem ko si se mučil z eno bolj pogostih miselnih napak, si pozabil, da je breme dokazovanja na homeopatih, zato mi ni treba delati raziskav ali komurkoli svetovati, kako naj jih počne. Imam pa pravico, da zahtevam študije, kadar nekdo zagovarja zelo vprašljive teorije. Ko bodo homeopati uspeli izvesti metodološke ustrezne študije, katere rezultati bodo ponovljivi in bodo kazali, da se njihovi zvarki obnesejo bolje od placeba, jih bom poslušal z velikim zanimanjem.

Za zdaj je bolj malo verjetnosti za kaj takega, glede na zanimiv Lucov modus operandi objavljanja člankov.
"This paper was submitted on 3 January 2009, revised on 5 January 2009, and accepted on 6 January 2009. That’s an unbelievable turnaround ... Who reviewed this, the author’s mother? Maybe someone even closer. Guess who the chairman of the editorial board is: Luc Montagnier."

Skratka, @ment, nekdo nima avtomatično prav samo zato, ker je Nobelov nagrajenec.
BojanD
# 10.01.2015 ob 17:57
@ment, prav nič me ne zanima, kaj o tej temi poreče neki Luc, pa čeprav je Nobelov nagrajenec. Če so mu homepatske raziskave tako všeč, naj preide od besed k dejanjem in jih poskuša replicirati. Kot lahko vidim, tega še ni naredil. Zakaj ne?
BojanD
# 10.01.2015 ob 17:55
@Tkalka, kakšen občasen komentar je res žaljiv, a to z obeh strani. Sploh ne vem, zakaj bi to imelo kakršnokoli težo, saj se v komentarjih na internetu slej ko prej najde žaljiv komentar. Pa ne, da smo preveč občutljivi?

=Osebna izkusnja je vredna veliko vec kot pametovanje brez nje. =
Lažna dilema. Študije, ki zajemajo na stotine ali celo na tisoče ljudi, so vredne več kot osebna izkušnja.

Če bi bil občutljiv, bi podtikanje (pametovanje) lahko interpretiral kot žalitev. ;)

=Glede na to, da nihce nikogar ne sili v homeopatsko zdravljenje...=
Prav tako to ni prepovedano, razen trenutno zdravnikom. Nihče ti ne prepoveduje, da greš k homeopatu. Saj si že bila. Si bila v ilegali?
cenitamsok
# 16.07.2015 ob 15:16
Mene zanima, kaj je to POTENCIRANJE pri homeopatiji. Je to sodobno šamanstvo?
BojanD
# 28.01.2015 ob 16:55
=(mimogrede se v vsebino nisem spuščal)=
In to v bistvu vse pove, ali ne?
ment
# 11.01.2015 ob 12:45
Tukaj je povezava, kjer se najdejo viri raziskav s področja respiratornih alergij.
http://www.altmedrev.com/publications/15
/1/48.pdf
gnusmasbra
# 11.01.2015 ob 07:38
Luc Montagnier nikoli ni bil homepat. Leta 2009 je objavil dve kontroverzni študiji in takrat so ga začeli povezovati s homeopatijo, vendar je navedbe zanikal.

Sicer se pa še Wikipedia posmehuje iz homeopatije. Pod angleškim prispevkom homeopathy ti priporočajo področje iz herojske medicine in praksami iz sredine 19. stoletja.
ment
# 12.01.2015 ob 02:33
Če opiranje na avtoriteto ni pravi pristop (se strinjam), najbrž tudi diskreditacija kogarkoli ničesar ne spremeni. Ni torej tako pomembno, kdo je napisal pregled določenih raziskav, kot to da so navedeni viri in se je moč po lastni presoji prepričati o njihovi verodostojnosti (mimogrede se v vsebino nisem spuščal). Bi pa rekel, da ti je članek kljub vsemu prišel do živega, glede na to da poskušaš izpodbijati enega od rezultatov (kakšna pa je potenca D6, če ni homeopatska?).
ment
# 11.01.2015 ob 12:59
Dejstvo das Luc Montagner ni homeopat še ne pomeni, da se zanjo zanimal oziroma da vidikov tega tega področja ni proučeval in da o tem nima svojega mnenja. Kakšne reference pa ima Wikipedija za svoje navedbe oziroma kdo jih je napisal?
minnaema
# 10.01.2015 ob 22:11
Eh naša Slovenija, ki je tako velika po prebivalstvu za eno srednje EVROPSKO mesto bi bilo dobro
da posnemamo z zakonodajo tiste države, ki imajo dolgo tradicijo & izkušnje, mislim v esplicitnosti tudi v deontologiji medicinske stroke in če v številnih državah Europe je to ali ono dovoljeno-& dobro predvsem v konstruktivnosti za "Volk" - zakaj smo Slovenčki pri esplicitnosti ČRNE VRANE.........ja izjemno iracionalno je vse to, da se velikokrat z zakonodajo
delamo bolj papežki od Papeža...........pa razumi če moreš, da se ne uporablja sinergija velikih držav in tudi iz prakse, ki je vedno pravilno utečena; "da več glav več ve" in Lp
Tkalka
# 10.01.2015 ob 10:12
Meni je homeopatsko zdravljenje pomagalo. In to v primerih, ko je bila uradna medicina neucinkovita. Glede na to, da nisem goreca vernica za nobeno drugo stvar kot to, da o svojem zivljenju in o nacinih zdravljenja zelim odlocati sama, sem pravzaprav se toliko bolj vesela, da je moc mojih misli tako velika, da se lahko ozdravim s placebo efektom. Le zakaj ta efekt ni bil ucinkovit pri alopatskih zdravilih? ;)

Osebna izkusnja je vredna veliko vec kot pametovanje brez nje.
Glede na to, da nihce nikogar ne sili v homeopatsko zdravljenje, niti v to, da bi v taksno zdravljenje moral verjeti ali mu zaupati, ne razumem, zakaj toliko zaljivih komentarjev.
Joker
# 08.01.2015 ob 17:16
homeopatski pripravki seveda so šarlatanstvo, placebo efekt pa nikakor ne. Uradna medicina bi se pri homeopatih lahko zgledovalan predvsem v pristopu do bolnika, pa bi tudi ta prava zdravila bolje delovala.
velenjcan
# 08.01.2015 ob 14:29
nori sosed

# 08.01.2015 ob 12:50
Prijavi neprimerno vsebino Nehajmo se slovenci obnašat kot drugorazredni evropejci, hlapci ... in non-stop za primerjavo dajat nemce, zahodne države ...

Zakaj se ne bi enkrat oni zgledovali oni po nas (kot npr. luči na avtih cel dan), s tem, da smo redka racionalna država, kjer stroka in večina javnosti javno pove, da je homeopatija navadno šarlatanstvo.


to me spominja na politične prenapeteže iz bivšega sistema, ki s(m)o jih karikirali z 'za našo občino hegel ne velja', ali pa 'pitagorov izrek za slovenijo ne velja' in utemeljiti, da se ne bomo obnašali kot drugorazredni evropejci. osnovno načelo je menda še zmeraj 'kdor pozdravi, ima prav', kar bi moralo pravzaprav debato vrniti na trdna tla.

če se samo spomnem, kako je dohtarska srenja pred 30 leti zasmehovala tista dva avstralca, ki sta trdila, da so pri nastanku rane na želodcu udeležene bakterije - seveda do trenutka, ko se je izkazalo, da sta imela prav.

in btw: celodnevne luči na avtih niso slovenski izum, ampak skandinavski. če bi že radi nanovo odkrivali ameriko, je dobro pred tem kak atlas vzeti v roke.
ment
# 11.01.2015 ob 01:58
Verjetno je neki Luc Montagnier,

Nobelov nagrajenec za odkritje virusa HIV, ki je poleg tega za svoje delo prejel še naslednje negrade in priznanja:

1986: Albert Lasker Award for Clinical Medical Research.
1986: Körber-Preis für die Europäische Wissenschaft.
1987: Gairdner Foundation International Award.
1988: Japan-Preis gemeinsam mit Robert Gallo für die Entdeckung des HI-Virus.
1990: Karl Landsteiner Memorial Award.
1993: König-Faisal-Preis für Medizin.
1994: A.H.-Heineken-Preis für Medizin.
2000: Prinz-von-Asturien-Preis für wissenschaftliche und technische Forschung.
2008: Eine Hälfte des Nobelpreises für Physiologie oder Medizin zusammen mit Françoise. Barré-Sinoussi für die Entdeckung des HI-Virus.
Premio Scuola medica salernitana (2011).
Sigillo dell'Università degli studi di Salerno (2011).

čakal da mu BojanD pove, kako naj dela raziskave....
ment
# 09.01.2015 ob 22:56
Referenca zgoraj dodane (prve) povezave je seveda nobelov nagrajenec Luc Montagnier, ki je članek objavil v reviji Science 24.12. 2010 - v katerem da priznanje znanstveniku Jacquesu Benveniste za njegove raziskave o homeopatiji (in ne navedeni avtor bloga).
ment
# 09.01.2015 ob 22:38
Virov raziskav, ki proučujejo delovanje homeopatije za zdravljenja določenih bolezni, je veliko. Tukaj je povezava, kjer se najdejo viri raziskav s področja respiratornih alergij.
http://www.altmedrev.com/publications/15
/1/48.pdf
ment
# 09.01.2015 ob 04:08
Še ena zanimivost za vse ki prisegajo na znanstven pristop.
http://www.huffingtonpost.com/dana-ullman/luc-montagnier-homeopathy-taken-seriously_b_814619.html
ment
# 09.01.2015 ob 03:42
Dokazano je mogoče ugotoviti ali homeopatija deluje ali ne oziroma ali zdravi boljše od ti. šolske medicine ali slabše. In sicer tako, da se se po medicinsko nedvoumno določeni diagnozi (podprto z meritvami) spremlja tretma statistično pomembnega števila pacientov tako po eni kot po drugi metodi in se potem primerja rezultate. Kolikor vem je to bilo na neki kliniki v Grčiji že narejeno in rezultati govorijo v prid homeopatiji, zdravnik ki je to raziskavo opravil pa je dobil ti. alternativno Nobelovo nagrado (Right Livelihood Award).
astro
# 08.01.2015 ob 17:25
Ko dam jaz "kroglice" vnuku, ki ne ve, kaj dobi, in se temu detetu zdravje zelo hitro izboljša, to ne more biti placebo.
Pri nas pomaga pri prehladih, pri bolečinah v ušesih, pri bolečinah zaradi padcev....
Mislim tudi, da je 100 milijonov zadovoljnih uporabnikov več vrednih kot nekaj nergačev tule na forumu. Pomembno je, da pomaga.
Če nekomu pomaga hašiševo olje, potem dajmo omogočiti ljudem, da ga dobijo. S tem se ne zanika uradna medicina. Človek je tudi za uradno medicino preveč kompleksno bitje.
alcatraz
# 08.01.2015 ob 19:22
legalizacija konoplje in uvedbo homeopatskega zdravljenja... to bi morali storiti že daaaaaaaaaaaaaavno.
ampak NE. kljukci butasti in nesposobni.
astro
# 08.01.2015 ob 18:35
V glavnem nima zveze s temo, ampak malo se mi zdi podobno zdravljenju z bioenergijo.
Ko na svoje oči vidim, da samo s približevanjem in pomiki rok ob telesu človeka praktikant Domančičeve metode upogiba človeka v nenaravne položaje, se vprašam , ali je to tudi placebo?
Morda gre za deviacijo kot pri Avogadrovi konstanti?
Špela Šipek
link
“Ljudje so razkajfani, to morate pojasniti”
26. marec 2015 ob 14:40 "Ljudje so razkajfani, to morate pojasniti," je bil menda najpogostejši stavek iz uredniške pisarne Tarče. Iskanje odgovorov, pojasnil in resnice.
Več novic ...
Kazalo