Vaša ocena: 
Ocena 4,4 od 7 glasov
Ocenite to novico!
Načrtovano investicijo v šesti blok Termoelektrarne Šoštanj pregleduje protikorupcijska komisija, je povedal njen predsednik Drago Kos.
Dejal je še, da preiskujejo zadevo kot tako, ne pa še pogodbe. Poleg tega je že podpisal dopis za TEŠ, v katerem prosi za vrsto dokumentacije. "To bo zelo zahtevna stvar," je dejal Kos in še, da so "očitki zelo težki". Delo bo po njegovih besedah zahtevno in obsežno ter bo vzelo kar nekaj časa.
Kos je povedal tudi, da ga je poklical prvi mož Holdinga slovenske elektrarne Borut Meh in mu ponudil potrebno pomoč.
TEŠ: Protikorupcijska klavzula na voljo javnosti
Iz TEŠ-a medtem sporočajo, da so zahtevano dokumentacijo že poslali, zato pričakujejo skorajšnje poročilo. Dodajajo, da so protikorupcijsko klavzulo, ki je v pogodbi, že objavili tudi na spletni strani. Seveda pa so popolnoma nerealna pričakovanja, da bomo javno razgrnili celotno pogodbo, dodajajo.
Na dogajanje sta se odzvala tudi nekdanji prvi mož HSE-ja Jože Zagožen in direktor podjetja Sol Intercontinental Peter Kotar, ki naj bi bil po neuradnih informacijah povezan z Alstomom, ki bo dobavil opremo za TEŠ 6.
Zagožen je poudaril, da so, čeprav s sodirektorjem HSE-ja Viljemom Pozebom nista bila vključena v pogajanja z Alstomom in pogodbe ni pripravljal HSE, od TEŠ-a takrat zahtevali, naj ravna po istih načelih, kot če bi šlo za javni razpis po zakonu o javnih naročilih, čeprav pogodba določilom pristojnega zakona ni bila zavezana. "Zato so v pogodbi tudi vse ustrezne protikorupcijske klavzule," je dejal.
Dodal je, da je pogodbo z Alstomom podpisal direktor TEŠ-a Uroš Rotnik, onadva s Pozebom pa sta jo le parafirala, s čimer pa sta potrdila, da za njo stoji tudi HSE. Namigovanja in podtikanja o napakah in koruptivnosti odločno zavračam, je dodal.
Zagožen: Pogodba podpisana, ko so bile cene najvišje
Kot je še povedal, so imeli smolo, da se je pogodba podpisovala, ko so bile cene elektrike najvišje v zgodovini. Navedel je, so te takrat dosegale 100, 110 evrov za megavatno uro, skladno s ceno elektrike pa so poskočile tudi cene izdelavnih materialov.
"Ko smo projekt blok 6 podedovali od prejšnje vlade in prejšnjega vodstva HSE-ja, je veljalo, da en megavat instalirane moči stane milijon evrov, torej bi naložba stala 600 milijonov evrov. Potem pa se je to razmerje povsod po svetu spremenilo na 1:1,6 in naložba je pristala pri milijardi evrov in čez," je pojasnil.
V pogodbi so po Zagožnovih navedbah določila, da se cene materialov tudi znižajo, če padejo cene surovin na borzah. "Zato sva tudi s Pozebom, takoj ko je nastopila kriza in z njo padec cen materialov, zahtevala ponovna pogajanja za znižanje cen opreme," je še pojasnil Zagožen.
Kotar zanikal vpletenost
Kotar pa je v pisni izjavi za javnost zanikal kakršno koli poslovno sodelovanje pri gradnji TEŠ-a 6 in kakršno koli povezavo z Alstomom, ki bo dobavil opremo za TEŠ 6. Dejal je, da je pri pripravi razpisne dokumntacije za tehnološko opremo sodelovalo podjetje Cee, venar sam ni njegov direktor, temveč le solastnik, zato na tekoče poslovanje nima nobenega vpliva.
Električna energija se je proizvajala uspešno brez sedanjih akterjev in managerjev in se bo tudi v prihodnje.
Izveden brez razpisa, bistveno precenjen in neekonomičen.
Glede na to, da izgleda, da si podkovan v ekonomiji si najverjetneje poslusal tudi o oportunitetnih stroskih ali ne?
Ce bo kaj preprečilo 6 blok, bo to izključno zdrava pamet ter strokovna in civilna iniciativa.
Pa se majcken popravek jozesa...
solarni paneli podjetja Matsushita (lastniki Panasonica), katere lahko po licenci proizvaja katerakoli tiskarna (uporablja se polprevodne barve {npr. kadmij + propilenglycol) imajo 90% nizjo ceno kot tradicionalni silicijevi paneli.
TEŠ6 je dejstvo, ki ga ne jaz in verjetno tudi vidva ne moreta preprečiti. Pa vama je prav ali ne.
Za angleške (5 milijard) je verjetno mišljeno za vse angleške jedrske elektrarne. Me pa zanima kje to piše, da si ogledam? Če pa misliš na Magnox, je pa brez veze komentirat, ker NEK je PWR...
Vse tehnologije so približno enako drage. Če temu ne bi bilo tako, bi cel svet gradil le nuklearne elektrarne
S tem si pa povedal dovolj. Ne da se mi več... Pojdi raje brat o tehnologijah, se boš mogoče kaj naučil.
Cena postavitve plinske se giblje okoli 500€/kW, cena premogovne okoli 1000€/kW (za TEŠ skoraj 2000), cena jedrske okoli 2500€/kW, sončne okoli 4000€/kW, itd. Toliko na grobo koliko so vse tehnologije enako drage. Za podobnosti pa išči po netu, je dovolj podatkov.
Pa rento od NEK dobi občina Krško ne pa zasebno podjetje.
lp
Mastr, ti pa verjetno aktivno sodelujes pri pripravi tega projekta (smrdeči raufnk št 6.), ker si drugace ne znam predstavljati zagovarjanja konstantno prizganega cigareta premera 20m, prav tako pa tudi zvenis kot pamfletar, ki so ga naučili katere dezinformacije mora trobit.
Pa se prosim..
naredi primerjavo, koliko se trenutno po svetu gradi jedrskih elektrarn in koliko TE...
In ce ze omenjas veliko britanijo... prosim poglej stevilo TE v izdelavi in število jedrskih v izdelavi.
Vse razvite drzave kot svoj energetski steber postavljajo jedrsko energijo, ker je edina mozna zadovoljiti naraščajoče energetske potrebe (izjema je avstrija, ki se je leta 78 plebiscitno odrekla jedrski energiji ter drzave kot je islandija, kjer pa so TE v gradnji pravzaprav GeoTE.
Po drugi strani pa si poglej komentarje v novem članku o načrtu gena za postavitev 2 bloka.
Vsi se strinjajo z jedrsko energijo kot edino alternativo za SLovenijo in vsi so proti smrdečemu premogu, ki ga je potrebno zaradi požarne varnosti prevažati iz kupa na kup...
V letu 2010 bi vlagali v kopičkanje in prelaganje premoga...
Genijalci, preprosto genijalci.
jozes12 vidim, da si se odločil povzeti podatek elektrarne, ki ima najnižje stroške za odstranitev. Angleške elektrarne, kjer so predvideni stroški 5 mlr EUR pa nisi opazil.haha.
Kot sem napisal že v enem od prejšnjih postov: Če imaš možnost vprašaj nekoga, ki je dovolj visoko v NEK in ti ne bo lagal, pa ga prosi, da ti razloži, kakšna je razlika med ceno pasovne in trapezne elektrarne. Potem pa komentiraj. VSAKA elektrarna je projekt zase. Če bi NEK obratoval v trapezu bi to bistveno podražilo lastno ceno, ki bi bila v tem primeru zelo podobna TEŠ6. Še enkrat bom napisal: Vse tehnologije so približno enako drage. Če temu ne bi bilo tako, bi cel svet gradil le nuklearne elektrarne, ne pa da je v preteklih letih "zraslo" ogromno plinskih in termoelektrarn.
Žalostno je, da je bistvo energetskih projektov, kdo ima večjo politično moč.
Vidim, da te zelo boli, da bi NEK vložil v TEŠ6. Osebno menim, da je tako prav in prav tako, da TEŠ kasneje vloži kapital v NEK2. 2 energetska stebra sta velika bedarija. Slovenija potrebuje le en steber. Zanimivo, da ko si tako naklonjen NEK, da te ne moti, da 1/2 rente iz NEK pobira zasebno podjetje. Tega denarja pa seveda ni škoda. Tudi to je državni denar. Tudi v Krško bi bilo dobro, da bi prišel malo na obisk g. Kos. Naj se že enkrat razjasni, kdo pije in kdo plača.
http://www.nrc.gov/reading-rm/basic-ref/students/decommissioning.html
http://www.world-nuclear.org/info/inf19.html
Cene električne energije:
http://www.world-nuclear.org/info/inf02.html
O zmožnosti nove elektrarne za obratovanje v trapezu:
http://www.areva-np.com/scripts/products/publigen/content
/templates/show.asp?P=1394&L=US
https://www.ukap1000application.com/PDFD
ocs/European%20DCD%20EPS-GW-GL-700%20Rev%200_Public/EPS-GW-GL-700%20Rev%200%20Chapter%201/EPS-GW-GL-700-Rev%200%20Chapter%201%20Section%201-2.pdf
Cene električne energije:
O zmožnosti nove elektrarne za obratovanje v dnevnem trapezu:
lp
Glede cen počakajmo na novo energetsko strategijo. V včerjašnjih odmevih so bile predstavljene povsem druge cifre kot jih navajaš ti oziroma podjetje TEŠ.
Stroški financiranja pa so povsem odvisni od finančnega stanja investitorja. To si pa razlagaj s tem, da če nekdo, ki je brez redne zaposlitve gre v banko po kredit, ga dobi po zelo visokih obrestih, medtem ko nekdo drug (npr. znan politični veljak) pa po ugodnejših obrestnih merah in ostalih pogojih.
Zanimivo, da se o zanimanju o nakupu TEŠ6 s strani RWE nismo nič slišali. Medtem ko smo za novo jedrsko slišali kar nakajkrat po televiziji (Italijani, Švicarji, Nemci,...).
TEŠ sam pravi, da potrebujemo trapezni objekt in ne samo pasovne, torej so po vsej verjetnosti prikazovali trapezno energijo, ki jo lahko prikažejo kot cenovno višjo od pasovne. Če so pa delali investicijski program po pasovni energiji, me zanima zakaj toliko trobijo o nujnosti trapeznega objekta, kot "edinega resnega" v Sloveniji.
Prav tako...TEŠ6 ima predvideno življensko dobo 40 let. NEK ima predvideno 40 in kot smo slišali so že vložili za podaljšanje za 20 let. Torej 60 let, medtem ko imajo zdajšnje JE že v osnovi 60 let.
Vidim pa, da imata z Mastrom različne poglede o ceni NEK glede na obratovanje (trapez - pasovno). Tudi sam ne vidim bistvene razlike, ki bi lahko podražila investicijo zaradi trapeznega obratovanja NEK. V tolikem času so proizvajalci sigurno izpopolnili do te mere, da ni razlike.
Zato bi predlagal, da oba potrdita svoje trditve o investiciji (EUR/MW) za NEK glede obratovnaja pasovno-trapez. Linki študij ali proizvajalcev. Ker v nasprotnem je to zaradi takih razlik v navedbah težko pretehtati brez trdnih osnov (verjetno pa obstajajo ekzaktni podatki).
Seveda pa ima obratovanje v trapezu negativne ekonomske učinke in sicer veča lastno ceno energije in to ne samo za jedrske elektrarne ampak vse elektrarne.
2.Cena TEŠ 6 je 997 mio EUR. Stroški financiranja so upoštevani pri investitorju. Cena 3,5 mio/MW za nuklearko je cena opreme. Tem stroškom je potrebno dodati še stroške financiranja. To je DEJSTVO.
3. Glede trepezne jedrske elektrarne za 3,5 mio/MW si me pa res nasmejal. Ne bom komentiral, upam pa da te najdem na forumu, ko bo NEK dobil ponudbo. Ta niti pod točko razno ne bo pod 6 mio EUR/MW, če bo šlo za nuklearko, ki lahko obratuje v trepezu.
4. Zdajšnja cene NEK je okrog 25 EUR/MWh vendar pa je elektrarna zamortizirana in to je EDINI vzrok za tako nizko ceno. Povprečna lastna cena v življenjski dobi nove pasovne neuklearne elektrarne je okrog 55 EUR/Mwh brez stroškov razgradnje. V prvih letih obratovanja je lastna cena zaradi stroškov financiranja okrog 70 EUR/MWh. Zaradi potrebnega dobička, ki ga bi moral NEK 2 ustvariti, da zadovolji apetite bank pa prodajno ceno potisne proti 100 EUR/MWh.
5. Malo poglej na netu: decommissioning of Nuclear Power Plant. Videl boš kakšne so cene za primerljive elektrarne kot je NEK.
6. Za TEŠ6 je bilo tudi zanimanja. RWE je bil tik pred tem, da odkupi TEŠ če tega ne veš. Verjamem, da je NEK2 zanimiv in tako je tudi prav. Prav je, da se izpeljeta oba projekta. Po mojem mnenju veliko bolje kot vlaganja v v tem trenutku predrage obnovljive vire.
7. Od kje pa ti podatek, da investicijski program TEŠ predvideva le obratovanje v trepezu. Kolikor vem je predvideno podobno obratovanje kot je sedaj. Vir prosim. To pa prvič slišim.
Če teza pod točko 2. res drži (da je invesitcija za oba tipa obratovanja NEK - pasovno ali trapezno enaka. Ker verjetno je nekaj razlik s tehnološkega vidika, predvsem odzivnost reaktorja na spremembe moči. Sam tega podatka nisem preveril, zato bi prosil za potrditev.), potem se vsekakor bolj strinjam s tvojimi trditvami.
1. Opozarjaš druge o tem, da ne vedo kaj pomeni MW oziroma MWh. Sam pa trosiš o ceni investicije na energijo (cena na MWh). Cena se podaja na instalirano moč (€ na MW oziroma na kW...torej za TEŠ6 2000€/kW). Toliko o tvojih očitkih...
2. Vse nove jedrske elektrarne so sposobne obratovanja v trapezu. Cena za opremo je pa v vseh primerih ista! Torej če je cena 3,5 miljarde bo ostala taka ne glede na obratovanje.
3. Zdajšnja cena je dosti nižja od 100€ na MWh, pa se po svetu, oz. že po Evropi zelo pogosto odločajo za nove jedrske elektrarne Zakaj le? Torej tvoja računica ne vzdrži!
4. V energetski strategiji, ki nastaja so vzeti tudi stroški financiranja. Cena za jedrsko je pod 3500€/kW. Opirajo se na analize v svetu (OECD; v katero se želimo tudi mi včlaniti).
5. Strošek za razgradnjo je seveda potrebno upoštevati, ni pa nikoli čez miljardo. Kje so reference za take cifre? Šoštanja pa seveda ne zanima o stroških premogovnika...
6. NEK je dobil kredite na osnovi investicijskega programa, svoje rentabilnosti in državnih poroštev.
7. Seveda so bile oškodovane vse elektrarne. NEK in DEM pa posebej.
8. Za TEŠ6 tudi ni bilo več dobaviteljev. Še slabše je s potencialnimi investitorji. Če bi bil to dober projekt bi stali v vrsti. Kot stojijo za novo jedrsko elektrarno.
9. Mimogrede, tudi zdajšnji TEŠ ne obratuje trapezno z vso svojo proizvodnjo. V investicijske programu pa je predstavljeno, da bo vsa proizvodnja TEŠ6 prodana kot trapezna energija.
Jaz sem napisal, da bo NEK v primeru trapeznega obratovnaja verjetno ekonomsko slabša (ne morem pa z gotovostjo trditi, ker se to pokaže pri individualni obravnavi vsakega projekta, saj je umestitev od primera do primera zelo drugačna), kar se bere kot: cena MWh EE bo višja kot v primeru pasovnega delovanja.
Sem pa izpostavil, da je potrebno gledati TUDI druga merila in ne samo ekonomska (mislim, da je ta čas preživet). Družba postaja vse bolj kompleksna in v ospredje prihajajo nova merila in vrednote (okoljske...). Potrebno bo narediti vrednotenje projektov na veliko večji skali z analizo več vplivov.
Seveda so vsi proizvajalci NEK tudi proizvajalci termo tehnologije. Saj že sam stavek pove, da je tehnologija v osnovi enaka (turbinski del - z izjemo prvih stopenj NEK turbine, ki so v mokrem področju, kondenzacijski,itd.). Le vir toplote je drugi. Za razširitev ponudbe so razširili proizvodnjo tudi na različne vire toplote (kotel in reaktor).
Glede domačih virov pa je tako, da se jim nihče noče odpovedati in če ne bo nekega globalnega energetskega konsenza, bo pač težava. Bomo pa videli, kako bo to vplivalo na naše življenje. Navsezadnje nam lahko druge stvari odprejo oči (okolje...) in zato trdim, da je čas samo ekonomskega vrednotenja preživet (poudarjam SAMO ekonomskega, to ne pomeni izključevanja ekonomskega pogleda).
Opažam, da kar dobro poznaš tehnični vidik, ekonomski pa ti je precej tuj. Če imaš možnost vprašaj koga iz NEK kako se tehnologija za osnovno pasovno elektrarno razlikuje od tiste ,ki deluje tudi v trapezu. In posledično tudi cena le te. Verjemi ,da proizvajalci tehnologij niso neumni. Cena MWh je podobna pri vseh tehnologijah. Sploh pa si poglej, kdo so možni dobavitelji NEK2 in boš ugotovil ,da so vsi ti tudi proizvajalci termo tehnologije. Pač vsak ima svojo računico in sklepati, da bo cena iz NEK nižja kot iz TEŠ6 je naivno.
Glede na enake termodinamične osnove delovanja mi nikoli ni bilo jasno, zakaj nebi mogla obratovati NEK trapezno (med študijem so tudi stalno govorili, da je pasovna in nikoli ni bilo omenjeno trapezno). Razviti je potrebno samo sistem, ki omogoča hitrejšo odzivnost in to je do sedaj sigurno že narejeno.
Imajo pa termoelektrarne večje obratovalne stroške, kar se včasih ne omenja. NEK je pasovne naredila ekonomika, ampak sedaj so novi in širši pogledi za analizo postrojenj (okoljski, itd.), ki morajo vrednostenje posatviti na nove osnove. In če tehnologij nekaj omogoča (NEK trapezna) bo to pač moralo obveljati, kljub slabšim ekonomskim vidikom.
Po mojem mnenju se TEŠ6 "forsira" predvsem zaradi:
1. Domačega primarnega vira in s tem povezano energetsko neodvisnostjo
2. Kupovanje socialnega mira v regiji s strani politike. Ta vidik pa je popolnoma nelegitimen, ker mora politika za trajnostni razvoj najti druge načine reševanja problemov, ne pa z odlaganjem le-teh. In ne sme "kupovati" glasov na tako pomembnih odločitvah.
1. Že res, da je možna tudi trapezna elektrila, vendar menda nisi tako neumen, da verjameš, da je cena enaka, kot za tipsko pasovno elektrarno. Cena za nuklearko, ki obratuje v trapezu je okrog 7 mlr EUR. Bomo videli čez 10 let kdo ima prav: ti ali jaz.
2.Če še kaj vidiš "strokovnjaka" ga vprašaj, kolikšne finančne količke je upošteval za ohranitev kreditov, ki jih bo NEK prejel. Po mojih ocenah bo moral NEK2 glede na dolg ustvariti minimalno 250 mio EUR dobička, da ne bo padel v "default". To pa posledično pomeni, da bi prodajna cena minimalno 100 EUR/MWh. Malo razmišljaj s svojo glavo ni ne poslušaj kvazi strokovnjakov, ki kot cigani hvalijo svojo robo.
3. Stroški financiranja so res del sestavni del vsakega projekta, a so pri drugih projektih obračunavajo sproti (skozi izkaz poslovnega izida) in ne skozi vrednost investicije (skozi bilanco stanja). 3,5 mio EUR za MWh za nuklearko je cena opreme in v to niso vključeni stroški financiranja.
4.To da NEK rezervira sredstva za razgradnjo je prav saj je strošek razgradnje nuklearke krepko čez 1 mlr EUR in celo več, medtem ko je strošek odstranitve termoelektrarne bistveno nižji.
5.Povej kako je NEK sploh dobil odobrene kredite? Če ne bi bil delež lastniškega kapitala dovolj velik (in ta del so prispevali hidro in TEŠ) NEK niti nebi imel osnov za odobritev kredtiov. 6. Gospodinjstva so do 1.6.2008 bila upravičena do subvencionirane električne energije in tu so bi "oškodovane" vse elektrarne ne le NEK.
Vi iz JV Slovenije ste prav smešni. Lokalpatriotsko verjamete vsakemu "šušmaru", ki preide v Krško in razlaga kako je NEK 2 poceni. Vzemi list in svinčnik in si izračunaj prodajno cene NEK 2 potem pa komentiraj. Ali poznaš v Sloveniji kakšnega strokovnjaka, ki je v zadnjih 2 letih sodeloval pri postavitvi kakšne jedrske elektrarne? Verjetno ne, ker ga 99% NI. Kot sem že rekel bomo videli kolikšna bo cena. Glede na to, da bo dobaviteljev zelo malo in imajo le ti možnost oblikovanja cene bomo videli kdo ima prav.
Kar nekaj točk si popolnoma zgrešil. Malo glej po netu pa poslušaj strokovnjake, ne pa čenč. Pa še zemljevid si priskrbi.
1. NEK stoji na Štajerskem in ne Dolenjskem
2. Jedrske elektrarne so v osnovi pasovni proizvajalci, ker je cena iz teh elektrarn najcenejša.
Nove jedrske elektrarne pa omogočajo prav tako trapezno obratovanje, ker so se izkazale potrebe tudi po tem.
3. Prodajna cena NEK2 bi bila za cca 20€/MWh nižja kot je cana TEŠ6. To je včearaj potrdil tudi strokovnjak, ki sodeluje pri pripravi nove energetske strategije. Prav tako je nehote potrdil, da je cena iz obstoječe NEK celo 3x cenejša od TEŠ6.
4. Največji proizvajalec v Sloveniji je NEK, ki proizvede 6000GWh električne energije. Žal pa je Slovenija lastnica samo polovice torej 3000GWh. Torej največji objekt po proizvodnji v Sloveniji je NEK!
5. Stroški financiranja so sestavni del investicijskega stroška. Ne samo pri TEŠ.
6. Le NEK poleg tekočih stroškov plačuje tudi stroške za razgradnjo elektrarne (njeno zaprtje) in odlaganje radioaktivnih odpadkov; TEŠ niti slučajno ne plačuje za razgradnjo oziroma zaprtje premogovnika Velenje, kljub temu, da je edini kupec (98% premoga kupi TEŠ).
7. NEK se je igradil iz kreditov, ki jih je plačeval sam s svojim obratovanjem.Hkrati pa se je njen finančni potencial izražal v subvencionirani električni energiji za gospodinjstva, gradnji ostalih energetskih objektov, krpanju krpanju luknje v državni blagajni, itd.
8. Leta 2006 je bila cena za jedrsko 1260€/kW instalirane moči. Zdaj pa je cena okoli 3000€/kW, kar nanese okoli 3 milijrde € za 1000MW.
Pri bloku 6 ne gre le za energetski vidik, zatorej je paleta ljudi, ki ga smemo komentirati, precej širša, kot si želite nekateri. Mene osebno boli za ceno elektrike, ampak gledam z drugih vidikov. Najprej kot prebivalec dotične doline, ki je bila poleg Zasavja žrtvovana za gospodarski razvoj države. Nato kot nekdo iz mlajše generacije, ki se čuti bolj okoljsko ozaveščenega kot je prevladujoče mnenje na tem področju.
Jutro je, na dolgo se mi ne da, ampak v zadnjem stavku si pa izrazito kiksnil. Uporaba fosilnih goriv mora biti stvar preteklosti! Pa če stane 5x več. Sicer vaši otroci in vnuki ne bodo meli možnosti gledat sveta kot ga vidite vi in vaši starši. Ka vam ni jasno? Oprosti, ampak svet se ni začel in se ne bo končal z našo generacijo. Sklicevanje na druge države je enostavno neodgovorno, ker je dejstvo, da imajo fosilna goriva škodljivejši učinek na okolje kot nekateri drugi načini pridobivanja elektrike. Če začnejo v Nemčiji množično skakat skozi okno, se ti bo tudi dobro zdelo? Ni vse zlato, kar naredijo v Nemčiji, VB, ZDA itd..
btw., zakaj enostavno ne zapremo Kidričevega, pa si s tem ziher kupimo desetletje ali nekaj desetletji? Malce zares, malce zahec.:)
Sicer pa je TEŠ6 strateški projekt (surovina za njeno delovanje je domači lignit), energetsko najbolj smiseln (pri trenutnih pogojih najbolj učinkovit) projekt pa bi zagotovo bil drugi blok JEK, a bo potrebno zbrati najmanj 3,5 milijarde EUR ter dovoliti vsaj 10 let za izgradnjo - realne ocene so, da pred 2025 drugega bloka JEK ne bo.
Šment res mi ni jasno zakaj se uporablja oznaka BLOK 6-
Če se štirje bloki zarad izkoristka in ekologije ustavijo,ostane potemtakem en blok-Gradil se bo pa potem BLOK 2 in ne blok 6 kakor pišete.
Nevem zakaj se omenjajo zraven "odmrli bloki"-saj vendar to niso živa bitja,da bi se jih spominjali z letnico rojstva in smrti,in ohranjali njihovo ime.
Obratovala bosta blok 1(stari peti) in novi blok 2,ko bo zgrajen.
Bolj ali manj postaja jasno, da razlog za gradnjo ne tiči v preskrbi z elektriko, kot nam radi mahajo pred nosom, ampak da bodo desetine, če ne celo stotine milijonov poniknile neznano kam. To pa je kriminal prve vrste in žalostno je, da vsi nemo opazujemo, kako nam nameravajo nakrasti tolikšne davkoplačevalske zneske.
Me pa zanima nekaj drugega. Sam sem se namreč pred dvema letoma (Janševa vlada), po lokalnem forumu prepričeval s predsednikom mestnega odbora stranke sds. Sam sem zagovarjal stališče, da ne smemo gradit 6 bloka, ampak denar vložit v obnovljive vire energije. Medtem ko me je on prepričeval, kako je blok 6 oh in sploh. Takrat je zagovornik bloka bil tudi Vizjak. Tu se mi poraja vprašanje. Zakaj je Vizkjak (sklepam, da ne deluje v nasprotju s svojo stranko) zamenjal pesem? Iz velikega zagovornika je prešel v velikega nasprotnika.
Energetska prihodnost Slovenije in vlaganja slovenske energetike v druge projekte - o tem bi morali govoriti.
1. Nujno je potrebno zgraditi objekt in se "rešiti" plačevanja hladne rezerve v tujini, od katere ne dobimo nič EE, plačujemo pa "najemnino". In to večinoma starim odsluženim postrojenjem.
2. Objektivno gledano bi gradnja nove jedrske elektrarne trajala veliko dlje kot TEŠ6.
3. V končni fazi bo gorivo za TEŠ6 domače in tako bomo še vedno ohranili nekaj energetske neodvisnosti. Glede energetske neodvisnosti se pojavlja vprašanje smotrnosti gradnje kombiniranega plinsko-parnega postrojenja v Kidričevem (meni je razumljiv le, če je investitor tujec, saj je negotovost glede plina po moji oceni kar velika).
4. Dolgoročno bo potrebno zgraditi drugi blok jedrske elektrarne.
5. OVE z izjemo hidroelektrarn predstavlja v sistemu zelo veliko tveganje (grobo gledano je enako nepredvidljiv kot gospodinjski odjemalec), zato moramo biti pri povečevanju dela FV previdni. Predvsem me tukaj motijo lobiji, ki to včasih "forsirajo" brez pravih celovitih tehničnih pogledov z interesmo zaslužka na "ugodnem" področju
Ampak se pojavlja dvom poteka vseh takih in podobnih investicij v Sloveniji. Samo z eno revizijo investicije TEŠ6, so uspeli znižati ceno za okoli 200.000.000 EUR. Tukaj meni nekaj "smrdi". In to je edino sporno področje tega projekta. Upam, da bodo sedaj uspeli s proitikorupcijsko klavzulo to urediti, čeprav sem skeptičen.
Žal je v Sloveniji kot kaže praksa takih in drugačnih načednosti (Patrie, avtoceste...verjetno tudi TEŠ6).
Prav tako odločno zavracam karsnekoli insinuacije o politični pripadnosti, saj na večih mestih povdarjam, da leva in desna opcija v svojem medsebojnem boju za dominanco v dolocenih sektorjih, načrtno uničujeta slovensko gospodarstvo.
Res je, da posavsko energetiko in povezane druzbe nadzoruje desna opcija in jasno je, da poskusa levica prilastiti te gospodarske pole. In enako situacijo smo imeli, ko je bila na oblasti desnica, ki si je lastila leve gospodarske pole ( delo itd)...
Tezava je v tem, da posledično trpijo nič krivi prebivalci, delavci in krajani dotičnih mest, investicije, ki se izvajajo pa niso gospodarsko smotrne, temvec je dobro karkoli, le da se oslabi drugo politično opcijo...
In kljub transparentnosti primera se bodo se vedno nasli ljudje, ki se bodo te vladne pamflete naucili na pamet in jih predavali za sveto resnico.
V državici z 2 milijonoma prebivalcev imeti 2 energetska stebra je bedarija brez primere. Kdo pa je po tvojem zgradil NEK1? Hidro+TEŠ ali pač meniš, da je denar zaradi sposobnih Dolenjcev padel z neba? "Energetskega konja" je ustvaril g. Vizjak ko je popolnoma brez podlage ustanovil še en energetski steber in zasebno podjetje Gen energijo, ki trži poceni električno energijo iz zamortizirane NEK. Popolnoma prav je, da se renta iz NEK, sedaj ko le ta ustvarja dobiček, deli na druge energetske projekte. Enako zagovarjam, da je prav, da TEŠ po letu 2015 nameni kar se da veliko sredstev za NEK 2. Ne bodite vsi tako zaplankani in ugotovite kaj je najbolje za državo. Cene električne energije je dovolj visoka, da se zgradi tako TEŠ 6, kot NEK 2.
Glede članka po moram reči, da me je precej nasmejal. Izrecno je napisano, da je cena za MWH 3,5 mio EUR/MW in da ostaja možnost, da ta cena pade na 1,4 EUR/MWH. Sploh še nimajo praktičnega preizkusa. Nekaj so čarali na Tajvanu, kjer verjetno več kakšna je potrebna jedrska varnost v primerjavi z EU. Tudi Šoštanj bi lahko naročil Škodino turbino, pa bi bilo to popolnoma nesmiselno, saj bi blok verjetno več časa stal, kot obratoval. Sploh pa za konec: ali resnično misliš, da bi nekdo dobro tehnologijo prodajal 3x ceneje kot vsi drugi. Če se slučajno izkaže, da je tehnologija uspešna bo takoj dvignil ceno na sedanjih 3,5 mio EUR/MWh, ki je MINIMALNA cena za MWh iz jedrske elektrarne.
Očitno si tako zagledan v svojo dolenjsko, da celo verjameš da prav, da ves dobiček ostane tam. Seveda je bilo v času, ko je bilo treba zbrati denar za NEK1 drugače. Takrat je bil Šoštanj dober prijatelj, sedaj ko pa denar rabi pa je požrešnež, ki odnaša denar iz vaše doline. Zaradi takšnih, kot si ti so problemi ne samo v energetik,i ampak v celotnem slovenskem gospodarstvu. Dvigni glavo čez planke iz realno brez lokalpatriotizma razmisli, kaj je najbolj racionalna rešitev.
kako lahko ti pametni človek sodeč po tvojih blogih vemo s katero stranjo simpatiziras nam povej kolk ele energije proizvedemo v slo in kolk porabmo
bodi objektiven in palamudi
pejd se nazaj učit
INDUSTRIJSKA ELEKTRONIKA
ELEKTROTEHNIKA
MERILNA TEHNIKA V ENERGETIKI
MEHANIKA IN TRDNOST
ENERGETSKE PRETVORBE
ALTERNATIVNI ENERGETSKI SISTEMI
HIDROENERGETSKI SISTEMI
JEDRSKI ENERGETSKI SISTEMI
...
...pa po 15 izpitov na letnik...
...
westinghouse ABR reaktor (cena 1400$ na KW kar je enako 1000 eur na KW oziroma razmerje 1:1)
Za 1.2 milijarde bi torej Slovenija dobila 1.2GW drugi blok.
Pri TEŠ 6 za več kot 1.2 milijarde 600MW...
Zdaj pa navajaj reference kolikor ti paše, ker spadaš v isti koš kot Zagožen.
Dodatno pa je seveda omembe vredno, da namerava Lahovnik 400.000.000 eur tega denarja vzeti GEN energiji, 50% lastnici slovenskega dela JEK, ki ta denar potrebuje za investicije v nuklearko.
Po tem, ko je direktor JEK Stane Rožman opozoril, da to vpliva na jedrsko varnost Slovenije, pa so zaceli po tekocem traku pisati anonimke, kjer je JEK kriv, da ne izpolnjuje inspekcijskih standardov, medtem ko si tujci redno hodijo ogledovati inovacije v JEK, ki nasploh uziva visok ugled, nenazadnje je direktor Jedrske elektrarne Krško Stane Rožman tudi predsednik WANO (The World Association Of Nuclear Operators), ki zdruzuje 445 jedrskih elektrarn po vsem svetu. in je na to mesto izvoljen že drugič.
Ti pa zastopas superca genijalce kot je Lahovnik, ki poskusa edinemu resnemu energetskemu konju ukrasti 400 milijonov evrov, ne glede na posledice za jedrsko varnost in to zavedno, saj drugace v javnost ne bi prihajale takšne idiotske anonimke.
In zakaj?
Zato da bodo v njegovem rojstnem kraju še naprej kurili premog.
Kralj na Betajnovi all over again.
Prosim ,da ne komentiraš energetskih tem, ker je očitno, da o energetiki nisi ravno vešč.
1. Cena bloka 6 je 997 mio EUR, kar je zelo blizu 1,6X, kot pravi g.Zagožen. Ostalo so stroški financiranja, ki jih imajo tudi drugi projekti, le da so tu vključeni v vrednost investicije.
2. Cena NEK 2 je minimalno 5 mlr EUR in ne sanjaj o nekih japonskih reaktorjih, ki še niti pod točko razno niso preizkušeni.
3. Če slučajno poznaš vsaj osnove energetike verjetno več, da je nuklearna elektrarna pasovna elektrarna, medtem ko je premogovna termoelektrarna tudi trapezna elektrarna.
4. Prodajna cena NEK 2 je VIŠJA kot prodajna cena TEŠ6. Če imaš osnove financ, boš to znal izračunati.
5. TEŠ je NAJVEČJI proizvajalec električne energije v RS (TEŠ 3.850 GWh, DEM 3.100 GWH, NEK 3.000 GWh). Po meddržavnem sporazumu namreč polovico elektrike iz NEK pripada Republiki Hrvaški. Mislim, da je vsem jasno, da pogodbe z Republiko Hrvaško ne moramo kar prekiniti.
6. Termoelektrarna je STEBER energetike vsake države. Brez vsaj 1 termoelektrarne država ne more biti energetsko neodvisna. Tudi glavni nasprotnik TEŠ6 g. Vizjak to ve, zato trdi, da je termoelektrarna sicer nujna a z manjšo nazivno močjo.
7. Cena obnovljivih virov energije je precej višja kot cena iz TEŠ 6 (razen hidro, ki pa je zelo omejen vir).
Termoelektrarna (Šoštanj ali drugje v Sloveniji) je NUJNA za ohranitev energetske neodvisnosti države. Verjemite, da se tudi Nemčija nikoli ne bi odpovedala svoji zadnji premogovni elektrarni, saj bi s tem ogrozila svojo energetsko neodvisnost. Projekt je pač potrebno izpeljati, pri tem pa seveda vložiti čim več truda na vseh ravneh, da stroški projekta ne bodo narasli.
ducky....ja..zapirajo stare, nemci pa investirajo v novo tehnologijo TE = blok 6TE.....še enkrat preberi itervju z direktorjem TEŠ v sredinem žurnalu....
Naj raje tolko več investirajo v NUK Krško!!! -->najbolj racionalna rešitev izmed vseh!
in tudi prejšna vlada ni naredila nič v to smer ker st e Ivan in Ivek zelo lepo razumela
Vsi vemo, da gre pri tem poslu izključno zato, da si bodo nekateri pošteno omastili brke in napolnili malhe. V duhu strpnosti jim privoščimo to.
taksne bedarije razlaga popolnoma nekompetenten, nesposoben, nerazgledan in korumpiran sekretar za energetiko Kopač.
Za kogarkoli v energetski stroki so njegove izjave idiotizmi, ki jih lahko razlaga neizobrazeni publiki in sam sebi.
Za 1.2 milijarde evrov se bi lahko zgradilo drug blok jedrske elektrarne (ob uporabi revolucinoarnega japonskega reaktorja, ki je tudi bistveno cenejši)
Glede na to, da vse druge elektrarne v sloveniji ne proizvedejo toliko elektrike kot nuklearka pa pove vse o tem, kako bo poleg 5ih, sedaj 6 blok rešil slovenske energetske tezave, se posebej, ker je 6 blok po načrtu in lahovnikovih izjavah misljen tako, da lahko po njem zaprejo preostale bloke v šoštanju.
Da idiotizmom kot je npr. Pahorjevo prikimavanje Davku na Dihanje v kobenhavnu, posiljanje 8 milijonov evrov ker bojda slovenci dihamo prevec in delamo prevec co2, v isti sapi pa pri danasnji tehnologiji graditi elektrarne na premog???
Se enkrat povdarjam, nobenemu v tej vladi ni za zaupati niti 5 evrov za nakup sladoleda, kaj sele 50% slovenskega denarja.
Torej Zagožen, en sam primer prosim, en sam primer v industriji močnostne elektronike, električnih strojev.... itd itd, kjer so se cene dvignile za 100%
In take bedake imamo v Sloveniji kot vodje najbolj kritičnih infrastruktur?
Kar poskusa tukaj prikazati je, da je v OBDOBJU GOSPODARSKE KRIZE, cena surovin, strojev ipd narastla za 60%, kar je popoln idiotizem.
Druga stvar, ki jo poskusa lažnivo prikazati pa je očitna, torej četudi bi idiotizem, ki ga navaja veljal, da so cene narastle iz 1:1 na 1:1.6 slednje pomeni, da bi bila vrednost projekta 960 mio eur in ne 1.2 milijarde in več...
Torej g. Zagožen, tudi z lažmi, ki so enostavno primerljive (torej naraščanje cen v elektro industriji za 60% je bedarija, ki se ji smeji kdorkoli v energetski stroki), vam še vedno manjka 250 mio eur in več, ki vam jih ne uspe prikazati...
Tale ptiček od Kosa pa bo kot ponavadi mešal kalno vodo toliko časa, da bodo pač vsi pristojni pokradli kar se pokrasti da.