Dolenjska
Termoelektrarna Brestanica
Pahor je ob odprtju novega plinskega bloka opozoril, da je razprava o energetski strategiji zapletena. Foto: BoBo
Termoelektrarna Brestanica
Termoelektrarna Brestanica (TEB), ki je med drugim rezervni dobavitelj elektrike za krško nuklearko, je dobila nov nadomestni plinski agregat. Foto: BoBo
VIDEO
Uradno zagnali nov plinsk...

Dodaj v

Ob odprtju TE Brestanica: nujna bo razprava o energetski strategiji

Slavnostni govornik je bil Borut Pahor
21. maj 2018 ob 16:31
Brestanica - MMC RTV SLO, STA

Predsednik države Borut Pahor je ob odprtju novega nadomestnega plinskega agregata Termoelektrarne Brestanica pozval k razpravi o energetski strategiji države in k strnitvi moči za zagotovitev dolgoročne oskrbe z električno energijo.

Pahor je dejal, da državo pri energetski politiki čaka "vprašanje prihodnje uporabe jedrske energije", s katerim se ne bo dalo več dolgo odlašati.

Ker je tretjina slovenskega energetskega trga pokrita z jedrskim virom, bo potrebna neka odločitev. "Če bomo hoteli ostati glede tega v prihodnje brezskrbni, bomo morali v naslednjih letih glede tega izreči našo politično in potem tudi strokovno odločitev," je opozoril in dodal, da je razprava o energetski strategiji zapletena. Da se pri njej "mešajo zelo zapletene strokovne in politične dileme" ter da je treba pri teh upoštevati tudi javno mnenje. "Bolj kot bomo javnost pritegnili v to razpravo, lažje nam bo v prihodnje sprejemati odločitve," je pojasnil Pahor.

Novi plinski blok je sicer aprila začel polletno poskusno obratovanje.

Menjali bodo bloke, ki obratujejo od leta 1975
Po podatkih TEB-a se z odprtjem novega plinskega bloka in njegovim poskusnim obratovanjem končuje prvi del naložbe v tehnološko nadgradnjo elektrarne, s katero bodo postopno zamenjali sredi sedemdesetih let prejšnjega stoletja zgrajene plinske agregate.

Graditi so začeli marca predlani in hkrati začeli menjavo blokov, ki obratujejo od leta 1975. Za naložbo v skupni vrednosti nekaj manj kot 35 milijonov evrov so namenili 70 odstotkov lastnega denarja in razliko pokrili s posojili. Po prvotnih naložbenih načrtih naj bi bila naložba približno štiri milijone evrov oz. devet odstotkov dražja.

Obratovalno obdobje treh starih plinskih blokov se sicer kljub rednemu vzdrževanju in razmeroma malo obratovalnim uram izteka. Hkrati 40 let stara tehnologija ne ustreza sodobnim okoljskim merilom.

Do polne moči v manj kot 13 minutah
Nadomestni plinski blok je močno povečal izkoristek plinske turbine, jedro glavne tehnološke opreme pa predstavljata industrijska plinska turbina SGT 8000 z nazivno močjo 53 megavatov in generator električne energije.

Del glavne tehnološke opreme je tudi dizelski električni agregat, ki omogoča zagon plinske turbine v breznapetostnem stanju oz. t. i. temni zagon. Tehnološko opremo je zagotovil konzorcij Stenmark, ki ga sestavljata Siemens Slovenija in Siemens Švedska.

Novi plinski blok omogoča zagon do polne moči v manj kot 13 minutah, kar ustreza uveljavljenim merilom zagotavljanja terciarne rezerve. Za zdaj so zgradili le prvi nadomestni blok. V novozgrajeni stavbi je sicer prostor še za morebitno drugo turbino, o njeni gradnji naj bi odločali konec leta.

TEB je vodilni ponudnik sistemskih storitev terciarne regulacije in t. i. temnega zagona v slovenskem elektroenergetskem sistemu, s svojo posebno plinsko tehnologijo pa zanj zagotavlja temeljne sistemske storitve. Skrbi za terciarno regulacijsko rezervo, če izpade večja proizvodnih blokov ali ob drugih motnjah v energetskem sistemu, in za zagon agregatov brez zunanjega vira napajanja ter s tem za možnost vzpostavljanja omrežja v primeru sistemskega razpada.

Sa. J.
Termoelektrarna Brestanica
Termoelektrarna Brestanica
Termoelektrarna Brestanica
Termoelektrarna Brestanica
Prijavi napako
Komentarji
Krtomir
# 21.05.2018 ob 17:46
Edina pametna in cenovno vzdržna strategija bi bila več nukleark. Ljudje, ki se jedrske energije pridobljene z novejšimi tehnologijami bojijo običajno ne poznajo dosti fizike.
vragec
# 21.05.2018 ob 20:14
živim cca 2km stran od nuklearke in takoj podpišem za gradnjo novega bloka... za Krško in Slovenijo bi bilo to zelo pomembno... vse ostale bio in eko elektrarne naredijo več škode za tistih nekaj MWh proizvedene energije
Alchemist
# 22.05.2018 ob 07:30
Ni mi jasno zakaj se toliko obotavljamo. Edina jasna rešitev za slovensko energetiko je NEK 2 in ta mora biti reaktor 4. generacije, se pravi tisti ki so najbolj varni in imajo največji izkoristek. Bomo najbrž zato porabili kako miljardo in še nekaj, ampak bomo tako tudi imeli energetiko zrihtano za naslednjih 50-60 let + zmanjšali bomo lahko izpuste iz CO2.
SF-SN
# 22.05.2018 ob 02:17
Potrebujemo drugi blok NEK!
pifaRifa
# 22.05.2018 ob 07:59
@james blake
ti bi mogu tole v sonetni venec spravt. Potem bi se mogoče celo razumelo kaj sporočaš.
pifaRifa
# 22.05.2018 ob 07:42
@tuhtam "Fukušimi, pa še eno manjšo za vikend v Černobilu. Nimaš se kej bat."

Mislim, da ti nimaš ravno pojma o čem govoriš. Kar znaš pa je strašiti s "Fukušima"! ", "Chernobyl!". Fukušima = 0 mrtvih, 0 rakastih obolenj. Chernobyl = pod 100 mrtvih - https://i.imgur.com/ngfQRET.png iz predavanja https://youtu.be/pOvHxX5wMa8 . Vse projekcije so na podlagi kontroverznega LNT pravila, ki se uporablja za namene zaščite pred sevanjem in ne za projekcije smrti zaradi sevanja. Pod 100mSv ne vemo kakšen vpliv ima sevanje-
https://www.researchgate.net/publication
/273984292_Coping_with_Low-Dose_Radiation_in_Fukushima .
Ena nesreča zaradi tisočletnega cunamija (ni bil potres!) na elektrarni iz 70s, druga pa med testom na reaktorju s »positive void coefficient« ki lahko povzroči, da reakcije »uide«. Kar se je tudi zgodilo. Nobeni reaktorji po svetu niso imeli takrat ali danes pozitivnega koeficienta. Razen seveda RBMK, uporabljen v Chernobylu. Ostali RBMK reaktorji so bili kasneje predelani in delujejo še danes.
Malo si preberi o teh nesrečah.

Svet, ne le slovenija potrebuje NEK , saj jedrske drastično znižajo izpuste GHG in onesnaževanje zraka. https://i.imgur.com/DkdeDmx.jpg . Kar edino šteje za boj proti podnebnim spremembam. Še podatki v živo: https://www.electricitymap.org/ . In jedrska je še vedno najvarnejši način pridobivanja električne energije https://i.imgur.com/MdMvW2M.png .

Še uporabni linki:
https://kleinmanenergy.upenn.edu/events/
getting-zero-pathways-zero-carbon-electricity-systems
https://youtu.be/tomuODuumMI
https://damijan.org/2018/02/22/prihodnos
t-nase-energetike-1/
https://jancovici.com/en/energy-transition/renewables/100-renewable-electricity-at-no-extra-cost-a-piece-of-cake/
ednina
# 21.05.2018 ob 18:26
Mislim, da niti ne gre toliko za poznavanje fizike, kolikor gre za strah pred vsem, kar je "nuklearno", "atomsko" (če se ne motim so tudi Atomske toplice zato spremenile ime), "jedrsko" in pa vprašanje kaj storiti z odpadki (ki jih nihče ne želi).
kukalo
# 22.05.2018 ob 17:12
Pahor še traka ne zna prerezat, ojoj...
pifaRifa
# 22.05.2018 ob 12:38
@izi07
Reaktorji zgrajeni v prejšnjem stoletju so imeli predvideno dobo 40let in so nekateri že podaljšali dovoljenja za 60, v ZDA pa imajo eni že celo za 80 let. Današnje reaktorje generacije 3/3+ se gradi za dobo 60 let in bodo bp bili za 100-120 let.
Se strinjam glede hidroelektrarn – velik poseg, malo efekta. 40 MW nazivne, 20 MW dejanske. Novi reaktorji (moči 1-2GW) lahko v minuti spreminjajo moči za 60 MW, torej ranga slovenske hidro elektrarne.

Da bi izboljšali izkoristek in se losali fosilnih goriv, bi lahko uporabili odpadno toploto za gretje ljubljane in ostalih mest – kot je bilo to predlagano JEK 2 (slajd 42). Tako bi bilo manj toplogrednih plinov in delcev v zraku. S spodbujanjem elektrifikacije transporta, ki bi s jedrsko energijo dejansko bil smiseln, bi nadaljnje zmanjševali strupene emisije.

Fosilna goriva za enkrat ne grejo nikamor ne glede na število pozitivnih (in lažnih) novic o prodoru solarne in vetrne energije: World consumption. Zanemariti jedrsko energijo v boju proti podnebnim spremembam ni pametno, ta že sedaj proizvede ogromno čiste energije.
*jagoda*
# 22.05.2018 ob 12:11
Bravo Tomo Malgaj za uspešno vodenje TE Brestanica.
pifaRifa
# 22.05.2018 ob 11:58
@Krtomir
Ja, tako rekoč »batteries not included«.
Drago Babič dobro opiše stanje tule:
Prihodnost naše energetike(1)
Prihodnost naše energetike (2) – Obnovljivi viri energije

Tudi tule 100% renewable electricity at no extra cost, a piece of cake?
In Dr. Friedrich Wagner - 3rd Science and Energy Seminar

Jedrski odpadki niso noben problem. Nikoli niso bili. So pa uporabna stvar za strašenje ljudi, ki se ne spoznajo (povprečen volivec). Gre za eden izmed redkih industrijskih odpadkov, ki so v celoti spravljeni. Tule je primer transporta jedrskih odpadkov iz našega raziskovalnega reaktorja TRIGA v ZDA – Odvoz izrabljenega goriva na trajno odlaganje v ZDA.

Odpadno gorivo se da ponovno uporabiti – (MOX, REMIX fuel) iz tega je že pridobljenih okoli 5% jedrske energije (na svetu). Trenutno je uran zelo poceni in se to le delno splača. V obratovanju so že reaktorji (breeder), ki bodo za gorivo uporabili odpadno gorivo in tudi proizvajali novo gorivo za ostale reaktorje.
Vso »porabljeno« jedrsko sveta: link
Primer recikliranja in breederja (oplodni reaktor): link

Youtube: video 1 in video 2.

Please, John Oliver, Please Talk To A Real Nuclear Scientist
Krtomir
# 22.05.2018 ob 09:47
pifaRifa

Ja to pa pomojem zato, ker je zaenkrat ta svinjarija še na drugem koncu sveta. Problem je, da je proizvodnja električne energije iz obnovljivih viroh izredno nenakomerna, tako, da je potrebno temu prištet še kup bateri (vključno z svinjarijo, ki nastaja ob njihovem nastajanju)j, in seveda tudi izgubo zaradi neučinkovitosti.

Tudi jaz bi najraje živel od trave, amapk, ker ne morem mislim, da nuklearna energija daleč najboljša varianta. Tudi odpadki v resnici niso tak problem, če jih na ne-kraškem območju zakoplješ globoko. Tam je tako ali tako že radioaktiven radon...
pifaRifa
# 22.05.2018 ob 09:31
@Krtomir Nekateri se res ne zavedajo, da so "obnovljivi" viri energije lahko velika svinarija. Evropski solarni velikani od katerih se je zahtevala razgradnja in recikliranje so insolventni, »poceni« paneli in deli za vetrne elektrarne pa prihajajo iz kitajske kjer tudi ostane vsa svinarija.

The dystopian lake filled by the world's tech lust
In China, the true cost of Britain's clean, green wind power experiment: Pollution on a disastrous scale
Rare-earth mining in China comes at a heavy cost for local villages
Solar energy’s dirty little secret
Are we headed for a solar waste crisis?

Prav tako se dogaja v kongu in drugod za rudarjenje sestavin baterij.

Glede gradnje NEK, mogoče bi bilo najbolje, da nam jo zgradi južna koreja mogoče rusija, kitajska – na svoje stroške in nam jo da le v upravljanje.
Krtomir
# 22.05.2018 ob 09:09
@Alchemist

Problem je ker za 2. blok rabimo kar precej več denarja kot pri TEŠ, pi čemer bi se manjkajoči miljoni verjetno lahko katastrofalno poznali in si politika raje ne upa tvegat in raje realizira projekte kjer se manjkajoči miljoni ne bodo toliko poznali.
Krtomir
# 22.05.2018 ob 09:07
tuhtam

Če predpostaviš enako porabo energije, je nuklearka poleg hidro daleč najbolj čista. Če misliš, da boš s solarnimi paneli delal energijo, 1. ne veš kaj dosti o trgu električne energije ali pa 2. misliš imeti hišo med kupom strupenih odpadkov.
Joc52
# 23.05.2018 ob 08:31
pahor bi moral biti na Dobu zaradi teša, na pa da odpira objekte
james blake
# 22.05.2018 ob 10:26
@pifaRifa
ja, res je. Kot je tudi res, da so človeški možgani bolj zmožni filtracije nepotrebnega, kot si predstavljamo. stvar intelekta oz njihovega notranjega delovanja.
poanta je v: stran od nepotrebnega razmetavanja z energijo. V tem, da so vse variante slabe in je potrebno pretehtati v smeri najmanj slabe in tudi v tem, da se pogleda na to žalost, ki ji pravimo planet oz. nato kako z njim, kot živo bitje z razvito kulturo, ki mu nalaga odgovorno obnašanje do vsega kar obstaja, upravljamo.
gozdar1
# 21.05.2018 ob 21:31
Deltamix
Ker jo poganja plinska turbina(nekaj podobnega kot reaktivno letalo), ki čisto lepo deluje tudi na naftne derivate. Tudi vodni turbini se ne reče gravitacjska.
izi07
# 22.05.2018 ob 11:54
Če že kaj rabimo je NEK 2 z najnovejšo tehnologijo in seveda max. izkoristkom. Tak blok bi zagotovil el. energijo za vsaj 50 let pa še prodajal bi jo lahko in s tem pri nas zmanjšal malenkost ceno za gospodinjstva. TEŠ 6 je bil strel v koleno vsako leto moramo za obratovanje še dodatno iz proračuna dodat 150 miljonov €, da lahko preživi TEŠ in pa velenski rudnik! Če seštejemo gradnjo le tega in vsakoletne izgube, bi za ta denar že imeli drugi blok v Krškem. Poleg tega ne bi bilo treba uničevat porečje reke Save in na vsake 10 km gradit neučinkovite hidro elektrarne, ki imajo sicer nazivno moč tu okoli 40 megavatov v resnici pa dosegajo povprečno le 50% njihove moči. Torej veliko denarja malo muske razen za tiste, ki so pristavili ob vseh teh gradnjah piskerček. Te grde hidroelektrarne kazijo porečje Save uničujejo naravni habitat ribam in rečnim in obrečnim živalim in zaradi njih je ogroženo tudi spodnje porečje reke Krke, kjer so drstišča in za turizem pomembna lepa naravna kopališča.. V glavnem veliko škode za par megavat elektrike.
james blake
# 22.05.2018 ob 07:52
pa rabimo, ko pa samo rudarji kriptovalut porabijo za dravsko hidroelektrarno ali celo več njih elektrike na letni ravni - da v uničenje naravnih vire in vse življenje na planetu, da pokrijejo dejavnosti, kot so trgovina z zavarovanimi živalskimi bitji in rastlinami (največji delež dejavnosti na črno človeštva), trgovina s prepovedanimi substancami in drogami, trgovina z orožjem in s tistim, kar je daleč največji uničevalec prihodnosti vnukom, to je turizem (danes v strokovni literaturi že desetletje imenovan over-turism oz. anti-turism) oz. to kar danes je anti-turizem (mesta uničena za lokalno prebivalstvo in spremenjena v zabaviščne parke, morja greznice in odlagališča, antarktika uničena od adrenalinežev s savnami na ladjah, ki uničujejo zaledenelo območjo, ponorelsot kampinga, kolesarjenja po neokrnjeni naravi,.) pa rabimo alternativne vire, da lahko pokoljemo in uničimo ves življenski prostor sobuivajočim (v EU je populacija divjih pric padla za 75% odkar imamo elektriko na alternativo) in, da kuhanje vode z atomom je samo eden od. v dobrem in slabem.
Bivši uporabnik
# 22.05.2018 ob 09:46
Povsods so pa semaforji in lučke. Naša dikcija je taka: da zadeve da je treba nareduiti tako, da prisilijo vse v to pa to, ne da jih usmerjajo v to pa to.
Bivši uporabnik
# 22.05.2018 ob 09:45
Z vlakov na elektrarne in obratno...
Bivši uporabnik
# 22.05.2018 ob 09:44
Pahor sicer pravi, da je elektrika problem. Obenem ko še največ energije mi po mojem izničimo zaradi naše zanič politike (ki dela tudi strokovno proti strokovnosti, že v ustavi kontradiktorno in že kar tam tudi proti ustavi, s tem, ko imamo vzajemni kapital mi državnega, kar upraviteljevega, ne lastniško javnega, ker pač 'javnosti' opredeliti še ne znamo, tudi zaradi zanič politologije). S tem se pa ne ukvarja, za kar je bil šolan. Pa naši pravniki na oblasti in ekonomisti na oblasti ali povezani z njo, ter drugi računovodje (za drugo očitno niso) tudi ne. Mislim, da je eden od večih, ki so zgrešili poklic, delajo vse drugo, ki so šli tudi zato potem v politiko. Kot kakšni naši pravniki po izobrazbi ... kar vse strokovno potem deluje tudi proti strokam. Tudi pravo na oblasti proti pravu ipd. Ker ljudstvo je kao enako oblast, upravitelji so kao enako družba, družba kao upravlja ipd. Da imajo oblastni več pooblastil in da družbe ja ni ...
Mirko Tipka
# 22.05.2018 ob 11:56
Termoelektrarne Brestanica bi bilo potrebno zapreti... smo pač 50let za sosedi.
zozozo
# 21.05.2018 ob 20:07
Ah, sem malo zamešal, sem mislil, da je še ena HE na Savi. Bo treba bolje brat :)

Je pa vprašanje v bistvu enako. Koliko denarja in koliko onesnaževanja za kakšen delež potreb. Koliko takšnih elektrarn bi morali imeti, da bi bila to rešitev potreb po elektriki?
deltamix
# 21.05.2018 ob 19:52
Če je plinska, zakaj se kadi rjavo iz dimnika ko obratuje?
zozozo
# 21.05.2018 ob 19:51
Koliko kilometrov Save ste uničil? Kakšen procent slovenske porabe elektrike boste proizvajali? Koliko Sav bi morali imeti v Sloveniji, da bi lahko s takšnimi projekti pokrili svoje potrebe po elektriki?
tuhtam
# 21.05.2018 ob 18:38
Krtomir, predlagam, da si kupiš eno fajno parcelco za hiško v Fukušimi, pa še eno manjšo za vikend v Černobilu. Nimaš se kej bat.
Kazalo