Onesnaževanje

Poudarki

  • Okoljski inšpektorji so ob večih pregledih ugotovili, da del odpadkov ni bil ustrezno skladiščen.
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 1.4 od 5 glasov Ocenite to novico!
Ekosistemi
Okoljska inšpekcija je pri obratu družbe Ekosistemi večkrat odkrila nepravilnosti pri skladiščenju odpadkov. Foto: BoBo
VIDEO
Kaj je pri Ekosistemih ug...

Dodaj v

So v družbi Ekosistemi res odpravljali nepravilnosti, ki jih je ugotovila inšpekcija?

Odločbe okoljske inšpekcije
26. julij 2017 ob 21:25
Ljubljana - MMC RTV SLO, Televizija Slovenija

Družbo Ekosistemi, v okviru katere deluje pogoreli obrat v Zalogu pri Novem mestu, je večkrat obravnavala okoljska inšpekcija in tudi večkrat ugotovila nepravilnosti, predvsem glede skladiščenja odpadkov. V družbi trdijo, da so vse nepravilnosti odpravili. Zdaj smo pridobili odločbe inšpekcije. Poglejmo, kaj razkrivajo.

Leto za letom je okoljska inšpekcija ugotavljala, da družba skladišči odpadke tudi na območju kompleksa, ki ni utrjeno in nadkrito, leto za letom se je težava ponavljala. To je ugotovila na primer ob inšpekcijskem nadzoru junija 2012. Inšpektor je obrat vnovič obiskal marca slabo leto pozneje in ugotovil, da se stanje ni spremenilo.

Inšpektorat je izdal več plačilnih nalogov in pozivov, naj zadeve uredijo. Na inšpekciji so prejšnji teden trdili, da naj bi inšpektor na Agenciji za okolje takrat vložil tudi zahtevo za odvzem okoljevarstvenega dovoljenja. To sicer iz dokumentov, ki so nam jih poslali, ni razvidno.

So bile nepravilnosti res odpravljene?
Glavna okoljska inšpektorica Dragica Hržica je pred dobrim tednom poudarila, da je bil postopek ustavljen, "ker je podjetje upoštevalo zahteve iz naše odločbe." Tudi lastnik podjetja Ekosistemi Tomislav Kovačič je v ponedeljek za TV Slovenija potrdil, da so odpravili nepravilnosti, ugotovljene v petih od skupno šestih inšpekcijskih pregledov.

A da so odpravili nepravilnosti, iz prejetih inšpekcijskih odločb in sklepov spet ni razvidno. Ob več pregledih je inšpektor na terenu ugotovil eno in isto, in sicer da je bil vsaj del odpadkov skladiščen nepravilno. Nazadnje je to inšpekcija ugotovila junija letos in prejšnji torek, torej dva dni pred požarom, izdala odločbo, da morajo zadevo v mesecu dni urediti.

Inšpekcija je izdajala tudi denarne kazni
Mimogrede, eden od inšpekcijskih nadzorov, ki smo ga izpostavili, je bil opravljen 3. 3. 2013 ob 9. uri zjutraj. Isti dan je okoli 18. ure v obratu zagorelo. V obratu Ekosistemov je zatem zagorelo še trikrat, nazadnje, torej pred tednom dni, pa dva dni po izdani zadnji odločbi inšpekcije.

Inšpekcija je družbi izdajala tudi denarne kazni, najprej, denimo, 2000 evrov, nato 11 tisoč, zaradi neplačila je ta kazen narasla na 20 tisoč. Pa novih 10 tisoč evrov. Tudi to, koliko, če sploh kaj od tega, je bilo plačano, iz dokumentov ni razvidno.

Inšpekcija je 8. 4. 2014 izdala še odločbo, s katero zahteva, da družba uredi odvajanje odpadne vode, natančneje, da poskrbi, bodo emisije snovi usklajene s predpisanimi mejnimi vrednostmi za izpust v naravni odvodnik. A črno brozgo, ki izteka iz obrata in ki je domačinom že uničevala pridelek, so nam krajani nazadnje pokazali prav v teh dneh.

Metka Majer, TV Slovenija
Prijavi napako
Komentarji
tedi77
# 26.07.2017 ob 21:59
Tako so hiteli, da se je kar kadilo.
boro007
# 26.07.2017 ob 22:22
Ne bi želel živeti v takem ekosistemu...

Kazen na kazen, inšpekcija na inšpekcijo in se nič ne zgodi... Spet en prjatu od prjatla.
HOR
# 26.07.2017 ob 21:41
Skratka inšpektorj pač nekaj pro forma delajo, kršitelji - onesnaževalci pa jih de facto ne jemljejo preveč resno ali ne upoštevajo zadostno in de facto nadaljujejo z profitnimi rabotami mimo predpisov...
Zakaj lahko to počnejo...!?
snowcement
# 26.07.2017 ob 22:52
Odgovorne osebe, tako v podjetju, kot na inšpektoratu, v ZAPOR!!!!! Pristojna ministrica pa naj odstopi. Norčevanje brez primere.
PONOS
# 26.07.2017 ob 22:17
Vse skupaj zažgejo poberejo zavarovalnico rešijo se odpadkov pa še zadovoljijo inšpekcijske službe ...pač klasičen ekoterorizem mene bolj zanima če imamo usposobljene kriminaliste forenzike ki bi z dokazi zašili te teroriste.Ker če bo šlo tako naprej bo Slovenija postala ena velika sežigalnica kemijskih odpadkov.
mandan
# 26.07.2017 ob 21:53
Baje je dotični kolega od ministra za kmetijstvo, baje... Baje sta bila v isti firmi, baje. Baje je dotični dobil 860.000€ kmetijskih subvencij čeprav se ne ukvarja s kmetijstvom, temveč na kmetijska zemljišča odlaga odpadke ki niso nedolžni, zato je dobil boge subvencije, baje. Baje so bli pritiski na inšpektorje, baje. No, tud glave bojo letele a ne g.Židan, baje ne tvoja. Čeprav si do vraru v tem dreku.
gesan
# 27.07.2017 ob 09:15
Mene ne briga kaj so oni ugotavlajli!
Mene briga predvsem to, kako so ukrepali!

Ker jaz si kaj takega ne bi mogel privoščit niti pod točko razno!

Ko pride inšpektor me vdrapne že za to, ker je prijel kljuko na mojem naslovu.
Plačal sem nič kriv nič dolžan. Tako mimogrede mi je celo jasno povedal, da pač mora nekako upravičit postopek zoper mene, ki je bil sprožen samo zaradi tega, da bi me malo shebali.

In takim jaz naj verjamem in zaupam?
A ste že slišali tisto preverjeno zgodbo o delovnem inšpektorju, ki je pri svojem pajdašu tiskarju vsako leto pomagal 2 meseca pred vsakim novim letom?
In istega išpektorja so ujeli v nečednih poslih izsiljevanja podjetnikov.

Začuda je afera zelo hitro poniknila v sistemsko skorumpiranih mafajskih kanalih.
KAzni ni dobil nobene in še naprej je inšpektor!
mandan
# 27.07.2017 ob 10:21
glede na vse lumparije in pokvarjenosti naše vladajoče garniture sprašujem tudi naslednje:
- zakaj je dobilo podjetje oziroma direktor 860.000 e državne pomoči za kmetijstvo???
- kolikšne ima kmetijske površine to podjetje?
- kam je šel ta denar??
- ali podjetje izpolnjuje kriterije za kmetistvo?
- kdo je odgovrni kmet v tem podjetju?
- kakšni so njegovi cilji za izboljšanje kmetijstva na tem področju?
- ali so imeli kakšen projekt načrt da so dobili subvencijo in prosim za dosleden prikaz le tega
- ali je kdo od pristojnih preveril ali se izvaja po načrtu?

ker sem bil in sem še delno zzmanjšanim obsegom, tudi sam kmet, samoplačnik, brez pomoči oz. subvencij države, saj je do površine 10ha taka birokracija in kontrola da se ne splača za 200e sploh kaj mignit,

ME RESNIČNO ZANIMA KAKO JE DOTIČNI DOBIL TAKE SUBVENCIJE
Belina
# 27.07.2017 ob 09:57
http://moja-dolenjska.si/bili-ekosistemi-s-54-milijona-evrov-neplacanih-obveznosti-na-poti-v-nacrtovani-stecaj/

Spet brišemo admin? Rok za plačilo dolga v vrednosti 5,4 milijona €, 8.8.2017! Potem pa istočasno zagori na različnih lokacijah. Tomislav Kovačič, nekdanji član nadzornega sveta Gorenja. Mafija...
V Ljutomeru pa naj organi pregona preverijo lastnika skladišča na požarnem območju, kateri je dva dni pred požigom samim dvignil zavarovalno vsoto skladišča.
gesan
# 27.07.2017 ob 09:16
snowcement
# 26.07.2017 ob 22:52
Odgovorne osebe, tako v podjetju, kot na inšpektoratu, v ZAPOR!!!!! Pristojna ministrica pa naj odstopi. Norčevanje brez primere.
..........................
AHa, tega se bova midva včakala...ziher!
:)
Če bi bilo tako, bi tudi naš prasednik ne bil tam kjer je ampak na drugem koncu!
PONOS
# 27.07.2017 ob 08:33
Kaznivo dejanje bi moral biti že sam požar ki se ne bi smel zgoditi če so upoštevani vsi varnostni ukrepi ergo požar bi moral biti indikator za kazen lastnik ki se ukvarja s tem poslom bi moral poskrbeti za 100% varnost.
Kazalo