Fotoreporter je ujel SMS-sporočilo, v katerem je Peter Kraljič Alenki Bratušek 20 minut pred izvolitvijo čestital za dobljeni položaj. Foto: BoBo
Fotoreporter je ujel SMS-sporočilo, v katerem je Peter Kraljič Alenki Bratušek 20 minut pred izvolitvijo čestital za dobljeni položaj. Foto: BoBo

Okrožno sodišče v Ljubljani je zavrnilo predlog Jakiča, da se Reporterju z začasno odredbo naloži umik sporne fotografije in plačilo denarne kazni. Sodišče je med drugim ugotovilo, da tudi ko so sami pogledali objavljeno fotografijo na spletni strani ob maksimalni povečavi, elektronski naslov Jakiča ni berljiv, pa tudi da ima javnost interes seznaniti se z ravnanjem Jakiča, ki (lahko) vpliva na njegovo ravnanje pri določanju kadrovske politike. Prav tako Jakič ni dovolj natančno pojasnil, kakšne duševne bolečine bi lahko trpel zaradi posega v čast in dobro ime, in ni dokazal obstoja nenadomestljive škode. Sodnica Sergeja Jeras je navedla še, da bi izdaja začasne odredbe mediju nesorazmerno posegla v pravico medija do svobode izražanja. Zoper sodno odločbo je sicer dovoljena pritožba.

Jožeta Tanka je odvzem zmotil.
V državnozborski službi za odnose z javnostmi so sicer seznanjeni s tremi takšnimi primeri, ko je bilo na fotografijah videti vsebino elektronskega ali SMS-sporočila nekemu poslancu. Medijska poročila o tem so se v vseh treh primerih nanašala na člane PS-ja - Romana Jakiča, Janija Möderndorferja in Bratuškovo. Vendar je DZ-ju le v primeru Bratuškove avtor znan. So pa o vseh primerih obvestili tudi informacijsko pooblaščenko in častni razsodišči novinarskih združenj.
O primerih tovrstnega novinarskega poročanja so razpravljali tudi na današnjem kolegiju predsednika DZ-ja. Razpravo je sprožil vodja poslanske skupine SDS-a Jože Tanko. Po njegovih besedah so v preteklosti v prostore njihove poslanske skupine večkrat nenajavljeno prišli predstavniki medijev in tudi snemali ter fotografirali.
Čeprav so sami na to opozorili, pa ni bilo nikakršnih sankcij, je dodal. Zdaj pa je bila akreditacija odvzeta zaradi enega posnetka z balkona DZ-ja, ki je v bistvu javni prostor. "V čem je razlika med našo zasebnostjo v SDS-u in zasebnostjo v PS-ju," je spraševal vodja poslancev SDS-a.

DZ: Skladno s pravili
Po besedah generalne sekretarke DZ-ja Mojce Prelesnik so ravnali skladno s pravili, ki novinarjem prepovedujejo bližnje posnetke. Gre za najbolj grob poseg v zasebnost do zdaj, eno akreditacijo pa so odvzeli tudi februarja lani, je pojasnila.
Tankove navedbe je zavrnil tudi Möderndorfer, ki je spomnil, da so podobne težave z novinarji imeli tudi sami. Na temo dela medijev so v DZ-ju že bili sestanki, a so se odločili za "relativno odprt sistem", je pojasnil vodja poslanske skupine PS-ja.

ZNP zahteva preklic odvzema akreditacije
V Združenju novinarjev in publicistov (ZNP) so opozorili, da je vodstvo DZ-ja pri odvzemu akreditacije Božiču obšlo predvideni dvostopenjski postopek. Ta določa, da bi moral DZ najprej opozoriti predstavnika medija, ki krši pravila, in o tem obvestiti generalnega sekretarja DZ-ja ter uredništvo, za katerega predstavnik dela.
Če pa se kršitve ponovijo, generalni sekretar na predlog vodje službe za odnose z javnostmi akreditacijo prekliče oz. začasno odvzame ter o tem obvesti uredništvo in predsednika DZ-ja.
Po navedbah ZNP-ja pa je generalna sekretarka DZ-ja v tem primeru ta postopek obšla, zato jo pozivajo, naj ukrep prekliče. V službi za odnose z javnostmi na očitke ZNP-ja za zdaj ne odgovarjajo, saj uradne pritožbe še niso prejeli.

Okrožno sodišče v Ljubljani je zavrnilo predlog Jakiča, da se Reporterju z začasno odredbo naloži umik sporne fotografije in plačilo denarne kazni. Sodišče je med drugim ugotovilo, da tudi ko so sami pogledali objavljeno fotografijo na spletni strani ob maksimalni povečavi, elektronski naslov Jakiča ni berljiv, pa tudi da ima javnost interes seznaniti se z ravnanjem Jakiča, ki (lahko) vpliva na njegovo ravnanje pri določanju kadrovske politike. Prav tako Jakič ni dovolj natančno pojasnil, kakšne duševne bolečine bi lahko trpel zaradi posega v čast in dobro ime, in ni dokazal obstoja nenadomestljive škode. Sodnica Sergeja Jeras je navedla še, da bi izdaja začasne odredbe mediju nesorazmerno posegla v pravico medija do svobode izražanja. Zoper sodno odločbo je sicer dovoljena pritožba.