Slovenija
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.9 od 7 glasov Ocenite to novico!
Sodišče, kladivo
Očitki Cerjaka izhajajo iz dveh zadev. V eni je zastopal svet delavcev, v drugi pa današnjega predsednika sindikata voznikov. V obeh primerih je bila tožena stranka Javno podjetje Ljubljanski potniški promet (LPP). Foto: BoBo
Radovan Cerjak, zagovornik, LPP
Cerjak je povedal, da se mu je sum netransparentnosti delovanja sodišča porajal, ko so zadevo na prvi stopnji zaključili, ni pa bila še izrečena sodba, vendar je direktor LPP-ja že poznal izid sodbe. Foto: MMC RTV SLO
LPP, avtobus
V vseh pomembnih tožbah sindikata voznikov ali sveta delavcev LPP-ja, ki ga zastopa Cerjak in v katerih je bilo na nasprotni strani podjetje LPP, je bila dodeljena sodnica Mirjam Jaklič Petrovič. Foto: BoBo
VIDEO
Nezadovoljni vozniki LPP-ja

Dodaj v

(Ne)sporno dodeljevanje zadev sodnikom na delovnem sodišču?

Zagovornik opozarja tudi, da na tem sodišču zadeve uhajajo v javnost, še preden je sodba vročena strankam
1. februar 2017 ob 16:20
Ljubljana - MMC RTV SLO/STA

Na delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani se zaradi njegove posebnosti - triažne pisarne - dogajajo nepravilnosti pri dodeljevanju zadev sodnikom, meni odvetnik Radovan Cerjak.

Priznava, da je neobičajno, da odvetnik skliče novinarsko konferenco, vendar pravi, da je želel opozoriti na zadeve, ki se na sodiščih po njegovem mnenju ne bi smele dogajati.

Pojasnil je, da v 15 letih, odkar zastopa člane in funkcionarje sindikata voznikov ter svet delavcev, ki je bil organiziran v okviru Javnega podjetja Ljubljanski potniški promet (LPP), nikoli ni imel razloga, da bi posumil, da bi bilo na sodišču kaj narobe, dokler ni zastopal Mihe Erbežnika, takrat generalnega sekretarja, nato pa predsednika sindikata voznikov v tožbi proti LPP-ju zaradi izplačila sindikalnega dodatka.

Direktor LPP-ja vedel za razsodbo že prej
"V tej zadevi pa se je zgodilo nekaj zelo čudnega, kar me je potem napotilo na razmišljanje, da se v zadevah, ko imamo nasproti sebe LPP, dogaja nekaj, kar ne bi smelo biti običajno za sodišče," je povedal Cerjak. Pojasnil je, da je bilo veliko teh zadev na Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani dodeljenih v odločanje isti sodnici - Mirjam Jaklič Petrovič -, zagovornica LPP-ja pa je bila v preteklosti na tem sodišču tudi sama sodnica.

Cerjak je opisal, kako ga je med čakanjem na razsodbo v zadevi sindikalni dodatek poklical njegov klient Erbežnik in mu dejal, da se "direktor LPP-ja že hvali po dvorišču, kako so sodbo dobili in da se na podlagi te sodbe njemu že piše odpoved". Odvetnik, ki sodbe še ni dobil, je pojasnil, da je stvar preveril tudi na sodišču, kjer so mu zatrdili, da sodba sploh še ni šla v odpravo, zato je svojemu klientu zagotovil, da gre zgolj za natolcevanja, saj direktor podjetja ne more vedeti za neko sodno odločitev.

Toda ko je Cerjak naslednji dan sodbo le prejel, se je izkazalo, da je bila rešitev taka, kot jo je napovedal direktor, in Erbežniku je bil takoj vložen sklep o suspenzu in začetek izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi. Sodišče je namreč v obrazložitvi sodbe zapisalo, da generalni sekretar, ki je danes predsednik sindikata, ni bil izvoljen v skladu s statutom. In to je bil razlog, da je direktor nato dejal, da ga je Erbežnik več let zavajal in se lažno predstavljal za sindikalnega zaupnika, zato so mu iz krivdnih razlogov odpovedali pogodbo o zaposlitvi.

Nespoštovanje načela naravnega sodnika?
"Take stvari se na sodišču ne morejo dogajati, očitno obstajajo neki insajderski kanali, po katerih nekdo izve za odločitev prej, kot gre sodba zunaj tega sodišča in je vročena strankam," je pojasnil Cerjak, ki je izpostavil še eno - po njegovih besedah še spornejšo stvar - bojazen pred netransparentnim dodeljevanjem zadev sodnikom.

Trdi namreč, da na Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani ni spoštovano načelo naravnega sodnika - to pomeni, da bi morala biti zadeva, takoj ko pride na sodišče, dodeljena sodniku po abecednem vrstnem redu.

Zato je želel vpogled v vpisnik, da bi preveril, ali so bile zadeve razporejene v skladu s pravili. Na sodišču so njegovo zahtevo za vpogled najprej zavrnili, češ da zakon tega ne omogoča, nato pa dejali, da vsebine ne morejo razkriti zaradi varstva osebnih podatkov. Cerjak je za primerjavo dodal, da na primer Okrajno sodišče v Ljubljani tovrstni vpogled omogoča brez težav in prekrijejo le osebne podatke. Poskušal je še naprej in se obrnil tudi na pravosodno ministrstvo, nazadnje mu je bil vpogled le odobren.

Sporna triažna pisarna
Predsednica delovnega sodišča mu je takrat pojasnila, da obstaja na tem sodišču specifičen način dodeljevanja zadev sodnikom, ker imajo poseben oddelek triaže. To je edino delovno sodišče v državi, ki je ustanovilo tovrstni oddelek, prav to pa po Cerjakovih besedah lahko omogoča manipulacije. Na vseh drugih delovnih sodiščih zadeve, ki prispejo v podobne pisarne, dodeljujejo sodnikom na isti dan, tožbe, ki prispejo na ljubljansko delovno sodišče, pa ob vpisu ne dodelijo sodniku, ampak vse do zaključka triaže pri njih delajo strokovni sodelavci.

"Mogoče je, da se v triaži zadeva drži toliko časa, dokler ne pride na vrsto za dodelitev točno določeni, 'pravi' sodnik," na prostor za manipulacije opozarja Cerjak.

"Namen projekta je razbremenitev sodnikov vseh opravil, ki niso sojenje. To pomeni, da se sodniku spis dodeli šele, ko so opravljena vsa predhodna procesna opravila tako, da je zadeva zrela za razpis," leta 2013 ustanovljeni projekt triaže opisujejo na omenjenem sodišču.

Pravilnika, ki bi urejal delo ljudi v triažni pisarni, ni - pisarna deluje po odredbi, iz katere je razvidno, da delo v njej ureja in koordinira prav okrožna sodnica Jaklič Petrovičeva, je opozoril Cerjak.

"Če je neka zadeva danes vložena na sodišče, jo danes dodelite sodniku. Potem pa naj gre v triažo in tam se zaradi mene lahko nato valja tudi pet mesecev," rešitev zahteva odvetnik, ki opozarja, da zdaj ni nobenih postopkovnih pravil, ki bi urejala delo v triaži. "Gre za popolnoma netransparenten način dodeljevanja, ki omogoča manipulacije in še kaj hujšega. Ta način nima para na nobenem drugem sodišču," je opozoril.

Sodišče trdi, da deluje v skladu z zakonom
Ljubljansko delovno in socialno sodišče je njegove očitke ostro zavrnilo, kot je razvidno iz korespondence med vpletenimi, ki jo je novinarjem predal Cerjak. Zatrdili so, da to sodišče izvaja sodno oblast v skladu z določili zakona o sodiščih, zadeve individualnih in kolektivnih delovnih sporov pa se sodnikom dodeljujejo v skladu s pravili sodnega reda in letnim razporedom dela.

V dopisu, ki so mu ga posredovali maja lani, pa so zapisali, da so "pri pregledu zadev JP LPP od leta 2011 ugotovili, da je bila družba stranka v 23 zadevah, zato ne drži ugotovitev, da je v vseh zadevah razsojala omenjena sodnica". Cerjak je novinarjem pojasnil, da to sicer drži, vendar pa vztraja, da je Jaklič Petrovičeva odločala "v vseh pomembnih, ključnih tožbah sindikata voznikov ali sveta delavcev LPP-ja", ki ga zastopa sam in v katerih je bilo na nasprotni strani podjetje LPP.

Cerjak namerava iti do konca
Na današnji novinarski konferenci je povedal, da je v obeh zadevah, kjer je zastopal svet delavcev in današnjega predsednika sindikata voznikov, vložil zahtevo za obnovo postopka in predlog za izključitev vseh sodnikov prvostopenjskega in tudi višjega sodišča v Ljubljani. Če bi uspel z zahtevkom za obnovo postopka, zahteva, da zadev tokrat ne obravnavajo v Ljubljani, ampak na delovnem sodišču v Kopru, Celju ali Mariboru. Če se to ne bo zgodilo, pa napoveduje tudi ustavno pritožbo, če bo treba pa bo svoj prav dokazoval tudi na Evropskem sodišču za človekove pravice.

Poudaril je, da nikogar ne obtožuje, sploh pa ne poimensko, želi pa opozoriti na izjemno netransparenten način dodeljevanja sodnikov.

Tina Hacler
Prijavi napako
Komentarji
samuelcek
# 01.02.2017 ob 17:01
Bivša zagovornica/odvetnica LPP-ja postane sodnica in nato odloča v pravdnih zadevah, kjer je stranka v postopku LPP.
Slovenija je majhna, delo sodišč pa "prosojno" :)
penzl
# 01.02.2017 ob 16:49
Bo moral Klemenčič tole malo raziskat, saj je vendarle pravosodni minister, a ne?
Joe Malkovich
# 01.02.2017 ob 18:38
Slovensko sodstvo bi bilo potrebno ene korenite, ampak res korenite prevetritve.
butolog
# 02.02.2017 ob 04:44
Pa to se ve že leta, da se primeri dodeljujejo koruptivno. Pa niti slučajno ne samo na tem sodišču. Povsod veljajo zveze in poznanstva. Kot pravi odvetnik, bi se morala vsaka zadeva dodeliti sodniku ko pride na sodišče, ne pa da si spis podajajo razne SS (Strokovne Sodelavke, da se razumemo, kakor piše na spisih) tako dolgo, da pride na vrsto prava sodnica. Npr. v Avstriji zadevo, ki pride na sodišče, TAKOJ oštevilči in dodeli sodnika računalnik, niti slučajno ni možna manipulacija, ker nihče ne ve, kateri sodnik je na vrsti. Zakaj pri nas ni računalniškega dodeljevanja, se ve. Zato, ker ne bi bilo možno delati koruptibno. Tega pa se vsi sodniki z ministrom na čelu zavedajo in zato ne ukrepajo.
member3
# 01.02.2017 ob 20:06
Da pojasnim nekaterim.
Zakaj nebi g.Horvat tega počel ko pa ima za sabo "Holding" + MOL!
Monopol...grožnje, manipulacije, poniževanje zaposlenih... novoletna nagrada aka. Božičnica od 12 - 85€ (sramota) ja vse to! Gledam včeraj prispevek RTV SLO... jaz osebno nisem nikomur grozil! Kak lažnivec!!! Še to, prispevek je bil narejen cca. 8 mesecev že pred tem a ga je POT TV umaknil ko je prišel do podjetja! RTV SLO in novinarki Tadeji + celotni ekipi bi se zahvalil v imenu vseh zaposlenih LPP. HVALA ker niste podlegli pritisku MOL-a in LPP-ja!
mmeeddoo
# 01.02.2017 ob 17:47
Meni se je pa čudno zdelo, zakaj je moralo drugostopenjsko sodišče zahtevati od prvostopenjskega, da se opredeli do (5-ih) dokazov, ker jih v prvi sodbi pač ni upoštevalo. To seveda v tožbi človeka, ki brez strahu totalno izkorišča delavce in nikoli bil nič kriv, nič dolžan.
RYAN
# 01.02.2017 ob 17:28
se sploh ne čudim- ni reda! vsi v en glas : ni moja krivda če kakšni spisi obležijo.... ampak nekdo pa bi moral odgovarjat
xerces8
# 01.02.2017 ob 19:11
Oh, a patrija še ni "mrtva" ?

Sicer pa: kaj je tu čudnega za deželo z dodatkom za stalno pripravljenost?
kotzi
# 01.02.2017 ob 18:59
ali bodo letele glave sodnikov...seveda ne...patria, oporoke..nic ne bo..a glej ga zlomka..glede Navcarja pa bodo..pameten tale nas minister
Anar Hija
# 01.02.2017 ob 17:53
Zaadevo dobro poznam s področja socialnih sporov na Delovnem in socialnem sodišču.
Zadeva je takšna, da sodniki tam že PRAVILOMA presojajo v korist Republike Slovenije in tudi v tej smeri vodijo celoten postopek.

Delovno in socialno sodišče je skupek zmede, mladih, neizkušenih sodnic, katere je režim SMC (Milan Brglez) nastavljal v lanskem letu, da bi zmanjšali število odprtih zadev.

Kar se tam dogaja, je kriminal in bi morali ti ljudje, če jim sploh lahko tako rečemo, za rešetke!
Joe Malkovich
# 01.02.2017 ob 18:38
Poglejmo samo vrhovno sodišče: o nekem čisto navadnem zastaranju v zadevi Patria odloča že več kot eno leto.
Santiana
# 02.02.2017 ob 08:52
Kaj naj rečem, hvala bogu, da je nekdo začel opozarjati tudi na to. Stvari, ki jih pri svojem delu sami opažamo, dokazov nobenih, samo indici in notranji občutek. Premalo za obsodbo, dovolj za podrobnejši pregled.
NAUTILUS
# 02.02.2017 ob 09:16
KDO NI SODAR

Od sodov služi si denar,
sam sode izdeluje nove,
ko veže hrastov les v okove,
tak mož poklicni je sodár.

Sodárjev dom pač ni sodišče,
delavnica mu je sodarna
in primerjava prav bizarna,
podobnost naj se tu ne išče.

Sodárstvo časten je poklic,
sodar med častivredne sodi,
v družbe slabe mož ne hodi,
ker etike ga vodi klic.

Sodar ve, kaj je hektoliter,
spoštuje vselej mere prave,
to del njegove je narave,
pošten pri delu, dober, hiter.

Mu mera vedno je enaka,
saj zanj pravičnost je vrlina
in ne glede na barvo vina
enakovredna sorta vsaka.

Naj naročnik bo kdor si bodi,
volumen soda bo enak,
o tem prepričan bodi vsak,
pravilnih mer prav vsi so sodi.

Če namreč kakšen bi sodár
poljubno merico prikrajal,
če manjše sode bi prodajal,
bi rekli kajpak mu: slepar.

Sodár-slepar ravna zavestno,
da dvojna v rabi so merila,
poklicna kršena pravila,
a zanj je to le »delo vestno«.

Umesten je zatorej glas,
da takšen mož pač ni sodár,
je le goljuf, capin, slepar,
potreben zanj je drug izraz.

Sodár se več mu ne prilega,
je za sodarstvo to žalitev,
primeren bo izraz bolj plitev.
Kako naj reši se zadrega?

Potreben tu ni učeník,
da bi ponudil nam razlago,
v slovarju najdemo podlago,
to je izraz: gospod sodnik.
Angelca555
# 01.02.2017 ob 22:27
Mene pa zanima koliko koštajo tile kavalirji LPP/leto? Kdo ima korist od tega?
No saj je to samo za elito po centru ki živi in kujejo župana v nebesa!
Kaj pa vozniki kavalirjev, še slovensko ne znajo kot se spodobi - katastrofa!
kotzi
# 01.02.2017 ob 20:12
zenske pa sodnice...cudno tukaj so moski v manjsini..pa noben ne stoka o neenakosti...
petergolob
# 02.02.2017 ob 12:57
To seveda ni osamljeni primer na tem sodišču. Meni se je lani dogajalo isto. O tem sem pisal na svojem blogu: https://petergolob.wordpress.com/
trdnjava
# 02.02.2017 ob 11:06
Sodišča so seveda vrh ledene gore. Da ne govorim o enaki situaciji tudi pri vseh drugih inšpektorjih in inšpektoratih, prve in druge stopnje, kako delajo družno delajo v korist raznih podjetij, od koder ji kapne podkupnina in ne v korist stranke oz. oškodovanca. Torej tudi uradniki v dobro plačanih državnih službah delajo koruptivno. Za svetle izjeme jaz ne vem, ker moj primer je ta, ki ga opisujem. Zdaj me zanima, kakšna bo situacija dalje na upravnem sodišču.
Fritz.si
# 02.02.2017 ob 00:09
Kooorupcija, odkod lepote tvoje...
utegurovic
# 01.02.2017 ob 23:42
"može slovenija iz juge, al juga ne može iz slovenije"press.
theone
# 01.02.2017 ob 17:19
Tako je to ko vam blada rdeci podanik klemencic in oldboysi iz sd in lds=smc in to ze 25let. Samo da je nase.
Vendar kar volis to imas, narod si je kriv sam, politika je ogledalo ljudstva
.jest
# 02.02.2017 ob 20:46
Takšen dolg odziv sodišča do poštenih delavcev v tožbi do šešoka oziroma iskre bi bil mogoče zanimiv tudi za novinarje nacionalke.
.jest
# 02.02.2017 ob 20:29
Nekaj zaposlenih je leta 2015 tožilo šešoka oziroma iskro zaradi nespoštovanja pogodb. Sedaj smo leta 2017 in se ni zgodilo nič. Očitno delovno sodišče načrtno čaka za določitev pravega pristranskega sodnika, ki bo omogočil zastaranje in plačilo kazni oziroma odškodnine iz naslova državljanov oziroma proračuna.
seven7
# 02.02.2017 ob 07:33
Ocenja javnega uslužbenca.

Odlično sedi 5.
POIVRE
# 03.02.2017 ob 06:56
To sodišče je v bistvu nekakšno sindikalno sodišče za šikaniranje zasebnih delodajalcev.
lordstandish
# 01.02.2017 ob 17:22
Haha tako ravnanje je tipicno znacilno za ravnanje klemencica in vseh njegovih iz lds(smc). Nasim pa ze ne bomo sodili (npr. Jankovic), nemoze nam niko nista mi smo sudbina, posvecenci iz vrs lds(smc) in sd so nad zakonom vendar jih narod vseskozi slepo voli, volijo jih gotovo tudi tile vozniki lpp
Srečni Luka
# 01.02.2017 ob 17:18
Je to sploh novica?
arogantnež
# 02.02.2017 ob 08:21
Če so bile sodbe sporne, so tudi padle na višjih instancah. Zanimivo je, da odvetnik takšnih sodb ni omenjal...
Kazalo