Vaša ocena: 
Ocena 3,0 od 45 glasov
Ocenite to novico!
| Če bi pravice in dolžnosti podeljevali tistim, ki v tej državi niso stigmatizirani, potem bi jih imeli zelo redki. In sicer, kot pravi Mirjana Ule (psihologinja, op. a.), bi jih imeli le moški srednjih let, ki so poročeni, zdravi, dobro izobraženi, zaposleni in heteroseksualno usmerjeni. Vsi preostali pa bi bili brez pravic. | ||
| Barbara Rajgelj | ||
Sodna praksa je šla tako daleč, da lahko morebiten referendum za kakšno leto morda le ustavi izenačenje pravic istospolnih družin. Korak nazaj ni mogoč, je dejala pravnica Barbara Rajgelj.
Pred drugo obravnavo družinskega zakonika pred odborom za delo, družino in socialne zadeve je Kampanja za vse družine, ki združuje nevladne organizacije in civilnodružbene iniciative, ki podpirajo sprejem predloga novega družinskega zakonika, na tiskovni konferenci predstavila pravne ugotovitve in rezultate socioloških raziskav, s katerimi zavračajo argumente kritikov zakonika.
Stigma in pravo nista povezana
Pravnica in predavateljica na Fakulteti za družbene vede Barbara Rajgelj je opozorila na neupravičeno povezovanje domnevne stigmatizacije otrok iz istospolnih družin z družinsko zakonodajo. Poudarila je, da iz tovrstnih ugovorov izhaja nerazumevanje tega, kar pravo sploh ureja. Kot pravi, pravo ureja razmerje med že rojenimi subjekti, zato je "bojazen, da bo kdor koli nastal iz prava ali novega družinskega zakonika, odveč". "S pravom samo podeljujemo pravice in dolžnosti tistim, ki jih potrebujejo, zato da so njihova vsakdanja življenja manj negotova." Rajgljeva je sicer predstavila pregled pravnih problemov istospolnega starševstva in razvoj pravnih sredstev, ki obravnavnavajo to problematiko tako v Sloveniji kot v Evropi.
V priloženih videih si lahko ogledate predstavitev raziskav o istospolnih družinah Romana Kuharja in pravni vidik ureditve položaja istospolnih družin, ki ga je predstavila Barbara Rajgelj. |
Raziskave in njihova interpretacija
Med ključnimi argumenti razprave o družinskem zakoniku so bili tudi rezultati različnih raziskav. Te so bile predstavljene na zelo različne načine, pogosto zelo površno, s podatki, ki so bili vzeti iz konteksta ali celo zlorabljeni, je opozoril sociolog Roman Kuhar.
Kuhar: Raziskav je veliko in ne ugotavljajo razlik
Kot je znano, se med očitki, ki se tičejo morebitnega posvajanja otrok s strani istospolnih partnerjev, največkrat pojavljajo trditve, da bodo ti otroci stigmatizirani, da otrok za zdrav razvoj nujno potrebuje očeta in mater itd. Kuhar kot protiargument med drugim navaja metaraziskavo Normana Anderssena, ki je analiziral 23 empiričnih raziskav (nastalih med letoma 1978 in 2000) in sklenil, da se otroci gejev in lezbijk glede emocionalnega in kognitivnega delovanja, seksualnih preferenc, spolnih vlog, prevzema identitete in drugega ne razlikujejo od otrok heteroseksualnih strašev.
"Za zasmehovanje je kriva družba"
A Anderssen opozarja, da vendar, čeprav ti otroci na splošno niso stigmatizirani, obstaja možnost, da bodo pogosteje zasmehovani kot otroci heteroseksualnih staršev. Ugotavlja, da se otroci iz istospolnih družin bojijo stigmatizacije zaradi spolne usmerjenosti svojih staršev. "A to ni težava otrok, "opozarja Kuhar, "težava je na strani homofobične družbe."
Presodite sami: . Raziskave in argumenti ZA družinski zakonik kampanje Za vse družine . Raziskave in argumenti PROTI družinskemu zakoniku civilne iniciative Za družino in pravice otrok |
Kakovost starševstva ni določena s spolom staršev
Raziskave, ki jih navaja Kuhar, sicer ugotavljajo tudi, da tudi spol staršev za dobrobit otrok ni pomemben. Raziskovalca Judith Stacey in Thimothy J. Biblarza po metaanalizi 81 raziskav namreč sklepata, da je spol staršev trivialni, neodločujoči faktor, ki ne vpliva na kakovost opravljanja starševske vloge.
"V korist nobenega otroka ni, da odrašča v družbi, kjer obstaja homofobija, kjer obstaja stigma, kjer obstaja neenakopravnost. In v interesu nobenega otroka ni, da se ne nauči živeti z razlikami. Če se ne naučimo vsi živeti z razlikami v tej družbi, potem to zagotovo ni dobro za nobenega od nas," je končal Kuhar.
Družinski zakonik je predmet druge obravnave odbora DZ-ja za delo in družino. Več o tem lahko preberete tukaj, razpravo pa lahko od 14. ure v živo spremljate na tretjem programu TV Slovenija in na našem spletnem portalu. |
Kot drugo, vse ankete, ki so bile narejene so z 80 ali več % izkazovale nasprotovanje sprejetju zakona v takšni obliki.
Dokaži mi, da to ne drži. Pa brez kričanja glede možganov prosim, upam, da veš kaj pomenijo velike črke.
Pa še nekaj, da razčistiva, samo možnost, da istospolna partnerja lahko posvojita otroka se mi zdi sporna in je ne morem sprejeti.
Upam, da bo referendum, pa da boste vsi vi, ki "uporabljate" svoje možgane ugotovili, kaj je volja prebivalcev Slovenije.
Si hotel reči "večina tistih, ki jim je desnica oprala možgane"?
Večina tistih, ki uporabljajo SVOJE možgane in ki znajo presoditi, kaj je prav in kaj ne, kaj je dobro in kaj zlo, kaj je pravica in kaj so krivice, pač ne more imeti nič proti temu zakonu, ki odpravlja krivice majhnemu odstotku Slovencev.
Joško, če si prepričan v svoj prav in ga brez vseh argumentov širiš v javnost, boš moral sprejeti, da imajo nekateri tudi drugačen prav, ampak ga za razliko od tebe tudi argumentirajo.
Pri tebi in tebi podobnih se mi zdi, da sicer preberete tudi argumente nas, ki smo proti razlikovanju, proti sovražnemu razpoloženju do drugačnih, vendar da teh argumenov niste sposobni razumeti. Če bi jih bili, bi napisali protiargumente. Edini protiargument, ki ga imate, je pa ta, da je družina mama plus ata plus otrok, to pa je tako, kot bi otrokom v prvem razredu razlagali matematiko. Življenje pa ni matematika za prvčke. Žal. Zato se odločite: ali se boste potrudili prebrati, razumeti in potem z logičnimi argumenti nasprotovati temu, kar trdimo mi, ali pa bodite tiho!
- seveda ne, ker prvo morata imeti srečo, da otroka zaplodita in se močno truditi, da bo imel lepo otroštvo. Prepričan sem, kakor večina državljanov Slovenije, da mu to istospolni starši ne morejo nuditi.
Neumno se mi zdi, da se sprejema nek zakon, ki mu nasprotuje večina prebivalcev.
Kaj je država? Država ni čisto nič drugega kot vladavina skupine ljudi, državni aparat pa naj bi služil ljudstvu in ne obratno.
Ubogi otroci !!!!!!!!
Če lahko sklepam, da se iz dneva v dan pomikamo v vse večjo skrajnost, bomo čez nekaj let najbrž uzakonili tudi, že zdaj med "uglednimi" ljudmi, priljubljeno zoofilijo.
Imeli bomo referendum o arbitraži, kar podpiram, imeli ga bomo verjetno o pokojninskem sistemu, tako da en referendum več ali manj, ne spremeni nič. Dobro bi bilo, da bi jih mogoče združili..
To je pravnica. V pravu se ne izkrivlja dejstev in ne govori mimo zakonov. Toliko kot "njeno" pravo je vredna tudi spoštovana gospa. Kaj se je zgodilo s Slovenijo. Ljubljanski ekonomisti so v letu in pol dotolkli državo, ljubljanski pravniki so s svojim "znanjem" naredili hrvaško mejo takšno, da nas bo še dolgo bolela glava, homiči so se zavihteli na vrh zanimanja vladajoče klike, ki je sama zadevo še nadgradila v Baričevičevi garaži.
Za povedano si zaslužim same minuse. A kaj, ko je vse napisano res.
Družba je bila nekoliko bolna že prej, zdej ta bolezen samo še napreduje...
Golobič, Kresal, Senica, Bavčar, Šrot itd., itd... tudi Janša... kakšna etika? kakšna morala?
..nula.
Senica pa Škrabec bi rada posvojila enga dečka...
Pahor je še premlad, da bi posvajal, pa s Školjčem mu škripa...
Že dolgo se uporablja v vojski gel za tuširanje.
SV čaka nate. Rabijo tarče v Afganistanu.
Tako je. Mnogi mladi homoseksualci - sploh tisti iz tradicionalnih okolij - živijo v osebnem peklu. Dejansko niti ne živijo. Igrajo življenje - to je boljša izbira besed.
O tem se nič ne govori. Pa gre za otroke in mladostnike - v najbolj občutljivem obdobju življenja: zgodnji puberteti. Ko gre za "make it, or brake it".
Ti otroci težko dobijo svoje zaupnike, še manj zagovornike. Že mladostniki, ki se ukvarjajo z dejavnostmi, ki so stereotipno vezane na nasprotni spol, so pod udarom - čeprav to z njihovo spolno usmerjenostjo nima zveze.
O tem heteronormativnem terorju, ki se ponekod dogaja nad mladostniki (doma, v šoli, v sosedstvu itd) se ne govori veliko. Žal to tematiko odpirajo le LGBT organizacije ali kake SOS-telefon organizacije itd.
Mediji in splošna javnost tega ne odpira in o tem ne govori.
Trpljenje mnogih gejev in lezbijk ter biseksualcev in transseksualcev je ogromno. In prav bi bilo o tem spregovorit. Tudi širše.
A žal se večkrat naleti na odpor in ignoranco: kolikokrat se je že poskušalo odpreti razpravo "homoseksualnost in šola" - kjer bi se lahko to razpravljalo, pa je velikokrat klavrno propadlo. Ker je razpravljale sram odpirati tako tabu temo. Če pa se že kdo izpostavi, pa naleti na odpor v kolektivu ali v svetu staršev itd.
Upam, da se bo kak novinar tega lotil.
Predlagani zakonik je zločin proti slovenskemu narodu!
Closer: Tako sem na priviligirani poziciji, da ce se odlocim otroka imet, ga tudi bom imel, po zakonu ali pa zakonu navkljub.
Očitno otroka percepiraš kot luksuzno stvar, ki jo boš kupil?
Do tedaj pa je tvoje ozaveščanje v smislu - slepec slepca vodi v prepad..
Težko bi nekaj pogrešal, kar prvič vidim... ;)
A pogrešaš forum na 24kul.si ?
Ker če bi bil, bi z veseljem tudi sam visel tam in osveščal "zablodele duše".
Še več pa se jih ima za božje odposlance in za "zaščitnike" otrok ... Figure it out.
Če eden od staršev zapusti - ga v praksi običajno slej ko prej nadomesti drug hetero partner.. citat iz raziskave je bil - o pedofoliji... ne moje mnenje. Če tega nisi sposoben sam dešifrirat, nisi sposoben ločit belo od črnega in obratno, od tod pa tudi tvoji "navdihnjeni" in nadvse "inteligentni" komentarji. Lej dete malo... malo še popapcaj, pa bo vse ok.
Če pa nisi več dete, pa je to za tvoje bližnje že rahlo zaskrbljujoče...
Ej, Peter F., hvala zvezdam za rtvslo.si potem! Ker zdaj ves!
Ja... kaj pa bo z njimi?
Se dobro, da nam je o svetla Amerika za zgled. Ker oni pa res delajo stvari dobro.
Poznas angleski pregovor: "It takes a village to raise a child." Ti nic ne skrbi, vzorov bo otrok imel ze dovolj. Druzina ni hermeticno zaprta enota. Razen tu:
In ce je samo en? Oce zapusti druzino. En stars umre. Naj otroka vzamemo stran preostalemu starsu? Cestitke za narekovaje ob "normalnosti". In za oklepeje ob "ljubeca".
Ne mnogi, ampak vsi pedofili se nimajo za pedofile, kako se bi potem imeli sele za karkoli drugega?
Potem pa naj ima bik 'B in .' svoja teleta s svojimi kravami, mi bomo pa imeli svoje ljudi s svojimi soljudmi, ki ce smo uspeli prit na luno (v zivalskem svetu je to morda uspelo le letecim svinjam), bomo pa se otroke gor spravili!
Ojoj...
Heterofob Tine B zoper manipulira z raziskavo US ministrstva za pravosodje. Res je da je večina žrtev deklic, ampak pozablja povedati, da ne piše čigave žrtve so, tega raziskava ni zavzela, tako so tudi to večinoma žrtve samih maldoletnih nadlegovalcev, ali maljših polnoletnikov, ki jih ne moremo klasificirati za pedofile.
Raziskava o kateri govori B, pa v osnovi vzame že obsojene pedofile, ki se v 85% sami označijo za homoseksualce ali biseksualce, tako da je korelacija izjemno močna.
Pa res ni?
Še dobro, da mamice punčke oblačijo v roza kiklice, fantom pa kupujejo modre hlače.
Kaj pa delajo one druge mamice, ki niso mamice, pa se delajo mamice, pa me ne briga.
Ojoj...
Roman Vodeb govori o "psihični normalnosti človeka" in se zavzema za "različnospolne ljubeče družine" v imenu otroka in za dobrobit otroka ... Toda o čem ta človek pravzaprav sploh govori?
Blog, katerega link je vnesel v zgornjem postu, zaključuje takole (poudarki so od Viere):
/.../ če ženska kot deklica ne bo razvijala in fantazmatsko nadgrajevala nezavedne želje po očetovem penisu, se ji lahko zalomi tudi pri želji po otroku. Ženska želja po otroku se napaja iz infantilne želje po očetovem penisu. Itd. Itd. Itd. Itd. Itd. Itd. Itd. Itd. Itd.
Sedaj se postavite v mojo kožo. Ko spremljam kretenizem agitatorjev nove družinske zakonodaje, trpim kot hudič na križu… Če jim bi lahko posodil svoje znanje in pamet, bi v trenutku videli, v kakšni zablodi so… Tako pa zgolj pišem neke ničemur služeče bloge in se sem sebi smilim. V resnici pa bi rad zgolj seznanil ljudi, ki so »za« novo družinsko zakonodajo, v kakšni zablodi so.
Že samo branje bloga je po svoje mučno prebijanje skozi polpismeno slovenščino in goščo citatov, sposojenega znanja in abstraktnih, larpurlatističnih konceptov, ki sami sebe lovijo za rep in s katerimi Roman Vodeb masturbatorsko žonglira, kot da je v življenju končno našel svoj najbolj željeni objekt - večno erektirani penis.
Kako lahko ta človek govori ne le o "psihični normalnosti" človeka, ampak še celo o tako občutljivem področju, kot je "otrokov razvoj", ko pa sam izkazuje popolno ignoranco o človeški senzibilnosti in temeljno pomanjkanje empatične sposobnosti, s tem ko o človeku govori kot o stroju, ki naj nekaj "razvija" in "nadgrajuje", se zraven "napaja" in včasih "zalomi". Koga le morejo opisovati ti brezdušni, samovšečni, mehanicistični izrazi, s katerimi skuša Roman Vodeb vzpostaviti "normalnega človeka"? In nenazadnje, kako je lahko "normalen" človek, ki "trpi ko hudič", se ukvarja z "ničemur služečimi" zadevami in povsod vidi "zablode" ter zraven resno verjame, da lahko njegovo "znanje" odreši človeštvo? Znanje o čem? O človeku? In kako torej, da mu to njegovo "znanje" ne pomore spoznati, kje se je on "zalomil", da "trpi ko hudič"?
Resni simptomi egomanske, psihoidne osebnosti.
Bom nesramen. Si kdaj sebe analiziral? Zakaj si tako ženskomrznež? Kaj bi Freud vedel o tem povedati ...
@mdural
Ja, Homofob - neupravičen strah pred homoseksualci in homoseksualnostjo. In če imaš antihomo argumente, ki temeljijo na strahu, si pač homofob.
@B in .
Tista "raziskava" je krneki. 288 preučevanih? Od vseh nekaj tisoč obsojenih pedofilov? Pojdi pogledat na stran US ministrstva za pravosodje dejanske statistike. Tam piše, da je večina žrtev deklic, ne dečkov. Storilci pa so povečin moški.
Ja, je pa homoseksualna pedofilija dosti bolj odmevna v medijih. Ker je bolj senzacionalna. Pa to ne pomeni, da je zato prevladujoča. Lahko pa ti da mislit, da gre spet za manipulacijo, kako čimbolj očrniti homoseksualce. Ki pa itak niso homogena skupnost. Edina skupna lastnost jim je spolna usmerjenost: vse ostalo je različno. Politično prepričanje, versko, svetovni nazor, nartodnost, rasa, premožnost itd.
Že tako normalni pari čakajo tudi po 10 let in več da pridejo na vrsto. In ni ga človeka, ki bi prej dvema gejema dal froca, kot normalnemu paru, ki bo tvoril naravno in normalno družino, ter otroku omogočil karsida najbolj normalne pogoje za otroštvo.
otrok ima pravico - vprašaj otroka v sirotišnici če bi raje šel k homoseksualnemu paru ki ga bo imel rad, ali bi bil rajši v sirotišnici...mislim da veš kakšen odgovor bi dobil
napaka vesolja je da smo se sploh rodili kot geji, dosti raje bi bil hetero, samo ne morem si pomagat - sem kakršen sem....si pa želim ko bom našel pravega partnerja tudi otroka ki bi ga imel zelo rad, že sedaj sem navdušen nad otroki in bi mu omogočil čimboljše življenje....če te skrbi da ne bo imel ženskega lika se pa krepko motiš....imel bo babico in in tete ki ga bodo prav tako imele rade....
Ta člen naj se črta in sprejme ostale, več ali manj pozitivne spremembe zakonodaje. Če so res v ospredju pravice otrok. Naslednji sveženj ukrepov bo upam nosil naslov "pravice staršev". Tisti za tem pa "pravice učiteljev".
..dosti sprenevedanja oz. neznanja; moški in ženske smo si različni, precej različni, tako fiziološko, kot mentalno, psihološko, energetsko... Otrok ima pravico, ne gay.. in otrok ima pravico in nujnost spoznati oba principa in se iz njiju učiti, rasti, spoznavati.
Eno vprašanje si odgovori: je po tvoje napaka narave, vesolja, nevemčesa..., da je dala možnost starševstva samo parom različnih spolov oz. je to po tvoje le slučajnost?
Zagovornikom se ne gre za dobro otrok, ampak zase in za svoje riti. Kot je to praksa drugje, tudi oni pri tem sploh ne izstopajo.
saj noben ne reče, da bodo homoseksulaci "imeli" otroke, ampak govora je le o tem, da jih bodo posvojili. Sem že včeraj napisal, in bom danes še enkrat: zakaj pa potem zdravimo neplodnost pri heteroseksualnih parih, saj pa ne zdravimo neplodne krave (če se oprem ne tvojo primerjavo z živalmi). Tem parom narava "ni dala" možnosti imeti otroke, pa jim zato pomaga tehnologija. Če pa to ne gre, pa lahko posvojijo. Zato se pri posvojitvi otrok s strani homoseksualnih parov ne smemo zgovarjati na "nekaj, kar ni narava dala" ali "nekaj, kar ni naravno", ker potem tudi neplodni pari ne bi smeli meti otrok, saj je tudi to "nenaravno"!
Eni sem, eni tja, cilj je najti par srca.
Eni sem, eni tja, eden je za vsakega,
eden sem, eden tja, vsak si najde svojega.
Skratka ... živi in pusti živeti! Edini dober zakon, ki ga je dala ta vlada v proceduro!
Kakšen propad - se tisti, ki ste proti bojite, da boste postali homoseksualci, da širite tako bojazen zoper homoseksualnost? Povsem legitimno vprašanje glede na prebrane komentarje ...
pa upam, da ne bo kdo nasedal na te raziskave omenjene v prispevku. Ker so pristranske in praktično edine, ki govorijo v prid predlagateljem zakona.
http://www.rtvslo.si/blog/roman-vodeb/argument-proti-druzinski-zakonodaji-iii-del/41968
Mnogi pedofili se imajo za homoseksualce: Številni homoseksualni aktivisti skušajo dokazati, da je spol zlorabljenega otroka nepomemben glede na spolno usmerjenost pedofila. Toda študija 229 obsojenih pedofilov, ki je bila objavljena v Archives of Sexual Behavior kaže, da 86% storilcev spolnih zlorab dečkov sebe opisuje kot homoseksualne oz. biseksualne. (W. D. Erickson, “Behavior Patterns of Child Molesters,” Archives of Sexual Behavior 17 (1988): 83.)
4. maj 2010 ob 12:58
homoseksualnost in pedofilija sta v izjemno močni povezavi, tu ni nič novega.
To si se gladko malo zmislil. To namreč de facto ni res. Med homoseksualnostjo in pedofilijo ni nobene povezave. Pedofili obstajajo med hetero in homo in sicer bistveno več med hetero, to pa iz preprostega razloga, ker je hetero ljudi pač več. Je pa tale tvoja laž fajn argument za vse te homofobe, da začnejo naglas ponavljati to laž.
Kar se pa tiče mnenja Rajgljeve je pa izrecno zavajujoče. Zakaj? Ker predvideva ravnanje sodne prakse za naprej, za kar pa nima podlage. To, na čemer ona temelji svoje mnenje je očitno ena odločba vrhovnega sodišča. To še ne pomeni nič oz. z drugimi besedami: ena lastovka še ne naredi pomladi. Da ne omenjam tega, da njeno mnenje ni v skladu s Konvencijo o otrokovih pravicah. Ta namreč določa kot temeljno vodilo otrokovo korist, ona pa sanja o pravicah istospolnih pratnerjev...
od kje pa tebi to? Nočem te užaliti, ampak si sploh kaj splošno izobražen?! Vsak normalen človek ve, da sta pedofilija in homoseksualnost 2 čisto različni spolni nagnjenji! Če ne verjameš, najdi enga psihologa in naj ti razloži kakšna je razlika med bolestnim pedofilskim (v to kategorijo tudi spada npr. zoofilija) in homoseksulanostjo! Če ne pa poglej v strokovni literaturi, mogoče pa bo tebi zadosti tudi že wikipedija. Pa še to: raziskave kažejo, da otroke (tudi moškega spola) skoraj vedno zlorabljajo heterosekualni moški, ki se jim spolni stik z odraslim moškim gabi, zdi se mu pa vzburljivo, da se spravlja na ubogega otroka. Pedofilija je kaznivo dejanje, nagnjenje zaradi katerega se zdraviš; homosekualnost pa nič od tega!
Izsek iz elaborata, ki ga bo predstavil A.P. danes na odboru:
"Naši zanesljivi strokovni viri pravijo, da če bo DZak danes potrjen v originalni predlagani obliki - da bo dovolil posvojitve in poroke homoseksualcem - bo ognjenik Eyjafjallajökull na Islandiji spet izbruhnil. In sicer tako močno, da bosta vsa magma in ves prah padla direktno na Slovenijo! Tega pa ne moremo dopustiti, ker to ni v korist naših otrok. Otroci imajo pravico do očeta in mame, ne pa do magme in vulkanskega prahu!"
Ja, sem si "rezerviral" termin za danes. Tu in na 24ur.
@novdarko
Pirnat je strokovnjak za upravno pravo, Avbelj za evropsko, Trontelj je nevrolog, Strehovec teolog, Cukjati politik. Dr. Zupančič je modro tiho - svojemu konzervativnemu svetovnemu nazoru navkljub. Katedro za družinko pravo na PF zavzemajo novi rodovi - naprednejši. Vodeb je samooklicani "teoretični psihoterapevt". Edini, ki ima tu nekaj relevance je Musek - ki je psiholog in se je tudi nekaj z razvojno psihologijo ukvarjal, čeprav ni specialist za to.
Itak pa se "strokovnjaki" glede tega vprašanja opredeljujejo izrazito osebno: glede na lastno prepričanje. Svoje strokovne titule in dikcijo uporabijo le za kamuflažu, celofan - da bi bolj prepričljivo zvenelo.
In že večkrat sem rekel: izrazito strašljivo je, da se o koristi otrok in o otrocih pogovarjajo stari strički.
In kaj je?
Konzervativna, homofobna ter ksenofobna družba.
Hvala, moj otrok v takem okolju ne bo odraščal.
Ne moremo dopustiti koraka naprej, če gre v prepad.
Kakšno posvajanje istospolnih? Je kdo že videl gluhonemega, kako kriči o diskriminaciji in enakopravnosti, ker nima enakih pogojev kot ostali kandidati npr. za učitelja glasbe?
Vsak od nas se mora prej ali slej sprijaznit s svojimi prednostmi in omejitvami.
Tudi istospolni, ne pa ihtavo kot razvajeni otroci trobit svoje...
Lepo in pošteno si povedal.
A ni rahlo ironično, da družboslovci (pravniki, psihologi, teologi) pozivajo politiko, naj se "drži narave"?
Kakšno mnenje neke Barbare Rajglej, ki ne samo da ni strokovnjak na tem področju, ampak tudi pristranska kot istospolno usmerjena (in to ni žalitev, vse je treba sprejeti takšne kot so, gre samo za podatek od pristranskosti).
Kaj si mislijo avtoritete na tem področju:
http://www.rtvslo.si/slovenija/zakonodaj
alci-naj-se-pri-druzinskem-zakoniku-drzijo-narave/228580
Pri tem, da je največji strokovnjak prof. dr. Zupančič na tem področju raje tiho, ker mu gre ob tem predlogu na bruhanje.
Ja, fantke v modro, deklice pa v roza. Bog ne daj obratno! Ker lahko otrok postane gej ali lezbijka zaradi tega. Ali pa bi sosedje na to pomislili.
Zato je treba fantom v roke tudi rinit pištole, pa izvijače in tovornjake. Punčkam pa lutke, plastične likalnike, šivalne stroje in plastičen servis za čaj. In otroke učit fuzbala, punčke pa baleta. Fante ne pustit jokat, punčke vzgojit v cmere. Fante v "klene dece", punce v "ženstvene dame".
Ja, kako lep je ta dihotomen svet, ki obstaja le še v glavah izpranih. Resnično življenje je pa precej bolj mavrično in pisano.
Homoseksualnosti zaradi DZak ne bo nič več kot jo je sedaj. Bo pa mogoče več gejev in lezbijk vidnih - tudi zunaj štirih sten zaradi tega. In mogoče bo kdo končno se nehal pretvarjati, da je nekaj, kar ni. Mogoče tudi kdo na politični, medijski ali estradniški sceni. Mogoče. Čeprav bo zakon bolj povod kot pa vzrok za to.
Spolni odnosi z osebo istega spola? To je lahko in ter moderno v določenem obdobju. Npr v adolescenci. Ali časovno vezano na ero - kot je bilo v časih seksualne revolucije. Ko se je pač bolj eksperimentiralo na področju spolnosti, ko je bilo tabujev manj, ko je bilo več odprtosti.
Pa kaj, če se pubertetnice zalizujejo med seboj ali pa pubertetniki masturbirajo družno v dvoje ali skupinsko. To je vedno bilo - in vedno bo. Bolj ali manj vidno in izpostavljeno. Je pa res, da je tega (javno) manj, če sta represija in zastraševanje večja.
Bolj kot osvobojence in osveščence na področju spolnosti nas je lahko upravičeno strah seksualnih zavrtežev in nevednežev.
Podpišem !
Pa res ni?
Še dobro, da mamice punčke oblačijo v roza kiklice, fantom pa kupujejo modre hlače.
Kaj pa delajo one druge mamice, ki niso mamice, pa se delajo mamice, pa me ne briga.