Slovenija

Poudarki

  • "Klasična družina je garant za obstoj naroda"
  • Če bo zakonik sprejet, bo NSi zbiral podpise za referendum
  • "Družinski zakonik želi razvrednotiti družino"
Ljudmila Novak
Predsednica NSi-ja Ljudmila Novak pojasnjuje, da v stranki še zmeraj nasprotujejo družinskemu zakoniku. Foto: MMC RTV SLO

Dodaj v

Novakova: Za psihološki razvoj otroka vsekakor ni dobro, če ima dva očeta ali dve mami

Ljudmila Novak o družinskem zakoniku
17. maj 2011 ob 10:48
Ljubljana - MMC RTV SLO

Žal vedno znova ugotavljamo, da nam želi ta vlada odvzeti prav vse temeljne vrednote, ki so oblikovale slovenski narod, od družine do osamosvojitve, trdi predsednica NSi-ja.

Predsednica NSi-ja Ljudmila Novak je v izjavi, ki jo je podala pred državnim zborom, predstavila argumente proti novemu družinskemu zakoniku in nadaljnje dejavnosti NSi-ja v zvezi z referendumsko pobudo, če bo zakonik sprejet.

"Družinski zakonik želi razvrednotiti družino"
Novakova je povedala, da v Novi Sloveniji še zmeraj nasprotujejo družinskemu zakoniku, ker menijo, da ne podpira družine, ampak jo želi razvrednotiti. Po njenih besedah se tudi slovenska javnost ne strinja s tem zakonikom.

V stranki, kot pravi, menijo, da hoče manjšina, ki je podprta pri vladnih strankah in ima od zadaj močne lobije in finance, uveljaviti svojo voljo. "Mislimo, da ne more neka manjšina odločiti o tako pomembnem vprašanju, kot je družina, ki je za Slovence še vedno velika vrednota. Žal vedno znova ugotavljamo, da nam želi ta vlada odvzeti prav vse temleljne vrednote, ki so oblikovale slovenski narod, od družine do osamosvojitve in kulturne dediščine, ki jo zanemarja," je dejala.

"Klasična družina je garant za obstoj naroda"
Poudarila je, da se ne strinjajo niti s tem, da bi lahko istospolni partnerji posvojili biološkega otroka svojega partnerja, ker menijo, da za psihološki razvoj otroka vsekakor ni dobro, če ima dva očeta ali dve mami. Prepričana je, da če ima nekdo otroka rad, ga lahko ima rad tudi, ne da bi bil njegov posvojenec, in mu lahko premoženje zapusti tudi na drugačen način, če to želi.

"Menimo, da bi morali poslanci ta družinski zakonik zavrniti, da bi morali z njim doseči širšo družbeno podporo, tako da bi se Slovenija s tem družinskim zakonikom okrepila, kajti vemo, da je zdrava družina tudi zdrav temelj za družbo. Nikakor ne moremo izenačiti istospolne skuposti s klasično družino, ki vendarle pomeni garant za obstoj naroda," je poudarila.

Če bo zakonik sprejet, bo NSi zbiral podpise za referendum
Ministrstvo za delo je pri sprejemanju zakonika sicer sprejemalo določene kompromise, ki jih je Novakova označila zgolj za lepotne popravke, ki niso tako bistveni, da bi lahko rekli, da je zakonik dober. Če bo družinski zakonik sprejet, pravi, se bodo povezali s civilno iniciativo in sodelovali pri zbiranju podpisov za referendum.

"Ankete so pokazale, da 80 odstotkov Slovencev ne podpira družinskega zakonika. Menimo, da ni oprt na zadostno število raziskav. Sklicuje se zgolj na neko nemško raziskavo, ki pa ne predvideva vseh posledic, ki jih prinašajo takšne skupnosti," je pojasnila.

"Spoštujem vse ljudi, ki so istospolno usmerjeni"
Po njenih besedah definicija družine v zakoniku ni dovolj okrepljena. Zakonik bi moral biti, kot pravi, v takšno pomoč slovenskemu narodu, da bi se pomen družine okrepil in da bi zakonska zveza imela prednost pred drugimi zvezami. "Večkrat ugotavljamo, da imajo druge zveze več finančnih ugodnosti pred zakonsko zvezo, kar pa menimo, da je nesprejemljivo," je dodala.

"Sicer pa, ker je dan boja proti homofobiji, spoštujem vse ljudi, ki so istospolno usmerjeni in jim dajem vso pravico, da živijo tako, kot sami želijo. Menim pa, da pravice otrok ne moremo izrabljati za to, da imajo istospolni partnerji potem na ta račun več svojih pravic," je ob koncu povedala Novakova.

K. P., Aleksander Kolednik
Prijavi napako
Komentarji
mkrebs
# 17.05.2011 ob 10:58
Ga. Novak, sprožite to v evropskem parlamentu. Poskusite tam potrditi svoje trditve.
_ps_
# 17.05.2011 ob 11:16
miha42: raje imam dva ata kot pa ljudmilo za mater.
jast123
# 17.05.2011 ob 11:04
Seveda, MMC vpraša za mnenje vedno ene in iste izvenparlamentarno stranko.
Se strinjam z mkrebsom, naj Paterle to vprašanje sproži v evropskem parlamentu.
Za Ljudmilo pa je zakonska zveza kaj? med župnikom in otrokom, med župnikom in kuharico, med župnikom in farankami?
didl
# 17.05.2011 ob 11:59
raje imam dve (nebiološki :D) materi, kot eno Ljudmilo Novak...
fička
# 17.05.2011 ob 11:08
Ljudmila je ravn za na Madžarsko ...
freeyourmind
# 17.05.2011 ob 11:01
slovenski verski ekstremizem at it's best
Binder Dandet
# 17.05.2011 ob 11:34
Ma nehite nabijat s to tradicionalno družino po krščanskem vzoru. Če je to naravno stanje, zakaj imajo potem muslimani po več žena? Edina naravna stvar je, da se za podmladek skrbi z ljubeznijo. Pa če mora pasja samica nafojtrat kužeka ali prašička, se ne sekira, pa nihče se ne oglaša, da je to nenaravno. Pri ljudeh je pa podobno. Meni je vseeno ali imata starševsko vlogo matera in oče ali sestra ali brat ali stara mama ali dva očeta ali dve mami ali katerakoli druga varjanta, samo da se otroku zagotovijo najboljše možnosti.
fkthesistem
# 17.05.2011 ob 11:17
mama,a te je cajt povozu?
fička
# 17.05.2011 ob 11:09
"Za psihološki razvoj otroka vsekakor ni dobro, če ima dva očeta ali dve mami" - ga. Novak, a zdej ste pa še psihologinja/terapevtinja?
nocturno
# 17.05.2011 ob 11:24
Jesus had two daddies
TineB
# 17.05.2011 ob 11:48
Aha, spet "argument" narave in naravnosti ... Človek je del narave. In ne živi le v družinah tipa oče + mati + otrok, čeprav je ta daleč najpogostejša, ne pa edina. Če pa pogledamo živalsi svet, pa je dostikrat tam "družina" le mama in otroci, oče se pa samo plodi naokrog.

Mar ni vse, kar človek počne, naravno? Ali je naravno le tisto, kar je najbolj pogosto? Npr. nenehno razmnoževanje in širjenje vrste, boj za obstanek, plenjenje, evolucija, prilagajanje okolju. Vse človeške pogruntavščine (npr medicina, tehnologija itd) - je to naravno ali ne? Pravo - je naravno ali ne? Pravna in socialna DRŽAVA - naravno?

Ej, tudi homoseksualnost je naravna. In tudi homo zveze (magari z otroki) so naravne. Niso pa zelo pogoste. Pa zato nič manj naravne.
K_ris
# 17.05.2011 ob 11:48
Če bi bil pri tej izjavi Novakove nekoliko nesramen, bi lahko pikro pripomnil, da za otrokov razvoj tudi sveta družina ni najbolj zdrav primer. A morda mati devica pomeni, da je bil Jezušček posvojen?
lektor1
# 17.05.2011 ob 14:22
Pa kdo je ta ženska, res, da je njeno mnenje relevantno? Ni več evroposlanka, ni niti poslanka in enostavno manipulira in pravzprav laže. Homo-družine so ravnotako zdravo okolje za otroke kot heterspolne družine, kar se tiče pa vrednot, ki jih Slovenci bojda imamo: družina?! Zakaj potem volimo Janšo, ločenca, ki nikoli ni bil poročen z materjo svojih otrok? Zakaj smo volili in objokvali Drnovška, ločenca, ki je par let pred smrtjo priznal eno hčer?

Zakaj je v parlamentu Alenka Jeraj, mati samohranilka, ki noče povedati, kateri poročeni SDSovec je oče njenega otroka?

Naj o teh temah razpravljajo ljudje, ki imajo kaj tehtnega povedati in ki živijo v skladu s svojim govorjenjem!
Aminal
# 17.05.2011 ob 12:28
Ljudmrzla...
x1ijn
# 17.05.2011 ob 11:55
Ce je s tem kratena pravica otroka do oceta in mame, potem je treba prepovedat tudi locitve. Dandanes iz vseh koncev vse bolj disi po srednjem veku.
kolibri123
# 17.05.2011 ob 11:46
Se bo treba sprijaznit z realnostjo, dans imajo otroci po dve mami in enega očeta, eno mamo in tri stare starše, dva očeta in dve babici, enega očeta in tri tete... Marsikaj ni dobro, še najmanj pa ata in mama, ki se koljeta pred otrokovimi očmi
kumimonster
# 17.05.2011 ob 11:44
@Lovec
Jaz s tem ne bi imel problema, ker nisem zaplankal. Zaradi mene se lahko (o groza!) celo poljubita. Pa imam punco.
TineB
# 17.05.2011 ob 11:18
Novakova: Za psihološki razvoj otroka vsekakor ni dobro, če ima dva očeta ali dve mami

Ali pa da ima mamo v Bruslj, kajne Ljudmila ... Kot si bila ti 4 leta.

PS: MMC, zakaj objavljate v člankih le mnenja nasprotnikov DZak? Če se jaz oglasim in vam pošljem "sporočilo za javnost", ga boste objavili kot samostojno novico v samostojnem članku. Ali pa imajo ta privilegij le vidni člani SDS, SLS, NSi, RKC in Civilne iniciative?
Binder Dandet
# 17.05.2011 ob 15:23
@Lovec:
Na vprašanja očitno znaš selektivno odgovarjat, pa tudi sprenevedanje ti ni tuje.

Prejšnje vprašanje. Odsevata dva moška, ki se držita za roke na plaži, tvoj strah/nelagodje/ipd. ali ne?

Novo vprašanje. Se tvoja stališča v zvezi z dotično temo pokrivajo s stališče Cerkve ali ne?
x1ijn
# 17.05.2011 ob 14:32
@Lovec
Kako bi se pa ti pocutil v taki situaciji:

Zgodi se prometna nesreca v kateri ste udelezeni ti, tvoj partner in vajin otrok (ne nujno bioloski). Tvoj partner je huje poskodovan in ne more vec skrbeti za otroka. Sodisce odloci, da ti ne mores prevzeti skrbnistva nad otrokom, ker nisi njegov stars.

Taki primeri se lahko zgodijo ze zdaj in tudi potem ce se zakon ne sprejme (ker take zveze ze obstajajo samo niso formalno priznane in se jim s tem krati clovekove pravice).

Ce se zakon sprejme, se taka situacija resi brez travmaticnih posledic na cloveski nacin.
x1ijn
# 17.05.2011 ob 13:06
@Lovec
Ni zalitev, samo taki tezko razumete drugace kot da se vam na brutalen nacin direkt v faco pove, da delate krivico drugim.
kolibri123
# 17.05.2011 ob 11:51
Zelo slabo za mentalno higieno pa so na križ nabiti jezusi, katerim se človek z otrokom na poti na igrišče in vrtec tažko izogne. Kako nam lahko neka verska skupnost traumatizira otroke s takim gnusnimi podobami.
severna zvezda
# 17.05.2011 ob 11:15
A lahko določeni osebki svojo slaboumnost ali latentnost ob omenjanju živali kakorkoli omejite? Beda infantilna …………….

Ta gospa Ljudmila pa se ponavlja kot centrifuga, rola in rola eno in isto ……….. Polna usta vrednot, vrednotenja, plemenskih skupnosti v obliki idealne slovenske družine ……… DOOOLGČAS! Preseliti se v 21. stoletje, ne pa nabijati kot salonski dedci v 19. stoletju, ki bi jo v svojem času krepko prizemljili, kaj šele ji dali pravico, da blebeče naučene floskule ……. Res, tisti, ki najbolj besedičijo o vrednotah, družini ……… so vse prej kot ideal, vsaj kar se tiče upoštevanja različnosti neke ''zrele demokracije'' ….. Zraven ti od MMC-ja častita gospa zmeče še kulturno dediščino (pa ta ženska ni gladka ….. a družina je zdaj že v navezi s kulturno dediščino???), osamosvojitev, pozabila je še na krapinskega človeka, slovensko popevko, Jalnove Bobre in kosmodisk …………………

Glede na napake v zapisu se MMC-ju res mudi, da v hipu objavi vse, kar tej slovenski Ivani Orleanski pade na ''pamet'' ……………………..
royayers
# 17.05.2011 ob 10:53
Ahaha. Par minut nazaj sem komentiral v drugi novici, da čakam še mnenje Ludmile. Pa mi povejte, dragi MMC, zakaj za mnenje ne vprašate Lipe, Zelenih in še vseh ostalih izvenparlamentarnih strank. Mnanje te srednjeveške stranke je jasno.
a-bra-ka-da-bra
# 17.05.2011 ob 15:38
@lovec,

ali si provokator, ki se na tem forumu izjemno zabava, ali pa si res tisto, kar je MarijaS povsem upravičeno napisala in to z lepšimi besedami, kot bi jih uporabil sam. Če to drugo drži, se mi takšni omejenci načelno sicer smilijo, a samo do tedaj, dokler svoje omejenosti ne začnejo vsiljevati drugim.
TineB
# 17.05.2011 ob 12:19
@Lovec

S čim se večino posiljuje oz kaj se ji vsiljuje?

Saj partnerske skupnosti niso namenjene hetero večini, ampak homo manjšini. Hetero večina bo še vedno lahko sklepala zakonsko zvezo. Ali pa živela v izvenzakonski skupnosti. Nihče hetero posameznikov zdaj ne sili v istospolne partnerske skupnosti.

Lepo si povedal: "kako bi se pa ti počutil, če bi prišel z dvema moškima na plažo" , saj s tem jasno priznavaš, da te takšno življenje drugih moti in ti ne bi smeli pred oči hoditi. Prosim? A ti si pa perfekten in nikogar z ničemer ne motiš? Mene npr 2motiš" s svojim mnenjem - pa te ne podim dol s portala in javnosti, v zasebnost. Imaš pravico izraziti mnenje, čeprav meni to ni všeč. In obratno. Enako velja s homoseksualci: to, da tebi ni všeč, če so dostojno intimni v javnosti, JE TVOJ PROBLEM. Problem, s katerim boš moral sam razčistiti. Ali boš mižal, ostal doma, se odselil itd. Ne moreš pa drugim braniti nečesa le zato, ker tebi nekaj ni všeč.

Ej, meni tudi niso všeč kake verske skupnosti, pa kake stranke, pa kaka javna zborovanja, pa kako obnašanje in oblačenje itd - pa pač ne tulim, da se mi vsiljujejo. Imajo pač pravico do JAVNEGA. Kot vsi ostali. Če me kaj moti, se pač odstranim.

Vsa ta homofobija (strah pred homoseksualnostjo) - ker mnogi mislijo, da se bodo (sploh otroci) tega kar nalezli, če bodo videli geje ali lezbijke. In ta prastrah, da bo otrok "drugačen", da ne bo sprejet, da kaj bodo pa sosedje rekli.
MarijaS
# 17.05.2011 ob 12:00
Lovec:
ničesar ni treba spreminjati in nihče ničesar ne spreminja
samo dodale se bodo nove pravice ljudem, ki jih še nimajo

ljudje s kurjimi možgani imajo vseeno pravico izražati svoje mnenje in imeti otroke
intelektualci, ki so istospolno usmerjeni in bi radi tej družbi prispevali otroke, pa ne

meni se vseeno zdi, da so ti drugi bolj koristni, čeprav tistim prvim ničesar ne odrekam
Triptico
# 17.05.2011 ob 11:32
"Sicer pa, ker je dan boja proti homofobiji, spoštujem vse ljudi, ki so istospolno usmerjeni in jim dajem vso pravico, da živijo tako, kot sami želijo.''

Tako je to v politiki, zato ker je ravno dan boja proti homofobiji. Saj drugače bi jim pa vrat zavila. Ljudmila, katerega leta pa smo? Mi živimo v 2011, pa Vi?
kumimonster
# 17.05.2011 ob 11:31
'Za psihološki razvoj otroka vsekakor ni dobro, če ima dva očeta ali dve mami.'
A je gospa Novakova morda psihologinja? Ni. Kakšna je potem vrednost te izjave? Če vprašate mene, Novakova s takimi izjavami izraža veliko prepotentnost, ker očitno misli, da če ima o neki zadevi izoblikovano mnenje in ima zanj celo nekaj javne podpore, da ga potem lahko 'prodaja' kot resnico, kot nekaj veljavnega. Če bi bila vsaj toliko podkovana, da bi pri svoji izjavi vzela v ozir, da bo otrok, ki se ga posvaja, v vsakem primeru preživel travme in da je naloga socialnih služb, da mu najdejo okolje, v katerem se bo z njimi bo najlažje soočil. to se presoja V VSAKEM PRIMERU POSEBEJ in ni AVTOMATIČNO nujno, da je za otroka vedno najbolje, da ima očeta in mamo. Kaj pa če že več let srečno živi z dvema očetoma ali materama? Ga bomo iztrgali iz njunega objema, ker se ne ujemajo s formulo, ki jo je predstavila gospa Novakova? Vsak strokovnjak na področju sociale ve, da v realnem življenju ni enoznačnih rešitev, ampak se je treba prilagoditi življenjski situaciji. Ampak NE Ljudmila Novak, zanjo je dober psihološki razvoj otroka možen le če ima očeta in mamo. Zakaj se raje ne vpraša kakšnega srokovnjaka, da dobimo tudi informirano, strokovno mnenje, ne pa MNENJA POLITIKOV, ki so že večkrat pokazali, da so jim ljudje zadnja briga.
jazsemjohan
# 17.05.2011 ob 20:48
Joj kako sem srečen, da mi gospa ni izobraževala otroka. Še bolj sem srečen da je zapustila šolstvo in šla v politiko, še najbolj pa bi bil srečen če zapusti politiko, in gre za kuharco v eni od mnogobrojnih župnij.
x1ijn
# 17.05.2011 ob 14:42
@Lovec
Kaj pa ce otrok tega noce, ker se je po 10 letih zivljenja s tabo ze mocno navezal nate?
MarijaS
# 17.05.2011 ob 12:23
@ lovec

TineB je samo prijazno povedal, da ste izrodek te družbe, ki to podzavestno čuti, zato druge zmerja z izrodki, da bi preusmeril pozornost, da se družba ne bi spravila na take, kot ste vi.

@ vsem ostalim

se opravičujem zaradi grdih besed, ampak nimam več živcev, da bi se s prijazno besedo borila proti objestni fašistoidni slovenski bebasti logiki nekaterih
kanalija
# 17.05.2011 ob 12:06
Kje si pa ti nestrpnost našel v njenem postu?
oceanborn
# 17.05.2011 ob 11:32
g. Ljudmila (g. si itak ne zaslužite), kako gre že tista: "Blagor ubogim na duhu..."
severna zvezda
# 17.05.2011 ob 14:33
lektor1, dobro napisano! :))
severna zvezda
# 17.05.2011 ob 14:08
ja, ja, lobiji ........... imaš en tak lobi, subverziven do obisti: RKC!
TineB
# 17.05.2011 ob 13:17
@Lovec

Potujte malo ... Čez planke.
_ps_
# 17.05.2011 ob 12:41
Lovec: kje je ta študija? Pokaži mi jo prosim.
gernika
# 17.05.2011 ob 16:02
Homoseksualnost je prvič omenjena že v stari Grčiji, sklepamo lahko, da je obstajala tudi pred tem. To je bil vsakdanji, normalen, nestigmatiziran pojav. Nato pa se pojavi Cerkev,...
Binder Dandet
# 17.05.2011 ob 15:56
@Lovec:
Seveda poznaš stališča Cerkve, vsi jih, ki sodelujemo v tej debati. Očitek, da se sprenevedaš, je povsem na mestu.

Strah te je za otroka. Hvala. Vsaj eno stvar si odgovoril. Strah za otroka izvira iz tvojega strahu/nelagodja pred homoseksualci. Če bi bil do homoseksualcev indiferenten, te za otroka ne bi bilo strah oz. vsaj ne na podlagi dejstva, da ima otrok dva očeta, ki se držita za roke. Morda celo delim strah za tega otroka. Strah pred etikiranjem s strani tebi podobnih.
Binder Dandet
# 17.05.2011 ob 13:04
@Lovec:
Gre se preprosto za to, da se je moderna družba znebila marsikatere dogme in omejitve, ki je izhajala iz naše tradicije, to je katoliške religije. Tako se danes homoseksualcem ni potrebno skrivat, ampak lahko svoje zveze javno izkazujejo. Ker družinska zakonodaja ni sledila tem trendom, jo je potrebno prilagodit. Če bi bilo po moje, bi homoseksualno zvezo povsem izenačil s heteroseksualno zvezo. S tem se tudi ne vpliva na obstoječe pravice heteroseksualnih parov. Edina diskutabilna zadeva so lahko otroci. Ali se z dovolitvijo homoseksualnim parom za posvojitev otrok tem otrokom kratijo pravice? Moje mnenje je, da temu ni tako, ker osnovna pravica otroka nista mati in oče, kot razlaga cerkev, Novakova ter ti, ampak otrokova dobrobit. To pa se lahko zagotavlja v raznoraznih oblikah, nekatere so bile že sedaj dopuščene, čeprav pred 100 in več leti tudi niso bile(mati samohranilka). Teza, da bi otrok homoseksualnih staršev bil zaznamovan, pa drži le toliko časa, dokler boš ti, Novakova in vajini somišljeniki svoje otroke vzgajali v veri, da je homoseksualnost grešna in boste takšne otroke gledali "postrani". Ni problem v teh otrocih, njihovih homoseksualnih starših, ampak v vas, ki trpite za homofobijo ("Beseda ne pomeni dejansko fobije kot bolezenski strah, marveč neutemeljeno averzijo do istospolnosti."). To si nazorno pokazal s tistim vprašanjem, kako bi se počutil, če bi na plažo prišel z dvema homoseksualcema, ki se držita za roko. To je tvoj strah, ne moj.
MarijaS
# 17.05.2011 ob 11:47
Lovec:

kdo pa večino poziva, naj kar koli spremeni?
Kdo predlaga, da se v tradicionalni družini kar koli spremneni?
Ajde, razložite, prosim.
_ps_
# 17.05.2011 ob 11:44
Lovec: to niso neizpodbitna dejstva, to je neumnost. Večina ne bo ničesar spreminjala. Razen, če misliš, da bodo po sprejetju tega zakonika vsi v Sloveniji postali homoseksualni?
jast123
# 17.05.2011 ob 11:31
Me tudi zanima kako bodo nekateri poslanci, ki svojo gejevstvo seveda skrivajo, glasovali?
miha42
# 17.05.2011 ob 11:18
_ps_
Lahko imaš tudi tri.....štiri....
primmy
# 20.05.2011 ob 12:50
Kdo res verjame, da država in družba dela v dobrobit otroka, kot mnogi mislite (tudi s tem zakonikom)? Če bi res gledali na dobrobit otroka ali sočloveka in ne na lastno ugodje, bi se v prvi vrsti morali vsi izreči proti splavu, ki ga dejstvo, da ga družba očitno dovoli, naredi argument številka 1, da se družbi **** za otroke in njihovo korist. Ne rečem, da ga je potrebno delegalizirat - potrebno je, da se vsak sam pri sebi odloči, da je proti ubijanju svojih otrok! In ta družinski zakonik, kot ga predlagajo, je drugi jasen izraz egoistične družbe.
Re
# 18.05.2011 ob 08:00
Žalostno je, da ljudlje ne podpirajo zakona, ki prinaša obilo izboljšav zgolj zaradi svojega sovraštva do soljudi, ki so malo drugačni. Veliko je govora o tem, kako naj bi bilo slabo otroku, ki živi pri dveh osebah istega spola, hkrati pa nam nihče še niti povedal, kaj naj bi bilo tam slabega in škodljivega, niti ponudil niti enega samega primera, ki bi nakazoval na kakršnokoli slabost kaj šele na specifično slabo okolje. Ta argument je "privlečen za lase" in nima nobene osnove. Meni se zdi bolj sporno izkoriščanje svojih otrok za demonstriranje proti Zakonu, ki bi tem istim otrokom prinesel zaščito pred svojimi sovražnimi starši (očetom in materam). Naj raje povedo, kaj počnejo s svojimi otroki, ki so istospolno usmerjeni; jih vržejo na cesto, kot garjavega psa! Sramota od ljudi; in takšna je tudi predsednica neke neparlamentarne stranke, ki se oglaša predvsem takrat, kadar je treba širit sovraštvo med ljudmi.
jeremija
# 17.05.2011 ob 23:52
pa kaj koga briga kaj si misli vonj po ribi
jose3
# 17.05.2011 ob 17:40
Končno, če gremo v sodobnost in modernost in internacionalnost: Zakaj sta v zakonu omenjena samo dva? Kaj pa muslimani pri nas? Ali nimajo družine z dvema ženama?
socialec
# 17.05.2011 ob 16:13
Ta pe še kr klati.... Uboga para....
Kazalo