Vaša ocena: 
Ocena 3,2 od 109 glasov
Ocenite to novico!
| Od treh sta bila od leta 2006 kar dva, s strani US prepovedanih referendumov, povezana z zaščito pravne stroke, in sicer o sodniških plačah in odvetniških tarifah. | ||
| Ivan Svetlik | ||
| Ustavno sodišče se je pri svoji odločitvi tehnicistično postavilo na stališče, da protiustavne posledice z zavrnitvijo družinskega zakonika ne bodo nastale, saj se ta tako ali tako začne uporabljati šele po enem letu od takrat, ko stopi v veljavo. | ||
| Katarina Kresal, nekdanja predsednica LDS-a | ||
| Slovenske državljanke in državljani se imajo pravico odločiti o vlogi družine v slovenski družbi ter pravicah otrok, ki jim mora biti zagotovljeno najbolj optimalno okolje, v katerem bodo odraščali. | ||
| Stranka SDS | ||
Ustavno sodišče je presodilo, da referendum o družinskem zakoniku ni neustaven. Ministrstvo za pravosodje: Manjšina le z lastnimi glasovi ne more preprečiti diskriminacije.
Ustavno sodišče (US) je po dolgotrajnem postopku zavrnilo zahtevo državnega zbora, naj US odloči, da bi z odložitvijo uveljavitve ali zaradi zavrnitve družinskega zakonika na referendumu nastale protiustavne posledice. S tem je naknadni zakonodajni referendum o družinskem zakoniku mogoče izvesti. Zbiranje podpisov se bo najverjetneje nadaljevalo 3. januarja. V referendumsko kampanjo se bo vključila velika večina političnih strank, ki odločitve sodišča ne večinoma ne komentirajo in jo spoštujejo.
| Sodišče je odločitev s petimi glasovi proti štirim sprejelo v sestavi Ernest Petrič, Mitja Deisinger, Dunja Jadek Pensa, Marta Klampfer, Etelka Korpič - Horvat, Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Proti so glasovale sodnice Korpič - Horvatova, Pogačarjeva, Sovdatova in Petrič. |
| Celotna odločba ustavnega sodišča skupaj s tremi ločenimi mnenji je dostopna na tej povezavi. |
US: Zavrnitev ne bi prinesla protiustavnih posledic
Ustavno sodišče je v obrazložitvi poudarilo, da je treba pristojnost ustavnega sodišča po zakonu o referendumu in ljudski iniciativi razumeti tako, da lahko ustavno sodišče nastanek protiustavnih posledic morebitne zavrnitve zakona na referendumu ugotovi, če navedbe DZ-ja izkažejo "očitno protiustavnost, katere takojšnja odprava je nujna zaradi tako pomembnih ustavnopravnih vrednot, da jim je treba dati prednost pred ustavno pravico, da o zakonu odločajo volivci na referendumu".
Zapisalo je še, da navedb DZ-ja o nastanku protiustavnih posledic zaradi referendumske kampanje, ki naj bi spodbudila razpihovanje nestrpnosti na podlagi spolne usmerjenosti, ni bilo mogoče upoštevati. Sodišče je namreč presojalo zgolj, ali bi zaradi zavrnitve zakona lahko nastale protiustavne posledice.
Svetlik: US postavil politične pravice nad osebne
V primeru družinskega zakonika bi moralo ustavno sodišče (US) bolj upoštevati 5. in 14. ter 15. člen ustave, ki omogočajo in varujejo človekove pravice, je dejal minister za delo, družino in socialne zadeve Ivan Svetlik. Istospolna usmerjenost je osebna okoliščina in US istospolno usmerjene izenačuje z drugimi državljani, čeprav jih številni zakoni ne obravnavajo enakovredno, meni minister.
"US torej dovoljuje referendumsko preizkušnjo zakona, ki zagotavlja človekove pravice, ki bi morale biti zagotovljene neposredno po ustavi," je prepričan Svetlik in dodaja, da je US to storil, čeprav sam trdi, da referendumska pravica ne more biti nad osebnimi pravicami.
| DZ je sicer odločitev o zahtevi za ustavno presojo posledic referenduma izglasoval 2. septembra, dan po tem, ko so pobudniki referenduma začeli zbirati podpise za zahtevo za njegov razpis. V dveh dneh so jih zbrali več kot 25.000, zbiranje podpisov pa se je prekinilo do odločitve ustavnega sodišča. |
Kot so na ministrstvu za pravosodje pojasnili v sporočilu za javnost, gre za manjšino, ki si ne more sama s seštevkom svojih glasov na referendumu izboriti enakosti in preprečiti diskriminacije. V ustavni demokraciji imajo organi oblasti dolžnost, da objektivno zapostavljene družbene skupine zaščitijo in manjšin ne prepustijo diktatu večine.
"Logika argumentov zmagala nad logiko moči"
Tudi iz Civilne iniciative Aleša Primca so sporočili, da so veseli zaradi odločitve US-ja, s čimer so “potrjena naša večletna prizadevanja za spoštovanje človekovih pravic in še posebej v tej zvezi človekovih pravic otrok”. Menijo, da je na US-ju prevladala logika “vsebinskih argumentov nad logiko moči in izključevanja, ki je pri vladnih strankah prevladovala v postopkih v zvezi z družinskim zakonikom”. Odločitev pa zanje pomeni tudi priznanje iniciativi za njihovo delo in poziv, naj “logiko moči in nestrpnosti ter izključevanja pri sprejemanju odločitev in v javnih razpravah zamenja spoštljiv dialog na podlagi vsebinskih argumentov”. Predlagajo, da se referendum izvede marca skupaj z nadomestnimi občinskimi volitvami.
Nasprotniki referenduma odločitev spoštujejo
Za odziv smo klicali tudi aktivista za pravice istospolno usmerjenih Mitjo Blažiča, a nam ga ni uspelo priklicati. So se pa odzvali iz kampanje "Za vse družine!". Pravijo, da spoštujejo odločitev US-ja, da dovoli referendum o družinskem zakoniku. "Pričakujemo, da bo pobudnik glede na svojo široko razvejano mrežo v kratkem zbral potrebne podpise. Upamo, da bo kampanja potekala v duhu spoštovanja različnosti in dostojanstva vseh državljank in državljanov," še pravijo.
Varuh človekovih pravic spoštuje odločbo
Iz urada varuha človekovih pravic so sporočili, da varuhinja Zdenka Čebašek Travnik spoštuje odločbo ustavnega sodišča glede dopustnosti referenduma o družinskem zakoniku in je posebej ne namerava komentirati. Težavnost odločitve pa po njenem mnenju dokazuje tudi "minimalna" večina sodnikov, ki je odločitev sprejela.
"Zakonska ureditev referendumskega odločanja žal ne omogoča odločanja o posameznih pomembnih vprašanjih, temveč le o celotnem zakonu, zato bo z zamudo urejena tudi vrsta vprašanj na področju urejanja družinskih razmerij, na katera je varuh opozarjal v svojih letnih poročilih in jih je potrdil tudi DZ, na primer zagovorništvo otrok," so še zapisali v izjavi za javnost.
Stres, SDS in NSi odločitev pozdravljajo
Ljubljanski nadškof Anton Stres odločitev ustavnega sodišča pozdravlja. Dejal je, da to pomeni, da njihovo prizadevanje ni bilo v nasprotju z našo ustavo in s temeljnimi človekovimi pravicami, prav tako pa tudi ne v nasprotju s temeljnim načelom nediskriminacije.
Tudi v SDS-u odločitev podpirajo. V sporočilu za javnost so pojasnili, da "se imajo slovenske državljanke in državljani pravico odločiti o vlogi družine v slovenski družbi ter pravicah otrok, ki jim mora biti zagotovljeno najbolj optimalno okolje, v katerem bodo odraščali". Dodali so še, da je v družinskem zakoniku nekaj dobrih rešitev, pa vendar ga v takšni obliki, kot je zdaj, ne morejo podpreti. Žalosti jih sicer, da se bo o zakoniku odločalo na referendumu, saj bi morali sporna vprašanja rešiti že v prejšnjem mandatu.
V skladu z referendumskimi roki bodo v NSi-ju nadaljevali vse dejavnosti, da bo referendum o družinskem zakoniku razpisan. "Zato bomo v sodelovanju s Civilno iniciativo za družino in pravice otrok nadaljevali zbiranje podpisov za razpis referenduma in pozneje tudi dejavno sodelovali v referendumski kampanji," so zapisali v sporočilu za javnost.
Menijo, da je referendum nujno potreben, "saj predstavlja zadnjo možnost, da zaščitimo tradicionalno obliko družine". V SLS-u so napisali zgolj kratek "ščebet" na Twitterju: "Odločitev US pričakovana. Ves prejšnji mandat smo opozarjali, da naj se iz družinskega zakonika izločijo ideološke teme, a ni bilo posluha ..."
Neopredeljen samo DeSUS
Druge stranke odločitve ne komentirajo, se pa bodo večinoma vključile v kampanjo. Le DeSUS bo ostal neopredeljen. Zakon med drugim podpirata novi parlamentarni stranki, Lista Zorana Jankoviča in Državljanska lista Gregorja Viranta. Roman Jakič iz PS-ja še ne ve, ali se bodo v kampanjo dejavno vključili, se pa bo zavzemal za "enakopravno obravnavo vseh ljudi". Virant napoveduje le, da bodo povedali svoje mnenje. Patrick Vlačič bo stranki SD predlagal vključitev v kampanjo.
"Ustavno sodišče odprlo vrata valu nestrpnosti"
Nekdanja predsednica iz DZ-ja izpadle stranke LDS Katarina Kresal je na svoji spletni strani objavila zapis, v katerem je izrazila mnenje, da je ustavno sodišče z današnjo odločitvijo o družinskem zakoniku odprlo vrata valu nestrpnosti do drugačnih.
"Ustavno sodišče se je pri svoji odločitvi tehnicistično postavilo na stališče, da protiustavne posledice z zavrnitvijo družinskega zakonika ne bodo nastale, saj se ta tako ali tako začne uporabljati šele po enem letu od takrat, ko stopi v veljavo. Če bo torej zakonik na referendumu padel, državni zbor še eno leto ne bo mogel sprejeti podobnega zakona, ergo vse je ok, saj se posledice enega in drugega obdobja nevtralizirajo?! To enostavno ne more biti glavni razlog za odločitev pri tako pomembnem vprašanju, kaj šele edini razlog," pojasnjuje Kresalova.
Čim prej je potrebno spremeniti referenudmske pogoje. Da volja referenduma obvelja, mora biti udeležba vsaj 51-odstotna.
Se strinjam
izkazali ste se za totalne nestrpneže, ki drugega kot pljuvati in zmerjati ne znate.
Ubogi vaši otroci (če jih seveda imate!), ker morajo živeti s takimi agresivci!
................ kdo je prvi vrgel kamen? a? .............. a nisi prva začela z moraliziranjem iz občutka večvrednosti? ............. si ti kaj več od otrok v že obstoječih istospolnih skupnostih, rejniških družinah ali enostarševskih? a? ..............
..... brigaj se zase in za svojo deco! sicer izpadeš kot točno tisto, zaradi česar bo zdaj ta referendum: vtikanje v življenja drugih (isto pri desnici, RKC ipd.), ki ti nič slabega nočejo! Kapiš?!
Me prav zanima, kolikokrat si osebno doživel to, kar nabijaš? Enkrat, petkrat ali kar nikoli? Pa ne vsak dan, ampak v življenju!
@ goldhorn
Prav imaš. DZ ni kompromis, ker nasprotniki DZ niso za noben kompromis, ampak mora obveljati izključno njihova volja. Je pa bilo kot kompromis mišljeno to, da so predlagatelji DZ popustili in istospolna partnerja ne moreta posvojiti tujega otroka.
"... Še Frane Adam priznava, da je nasprotovanje družinskemu zakoniku, kot je sprejet, za nekega normalnega desničarja in konservativca neumnost.... "
Politika v Sloveniji nima nobene veze z levo ali desno, še manj s pametjo ali neumnostjo. Na nivoju gostilne (in forumov) se gre zgolj za širokoustenje in kompenziranje "mehkih in majhnih". Na "poklicnem nivoju" pa za oportuno grabljenje. Samo poglej... še do predvčerajšnjim je bilo za ene ustavno sodišče "svetinja" in "zadnji varuh pravne države", danes je pa "totalno brezvezen" in "politični". Seveda so "eni" in "drugi" pred tem že brez sramu med seboj zamenjali strani, vloge in same fraze, ob neki drugi priložnosti. Oboji pa v parlamentu družno ignorirajo odločitve ustavnega sodišča, ko jim te ne pašejo, čeprav po neki demokratični pravni ureditvi nimajo o njih kaj diskutirat, zgolj ubogljivo potrdit. Toliko o pravni državi. In toliko o tem, koliko si tudi naši ljubi "plebejci" sploh zaslužijo živeti v pravni državi, glede na to, da jih pri tem moti predvsem to, da ustavno sodišče ne razsodi po njihovem prepričanju in ne to, da se sodišča (prava) ne spoštuje in upošteva. To je tista preprosta kmetavzarska logika: "zakon je dober in ga bom spoštoval, dokler ta pravi isto kot jaz hočem", ki mogoče funkcionira v gostilni ali fabrki, na nivoju družbe in države pa loči plemena iz Šarplanine od Skandinavcev.
Krščanstvo je svetovni prvak, toliko nesmislov, hudobij in oslarij ne vidiš nikjer in nikdar
no...so še bolj trapaste zadeve...ženske pokrite,ne smejo same ven,nimajo izpita, šolanja,geje obesijo ali kamenjajo...sicer gre za isto kulturo razmišljanja, ima iste začetke-ampak je še bolj trapasto vse skupaj...
jaz pa pravim, vsaka čast US, da je postavilo otrokove pravice- pred pravice gejev.
katerim otrokom? onim ki ne bodo mogli dedovat po partnerju starša? ki jih ta ne bo mogel zastopat? po katerem ne bodo dobili zavarovanja ali pokojnine?
Ne rabite držati hrbta in kimati, samo nastavite drugo lice, tako kot vas učijo ... ;)
Reduciranje referendumov je nujno potrebno, a ne preko ustavnega sodšiča. Sodišče je odločilo, kot je odločilo. Mislim pa, da so nekateri (recimo Kresalova) zamešali oz. imajo dvojna merila pri pojmu demokracija. Zanje so ljudje, ki ne razmišljajo tako "liberalno", kot oni enostano nedemokrati, a ravno pravica lastnega mnenja je osnova demokracije.
ne bom branil kk-je končala..ampakeno vprašanje-ali geji in lezbijke tebi določajo kako naj živiš privat življenje ter zakon določa tvojo proivatno sfero kaj oni smtrajo da je ok in kaj ne ali se to hoče vsilit njim?
nestrpnost je zdrava in nihče se je ne sme sramovati, ker strpnostnih pač ni...razen teh profijev kot so amnesti international, pa razna ta in ona društva, ki morjo bit že zarad tega ker od nestrpnosti živijo in jo umetno napihujejo.... živeli...
Naslednjič pa samo še na referendum o referendumih. To institucijo bi bilo potrebno regulirati tako, da bo zadeva imela smisel korektiva, ne pa leglo blokad in frustracij.
Večina določa pravila družbe, prav tako pravila za kršitelje pravil. V glavah nekaterih je ostal prejšnji samoupravni sistem razmišljanja in bi vsak rad imel svoja pravila obnašanja.
a res? večina določa kako naj jaz živim svoje privat življenje??
Vsi istospolni in njihovi zagovorniki napadate iz vseh topov, ne izbirate besed, žalite cerkev, posameznike, g. Primca, se pretvarjate kako ste dobri in človeški, kako živite v novem svetu in še in še. Mi pa naj bi vam držali hrbet in kimali. In da smo preveč zaostali in konservativni. Ne, takšna so naša stališča od katerih zaradi nekaj sto, ne bomo odstopili. Pa lahko zmerjate in se imate za prizadete še naprej. Jaz vas razumem tako, da, če ste vi normalni, potem smo pa mi nenormalni v tem hitrem svetu. Lepo vas prosim? ŠE ENKRAT, NIČ NIMAM PROTI ISTOSPOLNIM KOT POSAMEZNIKOM. NE BOM PA NIKOLI ODOBRAVAL TEGA, DA BI SE MED SEBOJ POROČALI IN POSVAJALI OTROKE!!! Pa se lahko razpočite!
še en ki ima ušesa pa ne razume kar sliši in zna pisat pa ne razume kaj bere-ta zakon ureja pravice otrok ki ŽE živijo s svojim staršem v istospolni družini-torej je že rojen,niso ga sčarali iz dveh semenčec ali dveh jajčec, obstaja, živi-in odločamo se ali mu damo pravice po partnerju starša ali ne. ta zakon NE določa tega kar pišeš zgoraj. hudiča a je tako težko razumet tako preprosto stvar??
torej, lahko se razpočiš,ampak taki otroci so že med nami-in lahko jim daš pravice z dz ali pa ne...
Dragi komentatorji, vaši komentarji me pa res nasmejejo. Hahaha.
Tile homo punce in fantje in njihovi podporniki bi-homo nameravajo ustvariti res eno čudno ozračje. Stvar je pa v resnici tehnično gledano veliko bolj preprosta.
Isto spolni par žal po zakonih narave ne more imeti otrok in zato ker ne more imeti otrok posvojitev ni naravna. Torej narava kot taka otroka nikoli ne da istospolnim parom človeka.
V primeru heterogenega para, ki ne more imeti otrok zaradi tehničnih težav, kar pomeni, da bi mu narava sicer lahko dovolila otroka, vendar je prišlo do tehnične napake, v tem primeru pa je posvojitev otroka upravičena.
Problem je tudi ta, da je danes že vsakdo v primeru nestrinjanja s homoseksualnimi "pravicami" nestrpen, nasilen in sploh skoraj z v zapor. Na drugi strani pa homosi na vsakem vogalu lahko kričijo kar želijo, pa njihova nestrpnost ne igra vloge. Kaj pa če bi obrnili in reki, da so homoseksualci tisti, ki širijo nestrpnost proti heterogeni družinski ureditvi?
Kako se to sliši?
še en ki ima ušesa pa ne razume kar sliši in zna pisat pa ne razume kaj bere-ta zakon ureja pravice otrok ki ŽE živijo s svojim staršem v istospolni družini-torej je že rojen,niso ga sčarali iz dveh semenčec ali dveh jajčec, obstaja, živi-in odločamo se ali mu damo pravice po partnerju starša ali ne. ta zakon NE določa tega kar pišeš zgoraj. hudiča a je tako težko razumet tako preprosto stvar??
A so tebi tajkuni mozgan opral? 1% ljudi (=manjsina) ima v rokah 99% premozenja in 99% ljudi (=vecina) ima v rokah 1% premozenja.
Cas je, da volja vecine zmaga nad voljo manjsine. Takoj ko se zacne z uveljavljanjem volje manjsine, se mora prilagajat vecina, kar pomeni spreminjanje kulture, navad...
Sli bomo na referendum in videli kdo je vecina. Menim pa, da bo tokrat vecina podprla zakonik.
Nehal sem brati tvoj post pri besedi istospolni. Ko boš začel izkazovat spoštovanje, boš deležen spoštovanja. Nič prej.
imaš vse dokumentirano-pokaži moje pljuvanje...argumentiraj ga..
Toliko kot pa je ta stari kret...n naredil škode v Sloveniji, pa res ne vem, če je še kdo! Trmasto rine z glavo skozi zid, pa ve, da se pol slovenije upira in noče, da se sprejme zakon v celoti tak, kot je sedaj. In bomo šli spet na referendum!!!
4 dobre zakone so pripravili na ministrstvu v njegovem času. ŠTIRI DOBRE ZAKONE. V 98%! Vedno pa so sporni 2 ali 3 členi. Vedno!
In raje je reskira, da vedno padejo celi zakoni, kot da bi ravnal razumno in poslal v parlament take zakone, za katere se ne bi že ob sprejemanju zbirali podpisi za referendum. PACEK! KOLIKO JE SLOVENIJO STALA SVETLIKOVA TRMA? KOLIKO?
Čigave otroke pa naj bi posvajali ?
Komaj čakam na vsaj dva podobna refernduma,in sicer o Romih in
tistih,ki se jim priimek konča na IĆ !
Ne gre dvomiti o to,da bosta tudi ta "uspešna" !!!
Opozicijski SDS in NSi sta je v akciji zbriranja novih podpisov za
referenduma,ki se jih omenil !!
Svojega podisa NE BOM prispeval,udeležila pa se bom potem,in
z res največjim veseljem PODPRL Družinski Zakonik !
PS: Odločitev Usavnega Sodišča,treba spoštovati.
Si prepričan, spiritus2303? Kaj pa v primerih, ko je treba določiti davke za premožnejše? ITD.
Nikoli ne reči nikoli! Izjeme vedno so.
To so besede tipične ovce! Brezpogojno spoštuj avtoriteto, ne glede na to, ali ima prav ali ne...
V tem predlogu se interesi enih in drugih srečajo na sredini. V tem smislu je to kompromisni predlog. Žal nasprotniki za edina veljavna sprejemajo svoja stališča.
izkazali ste se za totalne nestrpneže, ki drugega kot pljuvati in zmerjati ne znate.
Ubogi vaši otroci (če jih seveda imate!), ker morajo živeti s takimi agresivci!
Družinski zakonik je kompromis, ki so ga dosegli v državnem zboru.
-----------------------
Če bi bil kompromis, ne bi bilo referenduma. Zakon je bil sprejet na enak način kot vse zadeve, ki so kasneje padle na referendumih: sistem z glavo skozi zid (milom ili silom).
Kar strese me,ko vidim tega Primca pa razne nasmejane Ljudmile,Strese,Cukjatije...
Zato pa nikoli ne bomo napreden in uspešen narod,ker smo čedalje bolj nestrpni in
sovražni do drugače mislečih in drugače živečih in vse to pod pokrovitelstvom RKC.
v interjvjuju za MMC je sam pojasnil, da bi svojega lastnega otroka diskriminiral na podlagi spolne usmerjenosti!
je to zdravo okolje za razvoj otroka?
je to tista ljubezen staršev, ki jo bojda lahko nudi le "prava" družina?
"Še vedno bi bil moj otrok. Bi se pa z njim zmenil, da bo premoženja po meni in ženi dedoval samo toliko, kolikor ga bi v času najhujše stiske nujno potreboval za preživetje. Preostalo pa bi dal zapisati tistim otrokom, ki bi rod peljali naprej," je Primc odgovoril na vprašanje, kaj bi storil, če bi bil njegov otrok homoseksualec.
vir: http://www.rtvslo.si/slovenija/video-oce-in-mati-sta-otrokova-pravica/217361
Posvojitev v nobenem primeru ni naravna. In če smo že pri tem - tudi poroka ni.
Pa lepo vas prosim.
Se strinjam.
Tile homo punce in fantje in njihovi podporniki bi-homo nameravajo ustvariti res eno čudno ozračje. Stvar je pa v resnici tehnično gledano veliko bolj preprosta.
Isto spolni par žal po zakonih narave ne more imeti otrok in zato ker ne more imeti otrok posvojitev ni naravna. Torej narava kot taka otroka nikoli ne da istospolnim parom človeka.
V primeru heterogenega para, ki ne more imeti otrok zaradi tehničnih težav, kar pomeni, da bi mu narava sicer lahko dovolila otroka, vendar je prišlo do tehnične napake, v tem primeru pa je posvojitev otroka upravičena.
Problem je tudi ta, da je danes že vsakdo v primeru nestrinjanja s homoseksualnimi "pravicami" nestrpen, nasilen in sploh skoraj z v zapor. Na drugi strani pa homosi na vsakem vogalu lahko kričijo kar želijo, pa njihova nestrpnost ne igra vloge. Kaj pa če bi obrnili in reki, da so homoseksualci tisti, ki širijo nestrpnost proti heterogeni družinski ureditvi?
Kako se to sliši?
Kako Katarina K.? Kaj ni bil vodja homoseksualcev nekdo drug? Kaj je z njim, da ne more dati izjave? Ali ga je Katarina odstavila?
A res...
Ali si potoval tudi v arabske dezele ??
Tam zenske se na trg ne smejo same...
Slovenija je ena najbolj sociolosko liberalnih drzav in to nas posteno tepe...
Eno in isto nabijanje, teorija ne drži. Taki otroci že obstajajo, tako da s sprejetjem DZ se nič ne spremeni. Otroci ljudi, ki še živijo na drevesu ali v votlini so pa na veselje v manjšini, glede na krčenje gozdov bodo tudi ti morali z dreves dol. :-)
Če pa vi otroke vzgajate v duhu mržnje do drugačnih, je pa to vaša egoistična potreba, in vaši otroci bodo z travmami zaznamovani celo življenje, in vaši otroci bodo odrinjeni na obrobje.
In očitno niste toliko pri pameti ali pa nočete razumeti, da bi zakon urejal že obstoječe primere, ne gre se za to da bi dva istospolna lahko posvajala otroke. Ali je to tako težko razumeti?
Nisem pa zasledil odgovora na vprašanje kaj bi DZ odvzel tradicionalni družini, od "boga" dani?
Skratka dva dni berem homofobe, eni nabijajo ene in iste parole, a noben argument ne drži. Siromaki.
Brigajte se za svoje otroke in pustite drugim da imajo svoje. Ta čas in energijo pa raje posvetite svojim otrokom, da ne bodo odrasli v take homofobe kot ste sami. Naj ima otroke tisti ki jih ima rad. Saj pred bogom smo vsi enaki ali pač ne?
In vsi,ki podpirate referendum,se vprasajte,kdo ste,da lahko odlocate o nekom drugem???
Spoštujem takšna mnenja brez napadov in žalitev, čeprav se ne strinjam ali pa le delno. Glejj, jaz na primer podpiram DZ in hkrati privoščim vsem otrokom, da imajo ljubečega očeta in mamo. In ne poznam nobenega podpornika DZ, ki bi želel vzeti otroka očetui in mami. Ampak, življenje ni idealno in imamo otroke, ki živijo v zelo različnih družinah, nekateri v idealnih, drugi živijo z enim ali celo nobenim staršem, pri tem mislim seveda na biološke starše, eni v ljubezni, drugi daleč od tega ... in nekateri živijo pri očetu ali mami, ki si je izbral/a partnerja istega spola, morda po prejšnji heteroseksualni zvezi ali pa tudi ne. Naj si torej zatiskamo oči in se delamo, da takih otrok in družin ni?
Si res prepričan, da ne more biti v nekaterih primerih še kako v interesu otroka, da ga posvoji partner oziroma partnerica od očeta oziroma mame, torej istega spola? Nisi pristranski, ker gledaš s svojimi očmi? A misliš, da tak otrok nima rad svojega očeta in mame, zelo verjetno tudi novega partnerja lčeta oziroma mame? Kako je potem lahko v interesu otroka, da se ga odvzame in da v povsem novo okolje? Slednje namreč zagovarjajo največji ljubitelji otrok: ODVZEM!
....... miroslav, freak pač lajna svoje oz. tuje laži ................
moram priznat da me tereči skrbijo...tega je vedno več. folk nima lastne identitete in tudizarad tega nima mnenja-zato se poistoveti z neko opcijo moči in je vsaka kritika te opcije že kritika osebnosti takega posameznika...to je grozljivo..oziroma to nisem jaz, to je moja šauma..
Miroslav..v nobenih primerih se nebi smel posvajat otroke..preprosto ni v korist. Zahvali se druzbi..mene nebi motil, mnoge oz PREMNOGE pa bi..
torej predlagaš kaj? da staršu odvzamejo otroka ker ljubi napačno osebo in se eni s tem ne morejo sprijaznit?
repetitio est mater studiorum .... :D .. saj veš, stokrat ponoviš laž, se bo pa že prijela, stalna praksa RKC, zdaj pa še SDS, NSi itd. ...................
Huh..men se sevedno zdi da ni v otrokovo korist da ima istospolne starse..ce zanemarm to da bo delezen veliko ljubezni, varstva in vzgoje..bo najbrz s strani druzbe kar precej diskriminiran pa ce to hocete ali ne.. In dokler druzba nebo sama poskrbela zase je bols da zakona k bi to ureju NI, kokr pa da je in so posameznika nc krivi in dolzni podvrzeni diskriminaciji.. Prosm vs no..pred 10leti so te zmerjal s "cefurjem" za vsako stvar (pa se dons vidm ksne primere ceprov obcutno manj)..kako zaboga mislte da bo v osnovni soli alpa srednji/gimnaziji prezivel ta otrok istospolnih starsev???! bo s travmami zaznamovan celo zivljenje.. Ne ozirajte se na druge drzave..Slovenija naj to sprejme, ko bo njena druzba PRIPRAVLJENA in ne ko se bomo poskusali zgledovati po ostalih..
razumem poanto-ampak potemtakem predlagaš da se takemu otroku odreče pravice zaradi tega, ker nekateri ne morejo prenest če drugi živijo drugače?
Govorim o tem, če je nek otrok zaradi spleta okoliščin izgubil oba starša in zaradi tega potrebuje nov dom in nadomestna starša, je dolžnost družbe, da ga odda v posvojitev zvezi med moškim in žensko. Seveda imam v mislih harmonično zvezo med žensko in moškim. In takih zvez je pri nas več kot dovolj.
he he...še en ki ima ušesa pa ne razume kar sliši, ki pozna abecedo pa ne zna funkcionalno brati...takih otrok istospolne družine NE morejo posvojit po tem zakoniku...ta zakon tega ne dopušča. ta zakon govori le o otrocih ki že živijo v istospolni družini ker je eden od zakoncev v tej družini dejansko STARŠ.
Preberi si DZ, ker tole kar govoriš nima veze z urejanjem pravic otrok istospolnih parov.
Ravno zadnjič sem razmišljal o tem, kako poznam nekatere družine, kjer je oče "copata", mama pa tista, ki vodi celo stvar in udari po mizi. Pa sem se vprašal, le kako naj pri takih družinah uporabim argument Primca, da otrok rabi lik mame in lik očeta. Hm.
o tem sem tudi jaz večkrat pisal. da ne govorim o temu, da otroci običajno ravno ne gledajo spolnih organov staršev in bi malo bolj sramežljiv travestit z enim bolj mačo gejem v policijski uniformi dejansko predstavljala prave vloge po njihovo...
Debilko, poglej si še enkrat pogovor in preberi odločbo, preden spet pišeš neumnosti.
Pred nekaj meseci so nam postregli s prepovedjo imenovanj ulic, ki se ne smejo imenovati po baje diktatorju zaradi bolečin, ki bi jih lahko nekomu povzročili. Na te iste bolečine so zdaj, ko se gre za otroke, ki SO ŽE v istospolnih skupnostih, začuda pozabili.
..... hja, tako je to: namesto v demokratični Sloveniji, živimo v Zahojeb*ini ..............
Po tvoji logiki bi morali odvzeti tudi otroke materi oziroma očetu, ki sta iz takega ali drugačnega razloga ostala brez partnerja, ker mu je (beri: otroku) odvzeta pravica do očeta oziroma do mame ... in ga dati v posvojitev očetu in mami, kajti, kot praviš "obstaja veliko čudovitih heteroseksualnih zakonov, ki ne morejo imeti otrok po naravni poti."
Sem prav razumel ali pa imaš dvojna merila?
Ampak Janezi in Marije Novak vse to seveda že vedo, ne? Primc jim je že razložil, zakaj se gre v resnici. Zato bodo na dan referenduma pokazali, da ti pof* p*dri in lez*ače nam, pravovernik družinam, ne bodo kradli otrok po ulicah in nam zmanjševali rodnost s svojim perverznimi spolnimi praksami. Če že ne moremo imeti srednjega veka nad vsem prebivalstvom, si ga bomo pa privoščili vsaj nad istospolno usmerjenim prebivalstvom.Zmagali bomo, mi smo vendar večina. To bodo zdaj naše čarovnice.
dobra....
No, zdaj so drugi časi. Pojavili so se pogumni posamezniki, ki so verske ideje postavili na stranski tir, dobili smo laičnost, svobodo, razvoj znanosti, ki nam lajša vsakodnevno življenje, dobili smo CERN, boga pa smo postavili na meje onkraj vesolja, saj zdaj vemo, da bog za obstoj vesolja sploh ni več potreben, ker je vesolje samozadostno.
Na žalost pa tu in tam vseeno brcne kakšen od indoktriniranih vernikov, ki se skrivajo v državnih institucijah v korist svoji ljubi instituciji pred interesi države. In tudi to, kar se je zgodilo na US je ena takih zgodb. Pred nekaj meseci so nam postregli s prepovedjo imenovanj ulic, ki se ne smejo imenovati po baje diktatorju zaradi bolečin, ki bi jih lahko nekomu povzročili. Na te iste bolečine so zdaj, ko se gre za otroke, ki SO ŽE v istospolnih skupnostih, začuda pozabili.
Tako bodo razne Marije in Janezi Novaki, po jutranji maši, lahko zavili še na volišče in takim otrokom odredili količino pravic. Novakovim je to zgolj ena minutka časa, tem otrokom pa je to celo otroštvo. Tako bodo ti otroci prikrajšani za pokojnine in druge ugodnosti po partnerju biološkega očeta ali matere, prikrajšani bodo za obvezno skrb partnerja, če jim umre biološki oče, partnerji pa bodo prikrajšani za uradno priznanje države, da si želijo poskrbeti ali imeti radi takega otroka.
Ampak Janezi in Marije Novak vse to seveda že vedo, ne? Primc jim je že razložil, zakaj se gre v resnici. Zato bodo na dan referenduma pokazali, da ti pof* p*dri in lez*ače nam, pravovernik družinam, ne bodo kradli otrok po ulicah in nam zmanjševali rodnost s svojim perverznimi spolnimi praksami. Če že ne moremo imeti srednjega veka nad vsem prebivalstvom, si ga bomo pa privoščili vsaj nad istospolno usmerjenim prebivalstvom.Zmagali bomo, mi smo vendar večina. To bodo zdaj naše čarovnice.
modrost nekaterih me res vedno znova preseneti...
In tem otrokom ne smemo niti pod razno vzeti pravice, do očete in matere. Kajti obstaja veliko čudovitih heteroseksualnih zakonov, ki ne morejo imeti otrok po naravni poti. Torej potrebno je v prvi vrsti spoštovati pravice otrok in jih dati v posvojitev očetu in materi.
torej predlagaš da te otroke vzamejo staršu in dajo tujemu paru samo zato ker sta moški in ženska?
Ne meči živali in ljudi v isti koš. Razen..........?
imam rad živali, ampak na popolnoma drugačen način kot ti to nakazuješ in očitno razumeš..
freak, katerih otrok? otroci, ki so predmet tega zakona so že tukaj in zdaj.
In tem otrokom ne smemo niti pod razno vzeti pravice, do očete in matere. Kajti obstaja veliko čudovitih heteroseksualnih zakonov, ki ne morejo imeti otrok po naravni poti. Torej potrebno je v prvi vrsti spoštovati pravice otrok in jih dati v posvojitev očetu in materi.
ti omenjaš naravo....jaz v naravi ne vidim presežkov...razen naravne zelenjave...ampak tudi otroci v istospolnih skupnostih so enako naravni kot ostali...
Ne meči živali in ljudi v isti koš. Razen..........?
V prvi vrsti predvsem za pravice otrok. Ostalo je na tem področju zame drugorazredna thema.
katerih otrok? tistih ki ne morejo dedovat po partnerju svojega starša? ki ne morejo imet zavarovanja po partnerju starša? ki jih ta ne more zastopat? takih "malenkosti" je malo morje...
Ustavno sodišče se je odločilo popolnoma pravilno.
Tako skropucalo od družinskega zakonika je potrebno na referendumu nujno sesut.
Zame je normalno, kar je naravno, abnormalno pa, kar je nenaravno.
Narava je ustvarila dva spola (moškega in žensko) in le med njuno zvezo je mogoče po naravni poti ustvariti novo bitje- otroka. Naravno je, da za otroka skrbita oče in mati, nikakor pa ni naravno, zato tudi ne normalno, da otroka vzgajata dva očeta, ali dve matere.
Istospolno usmerjeni ljudje so nastali zaradi "naravne zmote," kar pomeni, da niso sami krivi zaradi njihove istospolne usmerjenosti.
Torej, nasprotujem posvojitvi otrok za istospolno usmerjene partnerje. Sem pa zagovornik nijhovih pravic na vseh ostalih področjih v naši družbi.
naravno? normala v naravi?
hehe...pogled po naravi nas uči, da samec samico zagrabi (z zobmi, tacami, kremplji-kar pač ima) jo oplodi in potem z redkimi izjemami med višjimi sesalci, sama skrbi za naraščaj ali pa za to skrbi cel trop/krdelo...družine ata,mama in otroci narava med temi skoraj ne pozna...
na kaj točno namiguješ?
freak and co. za kaj se borite?
V prvi vrsti predvsem za pravice otrok. Ostalo je na tem področju zame drugorazredna thema.
.............. ja, Cerkev (katoliška!)+ SDS+SLS+NSi ........ in to že več kot desetetje, ne le par let ..........
Miroslav, jaz ti lahko nastejem par namigov, ti pa presodi. OK, bo slo? Pomagassi lahko z Wikipedijo
Napredne, revolucionarne drzave:
Jugoslavija,
kuba
Severna Koreja
Sovjetska Zveza
Kup afriskih drzav...
Jaz nekega uspeha zgoraj nastetih naprednih sil, bolje receno velesil, nisem zaznal, res pa, da se ne poglabljam prevec v to. Mogoce sem kaj zgresil. Nekaterih niti ne najdem vec...
več kot očitno tudi ti mešaš napredek in spremembo...poleg tega pa tvoja lista več kot očitno pokaže še nekajdrugega-ni napredno vse kar zase misli, da je napredno...zdej pa gremo v tvojem stilu pogledat naprednost držav,ki imajo tak ali bolj radikalen družinski zakonik in takih, ki imajo zakonik bolj po meri primca in kompanije... recimo-poljska proti španiji. nizozemska proti iranu...kdo je na kateri napredni strani?
............. res ne vem, kako gre skupaj RKC + argumenti ........ LOL .................
Konzervativne sile so tudi politične stranke. Npr evropske ljudske stranke.
Kje vse že vodijo države? Ah, preveč za naštevat. Bom rajši tiste,ki jih po tvoje vodijo napredni socialdemokrati-socialisti. Avstrija,Norveška , Danska,do nedavnega Grčija .
ne vem kaj točno si hotel povedat...nekatere države so ok, druge ne. poleg tega očitno mešaš napredek in red. vsak napredek je sprememba (za razliko od konzerviranja,ki je ne-sprememba)...ni pa vsaka sprememba napredek...bo šlo?
.............. o, Tomaž :D ............ mislim, da tvoj post bolj spada na spletno stran SDS, tam imajo radi slaboumne in možgansko zakrnele enovrstične povedi :))
Tako skropucalo od družinskega zakonika je potrebno na referendumu nujno sesut.
Zame je normalno, kar je naravno, abnormalno pa, kar je nenaravno.
Narava je ustvarila dva spola (moškega in žensko) in le med njuno zvezo je mogoče po naravni poti ustvariti novo bitje- otroka. Naravno je, da za otroka skrbita oče in mati, nikakor pa ni naravno, zato tudi ne normalno, da otroka vzgajata dva očeta, ali dve matere.
Istospolno usmerjeni ljudje so nastali zaradi "naravne zmote," kar pomeni, da niso sami krivi zaradi njihove istospolne usmerjenosti.
Torej, nasprotujem posvojitvi otrok za istospolno usmerjene partnerje. Sem pa zagovornik nijhovih pravic na vseh ostalih področjih v naši družbi.
............. kdorkoli v tej samostojni (?) državi reče karkoli čez RKC, je označen za antikrista, komunista in podobne neizvirne oznake .............. ljudje (ali 50%) njih pač želi (ker so tumasti in neuki), da se povrne stanje v čas pred drugo svetovno vojno, ko so Slovenci morali lesti v r*t srbskemu kralju in takratni Cerkvi ................................. nič kaj drugačno od kasnejše kom. partije .. pa še tam so imeli par koleščkov bolje porihtanih glede človekovih pravic - razen povojnih pobojev, Gol. otoka - je vsaj KZ Rs imel bokje porihtano glede položaja žensk, Slovenija je prva dekriminalizirala homoseksulanost, posilstvo znotraj zakonske zveze, izenačila zakonske zveze s koruzniki- in to še v času SFRJ! .................
Napredne, revolucionarne drzave:
Jugoslavija,
kuba
Severna Koreja
Sovjetska Zveza
Kup afriskih drzav...
Jaz nekega uspeha zgoraj nastetih naprednih sil, bolje receno velesil, nisem zaznal, res pa, da se ne poglabljam prevec v to. Mogoce sem kaj zgresil. Nekaterih niti ne najdem vec...
Konzervativne sile so tudi politične stranke. Npr evropske ljudske stranke.
Kje vse že vodijo države? Ah, preveč za naštevat. Bom rajši tiste,ki jih po tvoje vodijo napredni socialdemokrati-socialisti. Avstrija,Norveška , Danska,do nedavnega Grčija .
..kulturna blokada s strani cerkve...
(mimogrede: cerkev niso samo kleriki, smo tudi ostali..)
torej, izraz kulturna blokada je sovražni govor? kje je sovražni del? v kulturi ali v omenjanju blokade?
ha ha
Kje?
V liberalni akademiji, ha ha.
kje in kdaj so bile konzervativne sile napredne? prosim če našteješ par primerov...
..kulturna blokada s strani cerkve...
(mimogrede: cerkev niso samo kleriki, smo tudi ostali..)
ha ha
Kje?
V liberalni akademiji, ha ha.
Bi pa RKC primaknila kakšen milijonček ali pet.
Z ust ministra Svetlika smo danes slišali sovražni govor proti Cerkvi!
Podpišem !
bi postregel s kakim stavkom?
Podpišem !
konzervativen je v političnem diskurzu antipod naprednemu. konzerviranje mentalitete po 2000 let starih receptih pa ni ravno pametno. to lahko počne posameznik v svojem življenju-vlečt v to ostale je pa najmanj nasilje.
# 27.12.2011 ob 23:25
Prijavi neprimerno vsebino Škoda, da ni zakona, ki bi tiste, ki sprožijo referendum tudi zavezoval h kritju stroškov ob njegovem morebitnem neuspehu.
Me zanima, koliko bi pol bili Primc & company pripravljeni tvegat.
sj bi cerkev nasla denar ;)
Kakšni histerični odzivi na čisto preprosto vprašanje. Zakaj pa vas je moje vprašanje tako vznemirilo
............ a še kar ne nehaš?!................. ''Vznemirjeni?'' .......... ker taki kot TI zavirajo mentalni in čustveni razvoj te države! ......... evo, zato! Ker spominjaš na tipično (potlačeno) histerično predstavnico (ali predstavnika), ki stopa po slovenski zemlji: '' a nista še poročena?'' ... ''zakaj pa še ne?'', ''a še nimaš otrok?'', ... ''zakaj pa nimaš boljšega avta?'', ............ ''a še kar nimata svoje bajte?'' .. ''zakaj pa ne hodiš k temu frizerju?'' ............... ''a otroci pa niso krščeni?'' [/i]...........''kdaj se bosta pa poročila?'' .......... bla-bla-bla ..........................
............... ženska, imaš probleme? .... porihtaj pri sebi doma ............ ta zakon ti ne bi ničesar odrekel - razen slaboumja in pomanjkanja čustvene inteligence! Pa potwittaj to mimogrede Primcu (teme) ..... :D
Pričakovano.
V osemdesetih letih Pahorjev mentor na fakulteti, kjer je bil Pahor kot mlad komunističen kader poslan direkt v centralni komiti ZKS v Kučanov štab.
Petričevo vlogo lahko primerjamo kot nekak rektor semenišča v bogoslovju!
Dokler sam politični vrh v svojih nastopih uporablja sovražni govor, smo zelo daleč od strpnega dialoga v družbi. Neverjetno, da prihaja takšna nestrpnost prav od človeka, ki je civilni iniciativi kar naprej očital, da je nestrpna!
Bojim se, da Kresalova ne pozna (oz. noče poznati) pomena besede konzervativen. Conservare pomeni ohranjati, torej ohranjati, kar je dobro, plemenito, skratka nekaj, kar je vredno, da se ohrani. Problematičen pa je konzervativizem, ki a priori zavrača vse, kar je novega in se drži le na staro.
Družinski zakonik pa vsebuje elemente protinaravnosti, kar zadeva definicijo družine in posvojitve otrok. Pri družini in posvojitvah otrok je nujno potrebno biti konzervativen. To nam kaže narava sama. Otrok se lahko rodi samo moškemu in ženski; ter otrok potrebuje za svoj optimalen razvoj očeta in mater, oba. Kresalova zato napačno uporablja besedo konzervativizem in zavaja javnost!
Ne vtikam se v vero nikogar. Briga me, kaj kdo verjame. Tudi vera nima pravice se vtikati vame. A si ti veren ali ne, me sploh ne zanima. Religija je itak največje leglo hinavščine. Dokazano znova in znova.
Telebanček? No,kdo zdaj žali koga?
Me zanima, koliko bi pol bili Primc & company pripravljeni tvegat.
Lepo, da se ščiti tudi otroke!
katere? one ki ne bodo dobili dediščine po partnerju starša? ki jih partner starša ne bo mogel zastopat? obiskat pr zdravniku? dobit bolniške? uredit zavarovanja? res se jih ščiti...
Novica dneva!
Zagovorniki družinskega zakonika ste, kot opažam tule, izrazito agresivni in nesramni do drugače mislečih. Svoboda govora - dokler je po vaše a ne?
ti bereš vse zapise ali samo nekatere,ki tebi pašejo? polg tega pa kot so ti že povedali-tvoje vprašanje je bilo brez veze-v rojstnem listu so biološki starši-moški in ženska. razen onih, ki jim je iz dveh jajčec ali dveh spermijev uspelo sčarat otroka je to tako-torej vedno je tako... tudi v primeru posvojenih, sirot, itd je to tako. s kom živijo je pa drugo vprašanje.
Ha hahahahahahahahah...kdo se oglaša iz smetišča propadlih strank.
Ljudje nismo pozabili afere BULMASTIFI!!
n še nekaj, človekova vera je stvar posameznika, v to se nimaš pravico vtikati, če te pa že srbi, nisem veren. Lahko noč telebanček.
kaj pa odločitev v kakšni družini bo živel? sem imel trapasto predstavo,da je tudi to stvar posameznika...in se drugi nimajo kaj vtikat...
Zagovorniki družinskega zakonika ste, kot opažam tule, izrazito agresivni in nesramni do drugače mislečih. Svoboda govora - dokler je po vaše a ne?
Je tolk nagravžen. Sram ga naj bo!
Ta prasec je dijakom do 18 leta ukinil štipendije!
A komunistične revolucionarne penzije pa ne diraj!
Hvala za pojasnilo, si ideaen primer levičarskega nestrpneža, ki nima pojma in žali vse, ki ne delijo mnenja s teboj! S takimi nimam kaj razpravljat in končujem s tem vpisom.
In še nekaj, človekova vera je stvar posameznika, v to se nimaš pravico vtikati, če te pa že srbi, nisem veren. Lahko noč telebanček.
Hvala, da si me opozoril na zmoto, da se odločitev US ne komentira, se jih pa spoštuje. Drugače pa nimam kaj dodati, ker mislim, da sva na isti strani.
Da se odločitev US ne komentira ni res. Po celem svetu se jih in s tem ni nič narobe, predvsem takrat kadar se 4 sodniki od devetih ne strinjajo z odločitvijo.
Se pa odločitve US spoštuje in izvaja pa če se še tako ne strinjamo z njimi. Prav pa bi bilo, da bi imeli tudi možnost odpoklica ustavnih sodnikov tako ali drugače (tukaj bi bilo treba biti seveda zelo previden).
Zamislite se nad sabo, res je, da ne rabimo referenduma, ampak ustavo je potrebno spoštovati!!
Ja, sej v tem je PROBLEM, Einstein. US ne upošteva ustave. Hallo! Earth to katolibanček!
halo, vitamine bo treba vzet, lulat pa spat
Ti in ostali, ki ste zgroženi, upam, da boste šli na referendum. Jaz bom šel, ker drugega nam ne prostane. Odločitev US se ne komentira, si pa lahko mislim svoje.
In še nekaj, kdo za vraga ste vi, da boste sodili odločitev USTAVNEGA sodišča?!
Zamislite se nad sabo, res je, da ne rabimo referenduma, ampak ustavo je potrebno spoštovati!! Torej, malo več zmernosti in razuma, kot kaže vam primanjkuje ravno tega!
kdo je sploh on, da nam bo pametoval, kako naj živimo. mrš na prižnico, pa primca pa ljudmilo vzgajat.
se pravi, če obrnemo zadevo-če on ne more (se mu ne dovoli) nekoga izločiti in s tem izključiti iz zakona potem je to prevlada izključevanja nad argumenti?
ja, ko človek misli, da je slišal že vse možno te tile preprosto ne nehajo presenečat...bi se smejal-ma je za jokat.
Referendum bo vse pokazal. Zdaj pa vas imam dovolj ritopiki!!!!!!
In ti pod članki o Cerkvi pišeš kako ste katoliki zapostavljeni, da se vas napada, žali,...ti!!!ti boš komu kaj očital, ti in tvoje srce, polno ljubezni in odpuščenja,...kako nehigienično, kako perverzno!!!
P.S. Sem v trenirki.
Referendum bo vse pokazal. Zdaj pa vas imam dovolj ritopiki!!!!!!
od človeka ki mu je intelektualni dosežek razumevanje ljubezni skozi prizmo spolnih organov drugega človek ne more pričakovat...
# 27.12.2011 ob 22:31
Prijavi neprimerno vsebino
Referendum bo vse pokazal. Zdaj pa vas imam dovolj ritopiki!!!!!!
Ime: cicimici
Spol: moški
Registriran: 27.11.2011
Upam da te nekaj tako piči da tvoji možgančki otrpnejo za vekomaj :))))
po mozetičevem govoru dobi tole popolnoma druge razsežnosti...g. stres ali zavaja ali pa pojma nima...ker nič od navedenega ni kakorkoli dokazalo česarkoli.
Tudi mene je sram, da živim v Sloveniji. Pa ne zaradi odločitve US. Ampak zato, ker nekateri demokracijo dojemajo kot boj (pejmo na ulice ipd.). Demokracija ni boj, je način življenja med različno mislečimi. In zato me toliko bolj preseneča, da Svetlik odkrito tolče čez nasprotnike (kot da je vsega kriva RKC. Halo, za vsemi glasovi so ljudje in državljani iste države, ki jim vladaš). Bedno. Če si mož, sprejmi odločitev sodišča. Enako velja za Zalarja. Drugič pač zmagaš ti.
Kakšni histerični odzivi na čisto preprosto vprašanje. Zakaj pa vas je moje vprašanje tako vznemirilo?
Zahojen narod si zasluži očitno zahojen sodniški svet!
verjameš ali ne-raje bi bil gej z empatijo kot hetero brez emptatije...tolk o mojih vrednotah, ki se ne merijo po vsebini gat...
Sem žalosten, zgrožen in strah me je za mojo domovino, kateri poveljuje kleromafija!
Ne bom komentiral presoje US. Bom pač šel na referendum in naj je še tako majhna možnost, upam, da bo Primcu volja večine zaprla gobec. Vsi zgroženi: naredite enako.
tudi sam sem se tako odločil.
..je rekel Miroslav, ki ne mara ženskega spola.
itak...zdej je vse ok, ker je vse na 1+1 je 2...v drugačnem primeru bi ugotovil, da ne razumeš zadev...in tobi blo preveč za en dan...
blagor ubogim na umu...
Kaj tudi trenirkarji bi se radi poročali med sabo? zaradi mene, ni problema.
Ni najhuje, da to izjavi eden največjih izključevalcev. Še huje je, koliko ljudi mu naseda.
Ne bom komentiral presoje US. Bom pač šel na referendum in naj je še tako majhna možnost, upam, da bo Primcu volja večine zaprla gobec. Vsi zgroženi: naredite enako.
Hemeroidi so zelo pogost pojav kronične zaprtosti. Se bo treba mal spucat.
ti kar briši tisto kar ti ne odgovarja. Jaz bi se zase tudi pobrigal! Težko se je poistovetiti, kajne?
je rekel nekdo, ki se ne zmore poistovetiti s tem, da nekateri ljubijo osebo istega spola in so za to ravno toliko krivi in zaslužni kot oni, ki ljubijo osebo različnega spola...
ti kar briši tisto kar ti ne odgovarja. Jaz bi se zase tudi pobrigal! Težko se je poistovetiti, kajne?
... ni je Cankar zaman ovekovečil! :D
....... po mojem se bo pa in se ima ta hip čist fajn in ji je prav vseeno, kako kaže tvoja ura timing :D
trstu?
S temle plus-minus si se pa malo zeznil. Odvisno je ali odštevaš ali množiš. Jaz bi raje množila, ker ta rezultat bolj ustreza mojemu mišljenju. A s tem kršim naravne zakonitosti? Ne, nikakor, samo manipuliram z njimi. Tako kot manipuliramo z naravnimi zakonitostmi tudi, ko uporabljamo itnernet, letimo z letalom in se pogovarjamo po mobilcu.
Prijatelj, tukaj se pogovarjamo o ljudeh, ne o katodah in anodah.
In še za konec: Pozanimajte se pri starših ali starih starših, kako je izgledala "tradicionalna" družina: Oče absoluten gospodar, ki ima vedno prav, mati njegova pomočnica, otroci pa delovna slia brez besede, četudi so imeli pravilne argumente-očetov odgovor je bil lahko ali pest ali šiba.
.............................. take enovrstične postile so le same sebi namen, se strinjaš?! :))
............. tip je frustriran, a ne toliko, kot si mislimo. V bistvu UŽIVA V POZORNOSTI, ki mu jo ta tako imenovana demokratična Slovenija namenja vseskozi .... tudi dvomim, da je plačan za svoje slaboumnosti, plačan pa je portal kul.si! .............. skratka, zakompleksanec, ki sicer ni postal poslanec, se pa rad''ženi'' z DESNO politiko zaradi samovščečnosti. Sprevrženo, nekrščansko!
torej, glede na to kaj si argumentiral-babo zagrabit za vrat in narest otroka...pač,narava...kdo bi sse ji lahko uprl...
.................. goovoriš torej o atomskih bombah, agresiji = vojni, Mengeleju itd, ne? .............
sicer ne vem, kako lahko našteto zgoraj izenačuješ z naravno pravico, da so OTROCI ljubljeni v vseh oblikah tako imenovane družine oz. skupnosti.
Zanimivo...za ta stavek mi nasprotniki talajo minuse. Prav tak argument sem pričakoval. Iskreno.
Zanimivo bi bilo videti enkrat končno odstotke v Sloveniji:
- otrok v "popolnih" družinah
---od teh v družinah, kjer vlada alkohol in nasilje
- otrok v samohranilskih družinah
---od teh samo z očetom in samo z materjo
(zaradi smrti, ločitev..........)
- otrok, ki so posvojeni
---od teh posvojeni s strani popolnih družin
---in od teh posvojeni s strani ene ženske in s strani enega moškega (=0)
- otrok živečih pri sorodnikih, starih starših itd.
Kot razumem iniciativo za referendum, naj bi zagovorniki trmasto vztrajali, da morajo vsi otroci biti vzgajani v "popolnih" družinah (glej prvo in drugo alinejo), vsi ostali otroci (iz ostalih alinej) se pa lahko slikajo, ali jih posvoji Primc ali pa naj gredo v socialno skrbstvo.
logika je edino naravno spočetje! Potem so pa še dopustne oblike, ki jih nima smisla naštevati, ker boste spet našli še koga. Jaz sem apriori le proti posvajanju otrok istospolnih partnerjev. Ti je jasno? Pa saj vem, da ne boš razumel!
torej nasprotuještemu,da bi otrok, ki ŽE živi v taki skupnosti imel pravice po partnerju svojega starša?
cicimici_ O "logiki naravnega spočetja" pa tole: človek, ali živite v 21. stoletju in znate brati? KOLIKO umetnih oploditev imamo?? Koliko parov samo v Sloveniji ne MORE po NARAVNI poti imeti otrok?
Nekatere stvari na svetu so postulat.Odnos moški ženska iz tega sledi ,da pride do naslednje generacije.Sicer pa je to takole kot sta v elektrotehniki plus in minus so tudi v naravi.Nasprotja se privlačijo.Plus in plus vemo kaj je podobno je tudi z obratnim znakom minus.Sicer pa se takšni naravni zakoni ne dajo spreminjati.Kot je luna satelit zemlje ,ne more bitizemlja satelit luni.
v naravi samec z zobmi/šapami zagrabi samico in opravi svoje...dvomim,da je za družbene zadeve to kar najdemo v naravi dober zgled...
tule imaš kontraargumente...tut te gospe so strokovnjaki...in za sabo imajo društvo strokovnjakov. link
Poudarila je, da vse potrebe, ki so ključne za razvoj otrok, lahko zagotavljajo biološki in socialni starši, prav tako pa po njenem mnenju ni razlike, ali otrok živi v družini z razno- ali istospolnimi starši.
In če me doleti prerana smrt, raje vidim, da moje otroke v strpnosti vzgaja homoseksualno par, kot pa kakšen pravoverni slovenceljski katoliški(ali katere koli druge sekte) par v enoumju.
logika je edino naravno spočetje! Potem so pa še dopustne oblike, ki jih nima smisla naštevati, ker boste spet našli še koga. Jaz sem apriori le proti posvajanju otrok istospolnih partnerjev. Ti je jasno? Pa saj vem, da ne boš razumel!
se pravi-če bi reklo sodišče ne potem bi stres priznal, da je v neskladju? itak...
Vaše mnenje o novem družinskem zakoniku ni najbolj pozitivno. Zakaj?
KME se zavzema, da otroku ne bi vnaprej odrekali pravice do očeta in matere. Tudi v tem se opiramo na mnenje CDBI. Pomembna se nam zdi družina kot institucija, ki naj zagotavlja kar se da dobro in stabilno okolje za razvoj otrok. Nič nimamo zoper raznolike nove oblike skupnosti, ime družina pa naj bi le ohranili za to, kar nam pomeni danes. Menimo, da bi ji večje spreminjanje statusa odvzelo del identitete, s tem pa tudi del družbene moči, ugleda in vrednosti, in to celo v očeh družinskih članov. Gotovo je družina temelj družbe, vredna in potrebna kar najbolj skrbnega varstva.
Se vam ne zdi, da precenjujete pomen definicije družine? Istospolni par z otrokom se že danes ne glede na definicijo lahko počuti kot družina, »tradicionalna« družina pa se ob spremembi definicije ne bo počutila nič manj družinsko.
Spremembe definicije imajo lahko bolj daljnosežne posledice, kot si jih lahko predstavljamo na podlagi posameznih primerov, kakor jih vidimo danes. Zavzemamo se za pravice in koristi vsakega otroka, ne glede na to, kje je, kakšen je njegov položaj. To pa ne pomeni, da bi morali spremeniti veljavni koncept družine, ki je vrednota v očeh mnogih ljudi. Ni samo vrednota, je tudi preizkušen vzorec. Res je, da tudi družina mnogokrat odpove, a ravno ti primeri najbolj zgovorno pričajo o njenem pomenu za zdrav otrokov razvoj v zrelo osebnost, ki je sposobna biti srečna in osrečevati druge. Ne rečemo, da je to edini možen način uspešnega odraščanja. Še vedno pa je po mnenju mnogih, tudi našem, najboljši.
Točno tako. Mi bi očitno po Dunaju in Beogradu pokleknili še pod Vatikan. Če smo nekoč veljali za "bečke konjušare" bi zdaj lahko napredovali vsaj do Ratzijevih angelčkov :-)
......... vsekakor, naj RKC iz svojih crkva vzame odebeljne pozlačene angelčke, ki so itak bolj kot ne v podobi in obliki dveh fantičev, sedečih nad oltarjem ............... pa še k Jelinčiću naj zavijejo (v času Jugposlavije je lepljive prste)
Neverjetno zabit narod :))
.................. socialna varnost (preživetje) se ne izključuje s pravico do osebne izbire načina življenja (ki je v skladu z zakonom, seveda!), nima zveze s spolno orientacijo, niti nima zveze s tem, ali nek otrok sme ali ne sme biti v skupnosti s svojo lezbično mamo ali gejevskim očetom! Jasno? ...................
......... izgovor, da ni nikoli ni čas za ureditev takih ''vprašanj'', je bil tudi v 20. in 30 letih v Nemčiji, pa veš, kako se je končalo (no, vsaj upam, da veš, ker eni mislijo, da so preganjali le Jude, so pa tudi temnopolte, Rome, istospolne ...............). Vedno in takoj je čas, da se te stvari uredijo pravno in pravično. Če se ne, še ne pomeni, da boš ti (''neistospolni'') imel večjo plačo, več socialnih pravic ipd. ..................... Če že to ne, je dolžnost države in ustavnega sodišča, da vsaj (na papirju) povrne dostojanstvo VSEM, ne le tistim, ki jim trenutna politika in Rimokatoliška cerkev suflira(jo) .......... torej; najprej OTROKOM!
................. je zdaj kaj bolj jasno ali ste eni res tako slabo izobraženi? ..... če že SRCA nimate?
bravo miroslav......saj na referendumu bo pa itak nekako šlo...številko oz. črko pred pravim odgovorom na listu se da tako al tako s kulijem na roko napisat :-) :-)
ta me je fajn nasmejal...super primerjava...
Niti jih nočem! Ne vem ali gre za nevednost, nerazgledanost ali preprosto za zlobo!?
Edino kar je sporno pri DZ je to da ga imenujejo "sporen DZ". Nič ni spornega!
Razen da ne zagotavlja popolne izenačitve, ampak to je že drug scenarij!
Hvala Bogu. To pomeni, da tisti, ki so proti družinskemu zakoniku
vendarle niso proti ustavi, proti človekovim pravicam, proti
osnovnemu načelu nediskriminacije. To pomeni, da odločitev proti
družinskemu zakoniku ni diskriminacija!
Ne objektiva, niste proti ustavi. Ste pa proti enemu drobnemu vidiku napredka te dežele, ki se zaradi takih res nepotrebnih vnašanj zdrah v narod, pogreza vse globlje v blato. Kar sicer ni v nasprotju z ustavo, smrdi pa vseeno.
vendarle niso proti ustavi, proti človekovim pravicam, proti
osnovnemu načelu nediskriminacije. To pomeni, da odločitev proti
družinskemu zakoniku ni diskriminacija!
To pomeni, da tisti, ki so za družinski zakonik
ne zagovarjajo človekovih pravic, ampak se gredo prizadevat za
neke "pravice", ki to niso pravice, ampak konstrukt človekovih pravic,
kakor je to razsodilo že evropsko sodišče, ki v razsodbi pravi, da homoseksualni
ne morejo imeti enakih pravic kakor heteroseksualne skupnosti,
ker homoseksualnost po naravi ni na taki ravni, kot je heteroseksualnost.
Ni protiustavno, ni proti človekovim pravicam, ni diskriminacija,
če heteroseksualnost ni degradirana na raven homoseksualnosti,
oziroma če homoseksualnost ni povzdignjena na raven heteroseksualnosti.
........... butara! ......... točno na to dikcijo igra RKC, Primc, SDS, NSi itd. ........ in taki kot si ti, ki nucajo modobno tehnologijo, mentalno in čustveno pa so na stopnji paramecija. Nikjer v zakoniku ni česa takega! Lažeš! Sram te bilo!
.... pa še to: to repliko ti pišem kot Človek (z veliko začetnico). Malo razsvetljenstva ti, bogaboječa para, ne bi škodilo ...................
Zakaj ne bi bilo bolj enostavno in boljše, če bi rešili sirote pred sirotišnico in jih dali posvojiti parom, ne gleda ali so hetero ali homo, ki bi za to imeli ustrezne pogoje.
Bivanjsko okolje, finančna sposobnost, urejene razmere (alkoholizem, duševna bolezen itd).
Koliko je neodgovornih parov, ki imajo otroke in jih obdržij osamo zato, ker družba pritiska, pa so med njimi alkoholičarji, psihopati, sociopati, čudaki in vseeno imajo otroke, pa ravno otroci v takih disfunkcionalnih družinah trpijo in postajajo zrcalna slika staršev ter novo gonilo nestrpnosti in neznanja.
Je to, kar si želimo mi? Da določamo katera skupina sme imeti otroke in katera ne sme in se obenem zamiži na oko za neurejene družine, kjer otroci zelo trpijo. Da o sirotah ne govorim, ki so jih starši zavrgli ali pa so jim ubili. Teh sirot ni tisoče po vsem svetu, ampak milijone. Končajo pa v sirotišnicah in kot otroške prostitutke ali delovna sila.
Mar ni še vedno bolje, da jih posvoji istospolni par, ki jih bo rešil te bede, kot pa da so sirote in doživljajo strahote in bedo takega življenja.
če si morda opazila je administrator zbrisal vse moje komentarje v tej temi in vem da nisem z niti eno besedo kršil pravil
torej se poslavljam
nima smisla napisati svojega mneja če ga nekdo noče slišati
malo me skrbi svoboda govora v tej naši deželi
glede na komentarje s strani zagovornikov družinskega zakonika je sklepati, da se zavzemate za uradni izbris terminov Mati in Oče. Zanimivo!
glede na komentarje s strani nasprotnikov družinskega zakonika je sklepati, da gre za težje oblike funkcionalne nepismenosti...
nimam problema s tem...jaz sem samo odgovarjal..
Škoda, sedaj bodo hodili istospolni v tujino po papirje in naše sodišče bo zveze in posvojitve priznalo (že videno). Dvojna deskreditacija tistih manj premožnih, ki si tega ne bodo morali privoščiti ....
Kot cca 25-30 let nazaj ko smo po kavo in kavbojke hodili v tujino ... sramota - brez primere.
V neki mali zaostali državici Sloveniji.
torej bo več tipov rojstnih listov?
lol...ti pa nisi ravno bistra...rojstni list je biološki oče in biološka mati...taki umrejo,se ločijo, otd...list ostane...
Čeprav je to najbrž utemeljeno na tem, da ste bile ženske (oz. natančneje prva med vami - Eva), ustvarjene zgolj in samo iz rebra, se mi zdi, da vseeno na nek način dobro odraža demokratičnost in enakost, ki jo Cerkev tako goreče zagovarja :-)
Tu gre po moje samo za neke standarde kaj je za družbo še sprejemljivo ,da ne postane anarhija.
Kako pa bi se drugače omogočala pedofilija za potrebe RKC?
Niti sami ne znajo kaj je prav in kaj ne. To je bilo bolj kockanje kot pa odločanje na podlagi argumentov in tudi razumljenja teh argumentov.
Pa dajmo potem metat kocko o vsaki zadevi. Mi sploh ne potrebujemo ne ustavnega sodišča in ne parlamenta itd.
Enostavno se naj meče kocka "za in proti".
Hebemtiš v kakšni deželi banana olupkov to živim.
@oxo, pa nas bo dovolj?
beseda, ki jo iščeš je STARŠ...
Ni problem referendum, če že brez njih ne zmorete.
Ampak, če referendum pade potem ga naj plača tisti, ki je izgubil pa se ne boste več igračkali.
ti se res fokusiraš na bistvene probleme....
kaj bo na rojstnem listu in ne recimo, kakšne pravice bo imel otrok po staršu, s katerim živi in le-ta zanj skrbi, ni pa z njim v biološki zvezi...
Ker jaz sem svojim otrokom MAMA in moj mož je njihov OČE
Kar se pa tiče homeseksulanih skupnosti, ne vem, kaj imaš v mislih. A so to kakšne posebne zaprte komune, kjer homoseksualci en drugemu perejo možgani in svoje otroke vzgajajo v homoseksualce? Za to še nisem slišala? Kje pa to obstaja? Na Nizozemskem? V ZDA? V Indiji Koromandiji?
Pa zakaj bi mogla ženska razložit deklici kaj je mestruacija? A moški ne vedo, kaj je to al kaj? Sicer so pa tu še učitelji, zdravniki, babice, tete, sosede, prijateljice. Veš, za vzgojo otroka je potrebna cela vas, pravi afriški pregovor. Se strinjam. Starši nikoli niso dovolj, ne glede nato, kakšni so ti starši.
kako pa naj bi po mnenju zagovornikov družinskega zakonika po novem zgledal rojstni list? a boste ukinili termina mati in oče, ker sicer rojstni listi ne bodo enaki za vse?
glej glej...v rojstnem listu posvojenega otroka..kaj pa tam piše? ime krušnega očeta/matere? vsajmalo razmisli preden take pišeš...
No, tu pa se strinjava.
v primeru, da partner ali partnerka v istospolni zvezi lahko posvoji bio otroka svojega partnerja ali partnerke,
gre po mojem predvsem za obveznosti in dolžnosti tega starša in pravice tega otroka.
Vsak otrok naj ima pravico do naravne
družine.Če je nima, je tak otrok velik revež.
Sicer pa se mi ne da več polemizirati s takimi,
ki nimajo nobene prakse in so že itak apriori
proti...
torej,lezbijka ki ima otroka temu otroku krši pravice?
no, rečmo še, da otrok ima pravico do ljubeče družinev kateri vlada empatija...ha...in vrtnica bo kršila pravice...ker nima nobene empatije za otroke ki že živijo v njej neljubih skupnostih...ona ima namreč prakso, je pedagoginja...le da se s krovnimi društvi strokovnjakov ne strinja...ker...aja,ker verjame nekaj kar ne sodi pod stroko...mogoče bi pa otroci imeli pravico do pametnih staršev?
Zdi se mi smešno, da nasprotniki dejansko mislite, DA Z ZAKONOM lahko odredite naravno družino za vsakega otroka.
TO vam najbolj spodleti ravno v heteroseksualnih družinah, če sodim po številu razvez, družinskega nasilja, etc.
Prvič; ne podpiram posvojitve enega tretjega otroka, s strani dveh gejev. Je pa prav, da se uredi status otroka, ki živi v družini z biološkim staršem in njegovim gej-partnerjem.
Drugič; Ljudje, ki sem jih označil za zahojence to tudi so. Ker ne prispevajo k napredku družbe, ampak delajo zdrahe in gledajo samo na sebe, medtem ko zavirajo izvedbo zakona, ki bi v veliki meri prispeval k boljšemu položajo otrok.
vrtnica ... za tebe pa sploh nimam komentarja...
Ne vem kje je problem. Se naredi pač ločen zakon za istospolne skupnosti in problemov
je konec. Edino kar me moti je to da naj bi obravnavali pravice otrok, ves čas pa je govora samo o pravicah in željah istospolnih partnerjev. Vsi naj si že enkrat dopovejo, da otrok ni materialna dobrina s katero se lahko razpolaga po mili volji, kdaj komu kaj paše!!! Otrok je živo bitje!!! Verjamem, da obstajajo istospolni partnerji ki bi dobro vzgajali otroke, sem pa tudi prepričan da je precej takih, ki bi jim bili otroci kot nek modni dodatek oziroma neke vrste stvar s katero bi "omilili" drugačnost do "klasične" družine. Ne vem zakaj se sramujejo svoje "drugačnosti" če pa so dejansko res drugačni (ne v negativnem smislu). To je isto, kot da bi črnci govorili in se imeli za belce, ko pa vemo da niso. In to ni nič slabega. Še enkrat ponovim. Moti me to, ker se ves čas govori samo o pravicah istospolnih partnerjev. Nihče nima proti da se jim podelijo pravice, sej jim pripadajo. Otrok pa ni pravica ne "klasičnih" partnerjev in ne istospolnih!!! Otrok ne sme biti spočet na podlagi pravice.......to je bolano in egoistično.
za nepismene-že stotič-ne gre se za istospolno usmerjene v zakonu, za to se gre primcu. zakon je o otrocih istospolno usmerjenih, ki so že v taki skupnosti. le ti bodo padli ven,bodo ob pravice-in to zaradi ljudi,ki smatrajo izraz družina tako kot izraz cocacola, torej trademark,. ki ga le oni lahko uporabljajo. bolno, sprevrženo, neumno...
Namreč sramotno se mi zdi da bo šlo iz njegovega žepa toliko kot iz mojega.
Sam sem sicer popolnoma neopredeljen do te tematike, ker se mi v teh časih dejansko resnično zdi drugorazredna tema. Zapravljat denar zaradi enega zakona, ki se tiče neke manjšine. Namesto da bi isti denar zapravili za kaj koristnega.
In se iz njih iskreno učim (recimo tiste o Titiovi). Nikoli nisem pričakoval, da tega referenduma ne bi bilo in res sem pričakoval, da tudi referendum o džamiji bo.
Gremo na referendum obkrožit ZA.
Sicer pa že ves čas trdim, tudi ko semna primer poleti na tem forumu zagovarjal družinski zakonik, da je treba na referendumu nestrpnosti reči odločen ne. Nobenega razloga ni, da istospolni partner ne bi smel posvojiti otroka svojega partnerja, za katerega že tako ali tako skrbi. To je v otrokovo korist, kajti s tem otrok dobi pravice ne le do biološkega starša, ampak tudi do partnerja, ki zanj skrbi. Zelo bi me motilo, če ljudje ne bodo prepoznali te enostavne logike, zato bom skušal biti prijateljem pa tudi na tem forumu čim bolj na voljo za argumentirano dabato, v kateri se stvari lahko razčistijo.
ZA družinski zakonik!
Pa sej boste mel pravico podpreti zakon. Ne vem zakaj se toliko bunite.
Zato, ker bo SPET šel denar za en bedast referendum. Zato, ker je bilo sprejetje tega zakonika ustavljeno zaradi dveh spornih točk. In nenazadnje zato, ker je pobudo za ref. sprožila skupina nazadnjaških zahojencev, ki imajo v glavi le del zakonika, ki gejem kao dovoljuje posvojitve, kar pa sploh ni res. Če bo referendum financirala RKC, NSi in Civilna iniciativa, potem ga naj pa kar izvedejo.
Diplomirana pedagoginja? Ja, in? 4 leta Filo faksa in na koncu copy-paste diploma. Big deal. Ko boš Dr. se oglasi. Če imaš res 15-letno prakso, potem bi morala vedeti, da "oče in mami" ni dejstvo, ki bi bilo vsakemu dano, in zakonik se želi prilagoditi ravno temu, to je da enake pravice (dedovanje, skrbništvo, družino itd.) dodeli tudi otrokom iz enostarševskih in sestavljenih družin. Postavi se v njihovo kožo: če bi tebi mož umrl ali bi se ločil od tebe, po trenutnem zakoniku ti in tvoji otroci ne bi bili več definirani kot družina. A bi ti to bilo všeč?
Počasi se nam kolca po politikih tipa Kresal
upajmo, da se zgodovina ne bo ponovila
Referendum je takrat US preprečilo, presenetljivo.
Jah, res škoda, žal. Svetlik je bil najboljši minister za delo, družino in soc. zadeve, kar smo jih kdaj imeli. (Pa nisem gej. :)
Žal je bil kolateralna, no v resnici namerna, škoda rušenja vlade in izsiljevanja predčasnih volitev.
Svet se spreminja in s tem tudi te tako imenovane "tradicionalne oblike druzine". Nastajajo nove oblike,ki so bolj v duhu casa in odgovarjajo bolj novim generacijam . Zakaj bi zavirali razvoj,ki ocitno pelje v smer novih oblik sozitja. Konzervirati nekaj,kar je povozil cas je popolnoma kontraproduktivno,saj povzroca samo omejevanje svobode modernega cloveka. Ni nic drugega kot zadnji zdihlaj okostenele konzervativne burzuazne morale, ki se sposlednjimi silami upira napredku.
Predpostavimo zakonsko zvezo dveh invalidov (moškega in ženske), ki pač zaradi svoje fizične prikrajšanosti ne moreta imeti otrok, pa si jih želita.
Če se za trenutek uživim v vlogo zagovornikov "zdravih" družin, sklepam, da za otrokov razvoj ni dobro, če ga vzgajata dve gibalno omejeni osebi.
A lahko pričakujemo referendum, ki bi prepovedal tudi take posvojitve?
Kot pravim - samo teoretično vprašanje - ali pač niti ne....?
1. Koliko je primerov, da po smrti partnerja postane en od teh staršev istospolno usmerjen-verjetno zelo redko??
2. Primer zlorabe: narediš otroka s partnerjem, samo zato, da ga potem zapustiš in imaš otroka naprej z istospolnim partnerjem.
3. Lejzbijke, ki pridejo do otroka z umetno oploditvijo.
V katerem drugem primeru bi bilo še možno, da bi istospolni osebi prišli do otroka?
nebodigatreba
Primc: Argumenti prevladali nad izključevanjem.
a ta se heca al mu res ni nič jasno?
On res ne ve kaj govori!
Homofob!
družine.
OK. Čeprav to čisto nič ne pomeni. Družina, nobena družina, ni naravna, če bi bila naravna ne bi bila družina.
Če je nima, je tak otrok velik revež.
Če te družine otrok nima, škoda, ni pa zato nujno revež. In če lahko kaj naredimo, da bi bil manj revež, dajmo. Ena od teh stvari je, da potrdimo DZ.
Ah kakšna škoda, da nobenega ni delil z nami, ki pač nismo imeli priložnosti preštudirati vsega, kar je preštudiral on.
mešaš hruške in jabolka
če nek par ne more spočeti otroka po naravni poti naj mu medicina pomaga
poznam mnogo neplodnih parov ki jim medicina ne pomaga oz imajo možnost umetne oploditve menda samo trikrat.
vendar otrok iz "epruvete" ima očeta in mamo
otrok ki sta ga posvojil homoseksualca pa nima mame ampak dva očeta
si predstavljaš da bi tvoj zet ,ki se je ločil od tvoje hčere in dobil skrbništvo,odpeljal otroka (tvojo vnukinjo) v neko homoseksualno skupnost
a boš poslal svojo ženo ,da bo deklici v puberteti razložila kaj je to menstruacija???
malo razmisli
Kateri argumenti, a lahko slišimo en sam samcat argument?
Jaojao...
Sicer pa vprašanje: če bi človek ob stojnici, na kateri bo Primc zbiral podpise za referendum, postavil stojnico, na kateri se zbirajo podpisi proti referendumu, a bi zadnjenavedeni podpisi izničili prve?
Na jetra mi gre, da lahko takle primitivc pod pretvezo boja za pravice otrok (pajadelejganonebodsmešn) usmerja slovensko zakonodajo.
...... a ne veš, da smo se leta '91 osamosvojili ne zato, da se rešimo ''balkanske ekspanzije'', ampak zato, da se povrne stanje kot je bilo pred vojno leta '41: ''baba'' za štedilnik, ženske brez volilne pravice (ki so jo dobile šele leta '46, čeprav je bila prezpredmetna - ker je itak partija imela vse čez), prepoved splava, v več primerih neupravičena denacionalizacija, kratenje pravic ženskam, osebam s posebnimi potrebami, otrokom, žrtvam spolnega nasilja .......... skratka: cilj raznih Lojzetov in kompanije je postati depandansa Vatikana ......... pa, da se jim (to je RKC) oprostijo davki, pedofilija ipd.
..... poudarjeno (bold) je že udejanjeno, zdaj je treba še zavrniti D. zakonik, pa bo Benedikt zadovoljen. Papež-Stres = kreatorja slovenske politike oz. politikov brez hrbtenice!
a ta se heca al mu res ni nič jasno?
je konec. Edino kar me moti je to da naj bi obravnavali pravice otrok, ves čas pa je govora samo o pravicah in željah istospolnih partnerjev. Vsi naj si že enkrat dopovejo, da otrok ni materialna dobrina s katero se lahko razpolaga po mili volji, kdaj komu kaj paše!!! Otrok je živo bitje!!! Verjamem, da obstajajo istospolni partnerji ki bi dobro vzgajali otroke, sem pa tudi prepričan da je precej takih, ki bi jim bili otroci kot nek modni dodatek oziroma neke vrste stvar s katero bi "omilili" drugačnost do "klasične" družine. Ne vem zakaj se sramujejo svoje "drugačnosti" če pa so dejansko res drugačni (ne v negativnem smislu). To je isto, kot da bi črnci govorili in se imeli za belce, ko pa vemo da niso. In to ni nič slabega. Še enkrat ponovim. Moti me to, ker se ves čas govori samo o pravicah istospolnih partnerjev. Nihče nima proti da se jim podelijo pravice, sej jim pripadajo. Otrok pa ni pravica ne "klasičnih" partnerjev in ne istospolnih!!! Otrok ne sme biti spočet na podlagi pravice.......to je bolano in egoistično.
2. Odločitev US spoštujem.
3. Izid tega referenduma bo Slovenijo postavil bodisi v srednji vek, bodisi v 21. stoletje.
4. Na papirju (ampak samo tam) sem katolik, a če se bo Cerkev v kampanji še naprej aktivno opredeljevala proti družinskemu zakoniku, nočem z njo imeti več čisto nič in se sramujem tega da so me nekoč krstili.
referendumom, ker je ravno to glavno jabolko
spora.Vsak otrok naj ima pravico do naravne
družine.Če je nima, je tak otrok velik revež.
Sicer pa se mi ne da več polemizirati s takimi,
ki nimajo nobene prakse in so že itak apriori
proti...
smrdi, smrdi, kako smrdi
............. prosim, da te očitke nasloviš na Tomaža Majerja oz. na stranko SDS!
Pa še nekaj: ponavadi "tujce" oziroma ljudi, ki jih ne poznam, naslavljam z "Vi", a žal si tega TI ne zaslužiš.( Da dve ženski ne bi mogli imeti otrok....o Marija pomagaj !!!)
Razporeditev držav glede na indeks nestrpnosti. ---> Izmed 17ih držav je Slovenija zasedla pred-predzadnje 15.mesto. In sicer za Poljsko in mesto pred Madžarsko.
Je stanje leta 2011 kaj drugačno?? hmmm....
Preverljivih napovedi in dokazov imaš že zdaj kolikor hočeš. Verjamem pa, da je dr. Trontelj prebral in preštudiral mnogo več različnih virov v svojem bogatem znanstvenem življenju kot pa si jih ti ...
še ne moreta imeti otroka po normalni poti.
Seveda sem poročena in tudi mati...
1) ................ tudi po naravni poti ne moreta imeti, kot ne more imeti marsikatera ženska ali moški v heteroseksualni zvezi!
2) Ja , in, kaj če si poročena in mati, a misliš, da si edina? ........... mislim, kake slaboumne prepotentneže nosi ta slovenska zemlja ................. A ti moramo mašo plačati za to?
Vsekakor Slovenski narod tega ni še prepoznal kaj šele spoznal. Nekateri narodi potrebujejo dalj časa nekateri manj. Razlike med narodi pa so vedno bile. Nekje izumljajo metode kako bi mučili žensko, ki je kršila šejitsko pravo. Nekje pa odkrivajo dokaze o obstoju tako imenovanega božjega deleca, manjkajočega člena v fiziki, ki naj bi pojasnjeval nastanek vesolja. Kam sodi večina Slovencev po mentaliteti pa presodite sami :-).
povem-najbolje za vsakega otroka je,če ima očeta
in mamo.Dve ženski ali dva moška pač vsaj za zdaj
še ne moreta imeti otroka po normalni poti.
Seveda sem poročena in tudi mati...
Ustavno sodišče je vladi naložilo nalogo, da morajo spremeniti zakon glede družine, saj ima trenutni neke proti ustavne posledice. Predvsem zato se je vlada ukvarjala z družinskim zakonikom.
Če te zanimajo podrobnosti... google it.
Zgleda, da v Sloveniji res nimamo nobenga problema, da se ukvarjamo z definicijo druzine.
In ti očitno ne razumeš dejstva, da mene prav nič ne briga kdo on je in kaj je njegovo mnenje. Dokler ne bo dal kakega pametnega argumenta, je njegovo mnenje ničvredno. In prav pomanjkanje argumentov oziroma preverljivih napovedi sem jaz izpostavil.
Na referendumu bom seveda glasoval PROTI.
Ni nujno, da je biseksualec... spolne usmeritve se loči po tem, kdo te privlači, ne po tem, s kom seksaš.
Primer: Homoseksualec se rodi v zelo verni družini in se zaradi dejavnikov v svojem okolju (vzgoja, vpliv sovrstnikov, želja po tem, da bi bil vključen v to okolje) poroči z osebo nasprotnega spola in z njo tudi seksa... No ta človek je še vedno homoseksualec.
No kakorkoli... torej podpiraš, kar je napisano v zakonu glede posvojitev otrok.
Imaš prav... ni potrebno spremeniti definicije družine, a jaz ne vidim, zakaj tega ne bi spremenili.
Mr. Žerjav, z nasprotovanjem novemu DZ točno nekaj otrokom kratite njihove pravice.
Istospolni par otroka ne more posvojiti, lahko samo en partner posvoji biološkega otroka svojega partnerja: zato, da tudi ta otrok dobi iste pravice kot jih imajo ostali.
Argumentacija SLS ne zdrži presoje.
Predlagajte že enkrat ime(na) za netradicionalne družine - če si po vašem le tradicionalna družina zasluži ime družina in mora definicija družine ustrezati tradicionalni družini.
Kako bomo torej imenovali enostarševske družine, razširjene oz razdružene družine, skrbniške družine, istospolne družine?
Kompot? Ajvar? Žblj? Krneki? Trenirkarji? Drugorazredni državljani?
Kako bi jih torej VI poimenovali, če se že ne smejo imenovati družina?
Moj predlog je že dolgo znan: druzhina. Za istospolne poroke pa zakonska sveza. (noregobe.press)
razlogi za spremembo definicje družine so drugačni. Če bi šlo samo za geje bi se to dalo drugače urediti.
In pri tej točki bi še razumel nasprotovanje ljudi. In tudi referendumsko pobudo. Vse tisto okoli gejev se mi pa zdi ustvarjanje megle - kot da bi konzervativne struje v resnici nasprotovale tej, v resnici temeljni spremembi, v ospredje pa rinile geje, češ to zgodbo je enostavneje prodati ljudskim množicam. Še posebej če vztrajno in dovolj na glas kričiš kako ščitiš otroke pred geji.
................. Svetlik ni čisto nič zavozil, če ne bi bilo njega, bi pa bil nek Franc, Janez (no, ja, ..........) .............. Svetlik oz. mInistrstvo (predlagatelj) skuša storiti le tisto, kar bi pripomoglo k bolj humani in strpni družbi - če ne zate, pa za tvoje potomce ali potomce tvojih potomcev .......... Sprijazni se, če ne, pa ''zavrni'' volilno pravico za oba spola in ostale pridobitve ter svoboščine državljanov v neki razumsko urejeni družbi!
Kot sem rekel... ni navedel nobene negativne posledice spremembe definicije družine. Rekel je, da bi sprememba lahko imela posledice, a ni navedel kakšne. Niti tega ni navedel, da bi te posledice bile negativne ;]
Sprememba definicije ne bo prav nič vplivala na način kako živi večina ljudi.
In ja prav je da se uredi položaj otrok v takih skupnostih (cca. 300 primerov v Sloveniji), da se poskrbi za to da ima tudi partner starša možnost skrbeti za otroka npr. v primeru bolezni partner lahko vzame dopust za nego otroka. Vendar mislim, da zato ni treba spremeniti definicije družine, kar se pač poizkuša s tem družinskim zakonikom.
Sodbe ustavnega se spoštujejo in posebej ministri jih ne komentirajo. Drugače pa sem za zakonik......
KME se zavzema, da otroku ne bi vnaprej odrekali pravice do očeta in matere
Spremembe definicije imajo lahko bolj daljnosežne posledice, kot si jih lahko predstavljamo na podlagi posameznih primerov
Ne rečemo, da je to edini možen način uspešnega odraščanja. Še vedno pa je po mnenju mnogih, tudi našem, najboljši.
Tudi tebe zabava, da Jože ni našel primera možne negativne posledice spremembe definicije družine?
To je tudi moje mnenje. Po deklaraciji UN, ki jo je mimogrede ratificirala tudi Slovenija, so človekove pravice temeljne pravice, kot takšne univerzalne in neodtuljjive. Temeljno načelo načelo ustavne demokracije.tudi pravi da pravice manjšin ne določa večina.
On sam pa lahko piše zakone, ki posegajo v pravice otrok.
To je idiotizem. Prepričan sem da se prav dobro zavedaš, da DZak ne posega v pravice odtrok, razen v delu kjer maloštevilnim otrokom omogoča pravice ki jih sedaj nimajo. Kvečjemu jih dodaja, ne odvzema.
Vaše mnenje o novem družinskem zakoniku ni najbolj pozitivno. Zakaj?
KME se zavzema, da otroku ne bi vnaprej odrekali pravice do očeta in matere. Tudi v tem se opiramo na mnenje CDBI. Pomembna se nam zdi družina kot institucija, ki naj zagotavlja kar se da dobro in stabilno okolje za razvoj otrok. Nič nimamo zoper raznolike nove oblike skupnosti, ime družina pa naj bi le ohranili za to, kar nam pomeni danes. Menimo, da bi ji večje spreminjanje statusa odvzelo del identitete, s tem pa tudi del družbene moči, ugleda in vrednosti, in to celo v očeh družinskih članov. Gotovo je družina temelj družbe, vredna in potrebna kar najbolj skrbnega varstva.
Se vam ne zdi, da precenjujete pomen definicije družine? Istospolni par z otrokom se že danes ne glede na definicijo lahko počuti kot družina, »tradicionalna« družina pa se ob spremembi definicije ne bo počutila nič manj družinsko.
Spremembe definicije imajo lahko bolj daljnosežne posledice, kot si jih lahko predstavljamo na podlagi posameznih primerov, kakor jih vidimo danes. Zavzemamo se za pravice in koristi vsakega otroka, ne glede na to, kje je, kakšen je njegov položaj. To pa ne pomeni, da bi morali spremeniti veljavni koncept družine, ki je vrednota v očeh mnogih ljudi. Ni samo vrednota, je tudi preizkušen vzorec. Res je, da tudi družina mnogokrat odpove, a ravno ti primeri najbolj zgovorno pričajo o njenem pomenu za zdrav otrokov razvoj v zrelo osebnost, ki je sposobna biti srečna in osrečevati druge. Ne rečemo, da je to edini možen način uspešnega odraščanja. Še vedno pa je po mnenju mnogih, tudi našem, najboljši.
Kljub vsemu pa se bom dotaknil tudi vsebine ostalih komentarjev. Npr. Valuk_ na zacetku poducuje, da je prepotoval veliko sveta, vendar predsodkov in zaplankanosti, kot je v Sloveniji, se ni dozivel. Ocitno Valuk_ ne potuje veliko, ker moje izkusnje so ravno obratne.
Zmerjanje predlagateljev referenduma s primitivci tudi ne bo pripeljalo do resitve. Zmerjajo se namrec primitivci.
Ne glede na to, da se ne strinjam z odlocitvijo ustavnega sodisca, bom mirno spal, ker ni bojazni, da bi nasprotniki zakona zmagali. Zato na dan referenduma (ce bodo zbrali dovolj podpisov) vsi lepo na volisca. Do takrat pa je kakrsen koli nestrpen komentar z ene ali druge strani popolnoma odvec.
Naj se imata lepo Putin in Primc - na poti v pekel.
Mi pa je čudno, da je dovoljen referendum. Gre za stvar o kateri ljudstvo ne bi smelo odločati.
Politiko in politike ne smeš jemati preveč resno, zato v določenih stvareh med njimi ni prav velike razlike.
@redneck::
--------------
Istospolno usmerjeni ne morejo imeti otrok po naravni poti..
--------------
Seveda jih lahko imajo, saj niso neplodni. Gay, lezba in injekcija s semenom katere vsebino izbrizgaš na določeno mesto in evo otroka :)
Torej ti se zavzemaš, da bi biseksualec (recimo da je moški) lahko imel otroka z žensko, prekinil zvezo s to žensko iz katerihkoli razlogov (recimo da je umrla v nesreči, da ne bo špekulacij glede razloga, zakaj je sodišče varstvo otroka podelilo očetu), potem bi si našel moškega partnerja in bi z njim lahko vzgajal otroka, homoseksualec, ki pa bi naredil isto (z malo več odpora, ker ga ženske pač ne privlačijo) tega otroka s svojim novim partnerjem ne bi smel vzgajati?!
Ampak, hudiča, ravno to, da je nekoč "desnica" udrihala čez ustavno sodišče in ni kazala do njega nobenega spoštovanja, in da je takratna "levica" igrala "spoštljivega" vzvišenega moralneža, je razlog, da mi gre sedaj ob podobnem kokodajsavem sranju iz "levice", na kozlanje. Kako naj sedaj "levakom" pripišem kako + točko, če brez problema čez noč pozabijo njihova še do včerajšnja "načela" in počnejo isto kot včeraj "desnaki"? A je sploh kaka razlika med t.i. "levakom" in "desnakom" ali je vse eno in isto s...?
Ukinimo ustavno sodišče, pa naj o pravu, ustavi in pravni državi odločajo in tolmačijo politiki kot v srednjem veku! Pa preselimo se še na gradove, v kajžarske kolibe pa v grajske ječe.
Sramota.
Naša družba je glede tega včasih shizofrena in tradicionalno kdaj udari tudi v kontrapol, ampak nikoli zares z željo, namenom ali ciljem karkoli spremeniti na bolje (češ, ali ni sploh nič narobe, niti slučajno, ali pa je narobe vse in vse nepopravljivo in se lahko edino še vsi uležemo na tla in umremo).
eden boljših zapisov zadnje čase...
Preden tem očitaš, da so lažnjivi kljukci, se spomni kokodajsanj desnice sploh kakega Grimsa, ko je ustavno sodišče izdalo odločno o Izbrisanih.
Ah, ti spomin res ne seže tako daleč?
"...po njegovem prepričanju 3/4 slovencev in slovenk tako ali drugače hendikepiranih..."
Heh, saj jih je, hudiča! Kje živiš, človek? Samo seštej samomore, vse zgodbe pri psihiatrih in psihoterapevtih, število požrtih zdravil in antidepresivov, družinske delikte, alkoholizem in omamljanje. Seveda, lažje je rečt, da niso hendikepirani, da so samo drugačni (in "kaj da si sploh kdo drzne o tem naglas govorit..."). Za "zarukane družbe", kot bi se kdo izrazil, je navada in svojevrstna folklora predstavljat družbo kot lepo in brezmadežno, vse skupaj pa zavijati v celofan (se spomnite Černobila? Mi jih imamo dosti. Lahko začnemo, recimo, pri alkoholu ali pa zavrtem, samodestruktivnem in nevrotičnem "značaju"). Naša družba je glede tega včasih shizofrena in tradicionalno kdaj udari tudi v kontrapol, ampak nikoli zares z željo, namenom ali ciljem karkoli spremeniti na bolje (češ, ali ni sploh nič narobe, niti slučajno, ali pa je narobe vse in vse nepopravljivo in se lahko edino še vsi uležemo na tla in umremo).
Ko se pred leti ni opozicija strinjala z razsodbo US, so se taisti oglašali, da se mnenja ustavnega sodišča ne komentira ampak samo spoštuje in pozivali nestrpno opozicijo naj molči in spoštuje odločitev. Vsako komentiranje pa označila za napad na pravno državo in nespoštovanje nejvišjih ustanov.
Danes, ko jim ni pogodu odločitev, pa so prekršili (kolikokrat že!) svoje mnenje in glasno, ne samo komentirajo, ampak si celo drznejo dvomiti v odločitve US.
Dvojna rdeča merila, Slovenija pa se utaplja v resnih problemih.
........... sarkazem?
Če ni, pa tole: Lastna hvala, cena mala!
Če bi te besede ali pa podobne temu.... izrekel g. Janez Janša bi bil cel vik in krik (npr. pri zadevi Patrija kdaj pa kdaj kako reče čez sodstvo....) in vsi bi govorili, da ne spoštuje sodišča in spet šinfa čez slovensko sodstvo .
Tako, da ne bo kdo govoril ......
"...Žalostno, da se to dogaja v 21. stoletju. Prepotoval že veliko sveta, a toliko nekih predsodkov in zaplankanosti kot je v Sloveniji, še nisem doživel. ..."
Dej no, blebetaš. Pojdi samo malo na jug, sever, vzhod ali zahod, pa boš videl tvojo zaplankanost. Če so tam, kot praviš, manj zaplankani, pa.... no, saj je že klišejsko... tam ostani. Ampak ne boš, kajneda? Najbrž smo tudi pri povprečju v predsodkih kar v neki sredini. Ampak... čaki... ne, saj si mislil "zaplankanost" v smislu nekej agresivne konzervativnosti? V tem smo v sredini. Kar se tiče zaplankanosti v smislu osebne neumnosti in zarukanosti... ja, šment, tu ti dam pa prav! Toliko zaplankanosti, kot je najdeš tukaj na vsakem koraku, kje drugje ne najdeš (kje pa tudi jo). Hec pa je, da je distribuirana precej enakomerno po popularnih "opredelitvah". Torej, ja, mora biti nekaj globjega. Kak virus, ki ne pozna barv?
In zakaj se potem vi veleumi niste sposobni pogodit okrog teh nekaj spornih točk? Da pade dober zakon zaradi tega, ker se c**ci ne znate ali pa nočete pogovarjat?
Totalna nesposobnost! Resnično potrebujemo tehnično vlado - svet strokovnjakov iz različnih področij, ki bodo državo vodili z razumom in ne z ideologijo.
ne vem če lahko nekoga ki želi svobodno in enakopravno državo za vse imenovati gay omrežje. In če sem zato gay ali peder pa naj bom ... jaz nimam problemov s tem, tudi me noben ne preganja .... :))))
Strokovnjaki so podali svoje mnenje ... in tudi med njimi se velika večina strinja s predlaganim zakonom ... imamo pa tudi v strokovnih krogih različna mnenja ... sami smo imeli g.Rugla, ki je po njegovem prepričanju 3/4 slovencev in slovenk tako ali drugače hendikepiranih, noben ga ni jemal resno a vsak je prebral njegove komentarje.
Zavedati se je treba, da narod nikoli ne bo srečen če se bomo prepirali kdo je prvo in kdo drugorazredni državljan. Kot se danes borijo nekateri za enake pravice kot jih imate sami se boste mogoče prav vi nekdaj znašli v podobni situaciji in glede na stanje se vam prav nič dobro ne obeta. Smo v teških časih in če kdaj prav sedaj potrebujemo strpnost in sočutje do človeka. Verjemite - obrestuje se najbolje za družbo.
Z glasovanjem ZA boste pravno te družine priznali, jim dali enake možnosti kot jih imate vi, nič drugega. S tem bo par ljudi srečnejših in sprejetih v našo družbo kar pomeni edino velik + za vse nas. Ni izbira posameznika kako se bo spolno razvil in NIKAKOR VAŠA PRAVICA DA V TO POSEGATE IN OBSOJATE.
Za vse so iste dolžnosti pa naj bodo tudi ugodnosti. Vsaj za mene, tako, da upam, da če zakon ne bo sprejet vsi izgubite pravice in se izenačite z sedaj diskreditiranimi.
Daj sodržavljanu roko če jo potrebuje, s tem ti bo hvaležen do konca življenja in ne vem ali lahko nekdo dobi boljše življensko darilo kot osreči brez porabljenega centa cca 300 ljudi.
Vprašajte se res dobro kaj boste obkrožili ...
1. Vsi smo si enaki pod tem soncem in potem takem naj bi imeli vsi enake pravice.
2. Kje je diplomacija pri teh tako kočljivih stvareh (na žalost smo pač zelo nestrpen narod in na hitro se žal ne moremo spremenit). Revolucije ne moremo delat s tem, saj se vendar gre za otroke. Te stvari morajo počasi dozoret, da jih bomo začeli sprejemat kot samoumevne, tako kot matere samohranilke, katere so bile še 40, 30 let nazaj zelo šikanirane.
Narod pač ne more odločat o tako pomembnih stvareh, ker se je enim šlo samo za volilne glasove manjšine. To je pač grdo izkoriščanje teh in drugih manjšin.
In ljudje božji razmislite malo koliko nas bo spet en tak referendum stal. Potem bo pa še po možnosti udeležba pod 30%. Temu pač ne moremo rečt, da zastopajo večino.
Moje mnenje pač, mislim ,da še zmeraj živimo v demokraciji pa naj bo to všeč ustavnim sodnikom ali ne.
Drži. Tudi jaz bi raje videl, da bi bil referendum ne dopuščen. Ampak stojim na stališču, da je odločbe ustavnega sodišča potrebno uresničevati in o jim ne zmanjševati avtoritete z brezplodnimi diskusijami. In to absolutno in v vsakem primeru, ne samo če so všečne.
Padec DZaka se pa da preprečiti tako, da vsi indiferentni in malodušni neko nedeljo, če bo potrebno, stopite na volišče in zahtevate uveljavitev zakona.
....... še se sramotiš? lobi, ne lobij .............. pa kaj tako omenjaš te geje? te daje latentnost?
Žalosten dan.
Poleg tega da je škof je tudi državljan z volilno pravico, ki mu za narod in družino v pravem pomenu besede (mama+oče=otrok) ni vseeno. Še dobro da se oglaša.
........ repliko ti podaja kar mk89 (če ti moj zapis ni dal misliti): Točno tako, Stres je navaden državljan in ima ravno toliko pravice do medijske pozornosti, kot moja stara mama. Ampak rtvslo ne bo šel do nje... V tem je štos. Mene pa zanima, kaj si o tej zadevi misli ljubljanski mufti.
.....tako je! in evangeličanski šef (škof), in pravoslavni vrh in budisti, harekrišnovci, ateisti, agnostiki, kalvinci, baptisti ........ in, in ........ aha, ''keč'' je v tem: oni niso prisesani na RTV in tudi tako neumni ter slaboumni niso, da bi se izpostavljali (čeprav se morda kdo od njih strinja s Stresom!).
Bistveno je: Stres posiljuje v imenu Vatikana. Slovenski mediji pa so dobesedno ponižni.
Enkrat smo že imeli partijo, ki je vsem drugačnim težila (izpostava Beograda) ...... nismo bili za osamnosvojitev Slovenije za to, da nas zdaj skuša farbati druga plat medalje (= izpostava Vatikana)! Pika.
Nikomur ne boste nič onemogočali posvajati, saj so pri nas priznane tudi čisto tretje homoseksualne posvojitve urejene v tujini, ki jih niti ta zakonik ne bi dovoljeval. Poleg tega je bila registirrana posvojitev otroka biološkega partnerja že lansko pomlad. Čisto nič drugega ne počnete kot to, da otrokom jemljete pravice.
Vsekakor Slovenski narod tega ni še prepoznal kaj šele spoznal. Nekateri narodi potrebujejo dalj časa nekateri manj. Razlike med narodi pa so vedno bile. Nekje izumljajo metode kako bi mučili žensko, ki je kršila šejitsko pravo. Nekje pa odkrivajo dokaze o obstoju tako imenovanega božjega deleca, manjkajočega člena v fiziki, ki naj bi pojasnjeval nastanek vesolja. Kam sodi večina Slovencev po mentaliteti pa presodite sami :-).
Stres ima vso pravico, da se oglaša.
Poleg tega da je škof je tudi državljan z volilno pravico, ki mu za narod in družino v pravem pomenu besede (mama+oče=otrok) ni vseeno. Še dobro da se oglaša.
Točno tako, Stres je navaden državljan in ima ravno toliko pravice do medijske pozornosti, kot moja stara mama. Ampak rtvslo ne bo šel do nje... V tem je štos. Mene pa zanima, kaj si o tej zadevi misli ljubljanski mufti.
V resnici, pa imajo vsi našteti pravico, da se njihovo mnenje objavi... eni zaradi svoje politične preteklosti (vodenje države), drugi pa zaradi svojega vodilnega položaja v krščanski cerkvi, ki ima največ vernikov pri nas.
Svetlik, to je razlika med glavo in Ploščadjo.
Tisto, kar v slovenskem jeziku razumemo pod besedo družina, je pa odgovorna zaveza dveh možnih staršev (v našem osončju so v tem smislu doslej znani le primeri dveh oseb različnega spola) vzpostaviti okoliščine, v katerih bo rojeni otrok - ali več njih - užival vse pravice in možnosti, ki mu gredo. Bodoča starša zato skleneta uradno zavezo pred državnim organom in tako prevzameta odgovornost. Družina pač ni zaje.an.ija tja v tri dni. Druženja so pa lahko. Ne prinašajo odgovornosti razen med seboj (in seveda tudi ne posebnih pravic!).
Ga boste ministranti tudi financirali?
To nam pravi minister za delo???
G. minister je vzor za spoštovanje sodišča???
fajn...
Poleg tega da je škof je tudi državljan z volilno pravico, ki mu za narod in družino v pravem pomenu besede (mama+oče=otrok) ni vseeno. Še dobro da se oglaša.
Kdo pa pravi, da bo zakon na referendumu padel?
Če se stvar zaspina v smer proti RKC in izključevanju, bi ljudje zakon na referendumu lahko celo podprli. A verjetno večini dol visi še za en referendum.
Sicer pa je trend jasen. Je le še vprašanje časa, kdaj bodo istospolni pari in njihove družine dobili enake pravice. Žal pa bi / bo s padcem DZak na referendumu večina otrok in hetero parov ostala brez novih pravic, ki jih DZak prinaša.
............ da leta 2011 ena sekta pridiga namesto tiste, ki smo je odrekli '91 (KP), je pa vredno le zakompleksane slovenske politične srenje!
Iz ene skrajnosti v drugo? Ne, hvala.
Lahko potrdim, da se je to resničen dogodek...nas ga je kar nekaj ljudi prepričevalo, da si DZak narobe razčaga,....sem bil prisoten. Zato me pa čudi ta dvoličnost.
Ne razumem, zakaj si nek verski funkcionar zasluži medijsko pozornost glede teh stvari. Kdo pa je Stres, da bo komentiral odločitve političnih istitucij? Razumem, da poda svoje mnenje politična stranka (čeprav je nedvomno versko usmerjena), ampak kler se pa tukaj nima kaj oglašat.
.................. a je to kaj novega? ............. jasno, da pozdravljajo, le potrjujejo svojo ''ljubezen'' do domovine, ki je prežeta s takimi predstavniki, ki naravnost uživajo v trpinčenju, žaljenju, marginaliziranju drugače mislečih, verujočih ali politično opredeljenih! .............. Hinavci!
(Tomažika Majer.press)
polarni to ni stvar manjšine. To je stvar večine. Otroci so stvar večine. Zvezda sploh se ne gre za to. Namen tega zakona je nekaj vsiliti ljudem.
Ufff MIRNČAN, a takšni zapisi kot je tvoj, so krščanske vrednote, al kaj?
Prav Mirnčan pa nas pridruži Vatikanu, svetilniku svobodomiselnega sveta.
V sprejetem DZ za istospolne pare ni niti porok niti posvojitev. (Svojega otroka tako in tako ne moreš posvojiti. Samo partner lahko posvoji biološkega otroka svojega partnerja.)
........... in zapeli bodo cerkveni (katoliški) zvonovi, v zidanci enga rujnega se bo spilo, pa po maši enga Hustlerja v roke se bo vzelo, ženo domov poslalo, otrokom tri okoli kepe dalo ............ to je ta Slovenija: z vozovi po blatnem klancu krepko navzdol ....... samo, da se bo trpelo .......... :)
(Cankar retro - brez Hustlerja.press :)
Evo, posvojitve otrok (in to ne samo lastnih otrok, kot v našem DZ):
Full joint adoption by same-sex couples is currently legal in the following countries:
Andorra (2005)[22]
Argentina (2010)[23]
Belgium (2006)[24]
Brazil (2010)[25]
Canada (1999 onward, depending on province)[26][27][28][29][30][31]
Denmark (2010)[32]
Iceland (2006)[33]
Netherlands (2001)[34]
Norway (2009)[35]
South Africa (2002)[36]
Spain (2005)[37]
Sweden (2002)[38]
United Kingdom: England and Wales (2005),[39] Scotland (2009)[40] and Northern Ireland (unclear).[41]
Uruguay (2009)[42][43]
Poroke pa: http://en.wikipedia.org/wiki/Same-sex_marriage
sovraštva ? Kakšnega sovraštva ? "Bojte se volje večine" govoriš in hkrati meni očitaš sovraštvo ????? Po mojem si padel z Marsa.
Ne zmoreš si razložiti niti najbolj osnovnih argumentov, pa bi hkrati pametoval o napadalcih na NSi in kako ne maraš napadanja ? Ne, ti nisi padel z Marsa. Prej z velike višine na svojo majhno glavo.
Še ena od cvetk. Zakaj se tako pomenljivo sprašuješ oz- celo "bojiš", da bo rezultat presenečenje?
A se ti zdi to "zabavno" če narod ne razume kaj so človekove pravice?
27.12.2011 ob 13:58
Zavajaš. Po novem zakonu se država lahko usede na premoženje v primeru varstvenega dodatka, če ga ta posameznik ima. Skratka, možnosti so tri: če neka babica nima dedičev in je revna, bo prejemala dodatek in lahko do smrti živela v svoji hiši, po njeni smrti pa bo ta hiša prešla v državno last. Glede na to, da ni dedičev, mislim da s tem ni čisto nič narobe.
Če pa ta babica kakega dediča ima, pa je seveda lahko na slabšem ta dedič. Ampak tudi tu obstaja varovalka, ki določa, da se država odpove (tu priznam, ne vem kakšni bodo postopki) zaznambi, če je tudi dedič sam v težkem socialnem položaju. Ergo, edini primer, ko bo kdo izgubil hišo, je tisti, v katerem dedič ima sredstva za preživljanje starša, tega noče početi, obenem pa še vedno želi dedovati. Se vam to res zdi nepravično?
kačon odgovarja:
To ne drži. 7.odstavek, 36.čl. Zakona o socialno varstvenih prejemkih pravi, da če je upravičenec do trajne denarne socialne pomoči ali upravičenec, ki je v zanjih treh letih pred vložitvijo vloge prejel denarno socilaao pomoč najmanj štiriindvajsetkrat, lastnik nepemičnine, se mu z odločbo o upravičenosti do denarne socialne pomoči prepove odtujiti in obremeniti nepremičnino, katere lastnik je, v korust Republike Slovenije,
9.odstavek istega člena pa pravi, da se prepoved odtujitve in obremenitve zaznamuje v zemljiški knjigi na podlagi dokončne odločbe iz prejšnjega (8.) odstavka.
Če k vsemu dodamo še novo "sistematizacijo" ugotavljanja količnika dodelitve višine denarne socialne pomoči, glede na kvadraturo nepremičnine v kteri upravičenec (skupaj s svojimi otroci, ali drugimi člani gospodijjstva) prebiva, lahko zelo hitro ugotovimo, da se bo marsikomu denarna socialna pomoč krepko znižala. Primer. Dva člana gospodinjstva, ki prejemata pomoč živita v individulani hiši, v bruto izmeri 160 m2. Hiša stoji na zemljišču 250 m2. Garaža s kurilnico, pokrita terasa in vhodna veža s stopniščem merijo okoli 50 m2. Hiša sestoji iz pritličja ter mansarde. Že samo dejstvo, da je nadstropje mansardno pove, da vse sobe ne morejo biti 100% funkcionalno uporabljene. Saj je njihova uporabna površina zaradi naklona stropa omejena na dve tretjini celotne talne površine. Torej po že prej omenjenih kriterijih oba člana gospodinjstva živita v hiši, ki po novih normativih za 70m 2 presega količnik (90m2), ki vpliva na višino dodeljene denarne socialne pomoči. Posledic so jasne. Ker hiše lastnik oz. prejemnik pomoči, ki ima denimo v ZK vpisano plombo, ne more prodati, ali zamenjati za manjšo, bo zaradi "prevelike" nepremičnine prejel še manjšo podporo kot do sedaj. Kar pomeni, da lahko umre od lakote, če plača vse najnujnejše položnice. Če jih ne, potem ostane brez elektrike, vode in odvoza smeti. Saj bi mu ob neplčanih računih za elektriko ter vodo slednje odklopili.
To je nova "ocilana" zakonodaja. Jaz temu pravim socialni fašizem.
................... kot prvo evropske države ni isto kot EU, se ne poklapa v vseh segmentih, tudi Madžarska, Malta sta evropski državi, pa ta hip daleč najbolj šovinistični znotraj EU in razumsko ter čustveno sadistični v odnosu žensk, posameznika, do zakona, splava, razveljavitve zakona (tu se je šele letos Malta zganila in razveze celo dovoljuje ......... VAU, aleluja!) ..........
dalje: enkrat vam paše ta evropskost, drugič nad njo bentite ............ ko evropsko sodišče za ČP dosodi v prid pritožnika, je ok, sicer pa nam le jemlje ta Evropa menda ................ znotraj EU ima vsaka država določene obveze in tudi pravico do samoodločanja - del tega je tudi referendum (razen Švice ne vem, kdo še tako ''masturbira'' na te referendume .............?!) ..............
Zakaj meniš, da se je potemtakem vedno treba zgledovati po tej ''sveti Evropi''? ......... Ne bi mogla biti Slovenija za spremembo enkrat pred to Evropo, bolj napredna, predvsem pa humana (saj ne gre za istospolne, ampak za otroke v raznovrstnih oblikah skupnega bivanja - te oblike bivanja pa NISO zgolj tiste v skupnosti dveh gejev ali lezbijk) ..........?
Ah, morda je res potrebno pojasniti - nič nimam proti predporočni pogodbi dokler govori o premoženjskih zadevah, in verjetno bi bilo prav da najde svoje mesto v pravni ureditvi. Predlog kaznovanja nezvestobe, pa naj gre za pogodben ali normativen pristop (slednji bi že bil blizu koncepta greha, a ne) je pa v nasprotju z svobodno voljo in pravicami posameznika. Poleg tega bi na plan privlekel dokazovanja krivde, javno pranje umazanega perila in vse tisto, kar je sedanja ureditev odpravila. Stvar je preprosta - življenje v skupnosti zahteva željo in soglasje dveh ljudi, in ko eden soglasje umakne, skupnost preneha. Stvar vsakega posameznika in skupna, a vendar privatna, stvar obeh partnerjev je pa urejanje razmerij znotraj skupnosti in pravil obnašanja. V to se zakonodaja, za razliko od cerkvenega zakramenta, nima kaj vtikati in ne sme ničesar predpisovati in ne omejevati.
Otroci bodo nastradali - zveze bodo ostale kot so že danes, otroci bodo ostali pri njih kot so že danes, ne bodo imeli pa enakih pravic kot ostali otroci zaradi odločitev enega od staršev (npr. dedovanje).
Za to gre.
Osebno se mi ne zdi nič napačnega da so dovolili referendum. Sej boste imeli podporniki možnost preglasovati ostale. Sam se bojim da vas bo rezultat presenetil.
Mogoče tako kot je SDS na teh volitvah?
27.12.2011 ob 14:25
Vse kar lahko razumni ljudje naredimo je dvoje :
1. Gremo na referendum in glasujemo za družinski zakonik (to bi bila večja klofuta Primcu in Ludimili, kot ste si jo kdaj koli želeli ali sanjali)
2. Začnemo zbirati podpise za uvedbo davka RKC in za vse njihove pripadnike , ki hodijo v cerkev, da določen procent od dohodnine namenijo RKC - pa da ne bo kakšnih divjih komentarjev, vse to že poznajo v Nemčiji npr.
Tule berem, da imajo najbolj polna usta demokracije ravno skrajni desničarji - ergo, dajmo jih z......t na njihov, torej t.i. demokratičen način.
..........
@
v tebi je preveč sovraštva. S temle misliš ti mene prepričat, da podprem istospolne in njihove pravice ????
Z odkritimi napadi na vero in vernike ter stranko Nsi,sami sebe kažete kakšni ste.Slabši ne morte bit. Pravi barbari. Niste vredni podpore. Bojte se volje večine!!!!
Ne maram napadanja, ne maram napadalcev.
Grem na referendum in komaj čakam kdaj bo.
mogoče res, vendar prelomnica se je zgodila danes.
MIRNČAN
pozdravljen, prijatelj dobre glasbe ; torej se kaniš preseliti v tisto državo (in teh ni malo), ki ima boljši zakon - dvomim pa , če bi ti to prenesel.
Zato pojdi raje na enga Karlovačkega in uživaj v svoji "zmagi"
z veseljem se bom udeležil referenduma,
čas je da se izmerimo
.
Ne, to bo postala šele če bomo z neudeležbo na morebitnem referendumu omogočili, da ta prepreči uveljavitev tega zakona.
Na bruhanje pa mi gre, da sem l.1991 oddal glas za samostojno in demokratično Slovenijo, ki z današnjim dnevom postaja zakotna , provincialna, zarukana in duhamorna deželica, svetlobna leta daleč od tistega, kar smo hoteli pred dvajsetimi leti.
In da mi taisti ljudje, ki so zaslužni za to stanje, solijo pamet, kaj je prav, ni prav , naravno in nenaravno, me le še utrjuje v tem prepričanju - med drugim tudi to, da nimajo niti kančka pojma, za kaj sploh gre. Na žalost
Dragi moji, otrok ni predmet ali stvar in otroka ne dobite v last. Ne z rojstvom in ne z posvojitvijo. Otroka dobite v začasno skrb, in vaša naloga in odgovornost je skrbeti za tega otroka na njegovi poti do samostojnosti in ga, ko pride do tja, spustiti iz gnezda.
Pri vsem tem pa pozabljate na otroka in njegove pravice. DZ gor ali dol, dejstvo je, da otroci živijo v skupnostih dveh odraslih ljudi istega spola. Homoseksualcih, gejih, pedrih in lezbijkah, kakorkoli jih kdo izvoli označevati. Saj ni pomembno. V teh skupnosti je en odrasel običajno biološki starš dega otroka, drugi pa vlogo starša igra de facto. To se dogaja, to se bo dogajalo in tega sprejetje ali nesprejetje DZja ne bo preprečilo. So pa ti otroci, v primerjavi z otroci, ki živijo v heteroseksualnih skupnosith (uf, komplicirano ime) v neenakopravnem položaju in prikrajšani za nekaj pravih, ki onim drugim otrokom pripadajo. Recimo, pravica do zdravstvenega zavarovanja po enem od staršev, pravica do biti preživljan do polnoletnosti ali zaključka šolanja od obeh staršev, pravica do dedovanja po obeh starših. Verjetno sem kakšno še pozabil. Da ne bo pomote, z besedo starš označujem osebe, ki to vlogo de facto igrajo.
Dragi Primc in vsi ostali tako imenovani zagovorniki pravic otrok, mislim da ste hudo zgrešili tarčo. Kot vidim v resnici ne zagovarjate pravic otrok. Mislim, da jih zlorabljate za doseganje nečesa, kar vi smatrate za svojo pravico pa to v resnici ni.
Zato je slab
Možnost za posvojitev otroka od partnerja bo tako ali tako nična. Kdaj pa bosta istospolna partnerja sploh imela lahko ?
Prvič če umre en od bioloških staršev: kdo potem, ko mu umre partner, kar na lepem postane homoseksualno usmerjen?
Drugič, da se en loči od svojega partnerja: naredi otroka, samo, da ga ima potem z drugim homoseksualnim partnerjem-kaj ni to zloraba?
Kaj je sploh smisel tega zakona, itak je možnost posvojitve otroka skoraj nična. Če se ga sprejme ali pa ne, isti šmorn.
1. Gremo na referendum in glasujemo za družinski zakonik (to bi bila večja klofuta Primcu in Ludimili, kot ste si jo kdaj koli želeli ali sanjali)
2. Začnemo zbirati podpise za uvedbo davka RKC in za vse njihove pripadnike , ki hodijo v cerkev, da določen procent od dohodnine namenijo RKC - pa da ne bo kakšnih divjih komentarjev, vse to že poznajo v Nemčiji npr.
Tule berem, da imajo najbolj polna usta demokracije ravno skrajni desničarji - ergo, dajmo jih z......t na njihov, torej t.i. demokratičen način.
No, jaz sem si odločbo US prebral in da skratim:
Ker torej zavrnitev DZ na referendumu ne more povzročiti protiustavnih posledic, se Ustavnemu sodišču ni bilo treba ukvarjati z razlogi, ki naj bi te posledice utemeljevali.
V čem torej razpravlja "strokovna" javnost na tem forumu. Več kot očitno neuveljavitev zakona ne pomeni nobene kršitve, zato ne vidim razloga, da ne bi US zakan kar samo razveljavilo!
Očitno si daleč od razumevanja prava, zato raje še enkrat preberi Ustavo,Zakon in potem komentiraj!Samo totalni nepravnik lahko tako razume vse kot si ti razumel. Ti si odločbo le prebral, žal pa je nisi razumel.Eno je misliti in eno je znati.
.............. če je to res (pa ne vemo), je lahko le ''story of Slovenes'': če je meni crknila krva, naj še sosedu. (Avto)destrukcija ''at its best'' ..............
Zakaj se ti druga točka zdi neumna?
Torej jim je treba pojasniti da se jih tiče. Da se tiče nas vseh. Da se ne bo zgodilo, da na koncu ni nikogar več, ko pridejo po nas.
Upam, da si zjutraj ne boste upali iti pred ogledalo in sami sebi pogledali v obraz, kjer boste ugledali sliko Doriana Greya.
ne strinjam se da sta to pomankljivosti. Glede druge točke ne bom komentiral, ker se mi zdi neumna, glede prve pa: nasprotje permisivne vzgoje ni telesno kaznovanje. Sam imam otroke in vem ,da če ne moreš avtoritete doseči brez telesnih kazni (ustrahovanja?) potem imaš problem. Seveda se strinjam s tabo, permisivna vzgoja ne deluje. Otrok mora razumeti posledice svojih dejanj in jih tudi sprejeti. Vendar to deluje tudi brez batin - koncept korenčka in palice je metaforičen na obeh koncih - saj otroka tudi ne nagradiš z resničnim korenčkom, a ne?
Hvala bogu (je rekel agnostik) da se je ta prepoved znašla v zakonu - četudi bo kdo rekel, na, najprej so mi prepovedali pretepst ženo, sedaj pa še otrok ne smem več čez kolena?
Debili, saj vam nič ne vzemajo, samo drugim dajo dodatne pravice!
Ni bilo mišljeno kot grožnja ali kakorkoli si ti to predstavljaš. Samo povem da pač ženska danes če hoče imeti otroka se bo šla umetno oplodit...nič posebnega danes. In če bo namesto partnerja imela partnerico... Družinica z otročkom. Tko da ne vem kaj maš ti kot ne vem kaj groznega to. Pač želijo imet družino in jo imajo. Boljš kot ne vem ko gre ženska imet otroka z nekom zaradi denarja al kaj takega. No da me bo še enkrat repostu. Če bodo želeli ustvariti družino in otroka z ljubeznijo vzgajati bodo verjetno do tega prišli.
Druga klerofašistična republika!
Težko bi rekel, da tukaj ne gre za sovražni govor. Bomo videli, mogoče pa je tako govorjenje pri nas popolnoma sprejemljivo.
.............. janez123, ko se bo nehalo obkladati ljudi s komunisti, komunajzerji, polpismenimi vzdevki, pe*ri ipd., bo tvoj očitek na mestu!
......... jap, se je razpaslo: kulturni boj, Rodetove fantazme, izbrisani, Tomaž Majer, referendumi - tam nekje okoli leta 2000 so pognali ''mentalne mašine''......... in se ne neha!
.................. če smo že v duhu praznika (plebiscit): smo bili v devetdesetih enotni! .......to danes pa je KLOFUTA vsemu, za kar smo si prizadevali 20, 21 let nazaj!
Če povzamem: ne glede na to, ali je to komu všeč ali ne, je predlagani referendum v skladu z ustavo Republike Slovenije.
Druga klerofašistična republika!
Težko bi rekel, da tukaj ne gre za sovražni govor. Bomo videli, mogoče pa je tako govorjenje pri nas popolnoma sprejemljivo.
skupaj,po naravni poti naredila otroka, naj ga pa imata.
do takrat pa naj ne pluvajo čez US,ampak naj se trudijo še naprej.
.............. moraš imeti res življenje, polno ''ljubezni'' .......... da te zadovolji in osrečuje omejevanje pravic otrok v rejniških, istospolnih, enostarševskih družinah .............. pa še ponosen si na svojo nevednost, nerazgledanost ter predvsem pomanjkanje empatije ..............
Ta vsebinska presoja bi bila možna – če bo zakon na referendumu potrjen – kot naknadna presoja njegove skladnosti z Ustavo.
Če prav razumem, če zakon referendum preživi, ga še vedno lahko zavrnejo na US! Zanimivo in nazaj na moj predlog, naj se zakon lepo razveljavi!
............. smešno .......... ne poznam nobenega gejevskega lobija, poznam pa katoliški lobi, zlizan z določeno politiko ................
Ustavno sodišče pa ni samo avtomatiziran avtomat za tehnično presojanje ampak ima dolžnost tudi presoditi o posledicah. In tega sodišče ni naredilo. Odprli so vrata nestrpnežem, sovražnemu govoru in ustvarili precedan, kjer se lahko na referendumih odloča o vsem. In kar je mogoče najhuje, dali so moč vsem ksenofobom, homofobom in šovinistom, da njihovo razsodbo uporabljajo za nekakšno racionalizacijo njihovega sovraštva. To je zelo nevarno in kaj takega od ustavnega sodišča ne bi pričakoval.
To je sramota za državo, ki bi bila rada sodobna. To je tudi mednarodna sramota za državo.
1. Družinski zakonik staršem prepoveduje telesno kaznovanje otrok in s tem spodkopava njihovo avtoriteto. Otroci naj bi imeli v razmerju do staršev zgolj pravice, ne pa tudi dolžnosti pokorščine - to je koncept tega zakona. Današnje šole kažejo na vso pogubnost permisivne vzgoje, kjer učenci praktično brez posledic serjejo učiteljem na glavo in sedaj naj bi se to preselilo še v družine? Starši - ali boste podprli zakon zaradi katerega se boste morali zagovarjati pred sodiščem, ker ste porednemu otroku primazali klofuto ali pa ga našeškali?
2. Zakonik ne sankcionira zakonske nezvestobe. V Franciji denimo, se lahko zakonca ob sklenitvi zakonske zveze lahko obvežeta k zvestobi. Tisti od njiju, ki to zavezo prelomi, mora plačati prevaranemu zakoncu denarno odškodnino. V praksi to največkrat pomeni, da je prikrajšan pri delitvi skupnega premoženja ob razvezi. Seveda, če zakonca ob sklenitvi zakona ne podpišeta klavzule o zavezi k zvestobe, potem prešuštvo ni kaznivo.
# 27.12.2011 ob 13:41
Prijavi neprimerno vsebino
Ivan Svetlik naj raje molči. 100 tisoč ali celo več tisoč socialno ogroženih bo zaradi njegove socialne politike ostalo brez nepremičnin. Pa čeprav mnogi med njimi niso krivi za izgubo zaposlitve.
Zavajaš. Po novem zakonu se država lahko usede na premoženje v primeru varstvenega dodatka, če ga ta posameznik ima. Skratka, možnosti so tri: če neka babica nima dedičev in je revna, bo prejemala dodatek in lahko do smrti živela v svoji hiši, po njeni smrti pa bo ta hiša prešla v državno last. Glede na to, da ni dedičev, mislim da s tem ni čisto nič narobe.
Če pa ta babica kakega dediča ima, pa je seveda lahko na slabšem ta dedič. Ampak tudi tu obstaja varovalka, ki določa, da se država odpove (tu priznam, ne vem kakšni bodo postopki) zaznambi, če je tudi dedič sam v težkem socialnem položaju. Ergo, edini primer, ko bo kdo izgubil hišo, je tisti, v katerem dedič ima sredstva za preživljanje starša, tega noče početi, obenem pa še vedno želi dedovati. Se vam to res zdi nepravično?
Ampak delite kakrokli hočte...homoseksualci bojo že prišli do otrok.
Tale komentar bo šel v anale ;))
Se strinjam!
Naj zmaga razum in obkrožimo ZA!
.... kaj, v cerkvenih zidanah ni dovoljeno komentiranje? ............
Ker torej zavrnitev DZ na referendumu ne more povzročiti protiustavnih posledic, se Ustavnemu sodišču ni bilo treba ukvarjati z razlogi, ki naj bi te posledice utemeljevali.
V čem torej razpravlja "strokovna" javnost na tem forumu. Več kot očitno neuveljavitev zakona ne pomeni nobene kršitve, zato ne vidim razloga, da ne bi US zakan kar samo razveljavilo!
............... nič bat, ga bo že Tomaž Majer na svoji spletni strani okrcal, da nima pravice komentirati odločitve US .............
To je kvečjemu spopad 18 stoletja Primca in Ljudomrzle proti 21 stoletju.
Ni nek nivo diskusije in meji na spodbujanje k sovraštvu! Kako smo že temu nivoju rekli? Sovražni govor?
................ pa saj so ''napredni'', pravkar s tabličnih računalnikov pošiljajo privržencem poziv za zbiranje podpisov ........
Ampak delite kakrokli hočte...homoseksualci bojo že prišli do otrok.
kačon odgovrj:
Kako pa? Jih bodo lovili po ulicah in jih zapirali v garaže?
Zanimivo! Oni ne bi diskutirali oni bi sprejelo zakon, referendum pa preprosto prepovedali!
............ bukselj, to pa je argument ......
Morda pa je g. Petrič nakazal rešitev problema. Ali bodo politiki sposobni slediti napotkom.
Točno tako!
Ampak delite kakrokli hočte...homoseksualci bojo že prišli do otrok.
Mi kar ne gre iz glave. Nekakšna grožnja ;))
Odliočil sem se, da se bom pridružil zmagovalcem. Jutri zjutraj se grem krstit in če bo vse po sreči bom popoldne že lahko masturbiral na kršenje človekovih pravic v imenu ustave!
.......... ta država (oz. njeni politični priseski) že vrsto let ne dela v dobro državljanov, ni dovolj, da se udari delavce, zmarginalizira socialo, zdravstvo itd. ......... v duhu diktature kraljevine Jugoslavije (ali po zgledu današnje Madžarske) se še dodatno polarizira državljane, pri tem pa bodo nastradali otroci v že obstoječih istospolnih skupnostih! Tega resnično ne razumem, kako pritlehno zahojen moraš biti kot dr. prava, da podpreš tak referendum ........... in vedno znova tudi ljudje (tu na forumu in sicer) pozabljajo, da bi moralo US sodišče (če že ne ostale institucije) delati v DOBRO državljanov, ne pa v interesu politikantskih revanšistov ter zafrustriranih predstavnikov verskih dogem!
Sramota, beda, destruktivno ..............
Na referendumu pa povejmo, da hočemo enake pravice za vse, torej, da se vsi lahko poročimo le z nasprotnim spolom.
Tako je, prav imaš. Jaz tudi hočem pravico zase. Vsi moški se lahko poročimo samo z blondinkami!
Kdaj pa so še Slovenci kaj prebrali? 95% niti enega člena o tistem, čemer odloča, ne prebere. Samo prižgejo TV in počakajo, kaj jim rečejo njihovi ljubljeni vodje - politiki. Potem pa se norčujejo iz Severno Korejcev ...
@whiipi
Ampak delite kakrokli hočte...homoseksualci bojo že prišli do otrok.
Mislim da komentar ni tudi res ni potreben in je lepo razvidno s kakšno mislenostjo imamo opravka in zakaj je zakon sporen. Lepo. Ampak dejstvo je tudi da primer v katerega sem bil vpleten v 15tih letih ni našel kandidata, ki bi pomagal pri tej želji prišli do otrok! Moški še imamo zdravo pamet in vemo, da otrok mora vedeti kdo je njegov oče!
Odliočil sem se, da se bom pridružil zmagovalcem. Jutri zjutraj se grem krstit in če bo vse po sreči bom popoldne že lahko masturbiral na kršenje človekovih pravic v imenu ustave!
......Otrok kot cilj ki opravičuje vsa sredstva.
Otrok kot materjalna dobrina?!
Prav to si predstavlja Primc s svojo iniciativo,.
sicer pa se strinjam z postom št. 2 by Valuk_, ker imam popolnoma isto mnenje...
Vrlim petim očitno temeljne človekove pravice niso pomembnev oziroma niso ustavnopravne vrednote. Tudi prav.
B3 ne pa nas primerjat s hitlerjem
Aha ne poznam sicer slovenske ustave prav dobro, a po obrazložitvi vrlih petih, človekove pravice in temeljne svoboščine niso del slovenske ustave. Genijalci.
Se strinjam nehajmo razpravljati o temi ki nas spet samo še dodatno deli in zakon lepo razveljavimo, ter se lotimo bolj perečih tem. S homoseksualnimi družinami ne bomo rešili družbenih problemov: nasilje v družinah, alkoholiki, koneckoncev pretiran porast razpada vez, ki nikomur ne koristi....
Tudi ukvarjanje z recesijo ne bo odveč! Homoseksualni pari pa naj imajo poreoke, samo jaz bi pred tem uvedel novo kategorijo družine: istospolna in mešana (otrok znotraj istospolne veze).
tako se je leta 1932 začelo tudi v Nemčiji...pa glejte kam so prišli...
VEČINA NIKDAR ne sme dobiti pravice odločati o MANJŠINI!!!!
Kar se tiče posvojitev, sam ne vidim nobenega problema, saj je že dejanje posvojitve po tvojem pragmatičnem dojemanju narave nenaravno, tako da ta argument že takoj odfrči.. zdaj ali sta dva geja boljša starša od dveh "običajnih" je verjetno potrebno analizirat od primera do primera. Ne vem zakaj bi se izrekali mi kot družba z nekim glasovanjem popularnosti, če pa imamo socialne službe itd. Sploh pa ne vem, kaj ima spolna usmeritev z vzgojo? Ali ti veš kaj rajca tvojo mamo? Jaz za svojo ne vem in me niti ni vzgajala v nek specifičen kalup spolnosti-ženske sem si izbral sam (naravno če hočeš). Če kaj, verjamem, da bodo geji tolerantni do otrokove izbire v ljubezni, saj jih je večina šla skozi negativne izkušnje prepovedovanja itd. Ampak mislim da po defaultu zaradi tega niso ne boljši ne slabši starši.
Glede umetne oploditve pa se strinjava-deloma. Tudi sam sem glasoval proti na tem referendumu. Ne toliko zaradi naravnosti ali nenaravnosti spočetja, kot zaradi prevelike obljudenosti. In ja vem, slovencev primanjkuje itd. a še vedno ne najdem parkinga v Lj..
Če želijo imeti otroke to ni iziljevanje. Samo pač NARAVNA potreba po dajanju ljubezni svojemu nasledniku.
In ŠE ENKRAT če bosta dve mami ali dva očeta ljubeče in skrbno skrbele za otroka...ni otrok nobeno sredstvo.
Pa nehite se na njih znašat ampak začnite se rajš borit prot nasilju v družinah in alkoholikih kot starših itd. So velik bolj problematični+ da otroka lahko naredijo ko imajo 5 minut cajta.
Priporočam da se nehaš trudit. S takimi ljudmi ki nočejo videt, ker enostavno ne želijo samo tratiš energijo :)
Preberi si zakonik, preden greš na volišče:
DZ istospolnim parom ne omogoča posvojitve otrok.
DZ istospolnim parom ne omogoča poroke.
..... WERNER?
Neplodnost je velik problem današnje družbe. Mnogo ženskje umetno oplojenih dandanes...ker jim narava ni dala plodnosti. Ti ti ljudje ki dajemo možnost neplodnim satršem da imajo otroke, čeprov je narava rekla da ne....
Ampak delite kakrokli hočte...homoseksualci bojo že prišli do otrok.
No o tem sem govoril.
To je BOLNO izsiljevanje!
Otrok kot cilj ki opravičuje vsa sredstva.
Otrok kot materjalna dobrina?!
A je potreben dodaten komentar! ZAkon je potrebno razveljaviti, ker je neustaven!
NEZAKONSKA MATI
Kaj pa je tebe treba bilo,
dete ljubó, dete lepó!
meni mladi deklici,
neporočeni materi? -
Oča so kleli, tepli me,
mati nad mano jokáli se;
moji se mene sram'váli so,
tuji za mano kazali so.
On, ki je sam bil ljubi moj,
on, ki je pravi oča tvoj;
šel je po svéti, Bóg ve kam;
tebe in mene ga je sram!
Kaj pa je tebe treba bilo;
dete ljubó, dete lepó!
Al te je treba bilo, al ne,
vender presrčno ljúbim te.
Meni nebö odprto se zdi,
kadar se v tvoje ozrem oči,
kadar prijazno nasmejaš se,
kar sem prestala, pozabljeno je.
On, ki ptíce pod nebam živi,
naj ti dá srečne, vesele dni!
Al te je treba bilo, al ne,
vedno bom srčno ljubila te.
Na referendumu pa povejmo, da hočemo enake pravice za vse, torej, da se vsi lahko poročimo le z nasprotnim spolom. In da ne bomo uničevali otroštva otrokom.
B3
Obrazložitev razsodbe.
Možnost za posvojitev otroka od partnerja bo tako ali tako nična. Kdaj pa bosta istospolna partnerja sploh imela lahko ?
Prvič če umre en od bioloških staršev: kdo potem, ko mu umre partner, kar na lepem postane homoseksualno usmerjen?
Drugič, da se en loči od svojega partnerja: naredi otroka, samo, da ga ima potem z drugim homoseksualnim partnerjem-kaj ni to zloraba?
Kaj je sploh smisel tega zakona, itak je možnost posvojitve otroka skoraj nična. Če se ga sprejme ali pa ne, isti šmorn.
- otrok v "popolnih" družinah
---od teh v družinah, kjer vlada alkohol in nasilje
- otrok v samohranilskih družinah
---od teh samo z očetom in samo z materjo
(zaradi smrti, ločitev..........)
- otrok, ki so posvojeni
---od teh posvojeni s strani popolnih družin
---in od teh posvojeni s strani ene ženske in s strani enega moškega (=0)
- otrok živečih pri sorodnikih, starih starših itd.
Kot razumem iniciativo za referendum, naj bi zagovorniki trmasto vztrajali, da morajo vsi otroci biti vzgajani v "popolnih" družinah (glej prvo in drugo alinejo), vsi ostali otroci (iz ostalih alinej) se pa lahko slikajo, ali jih posvoji Primc ali pa naj gredo v socialno skrbstvo.
Vendar to ne pomeni, da smatram, da lahko posvajajo otroke, ker je pač to tehnično mogoče. Zaradi mene naj imajo vse pravice, ki jim jih daje NARAVA!
LOL kašni bolani "argumenti". Narava nam daje pravice? Če ženska pri 10 letih dobi menstruacijo, to pomeni, da nam narava daje pravico, da jo oplodimo?!! Bolano!
Sedaj pa mamo na eni strani politike, ki obstajajo samo zato, da se lahko ubadajo z manjšinami, kar je sploh skregano z razumom, po drugi strani pa debile, ki zagovarjajo znastveno fantastiko tipa biblija...
In sedaj bo laična javnost odločala o pravicah manjše skupine ljudi (torej istospolnih partnerjev in njihovih otrok/varovancev).
Človeške pravice ne bi nikoli smele biti predmet mešetarjenja med političnimi strankami ter podobnimi strujami.
Ampak delite kakrokli hočte...homoseksualci bojo že prišli do otrok. Tudi v Sloveniji so že take družine...samo zdaj ali jim bomo dali možnost da imajo status družine ali ne.
Negativci glede presoje US na tem forumu ste itak vsi istospolni ali malo premaknjeni! Nihče vam ne osporava življenja, nikoli pa ne morete posvojiti otrok in se poročati med seboj.
DZ istospolnim parom ne omogoča posvojitve otrok.
DZ istospolnim parom ne omogoča poroke.
Glavno, da boš ti šel in obkrožil "proti", čeprav ne veš, kaj sploh boš obkrožal.
In glavno, da smo vsi, ki ne mislimo tako kot ti - čeprav ti očitno sploh ne misliš - istospolni ali malo premaknjeni.
and I didn't speak out because I wasn't a communist.
Then they came for the trade unionists,
and I didn't speak out because I wasn't a trade unionist.
Then they came for the Jews,
and I didn't speak out because I wasn't a Jew.
Then they came for me
and there was no one left to speak out for me.
demokracija je to, da večina ne odloča o pravicah manjšine.
In kaj ni demokracija?
demokracija ni, ko ljudje preiskujejo policijske avtomobile, če slučajno skrivajo cigane.
To razmišljanje ti je verjetno vbil oče v glavo hehe :))
Ne bo držalo, da nismo strpni. S homoseksualci imam stike zadnjih 25 let in jim želim stati ob strani. Homoseksualec je tudi moj bratranec in sva dobra prijatelja! PRed leti sem se družil z eno od sester in bil deležen čudnih pogledov itd.
Vendar to ne pomeni, da smatram, da lahko posvajajo otroke, ker je pač to tehnično mogoče. Zaradi mene naj imajo vse pravice, ki jim jih daje NARAVA!
Aja potem pa tista želja neke lezbijke, da bi ji naredil otroka, kar pa na njeno žalost ni šlo, ker je hotela otroku zatajiti pravico do očeta. Ja ona bi imela otroka in ga lepo zlorabila za potešitev svojega materinskega čuta ob enem pa bi zelo dobro vedela, kdo je otrokov oče... HALO??? To tako ne gre!
# 27.12.2011 ob 12:56
Prijavi neprimerno vsebino
Naj mi nekdo prosim razloži, zakaj vas je toliko proti temu, da bi referendum bil? A kje piše da bodo ljudje na referendumu zakon zavrnili? Kaj pa če bo zakon večinsko sprejet? Kaj boste pa potem govorili?
Še enkrat. Pravje da je referendum. Naj ljudstvo odloči. Če bi tudi drugi zakoni bili sprejemani na referendumu, bi bilo v državi sigurno manj problemov in anarhije, saj ljudstvo ne bi dovolilo slabih rešitev, ki nisi v interesu naroda. To se je dosedaj že večkrat pokazalo.
Politiki bi morali že enkrat dojet, da narod ni tukaj, da bi služil njim , ampak so oni obvezani služiti narodu.
Aha, pol si se pa zbudu. Neposredna demokracija je negacija demokracije.
In pridružujem se whiipiju. Kaj misliš zakaj v Švici ženske toliko časa niso mogle dobit volilne pravice? Odgovor je enostaven. Vsi so se strinjali, da jim je to treba omogočit, vendar v ureditvi, kjer ima neposredna demokracija tako veliko vlogo, tega preprosto ni bilo mogoče izglasovat.
In da, odnosi v družbi so bolani. To dokazuješ ti, ker te zdaj že tretjič sprašujem: Katere člene otrokovih pravic krši nov dz??? Citiraj jih!
Odgovora seveda nimaš, ker svoje trditve gradiš na homofobnih predsodkih in ne na razumu. Bolnik!
Ker se vsi zavedamo, da bojo ljudje množično drli na referendum in obkrožili NE. Lej če se naredi da bo sprejet pol bom res res presenečena. Sama pa mislim da se o človekovih pravicah ne sme odločati na referendumu.
Kakšn misliš da bi bil rezultat če bi nekaj 100 let nazaj odločali ali so ženske enakopravne moškim in ali imajo lahko volilno pravico....verjetno ne pretirano dober za žensko. To je en primer. Kot vemo pa jih je ogromno.
Pravice državljana republike niso stvar večinskega mnenja. Itak da bo referendum pogorel, etično in politično pa je sporno da je sploh omogočen. Kot sem že prej rekel, tole je le ena zavesa za rajo, da nas bodo spet lepo ločili in skregali medtem ko oni futrajo bankirje.
Primc se veseli zbiranja podpisov
"Veselimo se, da bomo lahko 3. januarja ponovno začeli zbirati podpise," je za MMC dejal Aleš Primc, vodja Civilne iniciative za družino in pravice otrok.
Kdorkoli ima veselje v kratenju pravic in v tem da škodi sočloveku je resnično moten.
Nihče ni rekel, da istospolni starši niso sposobni vzojiti otrok. Ne gre za to! Tehnično je mogoče.
Video poznam in mi je zanimivo dejstvo:
Gre za 19letnika, ki pravi da je ON kull. Ja bravo! TO je pa res nekaj novega. Vprašajte istega človeka isto vprašanje čez 20let, danes pa lahko povprašate njegove sošolce, kaj si o tem mislijo in pravzaprav ne smemo pozabiti dejstva, da univerzitetna izobrazba in kraieristična usmerjenost niso dokaz za socialen čut in čustveno razvito osebnost. Vse ostalo se namreč da naučiti!
Ta 19letnik ni nikakršen dokaz, je le posameznik, ki pri 19letih verjame vase. Prav je tako, samo v življenju se mu bo še marsikaj dogodilo!
Edini problem, ki ga dejansko vidim v tem, da bi homoseksualci imeli otroke je v tistem, kar se nažalost razrašča po celem svetu - bili bi zaničevani s strani mnogih otrok s hetero starši.
Pa še to ni problem homoseksualcev, ampak problem "nas" oz. tistih nestrpnih; torej bi se vsi vi, nestrpneži, ki stojite za nekimi čudnimi vrednotami morali konkretno zamislit in ne le o sebi, vi ste itak izgubljene duše, ampak o tem v kakšnem duhu vzgajate svoje otroke!
Če bi jih v strpnosti do drugačnih (glede usmerjenosti, rase, narodnosti, religije) bi bil svet precej lepši! ... ČE : )
Še enkrat. Pravje da je referendum. Naj ljudstvo odloči. Če bi tudi drugi zakoni bili sprejemani na referendumu, bi bilo v državi sigurno manj problemov in anarhije, saj ljudstvo ne bi dovolilo slabih rešitev, ki nisi v interesu naroda. To se je dosedaj že večkrat pokazalo.
Politiki bi morali že enkrat dojet, da narod ni tukaj, da bi služil njim , ampak so oni obvezani služiti narodu.
Očitno se samo ti ne zavedaš, da jih je po vsej verjetnosti že veliko v tvoji skupnosti. Meni je vseeno kake fetiše imajo moji sosedi (razen če je res dobra soseda op.), ti pa se očitno vtakneš v vse.
Razumem. Samo če bomo vsi posegali po ekstremnih argumentih ni nikjer vidika kompromisa, ki je na sredini.
IMHO: Čeprav sem kristjan, načeloma nisem za kategorično dolgoročno prepovedi posvojitve. Za tako korenite spremembe družbenega ustroja rabimo večletno tolerantno družbeno razpravo, kjer se dejansko pogleda vse vidike. Zelo malo je držav, ki kaj takega omogočajo in to bi nam moralo dati misliti. Predtem bi šlo rešiti še bolj pereče družbene probleme.
Količina razpadlih vez producira število otrok z ranami v svojem socialnem razvoju, ki jih rešujemo daleč v zrelostno obdobje in na tej poti povzročamo nove rane.
V tem trenutku gre za delitev ljudstva za dosego interesov neke majhne skupine ljudi z zelo očitno zlorabo otrok, da bi se dolgoročno speljalo tudi umetne oploditve ipd. To tako ne gre. Ne more se ena Kresalka, ki očitno nima uspešne partnerske zveze zavzemati za nek tako revolucionaren zakon.
http://odlocitve.us-rs.si/usrs/us-odl.nsf/o/22F206C103D65259C1257973003CC2
B3
# 27.12.2011 ob 12:45
Prijavi neprimerno vsebino
Kakšna demokracija neki ....
ljudstvo ni nikjer na svetu demokratičen organ, ampak samo sredstvo s katerim se naj bi dokazovalo kvazi demokracijo.
Vsak populistični referendum lahko uspe. Vsem plače zvišat za 100%, bolj bolane kar avtanizirat da nam več ostane,..... ne se igrat s pravicami drugih. Vaša svoboda se konča tam kjer se začne svoboda nekoga drugega.
In vsem ki veselo gazite po napačni strani želim vse slabo v letu 2012. Verjamem da življenje nagrajuje in kaznuje na dejanja ki jih posameznik naredi,... :)
Škoda, sedaj bodo hodili istospolni v tujino po papirje in naše sodišče bo zveze in posvojitve priznalo (že videno). Dvojna deskreditacija tistih manj premožnih, ki si tega ne bodo morali privoščiti ....
Kot cca 25-30 let nazaj ko smo po kavo in kavbojke hodili v tujino ... sramota - brez primere.
Kljub temu da se referenumov ne udeležujem bom tokrat glasoval z odločnim DA - da, sramota, da moram it na referendum in na tak način prispevat svoj glas vsem tistim katerim ne privoščite istih pravic kot jih imate sami ...
razbijanje naroda se nadaljuje .... za kakšno leto se bo gradila đamija in imamo material za naslednja 4 leta ko počistimo to družbo z nevarnimi devijanti in odpadniki ....
Slaba novica za vse nas ... :(
No, eden, ki razume. Podpišem 1000%. Neposredna demokracija je dejansko najslabše, kar se nam lahko zgodi. Moja politično nekorektna teza je, da je v veliki meri problem preveč demokracije, ne premalo. Še zlasti v Sloveniji, tudi po zaslugi naravno absurdno slabo napisane ustave (saj mislim, da iz izjav Bučarja in podobnih lahko med vrsticami razberemo, da jim je žal za marsikatero določbo).
Seveda, čakam ogorčene komentarje.
Pravzaprav lahko to spremeniš v ponos, se udeležiš morebitnega referenduma in glasuješ ZA sprejem tege zakona, kljub njegovim pomanjkljivostim.
Drugače se pa absolutno strinjam z drugim komentarjem po vrsti, avtorja Valuka_, Le to bi še dodal, da sem pa vseeno vesel da živim v državi, kjer imajo tudi Ljudmila in Primc možnost povedati svoje. Četudi se z njimi absolutno ne strinjam in jih smatram za zaplankane omejence, ki izkoriščajo tematiko otrok (in občasno otroke same, kot je bilo vidno ob protestih pred parlamentom) za doseganje svojih interesov. Kot je že Zola rekel, ne strinjam se z vami, se bom pa boril za vašo pravico da poveste svoje.
Če bo do referenduma res prišlo pa lahko vsi glasno povemo, da želimo živeti v državi, kjer spoštujemo in cenimo različnost in da človeka ocenjujemo kot posameznika in ne kot pripadnika te ali druge skupine. Saj ne stane veliko - sprehod do volišča na neko nedeljsko popoldne. Če ste pa do tega vprašanja indiferentni in vam več pomeni branje knjige na kavču, družinski izlet ali karkoli pač boste počeli namesto tega, potem se pač ne pritožukte tukaj.
Saj po svoje je res žalostno, da do takšnih referendumov prihaja, a če bodo padli dvakrat, trikrat zapored bodo tudi razne homofobne skupine nekoč spoznale, da se ne splača truditi. To bo tudi korak naprej, a ne?
Tudi kar se tiče enostarševskih družin, so le te še vedno boljše okolje od istospolnih, saj otrok ne bi bil izpostavljen določenim pritiskom okolice. Gre za dvoličnost mnogih tu na forumu, ki se proklamirate za strpne, pa vendar verjetno nihče od vas ne bi sprejel istospolne družine v svojo skupnost, kaj šele za soseda
Petrič (US), mar bi se šel takole: Titova ulica NE, ergo tudi referendum NE ............. Beda, ki bo spet snedla veliko denarja ............ :(
ljudstvo ni nikjer na svetu demokratičen organ, ampak samo sredstvo s katerim se naj bi dokazovalo kvazi demokracijo.
Vsak populistični referendum lahko uspe. Vsem plače zvišat za 100%, bolj bolane kar avtanizirat da nam več ostane,..... ne se igrat s pravicami drugih. Vaša svoboda se konča tam kjer se začne svoboda nekoga drugega.
In vsem ki veselo gazite po napačni strani želim vse slabo v letu 2012. Verjamem da življenje nagrajuje in kaznuje na dejanja ki jih posameznik naredi,... :)
Škoda, sedaj bodo hodili istospolni v tujino po papirje in naše sodišče bo zveze in posvojitve priznalo (že videno). Dvojna deskreditacija tistih manj premožnih, ki si tega ne bodo morali privoščiti ....
Kot cca 25-30 let nazaj ko smo po kavo in kavbojke hodili v tujino ... sramota - brez primere.
Kljub temu da se referenumov ne udeležujem bom tokrat glasoval z odločnim DA - da, sramota, da moram it na referendum in na tak način prispevat svoj glas vsem tistim katerim ne privoščite istih pravic kot jih imate sami ...
razbijanje naroda se nadaljuje .... za kakšno leto se bo gradila đamija in imamo material za naslednja 4 leta ko počistimo to družbo z nevarnimi devijanti in odpadniki ....
Slaba novica za vse nas ... :(
Za vse ki mislite, da istospolno usmerjeni ne morajo imeti otrok ki so odlično vzgojeni.
Ne moreš enih krivic reševati tako da opravičuješ nove. da so odnosi v družbi bolni dokazuje že samo ta forum!
MIslim, da bi geji dosegli bistveno več, če bi se lotili bolj razumnih načinov, kot je to vplivanje na zakonodajo preko gejevskih lobistov. Počasi bodo morali razumeti, da so del razmolike družbe in se je potrebno prilagajati in ne izsiljevati!
Jaz sem samo reagirala na Jaz2 ker je napisal da otrok potrbuje očeta in mamo. In dejstvo je da je ne. Super je če ima dva ljubeča starša...ampak za normalen razvoj otroka to še zdaleč ni nujno.
Jaz mislim, da bi morale samohranilke dobiti brezplačno terapevtsko pomoč, ne da se jim otroka odvzame. Kje ste prišli do te absurdne ideje! Mislim, da je porast samohranilk družben problem, ker očitno nekaj ne štima v odnosih med moškimi in ženskami, ter več kot očitno niso bile vse zlorabljene in očitno niso krivi le MOŠKI.
Sicer sem se pa sam pred leti rešil ene take uboge ženske in upam da je do sedaj že našla copato, ki si jo je tako zelo želela! Odnosi med spoloma niso kariera, kjer so pravila točno določena! Zanimivo je kako samohranilke dobro furajo kariero, a ne uspejo sfurati veze z moškim.
Pa tisti, ki govorite o pravicah otrok, si boste drznili čez nekaj let to reči otrokom, ki jim s tem referendumom odvzemate pravice?
To kar ti pišeš se dogaja tudi pri hetero parih.
Še enkrat: Naštej člene otrokovih pravic, ki jih krši nov dz.
Če odmislimo dejstvo, da mora pri umetni oploditvi istospolne ženske UMRETI 5-6 zarodkov.
Zakon je treba razveljaviti in preklicati referendum. Če je US referendum dovolilo, je jasno, da ne gre za ustavne pravice neke skupine državljanov.
otem praviš da moramo vzeti otroke tudi materam samohranilkam? Ker nimajo otroki moškega vzora zraven?
Sm mislu, da sem jaz nenormalen, ki si prizadevam za pravice otrok in ne pravice ljudi, ki so jim osebne potrebe v napačno luknjo bolj pomembne.
Čestitke za dosego povprečnosti.
Potem drugi nenehno nabijajo "otrok ima pravico do mame in očeta" bla bla bla. Ja, seveda ima to pravico, ampak kdo pa to lahko zagotovi? Če ženi umre mož, ali bo potem država dolžna njen najti novega partnerja, ki bo igral vlogo očeta njenim otrokom?? Če ženska, ki ni poročena, zanosi, ali bomo prisilili očeta, da se z njo poroči? Če moški z otroki vdovi, ali mu bomo dali časvno rok, v katerem si bo mogel najti novo partnerico? In če je ne bo našel v tem roku, mu bomo vzeli otroke in jih dali tujim dvostarševskih družinam? Torej, kako bomo otrokom zagotovili pravico do mame in očeta????
Resnično bi rada vprašala otroke nasilnih staršev, otroke alkoholikov...ali bi raji imeli še enkrat take starše ali raje dve ljubeči mami ali dva ljubeča očeta.
Za vzagajanje otrok je pomembna ljubezn in skrb za otroka. Pa nima veze al pride od mame in očeta, mame samohranilke, tete, strica, stare mame...ali pa dveh mam in dveh očetov. Važno da se otrok počuti ljubljenega in varnega.
Sm mislu, da sem jaz nenormalen, ki si prizadevam za pravice otrok in ne pravice ljudi, ki so jim osebne potrebe v napačno luknjo bolj pomembne.
Ljudje se bojijo, da nam bodo diktirali iz bruslja, vendar če bo vse po sreči niti oni ne bodo imeli za burek, mi pa za kruh ne, a glavno da se tista dva pedra nista poročila ane? Cjoooo...
Pravice še nerojenih otrok, ki bodo s tem zlorabljeni. Sam sem bil vpleten v tako dogajanje in predobro poznam, kako malo so vredne pravice takega nerojenega otroka, ko si lezbična mama želi otroka. Meni se zdi to sprevržena potrošniška logika!
Pri vsem mi je najbolj zanimivo dejstvao saj sem to zgodbo vpleten pred skoraj 20timi leti, da je ta lezbični par šele pred kratkim našel moškega, ki se je bil pripravljen odreči pravici do očetovstva (s tem tudi otroku zavestno odreči pravico do očeta) da imata ti dve sedaj lahko tega tako zelo žejenega otroka!
Meni se zdijo te 'pravice' totalna sprevrženost in potrošniška logika, ko člavek lahko ima vse, kar znanost tehnološko omogoča. ŽE dolgo je tehnično mogoče človeka tudi ubiti in verjetno bi se našlo veliko primernih kandidatov a je na žalost zakonodaja precej nedemokratična in po novem to prepoveduje. Nedavno nazaj je bilo še pri nas ubijanje popolnoma legalno. S temi otroci je enako. Pravica posameznikov pred pravico otrok.
Torej je imelo ljudstvo prov ko je demokratično vpilo: Križaj ga! Križaj ga!
se popolnoma strinjam!
No, tisti, ki so govorili o tem, da je:
- referendum nedovoljen, ker gre za človekove pravice, so izviseli. Kot sem že stokrat prej povedal, posvojitev otroka ne more biti človekova pravica. Bistvena je korist otroka.
- tak referendum protiustaven zaradi sovraštva in ne vem česa še... so jih pač dobili po buči.
Pa lep dan vsem!
Vsak dan od lakote umre čez 30000 otrok. Zakaj nebi vsaj nekateri bili deležni vsaj malo ljubezni pa čeprav istospolne? Od kod ta Vaša krutost? Pa res mislite, da je v Svetem pismu samo resnica?
Podpiram stanje, ki ga zastopa NSi.
nekateri tu pozabljajo, da gre za pravice otrok in ne homoseksualcev. Odločitev US je treba spoštovati, otrok ima pravico do matere in očeta
Nekateri pa pozabljate da je US odločalo samo o dopustrnosti referenduma in ne o ustavnosti le tega!
Še manj pa o pravici do matere in očeta. Ta nampreč niti ni mogoča, ker bi otroci ki tega nimajo vsi po vrsti lahko tožili državo da niso imeli očeta ali matere!
Koliko časa bo to družbo vodila skupina starcev iz ozadja. Prav dolgo ne več saj če demokracija v tem primeru ne deluje, bo končni rez naredila narava.
OTROKE je treba zaščititi!
Zbiram podpise za referendum o tem referendomu.
Društvo ''Ima se može se''.
Mogoče imate prav: REFERENDUM JE TREBA PREPOVEDATI in ZAKON RAZVELJAVITI, ker krši pravice otrok! ;)
Katere pravice otrok?? A bo kdaj kakšen homofob znal našteti člene, ki jih krši dz??
Teokracijo rabimo pri nas, teokracijo.
Z veseljem bi te poslala nazaj v srednji vek, če bi te lahko. Bil bi tlačan, v bistvu suženj, ki bi bil vezan na zemljo in bi se prodajal skupaj z njo. Bil bi popolnoma nepismen in ne bi imel nikakšnih možnosti za boljše življenje. Imel bi 15 otrok, od katerih bi jih 8 umrlo še pred svojim 5.letom starosti, s tem, da si žene ne bi mogel izbrati. Polovico lajfa bi stradal, drugo polovico pa komaj preživel do svojih bornih 36 let, če te ne bi prej kuga pobrala.
Res pa je tudi to , da imamo no smo imeli nesposobno vlado da niso tega tam rešili in potem pade to na ljudsvo.
Še tole bi dodal poroke za istospolne da seveda zakaj pa ne!!Otoke tudi lahko imajo seveda če so biološko njihovi.Posvojitev otrok pa bi vseeno pustil le družinam , ki imajo očeta in mater torej žensko in moškega!!Mislim da je to za večino sprejemljivo.
1. LJUBEZEN UBIJA!
2. ENAKOPRAVNOST UBIJA!
3. POŠTENJE UBIJA!
S temi tremi slogani na naslednjih volitvah imajo zmago v žepu.
Gospa Ljudmila, obveščam vas, da se počutil družbeno koristnega in da val za nobenega od teh treh sloganov ne bom računal avtorskih pravic. Sem socialist in še vedno dajem brezplačne usluge, zato se ne bojte položnic iz Sazasa.
Svobodo narodu!
Ampak na referendumu lahko to popravimo!
Moj glas bo ZA zakonik!
Tudi verske, etnične.
Nepremišljeno in nevarno.
ce meni kdo govori o istospolnem se mi obrne zelodec in ga ne poslusam vec. Ne iz nestrpnosti ampak iz preprostega obracanja zelodca, kar je posledica custvenega odziva. Hmm, saj cloveka ste ze jemali ane?
Lepo da priznaš, da te ženejo predsodki in ne razum.
Še en, ki ne ve, da DZ ne istospolnim parom ne omogoča posvajanja otrok.
Pa ga to pri tem, da je proti, nič ne moti.
Vseeno pa dodam: eni govorite, kako je možno, da v 21. stoletju še vedno razmišljamo po srednjeveško. Odgovorite mi, kaj dobrega pa se dogaja v 21. stoletju? Sem pa raje srednjeveški, kakor sodoben v tem gnilem stoletju.
Strinjal bi se, da je refendumov manj, t.i. refendumski dan bi bil kot nalašč, en dan v letu naprimer. Vendar se mi zdi, da so pozivi ljudstva proti referendumom bolj posledica apelov nekaterih političnih strank, ki na njih redno izgubljajo, potem ko predhodno poskušajo brezglavo in brez vsakršne vesti vsiliti ljudstvu neko svojo idejo "popravkov" ali "projektov", ki če ne drugače, vsaj v paketu v katerem se sprejemajo, ne sodijo v ta prostor in čas. Drugi pozivi pa prihajajo predvsem zaradi cene referenduma. Izvedba bi bila lahko bistveno cenejša, pa se za to ni nikoli pokazalo nobenega interesa.
Število podpisov, ki jih mora ljudstvo zbrati , da bi sklicali referendum je absurdno veliko in ga je potrebno drastično zmanjšati, po drugi strani bi lahko število poslancev, ki lahko zahtevajo referendum, precej zvišali. Sedaj se to nekako uravnoteži, najverjetneje pa je tako na eni strani sklic referenduma preenostaven, na drugi pa prezahteven.
Neprimerno se mi tudi zdi pozivanje, da referendumsko glasovanje ne bi štelo, če ni zbrano zadostno število glasov, saj mora potem to šteti za obe strani. Lahko namreč tudi tisti, ki je sklical referendum reče, da se nasprotniki niso udeležili referenduma v tej meri, da bi ga zavrnili. Strinjal bi se, da se namesto državljanske glasovalne pravice, uvede raje dolžnost. V tem primeru bi volilni poziv dobili samo tisti, ki si želijo hoditi na volitve. Če se jih prvič ne udeležijo dobijo opomin, drugič mandatno kazen, tretjič pa poleg kazni nekajletno prepoved sodelovanja na volitvah.
Z nekaj dobre volje, se da stvarem hitro priti do dna, jih poenostaviti, poceniti in predvsem obdržati demokracijo, ko odloča narod, kar je tudi ves smisel. S tem se voljenim predstavnikom odvzame absolutno moč, ki se dnevno zlorablja s pritiskom različnih lobijev.
Pa še nekaj: na tem forumu človek res dobi občutek, kot da se vsi strinjajo z zakonikom. No, večina se ne in morda se jim ne da prerekati s "strokovnjaki", ki vse vedo, kot vas je veliko tukaj...
Drug problem je to, o čemer smo se pogovarjali tudi že v predvolilnem obdobju. To pa je naša referendumska zakonodaja.
Bravo Primc. Zmagal je razum. Končno bomo lahko svoj glas ponosno oddali na referendumu in zavrnili to skrpucalo, ki posega v pravice otrok!
Katere pravice otrok? Naštej člene, ki jih krši.
Za demokracijo gre
Dokončno izgubila vse zaupanje v pravni sistem.
Bojim se, da bo predlog zakona padel, kajti "nalezljivost" ljudi z neutemeljenimi argumenti in potrjevanjem oziroma sprejetjem kot, da imajo nasprotniki prav je v Sloveniji velik problem, kar so pokazali že nekateri prejšnji padli referendumi. Enostavno ne razumem kako tisti"nasprotniki" nasprotujejo v bistvu otrokovim pravicam...prepričan pa sem, da bo prvi, ki bo glasoval ZA zakon prav Aleš Primc.
Še ena od Ntoka: "Tudi največji homofobi si včasih nastavijo rit"..kajne Primc?
Kar se mene tiče imajo prav VSE pravice, ki jim jih je dala NARAVA in če želijo poroko, naj jo imajo!
Kar se tiče obvezne 51% udeležbe je to eden največjih NESMISLOV (poleg tega, da je nedemokratičen) in ga ne bo odobrilo nobeno ustavno ali EU sodišče. POZABITE! Očitno imajo naši ustavni sodniki še vedno občutek za ustavnost in razliko med pozitivnim in naravnim pravom! Hvala Bogu!
Zakon otrokom pravice daje ne odvzema.
In glavni odgovor zagovornikov: sem ZA ker nimam rad pedrov - o zakonu ne vem nič.
Torej pobijmo vse cigane, pardon Rome!
Kaj še čakamo?!
Seveda gre v prvi vrsti za pravice otrok: torej je bolje, da so otroci v sirotišnicah, umirajo od lakote (čez 30 000 vsak dan!)?
Vse spoštovanje takemu izlivu krščanske ljubezni do bližnjega.
Sodnice in sodniki Ustavnega sodišča:
Prof. dr. Ernest Petrič, predsednik
Mag. Miroslav Mozetič, podpredsednik
Mag. Marta Klampfer, ustavna sodnica
Doc. dr. Mitja Deisinger, ustavni sodnik
Jasna Pogačar, ustavna sodnica
Jan Zobec, ustavni sodnik
Mag. Jadranka Sovdat, ustavna sodnica
Doc. dr. Etelka Korpič - Horvat, ustavna sodnica
Dr. Dunja Jadek Pensa, ustavna sodnica
Predlagam, da jih zasujemo s pisnimi protesti na naslovnika.
Odgovor je enostaven in večno veljaven:
"13 Če kdo leži z moškim, kakor se leži z žensko, sta oba storila gnusobo; naj bosta usmrčena
3 Mz 20:13"
Kaj ti tukaj ni jasno?
eh...
SLOVENIJA, SRAMUJ SE !
Jack Bauer:
Večina sploh ne ve, kaj si želi, še manj pa ve, kaj novi družinski zakonik res sploh prinaša.
Ja, Jack Bauer, res je, večina sploh ne ve, kaj si želi. Najboljši dokaz za tvojo trditev so zadnje volitve.
A je izide vseeno treba spoštovat. In jih bo treba tudi na referendumu.
Bomo pač malo manj "napredna" država. In malo bolj takšna, kot jih je večina v razvitem svetu...
Verjetno zaradi sestave....
No, še zadnji iz Pahorjevega kompleta, ki mora pasti.
Potem bo dolgo mir. Menda.
Točno tako. Pa vsak lahko še enemu ali dvema volilcema razloži, za kaj gre - niti ni treba koga prepričevati, prepričan sem, da je dovolj, če samo razložimo, kaj notri je in česa ni.
Osebno mi je nerazumljivo da bi lahko manjšina odločala o tem kaj mora večina sprejeti. Torej da bi se prepovedovalo imeti referendum zato, da bo lahko manjšina vsilila v zakon tisto kar večina noče imet. Čigave interese je pa več vredno ščititi, manjšine ali večine?
naj prišepnem stadionu, da večina že živi po svoji volji, manjšina bi zase tudi rada isto...
Upam, da bo zainteresirana skupina poslala protest na Evropsko sodišče pred človekovimi pravicami in da bodo iz evrope dobili ti naši politikanti krepko zaušnico.
Hm, zainteresirana skupina so nemočni otroci, ki so ostali brez določenih pravic zaradi staršev, ki so se morda ločili, pa je mama šla npr. v istospolno zvezo.
Žalosten sem.
Že dons vidim tiste, ki bodo vpil 'A umrla je država?'
Za kva smo se pa pol buril, če umrla je država?
Kam bomo na vojsko šli, k' umrla je država?
Kako že gre tisti rek:
"Več kot je zakonov, bolj revni so ljudje. Bolj natančni ko so zakoni, več je lopovov in kriminalcev."
Kako krasno bi bilo, da dobijo od ljudstva jasen NE!
Po mojem je to izvedljivo, ljudem je treba povedat, kaj je novem DZ in česa notri ni. Noben za silo normalen ne bo proti. Tukaj lahko veliko naredi vsak od nas.
Samo neka zaostala državica, je bila dolgo v vzhodnem bloku pa zamuja v razvoju za ene 50 let..
Kako krasno bi bilo, da dobijo od ljudstva jasen NE!
Večina sploh ne ve, kaj si želi, še manj pa ve, kaj novi družinski zakonik res sploh prinaša.
Ne, ne bomo ga zreducirali na en sam člen, zreducirali ga bodo na tisto, česar v novem družinskem zakoniku sploh ni.
Družinski zakonik ne omogoča istospolnih porok. - Kar je katastrofa.
Družinski zakonik istospolnim parom ne omogoča posvojitve otrok - kar je glede na stanje v družbi zaenkrat mogoče tudi prav.
Pravilno je da sme večina odločati o tem kaj si v tej državi želi, ne da neki prepovedujejo referendume da bo manjšina vsiljevala svoje.
S to odločitvijo so potrdili, da se ne razpravlja o človekovih pravicah homoseksualcev, ampak o pravicah otrok.
pri nas je bistveno bolje, itak bo pa referendum padel, tako da ne vem, zakaj pljuvaš po svojih sodržavljanih
važn da majo nestrpneži svoje veselje
istospolnim parom bo potem treba omogočiti tudi poroke in dati možnost posvojitve otrok (česar v tem sprejetem nove zakoniku ni).
Vsaj jaz si bom rezultat tako razlagal.
Vseeno mislim, da je Sloveniji dovolj strpnosti in modrosti ta novi družisnki zakonik na referendumu potrdimo.
Ampak ja, z US se pač ne polemizira.
Juhej, imejmo ga čim prej. Že dolgo ni bilo nič.
Verjamem, da smo dosegli to fazo, da nas bo to stalo le nekaj milijonov, nihče pa ne bo zato trpel omejevanja pravic, ki si jih vsekakor zasluži.
Razočaran se, da v družbi uspevajo taki populisti in nestrpneži kot so Ljudmila Novak, Primc in Cukjati.
Slovenija tone, top tema bo pa sedaj spet to ali lahko homoseksualen par posvoji otroka od partnerja, ki se mu kaj zgodilo in je njegov biološki starš. Ljudje v tem vidijo grožnjo, se počutijo ogrožene. Pa še nihče ni znal odgovorit, na kakšen način bi to ogrožali sedanji način življenja?
Kar naježim se, ko mi taki ljudje kot so Ljudmila Novak, Primc in Cukjati začno govoriti o vrednotah. Če se imajo oni za kristjane, se jim je Bog že zdavnaj odpovedal, ali pa nič noče več imeti z njimi. Toliko sovraštva in zlobe na kupu ne vidiš vsak dan.