Vaša ocena: 
Ocena 3,2 od 85 glasov
Ocenite to novico!
| Ta največja ustanova, ki rada moralizira o družini in otrokovih pravicah, je ustanova, ki ščiti škandale pedofilije, ki ščiti finančne škandale in jih celo sproducira, bi po drugi strani zatrla vse poskuse, da se polovici otrok v Sloveniji zagotovijo iste pravice, ki jih uživajo otroci v tradicionalnih družinah. | ||
| Franco Juri | ||
| Prepričan sem, da ima Bog vse otroke enako rad. | ||
| Borut Sajovic | ||
"Katoliška cerkev se vtika v stvari, ki je nič ne brigajo," je ob ponovnih razpravah o družinskem zakoniku dejal Franc Žnidaršič. V RKC-ju pa "nestrpne trditve, da se Cerkev javno ne sme zavzemati za temeljne družinske vrednote," ocenjujejo kot del sovražnega govora.
Po mnenju pobudnikov ustavne presoje glede referenduma o družinskem zakoniku bi se v primeru zavrnitve zakonika nadaljevalo neustavno stanje, pojavile bi se tudi nove neustavnosti.
Predsednica parlamentarnega odbora za delo, družino in socialne zadeve Andreja Černak Meglič (SD) je na novinarski konferenci med drugim poudarila, da bi bila nespremenjena družinska problematika neskladna z mednarodnimi konvencijami, ki govorijo o enakopravnosti ter enakih pravicah in možnostih.
Vsi predstavniki poslanskih skupin, ki so prispevale podpise za presojo ustavnosti referenduma, se strinjajo, da je družinsko problematiko mogoče urediti samo s sistemsko rešitvijo, ki naj bi jo po njihovem mnenju ta zakon prinašal.
| S Komisije za Pravičnost in mir pri Slovenski škofovski konferenci so sporočili, da so izjave Andreje Černak Meglič, Franca Jurija in Franca Žnidaršiča, s katerimi neupravičeno kritizirajo zavzemanje Katoliške cerkve za družinske vrednote in pravice otrok do matere in očeta, po njihovem mnenju nesprejemljive in nestrpne. "Prepričani smo, da so izjave in napovedi, da je potrebno državljanom odvzeti pravico do referenduma o družinskem zakoniku, znamenje skrb zbujajočega zniževanja temeljnih demokratičnih standardov v naši državi. V Komisiji zato podpiramo civilnodružbene pobude, da se 1. septembra letos začne zbiranje podpisov za razpis referenduma o družinskem zakoniku, na katerem bodo vsi državljani Slovenije imeli pravico do soodločanja o tem, kako naj bo družina opredeljena v slovenski zakonodaji," so pojasnili. Spomnili so še, da so katoličani enakopravni državljani z vsemi državljanskimi pravicami, vključno s pravico do tega, da se kot verska skupnost opredeljujejo do vrednote družine in morebitnega referenduma. Opozorili so tudi, da je kršitev enakopravnosti oziroma poskus prikrajševanja Cerkve in drugih verskih skupnosti za svobodo govora in svobodo delovanja v Sloveniji kaznivo dejanje. |
Sporna podpora RKC-ja referendumski pobudi
Černak Megličeva je pri argumentiranju ustavne presoje izpostavila tudi podporo Katoliške cerkve referendumski pobudi Civilne iniciative za družine in pravice otrok. Pri tem je citirala Tadeja Strehovca, tajnika Komisije Pravičnost in mir pri Slovenski škofovski konferenci, ki je pred kratkim dejal: "Če bo družinski zakonik uveljavljen, bo Cerkev zagotovo podprla vsa tista prizadevanja, ki bodo usmerjena v takšne spremembe ustave, ki bodo ustrezno zavarovale zakonsko zvezo in družino. Madžarska je lahko odličen primer, kako so takšna prizadevanja možna in uresničljiva."
Černak Megličeva je prepričana, da to pomeni napoved prepovedi zunajzakonske skupnosti in oporekanje pravicam vsaj polovici prebivalcev Slovenije, zato upa, da bo ustavno sodišče prepovedalo ta referendum in se bo uprlo težnjam, "ki bi Slovenijo popeljali daleč v preteklost".
"Referndum bo razdelil Slovenijo"
Vodja poslanske skupine Zares Franco Juri je prepričan, da bi morebitni referendum razdelil slovensko družbo na dva dela, na tiste, ki podpirajo enake pravice za vse ljudi, in tiste, ki zagovarjajo teokratski pristop do urejanja družinskih razmer.
Zares svari laično javnost "pred skušnjavami vrha Rimskokatoliške cerkve in tistega dela civilne družbe, ki se sklicuje na te vrednote, da s pohodom na račun otrokovih in človekovih pravic deli slovensko družbo na dva tabora," kar po Jurijevih besedah vodi v madžarski scenarij in k "sovražnim pristopom do drugače mislečih in do družin, ki ne živijo po tradicionalnih vrednotah, a so enakopravni del naše družbe".
"Ta največja ustanova, ki rada moralizira o družini in otrokovih pravicah, je ustanova, ki ščiti škandale pedofilije, ki ščiti finančne škandale in jih celo sproducira, bi po drugi strani zatrla vse poskuse, da se polovici otrok v Sloveniji zagotovijo iste pravice, ki jih uživajo otroci v tradicionalnih družinah," je še poudaril Juri.
Zaveda se, da poleg RKC-ja tudi nekatere druge verske skupnosti branijo tradicionalno družino, vendar meni, da bo v morebitni referendumski kampanji najbolj aktivna prav RKC, "ki je največja, najmočnejša in tudi politično najvplivnejša verska ustanova".
Vodja Zaresove poslanske skupine upa, da bodo na ustavnem sodišču ugotovili, da tak referendum pomeni "pohod na človekove pravice in da tak referendum lahko povzroči psihološko državljansko vojno o tem, kdo naj bo nosilec ustavnih pravic". Ob tem doda, da morajo po ustavi vsi uživati enake pravice.
"S podporo referendumu branim ustavo"
"Nikoli ne bom pristal na argumente, da gre pri novem zakonu za napad na tradicionalno družino," je poudaril Franc Žnidaršič, vodja poslanske skupine Nepovezanih poslancev, ki meni, da je "zapravljanje denarja za take nesmisle, kot je zahteva po tem referendumu, absurd in zločin, zlasti s strani tistih, ki govorijo, kako je kriza huda in kako se oblast na njo ne zna odzvati," kar se mu zdi "zelo hinavsko".
Žnidaršič se je prav tako dotaknil podpore Katoliške cerkve referendumski pobudi in ob tem dejal, da se "Cerkev vtika v stvari, ki je nič ne brigajo in namesto, da bi uživala srečo v tem, da jo država finančno podpira, se sama gre posle, ki oropajo vrsto malih vlagateljev v njihovih finančnih mahinacijahl, in nima nobene slabe vesti v tem smislu". Poudaril je, da s podporo zakonu brani ustavo, na podlagi katere je med drugim Cerkev ločena od države.
"S človekovimi pravicami se ne baranta"
Borut Sajovic, vodja poslanske skupine LDS-a, je poudaril, da se s človekovimi pravicami "ne baranta in ne trguje," zato v stranki menijo, da bi se zakon moral začeti izvajati, referendum pa je po njegovih besedah nepotreben.
"Bog ima vse otroke enako rad," je prepričan Sajovic, zato se sprašuje, zakaj bi otroci morali odgovarjati za dejanja in odločitve svojih staršev.
-----------------------------------------------------------
benedickt
Westen, das ist USA. EU ist macht los um die Menschen Rechte den EU Bürger zu sichern.
Registriert seit: 18.07.2006
Beiträge: 1.505
--------------------------------------------------------------------------------
Zitat:
Zitat von benedickt
Westen, das ist USA. EU ist macht los um die Menschen Rechte den EU Bürger zu sichern.
Ich befürchte auch sowas. Wir dummen Europäer spielen ein gefährliches Spiel mit. Ist die Nato Spielzeug der USA? Sollte man dort Länder aus Krisenregionen aufnehmen wie dem Kaukasus, sollte Deutschland das Bündnis am besten verlassen...Europa soll mit bezahlen und die Suppe auslöffeln, die die USA einbrocken. Auf Druck der USA wird dann die EU noch sozusagen das Bonbon auf dem Nato-Beitritt. Ja, Ukraine und Georgien müssen dringend in die EU, so wie die Türkei auch...hallo?
Die ganze Nato-Osterweiterung wurde viel zu schnell in EU-Beitritte umgewandelt. EU-interner Konsens ist schon kaum möglich, sehr schön, die EU kann sich nicht selber führen. Darum brauchen wir ja die USA, die sich die Führung auch gerne bezahlen lassen...Europa ging es zu lange gut einfach, wir haben verlernt, auf uns selbst aufzupassen. Jetzt pflanzt man uns Raketenbasen in unsere Schrebergärten. Danke, Amerika!
--------------------------------------------------------------------------------
Zitat:
Zitat von benedickt
Westen, das ist USA. EU ist macht los um die Menschen Rechte den EU Bürger zu sichern.
Führende Militärs der USA fordern von ihren europäischen Verbündeten seit langem, mehr Geld in die Rüstung zu stecken. Die Amis haben nämlich überhaupt keine Lust, auf ewig die Feuerwehr für Europas Demokratien zu sein!
--------------------------------------------------------------------------------
Zitat:
Zitat von benedickt
Westen, das ist USA. EU ist macht los um die Menschen Rechte den EU Bürger zu sichern.
Seitens der EU sehe ich eigentlich eher die Intention, die Menschenrechter ihrer Bewohner einzuschränken.
Was bringt Sie auf die Idee, die EU hätt die Idee, Menschenrechte für ihre Bürger zu sichern? Dafür gibt es in der faktischen Politik der EU in den letzten Jahren keine Anhaltspunkte.
--------------------------------------------------------------------------------
Zitat:
Zitat von benedickt
Westen, das ist USA. EU ist macht los um die Menschen Rechte den EU Bürger zu sichern.
Die EU-Politiker sind selber schuld an dieser Misere.
Ein einfaches EU-weites Referendum über die Bundesstaatlichkeit der EU und vielleicht eine 40-seitige Verfassung, und nach einer bewegten Diskussion wäre die EU jetzt super handlungsfähig, würde mit einer Stimme sprechen und trotzdem bürgernah und demokratisch absolut legitimiert sein. Meines Erachtens.http://www.xinxii.com/product_
info.php?products_id=312058
__________________________________
Vsem tu razpravljajocim, sem PODARIL dragoceno zbirko izjav najboljj pomembnih ljudi na svetu. Ustvarili ste pa obcutek, da niste zastopili, da nevednost nadomescate s sovrastvom in druge poducujete nestpnosti.Predlagam dogovor, dolocimo katere besede ne BOMO uporabljal.
31. avgust 2011 ob 05:47
Do takih interpretacij, kot jih ti omenjaš, je mogoče priti samo na podlagi nepoznavanja zadev ali pa izmišljevanja. Namreč družinski zakonik definira družino kot življenjsko skupnost otroka z enim ali obema od staršev ali z drugo odraslo osebo, če ta skrbi za otroka in ima po tem zakoniku do otroka določene obveznosti in pravice.
Tako da tvoj znanec že po definiciji ne bo mogel biti družina z njegovimi prijatelji.
In še vprašanje, ali naj ima otrok matere samohranilke manj pravic, kot otrok iz "normalne družine", glede na to, da mati samohranilka in njen otrok po tvoji definiciji ne tvorita družine?
Kajti, če bi se država vpletala v Cerkev, bi lahko zahtevala, da upošteva vse protidiskriminacijske predpise, ki v državi obstajajo. Tako bi bila Cerkev npr. dolžna prenehati diskriminirati ženske pri duhovniških poklicih. Notranji akti Cerkve bi morali biti usklajeni z zakoni države itd.
Tako pa pač država Cerkev pusti pri miru, da pač deluje po svojem kanonskem pravu - čeprav je to marsikje v nasprotju tako z državnimi zakoni kot Ustavo.
Problem pa je, da Cerkev države ne pusti pri miru in se AKTIVNO vpleta v politične zadeve države - v zakonodajo. Seveda pod izgovorom, da to ne počne Cerkev kot organizacija, ampak verni ljudje sami na lastno pobudo ... ja, potem pa svizec ...
Aktivna agitacija pri sprejemu zakonov in pri referendumski kampmnji je pač neposredno vpletanje v državne zadeve. Kaj pa je zakonodaja drugega kot državna zadeva.
Problem pri Cerkvi je, ker je kot ameba. Ker nima ne repa in ne glave. Oglaša se v njenem imenu Civilna družba, pa neki tajniki nekih brezličnih organov, oglašajo se duhovniki - posebno župniki in kaplani, oglasi se kak teolog, tu pa tam kak redovnik - redovnic ni slišati nič, pa kak škof, tudi nadškof kdaj kaj reče - na koncu pa rečejo, da je itak njihova centrala v Vatikanu itd.
Sama združba (pretežno celibatarskih) moških ... ki pridigajo o otrocih, ženskah, ženah, družini ... Mar ni to ironično če ne celo cinično in sarkastično?
Referendum naj bo - saj je polno dvomljivih določb.
Približno tako, kot če bi morski pes razlagal zlati ribici (3 sekunde spomina!) o nujnosti vegetarijanstva pri tigrih.
Vse kar obstaja še ni rečeno, da je v redu. Naprimer primer družine moškega in njegove psice, ki se proglašata za družino. Po tvojem je to mogoče, ker obstaja, torej ni imaginarno. Jaz pa trdim, da obstaja mnogo različnih oblik združitve a družina je ena sama in ima enoznačen pomen. Tukaj je problem zakonika. Vse bi imenovali za družino. Znanec se je pošalil na ta račun in rekel, da bodo s skupino prijateljev postali družina in bo zahteval bolniško vsakič ko bo kdo bolan, ker bo to njegova družina. Tukaj vidiš je nekaj hudo narobe. Interpretacija tega, kaj je družina ni plod našega "zelnika", temveč je položeno v človeka, je njegova notranja antropološka resnica biti. To pa je med drugim in mimogrede opazno tudi eksterno.
Pa še res je.
Kako bi se počutili če bi vam začeli omejevati vaše pravice?
Cerkev naj začne plečevati davke ali pa naj se neha vtikati v državne zadeve !!! Pokvarjenci samo za pravice, kje so pa dolžnosti?
Pa brez zamere tistim vernikom, ki so normalni in ni religija njihova identiteta, ampak svobodna izbira. Vsi ostali ste fanatiki !!!
(Fanatik = "vernik" brez ljubezni)
Nisem nestrpen, se mi pa obrača želodec, ko berem bedarije kvazi ateistov in antikristov.
Mladi niti ne vedo v kateri predal bi se dali. Enkrat zagovarjajo družino, čez tri minute pa kolnejo, da je RKC leglo pedofilije. Pa jih razumi, če moreš.
Potvarjaš, prijatelj moj, potvarjaš... družina per se definitivno ni vrednota! Važno pa JE kakšni so odnosi in vrednote V družini. See the differnece? In ne pojem ni enoznačen: če pa je, zakaj obstajajo različne interpretacije kaj to družina je. Če bi bila družina res naravna tvorba (oče, mati, otrok) bi pričakovali takšne družine povsod po svetu. Pa temu ni tako. Denimo v neki židovski skupnosti otroke vzgaja družba (otroci so dobesedno odvzeti staršem malo po porodu), v neki drugi (ne spomnim se kateri, ampak en filozof v dokumentarcu Examined Life je del te kulture, si lahko pogledaš) za otroke tradicionalno skrbijo strici itd., sem prepričan, da je še mnogo teh različnih modelov vzgoje in skupnega življenja. Torej družina le ni tako enoznačna. Ali pa so vsi, ki odraščajo v takih skupnostih nenormalni, nimajo vrrednot kot bi jim radi vi podtaknili? In tudi te skupnosti, družine niso samo imaginarne, tako kot homoseksualne niso. In nobene od njih in tudi vaše ne preferiram mimogrede, kar pa vi več kot očitno počnete.
V prazgodovino nas je spravila Pahorjeva vlada. Ljudje nimajo denarja niti za vžigalice, zato čakajo na strelo, da dobijo ogenj.
Govorimo o slovenski družini, ki ni imaginarna ampak realna. In če govorim o antropoloških temeljih družine to ni samo ideal, temveč je skoraj kot zapis v človeški DNK. Če družina zate ni vrednota, moje sožalje. Praviš, da je samo osnovna celica družbe, je lahko še kaj več?
Družina je ena in pojem je enoznačen, veliko pa je drugih drugačnih človeških "parov", ki nimajo imena družina!
Vročinski val je že mimo.
Jean-Léon Beauvois: Totalitarizem se ponavadi sklicuje na velike ideale.
V tvojem primeru recimo na dokaj nebulozen pojem nravno-kulturne dediščine. :D Pri tem bi te rad upozoril, da model nuklearne ali jederne družine (ki jo tukaj ti braniš, kot da ji kdo kaj hoče) ni univerzalen, pač pa obstajajo različne vrste družin značilne za različne kulture. Torej: dokler nekdo (pa četudi homoseksualni par) zadostuje kriterijem same funkcije starševstva v neki kulturi (skrb, preživljanje, vzgoja otroka) to pomeni, da je za to kompetenten. In ja, družina ni vrednota, je samo osnovna celica družbe, vrednote so strpnost, sočutje itn.
Elvis has left the buliding.
Najbrž si predtavljaš Cerkev, kot skupino bosih menihov, brez hiše, ki hodi naokrog in pridiga. Te vprašam, kako pa naj vera brez institucij preživi? Saj ljudje nismo "Trazani" iz Jungle, temveč nam struktura pomeni varnost, domačnost ...
Delno se strinjam, delno ne.
- Praviš, da naj dušni pastriji pasejo duše. Seveda, a za to potrebujejo pašnik, logično. Cerkev je konkretna in dejavna ustanova in skrbi zanje preko župnij, cerkva, šol, dobrodelnih ustanov, ustanov za odvisnike, ustanov za brezdomce in mlade na ulici, ipd. Logično, da potrebuje strukture, saj nismo duhovi, temveč bitty iz kost in kože.
- Cerkev nikoli ne bo mogla uresničiti poroke dveh istospolnih, ker je krščanski institut zakramenta poroke baziran na materiji: moški in ženska. Cerkev pri tem ni zlobna, homofobična, ipd. temveč sledi svoji doktrini in je ne spreminja (kot se to dogaja politiki, filozofijam, idr.). Prepričan sem, da bo vsak otrok, tudi če z dvema mamama, dobro sprejet tudi v Cerkvi. Obrambo družine vidim kot obrambo nravno-kulturne dediščine, ki pa ima svoje antropološke temelje.
- Plačevanje iz proračuna pa naj se ukine vsem ali nikomur, v nasprotnem primeru pa naj se pri plačevanju upošteva načelo sorazmernosti!
miroslav: "uporabil je živega človeka, ga ponižal-in to samo za lekcijo kolegom...nič slabega?"
Ramus: "Ponižal? Ko ji je kot ženski (v popolno moškem svetu) izkazal čast in jo povzdignil nad moške sonarodnjake v svoji neposredni bližini? Če je kdo bil ponižan so bili Njegovi učenci,... in sicer upravičeno."
Sem že zadnjič razložil. S to razliko, da si zadnjič trdil, da ji je rekel, da je pes :)
Mislim, da je zakon o davku od dohodkov pravnih oseb dokaj jasen in se iz njega razbere, da RKC in njeni organizacijski deli, ki so statusno-pravno pravne osebe zasebnega prava, izpolnjujejo pogoje, na podlagi katerih se uvršča njihova dejavnost v davčnem smislu med nepridobitno dejavnost.
Ne glede na omenjeno zakonsko rešitev, pa plača takšen davčni zavezanec v primeru, če opravlja poleg nepridobitne tudi pridobitno dejavnost, davek od dohodkov iz opravljanja pridobitne dejavnosti, kot sem že prej omenil.
Treba je gledati celoto in ne samo parcialne dele obdavčevanja v katerih slišimo iz medijev!
raje razloži zakaj jezus primerja s psom žensko in otroka ker nista juda...tam ne gre za priliko...
Homoseksualci imajo povsem toliko pravic, kot so jo dobili od NARAVE. Nimam nič proti njim, poznamm jih precej in so tudi sami so deljenega mnenja, ko pride vprašanje do pravic OTROK!!!!
ta zakonik govori le o biološkem staršu ki ima istospolnega partnerja in posvojitvi s strani le tega...pa dejte vsaj se poznanimak preden govorite neumnosti. torej otrok že je,obstaja...in živi v taki družini.vendar si eni domišljate da imate v stilu coca cole lastninskopravicona izraz družina...in jemljete tem otrokom pravice. da je vse skupaj šebolj bizarno-tič+luknja=ljubeča družina...osnova vrednote ljubezni je kombinacija v gatah....po primcovo...in dober oče zganja fašizem nad otrokom zaradi tega ker ljubi napačno osebo...kao...
Kristjani ne,... Kristjan živi kakor je Jezus Kristus učil,...
Matej 5,44 -45. "44 Jaz pa vam pravim: Ljubíte svoje sovražnike in molíte za tiste, ki vas preganjajo, 45 da boste postali sinovi svojega Očeta, ki je v nebesih. On namreč daje svojemu soncu, da vzhaja nad hudobnimi in dobrimi, ter pošilja dež pravičnim in krivičnim."
Nekako vedno posamezniki uspejo citirati priliko in iz nje potegnejo nauk, ki povsem nasprotuje učenju Jezusa Kristusa, nikoli pa ne najdejo tega najbolj znanega učenja, ki pa ga je res Jezus dobesedno izrekel. Čemu lahko pripišemo ta fenomen, vedo verjetno samo tisti, ki ne vedo kaj je prilika ali pa namerno zlorabljajo Sveto Pismo.
flavij je bilrojen po domnevni smrti jezusa. torej je pisal o legendah...
in ja, religija,ideologija...paše vkup in oboje je za v zgodovino... ker važna je resnica in ne kar slepo verjame nekdo nekim piscem...
r4
Pa daj preberi si na kakšnih stebrih so slonele te idealne, tradicionalne in ne vem kaj še vse družine. Ampak zakaj bi bral neke sociološke študije (npr. Reinharta Siederja in Anthonya Giddensa) ko pa biblija in raja vesta vse najbolje.
In še hudomušen link:
Sej pravim cel kup posrednega in neposrednega pisanja je PISANJE. Flavij pa je bil neposreden, le da obstaja nekaj skeptikov okrog obračanja besed. Se spomnim učiteljice v 4 razredu, ki je flacala o veri kot preživeti stvari.... zdej imamo ideologijo, prej so imeli pa religijo.
@123pepe321
A si morebiti že slišal za preganjanje kristjanov...in koneckoncev tudi komunizem ni niti neka vzorna oblika vladanja a je njegovih 70 let...nekam malo.
in še naprej obstoj Jezusa nima veze z Družinskim zakonikom in pravicami OTROK, da se z njimi ne experimentira. Za take experimente je treba mal več zrelosti tako naroda, kot zakonodajalca....
Glede davkov na nepremičnine pa tole: veliko nepremičnin je pod spomeniškim varstvom RS a zanje ne namenja niti ficka - torej Cerkev vzdržuje kulturne spomenike Sloveniji (kar nekaj milio. EUR letno). Druge nepremičnine se uporabljajo za neprofitne namene (npr. župnišča, mladinski centri, ipd). Spet druge nepremičnine (šole, Zavodi) so kot vsi drugi in plačujejo svoj davek. Sprašujem se, na kaj naj bi torej še plačevali davek?
Cerkev je preživela komunizem za 1980 let, prav zaradi konservativnosti pri tovrstnih prevolucionarnih experimentih, ki so vsem znano uničili že kako civilizacijo pred tem.
ja,ker v časih njenega uveljavljanja,predvsem po tistem,ko je postala "edina prava in izbrana od samega vladarja" ni blo ne čudno ne problematično če so drugače misleče pobili... komunizem ni imel te "sreče", da bi prišel na oblast v tako primitivnih časih...hvalabogu za razsvetljence,ki so uveljavli določene norme-in sekularizirali rkc...in tako onemogočili da bi še kdo na tako nasilen način uspel...
Pravzaprav je Luka.
"Sem mislil, da resnica osvobaja
Osvobaja, če veš in razumeš, da si citiral priliko :)
Saj veš kaj je prilika?
RKC ima vso pravico in dolžnost, da se opredeli do družbeno političnih tem, ki so v dobro ali zlo človeka. Opozorilo in vabilo k referendumu torej je pravno sredstvo, ki ga omogoča demokratična država in ga državljani lahko uporabimo. Cerkev je pri tem institucioniran glas tisočih, ki se nam zdi, da je družina neodtuljiva pravica vsakega otroka. Sploh pa glede definicije in posvojevanja otrok istosp. staršev smo kristjani zelo konservativni, če želite. Zakaj? Ker poznamo zgodovino, ker poznamo vrednoto družine, ker poznamo pasti liberalne in hedonistične družbe, ker nam institut družine pomeni nravno ustanovo ... Pa naj še kdo reče, da smo nazadnjaki.
in državljani imamo tudi pravico se opredelit o davkih na nepremičnine ter za vse prihodke rkc? o tem kdo naj rkc plačuje?
zgodovino poznate selektivno-le dobro plat...na tak način je tudi hitler čist ok
nazadnjak je vsak,ki na podlagi nekih starih zapisov ureja družbo okoli sebe po svojih idejah...če vam kaj ne paše z družinami ki nisopo vaše pač tako ne živite...in to je to...
rimski zgodovinarji pišejo onekih ljudeh,kinekaj verjamejo in ne da je to kar verjamejo res...izvoli prebrat...
Mogoče zaradi večje krutosti?...
"Jezus ni nikakršna zgodovinska oseba. Ni pisnih virov s strani Rima,....."
Haha. Bo treba mal prebrat Jožefa Flavija in še nekatere druge, predvsem me pa zanima če vsi ti apokrifni in priznani evangeliji, ter cel kup pisarij za tebe ni pisanje...?! Kaj če ni pisal točno določen Rimljan, pol ne šteje?
Predvsem pa kaj ima to veze z družinskim zakonikom. Nismo za, ker ni naravno, ker družba za to ni zrela in KER ŠČUTIMO PRAVICE OTROK, ki ne smejo biti poizkusni zajčki v naslednjem levičarskem eksperimentu.
Cerkev je preživela komunizem za 1980 let, prav zaradi konservativnosti pri tovrstnih prevolucionarnih experimentih, ki so vsem znano uničili že kako civilizacijo pred tem.
Verjetno res in ime mu je apostol Matej, zanimivo...
Prilika o desetih minah (Mt 25,14–30)
Sem mislil, da resnica osvobaja...
Samo za informacijo tebi in podobnim: maša je verski obred, ki mu prisustvuješ prostovoljno, to pa pomeni, da si aktivno udeležen tam, kjer si lahko: poješ, moliš, igraš instrument ... župnik pa pri tem naredi svoje! Dokaj logično, kaj? Če pa želiš ti kaj povedati, pa povabi še dva prijatelja in lahko ustanoviš svojo versko skupnost (za ustanovitev so dovolj trije). Pa obilo sreče pri tem.
Ubogi mi, ki živimo v državi, kakršna je!
Žalostna, ranjena, pravno poteptana, socialno na psu, moralno v niču.
..upam da se znajdes z geografijo, da ti moje besede ne bodo delale tezav...
lahko pa mi odgovoris na vprasanje: kje je bilo vec dinarskega kamna, v Sloveniji ali na Kranjskem ??
Wikipedija pa ti je res nek ''znanstveni'' dokaz.
Če še ne veš naj ti povem da tja lahko piše vsak zafiksan luzer.
To je Slovenija, ne pa Kranjska!!!
Po drugi strani me zalosti, ker vneti zagovorniki RKC na Kranjskem vedno ama res cisto vedno potiskajo barko debate na nivo: obstoj Boga in se kazejo vesoljni javnosti kot zrtve tistih prejsnjih.. vse skupaj je ze malo "za lase" prvleceno..
Mene npr. predvsem moti odkrito vmesavanje vaskih duhovnikov in drugih cerkevenih dostojanstvenikov k temu koga naj ubogi kranjci volijo in koga pac ne.. to se dogaja kar po vecini slovenskih krajev in vasi..
To je eden izmed mnogih cerkevenih "stavov" v danasnjem casu na Slovenskem s katerim se dfinitivno ne strinjam.. vendar ga tudi moramo razumeti, saj je dokaj jasno, da:
- je RKC postala polticna institucja v trenutku ko je podprla neko politicno strujo in dolocenega cloveka (jasno da z namenom, hehehe..)
- glede na prejsnjo tocko sledi, da hoce prevrednotiti svoje dostojanstvenke in z njimi povezano polpreteklo zgodovino na Kranjskem
- samoociscenje ter "prisiljeno" katarzo naj bi izpeljali kar zaslepljeni kranjci in ne ona sama
- prisesati se na vse drzavne institucije, kar jim je v osnovi ze uspelo: policija, zdravstveni domvi in bolnice, vojska
- prisesati se na pljuca in najobcutljivejsi del slovenske druzbe, torej na mladino (vrtci, male sole, sole)
- gimnazijo so dobili, fakulteto pa imajo in so jo imeli ze za casa prejsnjega rezima
Ker venomer tako udrihajo cez "grde komuniste", bi jih vprasal, kdaj nacrtujejo tudi razveljavitev Osimskih sporazumov kot na sosednjem Hrvatskem ???
Pac nasa realnost.. ampak saj pridejo enkrat boljsi casi !!
lp in brez zamere !
benedickt
Westen, das ist USA. EU ist macht los um die Menschen Rechte den EU Bürger zu sichern.
Registriert seit: 18.07.2006
Beiträge: 1.505
--------------------------------------------------------------------------------
Zitat:
Zitat von benedickt
Westen, das ist USA. EU ist macht los um die Menschen Rechte den EU Bürger zu sichern.
Ich befürchte auch sowas. Wir dummen Europäer spielen ein gefährliches Spiel mit. Ist die Nato Spielzeug der USA? Sollte man dort Länder aus Krisenregionen aufnehmen wie dem Kaukasus, sollte Deutschland das Bündnis am besten verlassen...Europa soll mit bezahlen und die Suppe auslöffeln, die die USA einbrocken. Auf Druck der USA wird dann die EU noch sozusagen das Bonbon auf dem Nato-Beitritt. Ja, Ukraine und Georgien müssen dringend in die EU, so wie die Türkei auch...hallo?
Die ganze Nato-Osterweiterung wurde viel zu schnell in EU-Beitritte umgewandelt. EU-interner Konsens ist schon kaum möglich, sehr schön, die EU kann sich nicht selber führen. Darum brauchen wir ja die USA, die sich die Führung auch gerne bezahlen lassen...Europa ging es zu lange gut einfach, wir haben verlernt, auf uns selbst aufzupassen. Jetzt pflanzt man uns Raketenbasen in unsere Schrebergärten. Danke, Amerika!
--------------------------------------------------------------------------------
Zitat:
Zitat von benedickt
Westen, das ist USA. EU ist macht los um die Menschen Rechte den EU Bürger zu sichern.
Führende Militärs der USA fordern von ihren europäischen Verbündeten seit langem, mehr Geld in die Rüstung zu stecken. Die Amis haben nämlich überhaupt keine Lust, auf ewig die Feuerwehr für Europas Demokratien zu sein!
--------------------------------------------------------------------------------
Zitat:
Zitat von benedickt
Westen, das ist USA. EU ist macht los um die Menschen Rechte den EU Bürger zu sichern.
Seitens der EU sehe ich eigentlich eher die Intention, die Menschenrechter ihrer Bewohner einzuschränken.
Was bringt Sie auf die Idee, die EU hätt die Idee, Menschenrechte für ihre Bürger zu sichern? Dafür gibt es in der faktischen Politik der EU in den letzten Jahren keine Anhaltspunkte.
--------------------------------------------------------------------------------
Zitat:
Zitat von benedickt
Westen, das ist USA. EU ist macht los um die Menschen Rechte den EU Bürger zu sichern.
Die EU-Politiker sind selber schuld an dieser Misere.
Ein einfaches EU-weites Referendum über die Bundesstaatlichkeit der EU und vielleicht eine 40-seitige Verfassung, und nach einer bewegten Diskussion wäre die EU jetzt super handlungsfähig, würde mit einer Stimme sprechen und trotzdem bürgernah und demokratisch absolut legitimiert sein. Meines Erachtens.http://www.xinxii.com/product_
info.php?products_id=312058
Sprašuje od kod tisti citat. Tisti citat je od lažnivca, ki želi s Svetim pismo manipulirati. V Svetem pismu je pisano tako:
Nazadnje je pristopil oni, ki je dobil en talent, in rekel: ›Gospodar, vedel sem, da si trd človek. Žanješ, kjer nisi sejal, in zbiraš, kjer nisi razsul. 25 Zbal sem se in sem šel ter zakopal tvoj talent v zemljo. Glej, tu imaš, kar je tvojega!‹ 26 Gospodar pa mu je odgovoril: ›Malopridni in leni služabnik! Vedel si, da žanjem, kjer nisem sejal, in zbiram, kjer nisem razsul? 27 Zato bi moral dati moj denar menjalcem in ob vrnitvi bi jaz prejel svojo lastnino z obrestmi. 28 Vzemite mu torej talent in ga dajte tistemu, ki jih ima deset; 29 kajti vsakemu, ki ima, se bo dalo in bo imel obilo, tistemu pa, ki nima, se bo vzelo tudi to, kar ima. 30 Neuporabnega služabnika pa vrzite ven v najzunanjejšo temo. Tam bo jok in škripanje z zobmi.‹« Mt 25, 24-30
Če povzamem: ubogi tisti, ki so hote ali nehote zavezani služenju interesom RKC, in tisti naivneži, ki slepo verjamejo zapovedim in stališčem RKC. Ubogi mi, če nam ponovno zavlada klerikalizem.
povprašati in si poiskati odgovor ali je res rkc tako vsemogočna,da lahko se vmešava in kroji usodo ljudi neglede ali so verni ali ne,ko pa se oglasi nasprotna stran pa je rkc ožaloščena,češ omejujejo nas in blatijo? A je to res?<kam je izginilo 800 milj.€, kam je šel danar zvona 1 in 2?
Kam in komu rkc narekuje zakonsko zvezo?Kaj je rkc v zgodovini in koliko gorja je povzročila
drugače mislečim in drugim veroispovedi? Kaj je z pedofilijo? Kaj je z URHOM in podobnim
krajem kjer je bilo v imenu vere dovoljeno vse!!! Kaj je daljnega 1750 točnega datuma ne vem bilo v GOČOVI? Pognali so v zrak protestansko pokopališče!!!! Kaj a vas ogrožajo istospolni,vaši pedofili pa ne in jim niti država in sodni organi ne morejo soditi. Kaj je z poročili rkc o njenem poslovanju in denarjem? Zakaj ne oddaja svoja letna poročila,druge
pa to vestno oddajo? A je božji blagoslov njim tako velik da se pokakajo na državo?
Kaj je z moralo in poštenostjo,v rkc? Kaj je več vredno lastna država ali vaikan? Zastave na cerkvi????? Kje je Slovenska trobojnica? V imenu boga ker imate svojega vam je dovoljeno vse.Mnogwe enostarševske družine so bolj urejene kot dvostarševske! Kaj vas moti? Ali vas ogrožajo? Pometite pred svojim pragom in opravičite se za vse grehe vsem Slovencem Ampak take korajže nimate. Sram vas je lahko. Obrnite se v prihodnost,za jutri kaj bomo delali in koliko bomo en drugemu lahko pomagali. O tem razmišljajte!!!!
in kaj ima franco za pomest?
To pa je res dobra šala, ali bolj pošteno: grozljivo zavajanje ljudi, samo poglejte koliko civilizacij so kristjani že iztrebili in to še kar počno pod Natovo zastavo.
Od kod je spodnji citat, čigave so besede, pa upam, veste...
"Povem vam: Vsakemu, ki ima, se bo dalo, in tistemu, ki nima, se bo vzelo tudi to, kar ima. Te moje sovražnike, ki niso hoteli, da bi jim jaz zakraljeval, pa pripeljite sem in jih pobijte pred menoj."
Očitno si ti pametnejši od wikipedie: http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_
Jesus
ne,toje mnenje za katerega imajo od boga dano pravico...
Jezus je zgodovinska oseba,
Jezus ni nikakršna zgodovinska oseba. Ni pisnih virov s strani Rima, Judov ali kogarkoli drugega. Zgodbe o Jezusu(evangeliji) so nastajali približno 60 let kasneje kot naj bi živel. Če bi resnično obstajal bi pisali za časa njegovega življenja.
nisem te vprašal če bog je...ampak o jezusu...in med "zgodovinsko osebnostjo" ter vstalim od mrtvih,odrešenikualikakem deviškem rojstvu je mooooooooooooooooooooorje....
Med drugim stoji v njej tudi tole:
"Katoličani v Katoliški Cerkvi smo enakopravni državljani z vsemi državljanskimi pravicami, vključno s pravico do tega, da se kot verska skupnost opredeljujemo do vrednote družine in morebitnega referenduma. Nestrpne trditve, da se Cerkev javno ne sme zavzemati za temeljne družinske vrednote, ocenjujemo kot del sovražnega ali nestrpnega govora. Kot take so tudi v nasprotju s 7. členom ustave, ki verskim skupnostim omogoča svobodno delovanje, pa tudi z 39. členom ustave, ki omogoča svobodo izražanja vseh ljudi – tudi verujočih. Obenem opozarjamo, da je kršitev enakopravnosti oziroma poskus prikrajševanja Cerkva in drugih verskih skupnosti za svobodo govora in svobodo delovanja v Republiki Sloveniji kaznivo dejanje."
Moram reči, da je to res, zato se s tem strinjam.
Albert Einstein, Physik-Nobelpreisträger:
"Jedem tiefen Naturforscher muß eine Art religiösen Gefühls naheliegen, weil er sich nicht vorzustellen vermag, daß die ungemein feinen Zusammenhänge, die er erschaut, von ihm zum erstenmal gedacht werden. Im unbegreiflichen Weltall offenbart sich eine grenzenlos überlegene Vernunft. - Die gängige Vorstellung, ich sei Atheist, beruht auf einem großen Irrtum. Wer sie aus meinen wissenschaftlichen Theorien herausliest, hat sie kaum begriffen."
Werner Heisenberg, Physik-Nobelpreisträger:
"Der erste Schluck aus dem Becher der Wissenschaft führt zum Atheismus, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott."
Max Planck, Physik-Nobelpreisträger:
"Zwischen Religion und Naturwissenschaft finden wir nirgends einen Widerspruch. Sie schließen sich nicht aus, wie manche glauben und fürchten, sondern sie ergänzen und bedingen einander."
G. Marconi, ital. Physik-Nobelpreisträger:
"Ich erkläre mit Stolz, daß ich gläubig bin. Ich glaube an die Macht des Gebetes. Ich glaube nicht nur als Katholik, sondern auch als Wissenschaftler."
Wernher von Braun, deutsch-amerikan. Physiker und Raketeningenieur:
"Die gelegentlich gehörte Meinung, daß wir im Zeitalter der Weltraumfahrt so viel über die Natur wissen, daß wir es nicht mehr nötig haben, an Gott zu glauben, ist durch nichts zu rechtfertigen. - Nur ein erneuter Glaube an Gott kann die Wandlung herbeiführen, die unsere Welt vor der Katastrophe retten könnte. Wissenschaft und Religion sind dabei Geschwister, keine Gegensätze!"
M. Gandhi, ind. Staatsmann:
"Ich zögere nicht zu sagen, daß ich der Existenz Gottes mehr gewiß bin als unserer Anwesenheit in diesem Raum."
Pascal Jordan, deutscher Physiker, einer der Begründer der Quantenmechanik:
"Die moderne Entwicklung hat die früheren Hindernisse einer Harmonie von Naturwissenschaft und religiöser Weltauffassung beseitigt. Die heutige naturwissenschaftliche Erkenntnis liefert keinen Einwand mehr gegen einen Schöpfergott."
Carl F. Gauß, deutscher Mathematiker und Physiker:
" Wenn unsere letzte Stunde schlägt, wird es unsere unsagbar große Freude sein, den zu sehen, den wir in unserem Schaffen nur ahnen konnten."
J. A. Fleming, brit. Physiker und Radiotechniker:
"Die große Fülle moderner Entdeckungen ... hat den alten Materialismus vollkommen zerstört... Das Universum zeigt sich heute unseren Augen als Gedanke. Ein Gedanke aber setzt das Vorhandensein eines Denkers voraus."
Friedrich Dessauer, dt. Biophysiker und Naturphilosoph, Begründer der Röntgen-Tiefentherapie und der Quantenbiologie:
"Wenn in den letzten siebzig Jahren der Strom der Entdeckungen und Erfindungen so übergewaltig in unsere Zeit eindrang, so heißt das, daß Gott, der Schöpfer, lauter, vernehmlicher als je durch Forscher und Erfinder zu uns spricht."
C.G. Jung, Begründer der analytischen Psychologie:
"Man kann mit Sicherheit sagen, daß all meine Patienten über 35 Jahre krank wurden, weil sie das verloren hatten, was die lebendigen Religionen ihren Anhängern gegeben haben. Und keiner von ihnen, der seine religiöse Lebenshaltung nicht wiedererlangte, wurde wirklich geheilt." - Ein äußerst bemerkenswerter Satz!
Der große amerikanische Erfinder Edison mit über 2000 Patenten bezeugte:
"... den größten Respekt und die größte Bewunderung für alle Ingenieure, besonders für den größten unter ihnen: GOTT!"
Der britische Physiker und Radiotechniker J. Ambrose Fleming sagte:
"Die große Fülle moderner Entdeckungen hat den alten Materialismus vollkommen zerstört... Das Universum zeigt sich heute unseren Augen als Gedanke. Ein Gedanke aber setzt das Vorhandensein eines Denkers voraus."
Der deutsche Biophysiker und Begründer der Röntgen-Tiefentherapie und der Quantenbiologie sagte:
"Wenn in den letzten siebzig Jahren der Strom der Entdeckungen und Erfindungen so übergewaltig in unsere Zeit eindrang, so heißt das, daß Gott, der Schöpfer, lauter, vernehmlicher als je durch Forscher und Erfinder zu uns spricht."
Der britischer Physiker und Astronom Eddington war überzeugt:
"Die moderne Physik führt uns notwendig zu Gott hin."
Der deutsche Arzt, Physiker und Entdecker des Energieerhaltungsgesetzes Julius Robert von Mayer war überzeugt
: "Echte und wahre Naturwissenschaft und Philosophie müssen zum Gottesglauben führen."
Der französische Schriftsteller und Philosoph Denis Diderot erkannte:
: "Das Auge, der Flügel eines Schmetterlings genügen, um einen Gottesleugner zu vernichten."
Der Schriftsteller und Kulkturphilosoph Jean-Jacques Rousseau sagte:
"Ich denke über die Weltordnung nach, um sie unausgesetzt zu bewundern und den weisen Schöpfer anzubeten, der sich in ihr offenbart."
Der deutscher Chemiker und Begründer der Agrikulturchemie Justus von Liebig erkannte:
"Die Größe und unendliche Weisheit des Schöpfers wird nur derjenige wirklich erkennen, der sich bestrebt, aus dem gewaltigen Buche, das wir Natur nennen, seine Gedanken herauszulesen."
Was der römische Dichter und Philosoph Seneca schon vor über 2000 Jahren wußte, gilt immer noch:
"Allen Menschen ist der Glaube an Gott ins Herz gesät. Es lügen jene, die da sagen, daß sie nicht an die Existenz Gottes glauben; denn in der Nacht und wenn sie alleine sind, zweifeln sie."
Vor allem junge Wissenschaftler und unbedeutendere Politiker sind stolz darauf, zu bezeugen, daß der Gottes-Glaube ein Ammenmärchen sei. Mit dieser Aussage glauben sie, ihre Glaubwürdigkeit unterstreichen zu können. Doch zumeist geht es ihnen so, wie es hier der alte Seneca oder oben der bekannte Nobelpreisträger Werner Heisenberg schilderten.
Članek je začel kot mnenje teh ljudi, ki podpirajo nov družinski zakonik. Članek nikoli ni imel namena predstaviti obeh strani zgodbe, ker v osredju članka je to, da so dali ustavnemu sodišču v presojo ali lahko imamo ta referendum ali ne.
Ko se je RKC odzvala na ta članek, so njihov odziv objavili, tako da je tvoje pritoževanje nad pristranskostjo neutemeljeno.
Seveda ni nikakršnega napada. Tradicionalna družina ostaja in bo še v nadalje v veliki večini. Več kot 90% bo še naprej takršnih družin. Kleriki in razni primci pa nočejo razumeti da preostanek takšne družine ne želi imeti. Ker ustana prepoveduje vsakršno diskriminacijo je popolnoma pravilno da se uzakoni tudi drugačne oblike družine.
RKC ni več nikakršen faktor v moderni družbi. Ostajajo če še faktor razdora.
Se strinjam, a je še bolj kaznivo ljudem jemati pravice ki so jim zajamčene z ustavo.
Zato naj bo RKC zeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeelo previdna pri svojih izjavah. Kleriki se morajo zavedati da smo ljudje svobodni, da lahko svobodno odločamo s kom in kako bomo živeli in da ni nam več potrebno ubogati klerikov RKC.
Kdor hoče imeti družino, za kakršno se zavzema RKC, naj jo ima, kdor pa hoče živeti v drugačni družini mu mora biti to omogočeno. Pa če je to RKC klerikom, pa raznim primcem. po volji ali ne.
Kleriki RKC niso več nikakršni faktor v moderni držbi. Nula. No ja so. Na enem področju še vedno. So faktor razdora, tako da nadaljujejo tisočletno tradicijo.
če bog je-kaj točno ga povezuje z jezusom? razen slepega zaupanja nekaj ljudem,da so vse razumeli in napisali prav popolnoma nič....
˝ Neznanemu Bogu......
v najgloblji globini svojega srca sem v vedno imel oltar na katerem sem te slavil in častil, sedaj me je tvoj glas spet dosegel. Zato je zažarela globoko zapisana beseda: neznanemu Bogu.
Njegov sem, tudi če sem do tega trenutka pripadal zločinski tolpi.
Njegov sem in čutim vezi, ki slabijo moj upor in mi dajejo pribežališče, me silijo v njegovo službo........Ti nedoumljivi, moj sorodnik! Želim te spoznati in ti služiti!˝
hočejo zastraševati ljudi, kaj neki bo sedaj, če ne bo po njihovem.
Tudi novinarski članek je v glavnem enostranski,
prikrojen in pisan eni skupini ljudi na kožo.
Oglašajo se samo ljudje ene usmeritve,
medtem ko drugih citatov, razen RKC, ni.
Ves tudi ateistom se dogaja, RAZODETJE....Se dogaja. Se bo zgodilo tebi?
bekannte Gottesleugner Nietzsche bekennt:
Friedrich Nietzsche, atheistischer Philosoph, konnte sich selbst aber nicht verzeihen und haßte schließlich sich, "Gott und die Welt", besonders als er seine Karriere abbrechen mußte und vereinsamt an den Folgen einer Geschlechtskrankheit dahinsiechte. In seinem Kampf gegen Gott ist auch für Nietzsche Gott dennoch eine Realität:
"Dem unbekannten Gott... dem ich in tiefster Herzenstiefe Altäre feierlich geweiht, daß allezeit mich deine Stimme wieder riefe. Darauf erglüht tiefeingeschrieben das Wort: dem unbekannten Gotte. Sein bin ich, ob ich in der Frevler Rotte auch bis zur Stunde bin geblieben. Sein bin ich - und ich fühl die Schlingen, die mich im Kampf darniederziehn und, mag ich flieh'n, mich doch zu seinem Dienste zwingen... Du Unfaßbarer, mir Verwandter! Ich will dich kennen, selbst dir dienen!"
Svoboda, dragi farji, ni absolutno vaša lastnina. Konča se ob moji svobodi.
A, je to tako težko razumeti? Ste samo zmotljivi ljudje, kot jaz, in nimate v posesti nobene višje resnice, pa če se tako šemite in napihujete...
a resno? ta moja manjšina?
referendum prav tako ni namenjen kratenju pravic s strani "vaše večine". nihče vam ne oporeka pravice do svobode govora, tako kot meni ne. je pa majhna razlika med svobodo govora in sovražnim govorom. če se prav spomnim je gospod škof iz murske sobote kakšne 2 tedna nazaj dejal kako so samohranilci v breme družbe, češ da se obešajo (finančno) na sistem, da taka družina ni zdrava - tukaj je še navrgel skrajno sporno povezavo med razbitimi družinami in kar se je dogajalo v nemirih v londonu - skratka - jaz kot sin bojda nemoralne matere samohranilke (bemtiš, še ločenka po vrhu, ker je bil oče pijanec, pa kdo bi o tem kajne?) sem že a priori nagnjen k nasilju?
in to so ljudje z vplivom v rkc-ju? ne hvala
sem pa slišal že precej krepkih na svoj račun s strani vernih, čeprav se v njihovo veroizpoved ne vtikam. zakaj? ker ločujem lastno osebno odločitev o veroizpovedi od države. me pa ne skrbi, ker imam zaupanje v ustavno sodišče in sem siguren, da tale protiustaven referendum ne bo šel skozi.
pa še toliko - sam sem heteroseksualec v prvi vrsti pa človek. in svoje homoseksualne prijatelje ne jemljem kot "homoseksualce" ampak kot ljudi.
grozljivo mi je brati tele komentarje, da vas ni sram. če se verniki počutite tako napadene s strani "levice" pa pomislite kako se počutijo ostali, ki jim želite kratiti pravice, ki jih sami že uživate.
Če pa bodo to prepovedali, potem bodo istočasno priznali, da še zmeraj nismo zapustili časov Golega otoka...žal.
.-(
Ustavno sodišče bo šele odločilo, če imamo pravico do tega referenduma. Tako da če odloči, da je nimamo, to ne bo pomenilo, da nam je to pravico odvzelo, ampak da te pravice nikoli nismo imeli.
Pameten politik upošteva tudi tuja stališča, zlasti tista, ki so identična z njegovimi. ;))
njih tone briga, primca briga le kombinacija spolnih organov v gatah...to je njegov temelj v vrednoti ljubezni...in na tem temelju bi zganjal fašizem celo nad lastnim otrokom če bi si ta drznil zaljubit se v partnerja istega spola...namesto da bi se temu reklo zanič oče se ga še poveličuje....narobe svet...
No, ste videli gospodje in gospe na levici, kako primitivni ste izpadli z svojim širjenjem nestrpnosti? Resnično ste kršili ustavno svobodo posameznika in institucije. Vaše nenačelnost o kateri sem pisal malo prej, samo kaže kako nemočni ste proti instituciji, ki že stoletja igra po istem načelu, povsem jasno in transparentno. Vprašanje je kakšna so vaša načela? Kakšna svoja načela pa lahko postavite napram tradiciji, ki v Evropi vlada že tisočletje in pol? Otroci levice,... še zelo veliko se boste morali naučiti. K sreči imaste ljudi v zgodovini od katerih se lahko veliko naučite. Primož Trubar je takšen človek. Saj vem, da so vas učili o prvi Slovenski knjigi, pa to ni najbolj pomembno kar je storil Primož Trubar. Tudi se lahko učite od Martina Luthra, kaj so načela. Veliko je ljudi, ki vas lahko naučijo, kakšna bo igra v prihodnosti, ker sedaj ste povsem izgubljeni in vaš nasprotnik si bo z vami obrisal čevlje, če se malo grobo izrazim.
"Toleranca in razumevanje je ena stvar, a državna promocija homoseksualnosti je nekaj drugega," je menil Lardner
A s tem zapisom Lardner na žulj ni stopil le homoseksualcem, pač pa tudi lastni stranki. Predsednik škotske veje konzervativne stranke Andrew Fulton je dejal, da so te opazke globoko žaljive in da se je stranka odločila, da ga ravno zato suspendira kot člana in ne podpira več njegove kandidature.
dejmi razloži kako se propagira homoseksualnost? a se bojiš,da boš ratal homo?
itak...in sposoben je oni s komer se ti strinjaš,ne?
Tudi to je lahko sporočilo portala (enako bi veljalo tudi v obratnem primeru).
Mislim pa, da je v ustavi npr. zapisana tudi pravica do socialne varnosti ... in mnogo bolje bi bilo, če bi se ukvarjali s tem, kako se danes meče ljudi na cesto in kako je revež povsem nemočan. To pa je res kriminal ...
Pri vseh teh bedarijah pa bi nekdo spet rad nabiral točke z nekimi kako "cerkvenimi" temami ... Če nimamo kaj boljšega govorit in pisat, potem je bolje, da smo tiho ...
Cerkev se s politiko ne sme ukvarjat. Tako pise v ustavi.
Zanimivo, da SD-jevka nekaj trobi o ustavni ločitvi Cerkve in države.... medtem pa Borat (iz iztega legla) ustvarja ustavni spor s tem, ker pač ne more voditi vlade a stran vseeno noče :)))
enoumje,kaj je to? da se vsi strinjajo z mnenjem enega...
ne vidim pa razloga, da bi cerkev urejala pojem "družine" ko gre pa očitno za CIVILNO pravo (v cerkvah pa komot lahko odklonijo poročanje gejev recimo)..
ali drugače, cerkev lahko pove mnenje, meni pa se s tem mnenjem ni potrebno strinjati.. ker temelji na napačnih predpostavkah (da 1. bog je in 2. cerkev ve kaj bog hoče)..
Torej mnenje lahko izrazi, a v ustavno naj ne zadirajo
50+ pomeni pomanjkanje nujunosti dialoga...poglej mol,mok itd...
Smešno ko se oglasita Juri.... ali pa Žnidaršič.
Matr tud Rodeta bi imel raje za poslanca, kot pa to svojat.
Če se je kak pedofil sprehajal prosto po cesti, ga je potrebno takoj prijaviti in zapreti
Če kdo zagoni svoj denar mi je popolnoma vseeno... če pa tujega naj za to odgovarja. Zapor je pomoje primerna kazen. Jasno.. vse naj tudi povrne. Je pa res, da imamo do zdaj prekleto čudne vlade in slabo zakonodajo. Pojdimo na 50+ da se stanje spremeni.
Predstavniki levice blatijo državljane, ki so katoliške veroizpovedi, širijo versko nestrpnost in sovraštvo do Katoliške cerkve in s tem kršijo Ustavo Republike Slovenije, ki ravno to izrecno prepoveduje. Državljani, ki so verniki (vseh ver) in tudi njihovi verski predstavniki imajo vso pravico in svobodo javno izražati svoje drugačno mnenje. S tem nikogar ne blatijo in ne žalijo, saj v demokraciji velja svoboda govora. Pri tem, če dobro bereš ene in druge, ne uporabljajo sovražnega govora in nestrpnosti ki ga uporablja levica. Oprostite, ampak levica se mora enkrat soočiti z dejstvom, da nismo več v njenem enoumju in diktaturi ampak v pluralizmu, kjer mnogi, pa zares mnogi, imajo drugačna mnenja od nje. Zakaj pa se bojijo referenduma? Ker vedo, da večina Slovencev ima drugačno mnenje glede družine od njih. Ker otrok ZARES potrebuje očeta in mater, gre za OTROKOVO pravico, ki jo s takimi zakoni kršijo vplivne omejene skupine. Ki gledajo samo na svoj egoizem, ne pa na pravo potrebo najmanjših. Meni je dovolj pogledati moje otroke, kako veselo objamejo bodisi mene, bodisi ženo. In kako sem sam v otroštvu grozno pogrešal očeta, ki ga pač ni bilo. In posledice čutim še sedaj.
levica niso državljani in se jih na podlagi osebne vere nekoga (pač vsak se odloči ali bo slepo verjel nekim starim zapisom ali ne) sme postavljati v položaj,da ne smejo urejat privat življenja posvoje ampak po nekih starih nebulozah...ja super...
Aja... kje pa kdaj ti je pa RKC razlagala, kaj je kaznivo dejanje?
Fail again :)))))
Tinček se strinjam.. Je pa potrebno najprej zaščititi pravice nedolžnih otrok, šele potem drugorazrednih državljanov, ki so pri posvojitvi popolnoma nepomembni (šahisti, balinarji, šoferji, črnci, homoseksualci in ribiči.. itd. itd. itd...), če so si te pravice izključujoče. ;))
Odziv RKC-ja: Omejevanje svobode govora verskih skupnosti je kaznivo.
---------------------
Centralizirana-dogmatska-avtokratična-fevdalistična-gerontokratična-absolutistična-homofobna-enospolna druščina posameznikov nam bo govorila kaj je kaznivo in kaj ne?
Pa da ne omenjam dveh dokumetov, ki jih je izdal zdajšnji papež, namenjenim prikrivanju spolnih zlorab otrok.: De Delictis Gravioribus (2001) in Crimen Sollicitationis (1962).
Zanimivo, da se niso tako ažurno oglasili, ko so nekateri časopisi odkrili, da se nek njihov obsojeni spolni prestopniki namesto v zaporu, spreha po shoping centru. Ali, ko se je odkrilo, da so zagonili 800 milijonov evrov?
Tiho so bili kot riti.
tič+luknja=ljubeča družina...vsaj za ene....in odrekanje lastnemu otroku če se zaljubi v osebo istega spola....fotr pa tak....
to je vse kar je očitno iz nasprotovanja zakonu....pa naj me kdo demantira če more...
Vsekakor imamo vsi v Sloveniji pravico povedati kaj menimo in mislimo. In tudi Rimokatoliška cerkev ima to pravico. Seveda pa se pojavi vprašanje ali ima tudi institucija, država ali skupina ljudi pravico posegati v pravice druge skupine ljudi. To pa je že več kot zgolj izražanje mnenja. Ta izjava, ki jo komentiram kaže na vso dvoličnost naše družbe in tako imenovane levice.
Rimokatoliška cerkev iga ves čas po zelo jasnih pravilih. Kaj pa naše vlade v preteklosti, še zlasti tako imanovane levičarske vlade. g. Drnovšek je sklenil okvirni sporazum, ki ureja odnose med cerkvijo in državo, ki že v samem bistvu krši Slovensko ustavo. Duhovna oskrba v vojski in policiji? Kristjan ne more nositi orožja. Kako torej potrebuje duhovno oskrbo? Zakaj država dopušča to poseganje v državne institucije, ki so stebri državnosti? Kdo policistu ali vojaku brani iti v cerkev, če že slednji ne razume kaj je Krščanstvo in pač živi v zablodi o Krščanstvu? Financiranje duhovnikov posameznih verskih ločin? Kako prosim gre to mimo ustave, če pa sta cerkev in država ločeni? Blagoslov vojaške ladje Triglav, kar v imenu vseh verskih skupnosti?!? Nihče od pristojnih ni reagiral. Oglasili so le v Budistični skupnosti, ker jih je zmotilo, da nekdo v njihovem imenu blagoslavlja orožje. Vodenje pedofilskih primerov kar mimo našega pravnega reda, po Kanonskem pravu, ki ga s pomočjo iz tujine izvaja kar sam g. Stres. Takih primerov je kolikor hočete dragi oblastniki. Zakaj sedaj licemerno obtožujete Rimokatoliško cerkev, če pa igra povsem odprto in jasno kaže svoje ambicije in interese?
Zamislite se rajši nad svojo nenačelnostjo in nespoštovanjem ustave Republike Slovenije, ki se vsak dan eklatantno krši. Sedaj pa ste zagnali vik in krik, da rimokatoliška cerkev spodbuja kratenje pravic, eni skupini ljudi v Sloveniji. Ja saj jih res,... vendar kje pa ste bili do sedaj???
hmm.. kar Merklovo vprasajte kaj je v Nemciji kaznivo.. med kaznivo spada vsakrsno simpatiziranje z nacisti in njihovim rezimom oz. z njihovimi sodelavci..
Glede na to, da je bil Sturm predstavnik "ta cerkvenih" ko je se v vladi vsakotedensko dobesedno "klobasal" --- se lahko vprasamo zakaj zaboga toleriramo govorance ljudi resnicno sumljivega kova in stava..?? Med te zadevsne spadajo tudi cerkvene internetne strani ala "safaric & safaric" in podobno..
V razvitih drzavah, npr. v Nemciji si takih stvari ne bi mogli privosciti..
Ne obnasajo se proevropsko niti drzavotvorno.. razocaran sem..
poanta mojih postov tebi je, da nisi dobro zastavil svojih argumentov. Nasploh mislim, da večina nasprotnikov družinskemu zakoniku ne zna podati utemeljenih in za VSE državljane sprejemljivih argumentov. Večina se jih kot pijanec plota drži svojih lastnih predsodkov. Nič drugega kot predsodkov. Podporniki zakonika nimamo predsodkov niti proti tradicionalni družini niti proti novim oblikam družin, ki že zelo dolgo obstajajo.
Poleg tega pa nasprotniki v argumentih mešate hruške in jabolka, tako kot je to v primeru plodnosti in psihoterapevtska mnenja, pa trdnost družbe, pa še marsikaj bi se našlo. To so vprašanja, ki v to kategorijo neposredno ne spadajo.
Vprašanja družinskega zakonika je vprašanje varovanja in upoštevanja pravic čivmečjemu številu državljanov.
Podpisali (za referendum) se bodo državljani Slovenije in ne RKC....
Na referendumu bomo odločali državljani republike Slovenije, in nikakršna RKC.
Kdo pa meša državne in cerkvene posle ?? LINK
Recimo NE mešanju in obsodimo take kretene !!!
V Titivem Boljsevizmu je bilo man REPRESIJE...
Sedaj zivim, v "GNILEM KAPITALIZMU" - svobodnem svetu. Kjer sem clovek, ki sme razmisljat, ker je to bogastvo DEMOKRACIJE. Tu si se ogle mojo e.-knjigo.
No pa se enkrat... cestitam cenzorju. ilaska, vidis tu imas primer NESTRPNOSTI, moji komentarji so izbrisani prej kot v minuti.
http://www.xinxii.com/en/slowenien-von-bolschewismus-bis-udbanazismus-p-312058.html?osCsid=j4v5f5uv7batii4ghi1ba
2k676
Če se čedalje manj ljudi odloča za poroko, še ni treba, da bo sedaj za poroko dovolj, da se dva nekje srečata na hodniku, pa bosta kar poročena in bosta imela družino. In ko bo eden od njiju čez 10 minut srečal drugega, bo pa to druga družina. Sedanji zakon gre v to smer. Pa si izmislite drug naziv (zunajzakonska skupnost je sicer za moje pojme povsem v redu izraz) in ga podelite takim parom. Zakaj hočejo kljub svoji drugačnosti biti enaki? Na ta način pravzaprav sami kažejo svoj manjvrednostni kompleks in nesprejemanje svoje drugačnosti.
Hvala! Si je vredno zaponiti!
sam nisem veren, vendar pa se mi zdi skrajno nekrščansko imeti predsodke, izločati skupine ljudi iz družbe, govoriti češ "nimam nič proti njim, samo tiho naj bodo".
Tule si pa sam sebe zaklal. Ravno levičarji so izključili druge, da bi lahko "zaščitili" manjšino. In paradoks je, da je ta manjšina že sedaj najglasnejša in se ji ne godi prav nobena krivica. Res se občasno zgodi kak incident, kot pred kratkim, ki se ga potem na veliko izkoristi za promoviranje, ampak več kot to pa ne. Ta tvoja manjšina bi rada, da smo vsi ostali tiho. Referendum je namenjen ravno temu, da ni treba biti nikomur tiho kot smo morali biti katoličani zadnjih nekaj desetletij in po tvojem bi verjetno morali biti še vedno.
PROF. DR. JANEK MUSEK: "OTROCI MORAJO IMETI PRAVICO DO STARŠEV OBEH SPOLOV!"
Z vprašanjem po strokovnem mnenju o najbolj spornih točkah predloga Družinskega zakonika smo se obrnili na priznanega slovenskega psihologa prof. dr. Janeka Muska, ki je redni profesor na oddelku za psihologijo na Filozofski fakulteti v Ljubljani in eden najvidnejših slovenskih psihologov zadnjih desetletij.
Kakšno je Vaše strokovno mnenje o popolni izenačitvi homoseksualnih parov s heteroseksualnimi in posledičnim uvajanjem istospolnih porok?
"V vseh človeških kulturah se družina pojmuje kot osnovna enota družbe, torej družba v malem, kar logično pomeni skupnost, v kateri sta združena dva temeljne segmenta vsake družbe, torej dve generaciji in dva spola. Samo to je lahko osnovna celica družbe, vse drugo, vključno z raznimi psihološkimi in sociološkimi akrobacijami, tega dejstva ne spremeni. Kot ni družbe, ki ni presečišče obeh spolov in raznih generacij, tako tudi ni enote družbe brez tega. Praktično vse oblike družine, ki se pojavljajo v različnih človeških kulturah, ustrezajo tej definiciji."
Kaj menite o možnosti posvojitev otrok s strani istospolnih parov?
"Sonaravnost je dolgoročni pogoj za preživetje katerekoli družbe in to je seveda načelo, ki ga je treba upoštevati tudi pri oblikovanju zakonodaje. Upoštevanje naravnih prioritet je temelj mnogih zakonov in nikomur niti na misel ne pride, da so s tem kršene človeške pravice. Pa vendar se otroci ne morejo poročati s starši in obratno, ne morejo se poročati med seboj, tudi ožji sorodniki ne morejo sklepati zakonskih zvez itd. Pa niso njihove človeške pravice nič manj vredne kot tiste pri homoseksualnih parih. Skupno življenje in medosebno navezanost istospolnih partnerjev se da zakonsko urediti tako, da z ničemer niso kršene njihove pravice, pa vendar ni predvideno sklepanje zakonskih zvez, ki bi bile v vseh pogledih izenačene z veljavno obliko zakonske zveze (in tako je tudi urejeno v mnogih državah, ki so vsaj tako napredne kot naša - so tam torej kršene človeške pravice?).
Otroci morajo imeti pravico do staršev obeh spolov, torej do matere in očeta in te pravice jim zakonodaja ne sme odvzeti, kar bi se pa pri popolni izenačitvi istospolnih parov zgodilo."
Predlagani Družinski zakonik starim staršem ne namenja praktično nobene pozornosti. Na to so opozorili že tudi nekateri psihoterapevti. Kaj menite o možnosti posvojitve otrok s strani starih staršev v primeru izgube staršev (predlog zakonika tega ne dopušča)?
"Glede na položaj, vlogo in življenjsko perspektivo generacij v razviti družbi je absurdno, da predlog zakonika ne dopušča možnosti posvojitve s strani starih staršev."
Udbonacisticni RAJ je edina drzava na svetu kje NACIJI sedijo v parlamentu in predavajo o nestrpnosti.
-vse ljudi moras imeti enako rad. Se pravi, moras prenehati nekatere bolj ljubiti, kot druge...
-imej samo tisto, kar potrebujes
-vse cesar ne rabis, podari PODARI tistim, ki to potrebujejo...
-zaupaj v BOZJO voljo in ...
-itd.itd.
4 mio eurov za vsakega je znesek, ki bi Rdečemu križu ali Karitasu pomenil ogromno pomoč siromašnim, da ne govorim o preprosti pitni vodi v plastenkah za Afriko. Tudi stotinam tistih, kijih je nekdanja sekretarka Krščanskih demokratov preko Vegrada pripeljala do bede.
Referendum stane toliko kot 13 kompletnih zapornic za železniški prehod, torej kompleti za 13 prehodov. Če bi nekdo začel enako kampanijo kot v Itaiji, da država neha financirati cerkev, bi to cerkveni razumeli kot napad nanje. Ko pa oni napadajo pravice ljudi, da se odločajo leta 2011 v demokratični državi na osnovi zdravega razuma je to demokratično.
Tako kot nasillje rodi nasilje, bo takšna penetracija osebnih pogledov na svet, kot jih imajo pobudniki referenduma rodila enak odmev. IN spet se bo kakšen na desnici spraševal, kako da pri nas ni sprave.
Točno tako.
Pa poglejmo še nekaj. Kaj je v resnici cerkev oz Vatikan? Centralizirana-dogmatska-avtokratična-gerontokratična-absolutistična-homofobna-enospolna druščina posameznikov. In taki potem govorijo, da imajo pravico do svobode govora in izsiljevanj po referendumih, čeprav so sami popolnoma totalitaristično organizirani.
Si predstavljate, da bi pred nekaj stoletji, ko je bila bila katoliška cerkev sinonim za državo in vladanje, neka skupina drugače mislečih ljudi zahtevala referendum, da se uveljavljajo njihove privice? Ha, ha, še isti moment bi jih sežgali na grmadi.
In zdaj nam taki ljudje, ki so nasledniki te ideologije, govorijo o demokraciji i o tem, kako bi moralo biti? Perverzno.
Ne! Še vedno se vtikajo in težijo hočejo oni odločati o stvareh, ki joh vodi DRŽAVA.
In zdaj hočejo ŠE EN referendum! Kot da jih ni bilo že dovolj! In to o stvari, ki jo ureja država. Saj Cerkvi nihče ne vsiljuje nobenega zakonika na njenih tleh v Vatikanu. Če bi namesto VATIKANA referendum zahtevala ROMUNIJA, bi bila pa afera, če ne že kar vonja proti Romunom.
Ne, Vatikanu je dovoljeno vse. Tudi kršenje naše suverenosti.
Saj če bi oni samo pridigali, bi bilo vse okej. Svoboda govora pač. Ampak oni poskušajo s podkupovanjem slovenske desnice (ali kar vodenjem le-te) oblikovat našo zakonodajo.
Škoda, da ni več Jugoslavije, ki je brez verskih političnih stran bila občutno bolj suverena.
Pa saj po sprejetem družinskem zakoniku otroka lahko posvoji SAMO hetero par. Homoseksualci lahko posvojijo samo biološkega otroka svojega partnerja.
Spet pišeš nekaj kar v tri krasne. Čisto v tvoji maniri, vsaj kar se te temtike tiče.
Najbolj pošteno je zaščititi otroka tako, da ga lahko posvoji samo heteroseksualni par.
Vse ostalo je brezvezno nabijanje
Torej naj otroke istospolnim družinam odvzamejo in naj jih dajo v posvojitev v heteroseksualno družino!?
Res pamentno!
tako da niti približno mi ni za očitat, da streljam kar nekaj v prazno.
kot drugo pa - jaz nisem nikakršen anti-katolik - daleč od tega, saj poznam mnogo vernih, ki dejansko delajo tisto kar jim narekuje vera (predvsem pa vest). se mi pa zdi ogabna manipulacija ljudi s strani cerkve, ki s svojim razpihovanjem nestrpnosti (oprostite) meji na govoranco določenih režimov izpred nekaj desetletij.
-------------
Najbolj pošteno je zaščititi otroka tako, da ga lahko posvoji samo heteroseksualni par.
------------
Sposobnost vzgoje otroka nikakor ni odvisna od naše spolne usmerjenosti,zato je tvoje stališče diskriminatorno. Če že, je kvečjemu odvisna od našega karakterja, ne pa od tega s kom seksamo.
Vse ostalo je brezvezno nabijanje.
Ecco, kako razvrednotiš poštenost, če legaliziraš nepoštenost?
Ne vem kaj je bolj nepošteno, to da si istospolne družine ne morejo urediti status in omogočiti svojim otrokom vse pravice ali žlehtnoba ljudi ki jim nagajajo!?
Krščansko sigurno ni podpiranje raznih agresivnih radikalnih skupin, ki bi razvrednotili družino.
-------------
Dve ženski, ali dva moška, nista nikakšna naravna kombinacija, iz katere bi bilo možno spočeti otroka.
------------
Res je, vendar to ne pomeni, da istospolno usmerjeni ljudje ne morejo spočeti otroka, saj so še vedno plodni. Dovolj je en gay, lezbijka in ena žlička za limonado.
ecco,
provociraš. Prvo razvrednotenje se je zgodilo leta 1977, ko so izenačili poročene in neporočene. To nista enako kvalitetne oblike življenja, ne za posameznike in ne za družbo.
Poročeni ali neporočeni! To nima veze, še vedno je družina! Družino ne oblikuje zakon, ampak jo z zakonom samo registriramo.
Poroka je samo ceramonija!
provociraš. Prvo razvrednotenje se je zgodilo leta 1977, ko so izenačili poročene in neporočene. To nista enako kvalitetne oblike življenja, ne za posameznike in ne za družbo. Sedaj pa bi klasično družino izenačil z npr. dvema študentoma, ki živita skupaj zaradi manjših stroškov. Tako rečeš: vse te obliko so enake ... pa ni res. Klasična družina omogoča družbi preživetje, zato mora imeti podporo družbe.
Takšna bosta Bruselj in Pariz čez 10 let (pa Marseille,...).
Če starši ne opravljajo svoje naravne vloge je druga stvar. Prav tako sta lahko dva moška dobra ali celo boljša starša od biolođkih staršev.
Ampak pri tem zanikamo pravico otroka, do bioloških staršev. To je njihova pravica, ki nikomur ne sme biti odvzeta zaradi spolne usmeritve dveh moških ali dveh žensk.
Jasno je, da mora cvetni prah oprašiti pelod, da zraste jabolko. Pri tem lahko pomaga vetr, čebela, človek.... ampak jabolka zraste samo, če sta na voljo cvetni prah in pelod.
Dve ženski, ali dva moška, nista nikakšna naravna kombinacija, iz katere bi bilo možno spočeti otroka. To ne zanika, da njihova telesa tega niso zmožna, ali da bi zaradi tega bili kakorkoli slabši starši. Lahko bi bili najboljši starši na svetu, čemur ne oporekam. Spoštujem istospolno usmerjene in jim priznavam vse pravice, ki jih delajo svobodne. Vendar enako priznavam tudi otrokom, ki svojega menja ne morejo izražati. Noben psihiater ali zakon ne more in ne sme vnaprej dovoliti, da bo otrok vse življenje obsojen na nepoznavanje svojih staršev zaradi spolne usmeritve kogarkoli.
Seveda obstajajo izjeme,
Upam, da istospolni ne bodo kratili pravic drugim, zaradi svojih interesov, Se strinjam s porokami istospolnih parov, se strinjam da imajo istospolni pravico, do svojega dostojanstva, do svojega življenja po svoji meri, do svobode, do enakopravnosti s heteroseksualnimi pari.... prav tako pa imajo otroci vso pravico, da imajo vsaj možnost imeti družino s svojimi biološkimi starši.
Podpiram gaye in lezbijke v njihovih zahtevah po enakopravnosti podpiram pa tudi svobodo in pravico otrok do svojih bioloških staršev.
Pa nisem bil krščen in nisem pripadnik nobene vere, nisem pa ateist, Spoštujem življenje.
Sploh pa se nimajo kej vtikat v družinski zakonik ker tut npr. sami propagirajo skromnost pol se pa v hudo dragih avtomobilih okol furajo...nejprej nej pred svojim pragom popucajo...če majo željo ceu življenje molit pa nobenih otrok met pa občasno pedofilijo zganjat je to njihov problem in se tut noben v njih ne vtika...dobr da ne smejo met otrok da se bo ta zaplankana miselnost počas izkoreninla (halo brez familije ker si kao predan bogu? mogoče 2000 let nazaj...)
Pa ne vem v čem je problem z družinskim zakonikom. Who gives a sh*** al ma mali očeta in mamo al dve mami...še zmeri ga bosta meli radi...pa še zmeri bo meu 2 roki pa 2 nogi pa bo čist normalen. Sem pa 100% da majo hude psihične težave otroci zaplankanih ljudi ki tle na netu nasprotujejo družinskem zakoniku. Človk k je tok nestrpen do drugih že ne more otroka normalno vzgajat in predvidevam da bojo tut otroc eneki nasilneži in rasisti...Edine probleme k jih bo meu otrok z istospolnimi starši bo meu z zaplankanimi ljudmi k ga bojo obsojal, ne pa s svojimi starši. Tko da problem je v vas ne v drugih...pa ne propagiram istospolne usmerjenosti sam na jetra mi grejo zaplankani ljudje k niso sposobni pogledat mal dalj od svojga dvorišča...
Kako lahko razvrednotiš klasično družino, ko podeliš pravice še par sto ostalim oblikam družin!?
Ne moreš!
Razen, če misliš da so istospolne družine manj vredne!
In zakaj bi se morali istospolno usmerjeni poditi po sodiščih za pravice, ko pa jih lahko preprosto urediš v zakonu!
Saj so ljudje kot vsi mi! Tvoji sorodniki, prijatelji, sodelavci, sosedje....Saj niso iz Marsa!
star sem 25 let in nimam nič s komunizmom. in če pomeni ščitenje in uveljavljanje osnovnih človekovih pravic biti komunist, potem pa sem z največjim veseljem ožigosan kot tak. precej raje kot določena skupina ljudi, ki krati te pravice ostalim.
sam nisem veren, vendar pa se mi zdi skrajno nekrščansko imeti predsodke, izločati skupine ljudi iz družbe, govoriti češ "nimam nič proti njim, samo tiho naj bodo". po tem takem sem bolj veren kot sam papež, kajti - naj se sliši pocukrano - mene preveva ljubezen do vseh ljudi, takih in drugačnih, ne pa sovraštvo in nestrpnost.
malo premislite koga bo potemtakem prej sodil vaš bog.
To se da tudi urediti tako, da ne razvrednotimo klasične družine. In bilo je tako urejeno, po starem zakoniku je bila vsaj ena posvojitev v istospolno družino. Torej je tvoja ugotovitev na majavih temeljih.
za to priznanje so pripravljeni žrtvovati klasično družino in s tem prihodnost družbe
In kako lahko uničiš klasično družino?
Ne vem če lahko 100- 200 istospolnih družin uniči 250 000 družin!
Kakšne bedarije pišete! En ste prav žleht ali pa neumni do skrajnosti!
Strokovnjaki se s to tvojo ugotovitvijo ne strinjajo. Odraščanje dečka brez očeta ... povprašaj psihoterapevte, marsikaj ti bodo povedali!
Ne, dejansko ta tema nima veze s plodnostjo, homoseksualci si pač želijo družbenega priznanja, kako koristna bitja so: ravno tako koristna kot moški in ženska, ki se osnujeta klasično družino. In za to priznanje so pripravljeni žrtvovati klasično družino in s tem prihodnost družbe. Fučka se gospodični Katarini za prihodnost Slovencev ... Kaj pa tebi, gospodična Eleni, se tebi tudi fučka za stabilno družbo, ki je pogoj za večjo srečo povprečnega posameznika
iz tega sledi, da veliko ljudi na tem svetu živi brez mame ali očeta, in da kljub temu vseeno odrastejo v čudovite ljudi, kajne?
In upam, da so (vsaj kakih 20 let) že mimo časi, ko so se lahko oglašali samo eni, drugi pa so morali biti tiho. Pa četudi kakšna poslanka misli drugače. Je to pač njena "izkaznica" in njen problem.
ecco, nimaš prav. Po tvoji logiki bi morali za ureditev realnega stanja tudi legalizirati krajo, ker kraje obstajajo, ali pa morda misliš, da jih ni?
No primerjati istospolne družine z krajami je prehuda!
Tukaj gre za podeljevanje pravic otrokom v teh družinah! Sedaj imajo priznanega samo biološkega starša in v primeru da se kaj zgodi biološkem staršu partner/ca nima pravic ter dolžnosti!
Nas brigajo se nas tičejo in ukrepali bomo, jasno ??
Referendum BO, če ne v volilne oblike bo pač drugačen.
Takšni kot se oglašajo tu: Andreja Černak Meglič (SD),
Zares Franco Juri , Sajovic LDS, Žnidaršič..
itd tako takrat ne bodo imel več kaj momlat.
Kar vsak si naj prečita svoje cvetke, ki so jih postavile
tja kamor sodijo že od mladosti.
RKC smo ljudje, družine, podjetja, zdrava podjetja, velika podjetja.
Če so ga v MB Škofiji zavozili vodilni ekonomisti, to ni RKC
KAR V CELOTI, TO JE : Krašovec in še kdo, pa recimo,
da jih je tisočinka, primerjalno od lopovsko organizirane levice.
Ti bodo svoj dolg 100 % plačali.
ZATO MOLČITE, preko 150 tisoč jih imate brezposelnih cca
ste jih pridelali v trojčku .
Manjšina žal ne bo postavljala več nobenega neumnega zakona večini.
Neumnosti , ki ste jih pridelali boste pač morali pojesti sami.
Hvala RKC, vodilnim-škofom in duhovnikom, ker so se
aktivno vključili, tako bo veren narod videl pravo pot, do zmage.
Zmage naravnega nad nenaravnim in vsiljenim tujkom.
Predlagam referendum o prenehanju sofinanciranja cerkve in nje objektov. tisti,ki to cerkevr rabijo, naj si jo tudi v celoti financirajo.
Eno so nesreče oziroma bolezni. Drugo so največkrat moški, ki naredijo otroka ter nato izginejo - otroku so vzeli očeta. Spet tretje so homoseksualni pari, ki otroku vzamejo mamo oziroma očeta.
Lezbijka je prav gotovo lahko čudovita mati, nikakor pa ne more iti oče. In obratno: peder je lahko čudovit oče, nikakor pa ne more biti mama. Čeprav raziskave kažejo, da so take lezbijke in taki pedri v krepki manjšini.
Morda bi lahko dojel ironijo vsega skupaj. Enim se lahko prepove, da se vtikajo v določene stvari, drugim se pa ne sme ali kako? Povedo svoje mnenje, ne vem zakaj ga ne bi smeli?
Ne drznite si drezati v nekaj, kar se vas ne tiče. Imejte vi svoje družine in jih "urejajte" kakor hočete, nas ostale, ki z vami nočemo imeti opravka, mislim tudi na tiste, ki poskušajo svoje mnenje vsiljevati drugim, pustite čisto pri miru. Zahojenost zahojena.
Tudi če ta zakon podpira samo 5% to nima veze!
Potrebno je sprejeti zakonodajo, tako da uzakoniš realno stanje in olajšaš življenje ljudi!
Geji so, imajo in bodo imeli otroke na tak ali drugačen način. Država mora samo urediti zakonodajo da ne pride do kršitev pravic.( v tem primeru pravice otroka do vseh ugodnosti).
ta tema nima nobene veze z plodnostjo ;) Nihče ne bo nič bolj niti manj ploden in družine željan ali sposoben, če bomo sprejeli zakonik. Želja po otroku nima nič s tem, v kakšni zvezi živiš. Zakon bomo sprejeli zato, da bodo lahko otroke lahko imeli tudi tisti, ki jih zdaj ne morejo. Teoretično, se bomo z sprejetjem zakonika bolj namnožili.
torej praviš, da ima cerkev pooblastilo, da se vtika v tvojo družino? Kakšne igrice bo tvoj otrok igral? Kakšno knjigo bo bral? Kam ga boš peljal na morje? Nihče se nima nobene pravice vtikati v nobeno družino, razen svojo.
In levičarski politiki - če vam je škoda denarja za referendum, - saj ste vi zato izvoljeni, da boste sprejemali zakone po volji ljudi. Pa se malce bolj potrudite in najdite kompromis pred sprejetjem, namesto da izključujete celotne skupnosti iz razgovora o zakonu. Stroške za referendum je treba v primeru, da uspe in zakon posledično pade zaračunati SD, Zares in LDS, pa očitno tudi nepovezanim poslancem. Če pa referendum ne bo uspešen (v kar pa dvomim glede na zakon) pa se strinjam, da se ga zaračuna pobudnikom. Če bi bilo tako zapisano v zakonu, da (vsaj del) stroškov referenduma plača tisti, ki ga izgubi, bi se takoj strinjal, verjetno bi pa imeli tudi manj referendumov, pa zato vse pomembne vseeno.
Že od časov jamskega človeka pa vse do danes človeštvo obstaja, ker je vsaka generacija ljudi ustvarila drugo generacijo, da jo je vsaj nadomestila. Znanstveniki so izračunali, koliko ljudi se mora roditi vsaki generaciji, da nadomesti predhodno. Ta številka je ena na osebo. To ustvari demografično ravnotežje. Ker samo ženske lahko rodijo otroke, to pomeni, da mora vsaka ženska imeti dva otroka. Enega, da nadomesti njo in drugega, da nadomesti moškega, ki ne more imeti otrok. A to pomeni, da mora vsak ženska imeti dva otroka, da ni vojn, revščine ali bolezni. V realnem pa svetu se nesreče nenehno dogajajo in na žalost vsi otroci ne odrastejo. V razvitih državah je to število 2,1 otroka na žensko in tako ostane populacija stabilna. V revnejših državah pa je to število 3,3 otroka na žensko.
Ohranjanje tega ravnotežja je zelo pomembno. Če družba ne nadomesti vsako generacijo, začne število ljudi pospešeno padati. Upokojevanje starejših številčno preseže število mladih zaposlenih. Pojavijo se ekonomski in socialni problemi, To se že dogaja v mnogih razvitih delih sveta. Mnogi narodi se komaj nadomestijo, vse več je tistih, ki ima število rojstev pod nadomestno vednostjo – nekateri celo 1,8 in celo 1,2 otroka na žensko. Mnoge družbe se soočajo s pravo nevarnostjo: izumrtjem.
In kje smo mi, Slovenci. Mi smo tisti z 1,2 otroka na žensko. In sedaj namesto spodbujanja življenja v klasičnih družinah, bomo klasično družino po novem zakoniku izenačili z ostalimi skupnosti bivanja. Kot da nekod želi, naj Slovenci pospešeno izumremo ... Zato sem proti temu zakoniku.
Poseben zakon je že diskriminacija!
Kdo pa je vzel enega starša tistim 1/3 slovenskih otrok, ki živijo v 1 starševskih družinah? Kdo sploh jemlje otrokom očeta in mater??? Pri posvojitvah kvečjemu vsaj dobijo enega od teh dveh, prej pa niso imeli nobenega.
Sicer pa smo mi eno 30, 40 let za razvitimi državami. Ko se je na Finskem na podobno problematiko oglasila Cerkev, so jih ljudje kaznovali in so izgubili toliko denarja, da so se takoj nehali vtikati.
Mi Slovenci nismo vsi pripadniki Cerkve in nočemo njene dvojne morale.
Prav tako imamo posamezniki pravico do svobodnega odločanja, katere vrednote bomo gojili in spoštovali.
Referendum, bi zaradi kršenja pravic moral biti prepovedan. Močno upam, da bo ustavno sodišče to prepoznalo.
Končno en politik, ki si upa zadevo povedati tako kot je. 800 milijonov evrov, ki jih je katoliška cerkev zagonila za poskus tajkunizacije Slovenije, je pravi problem, ki ga bomo na koncu morali poravnati vsi davkoplačevalci, ne pa par homosekuslcev, ki bi radi posvojili biološkega otroka svojega partnerja.
Bizarno, kako katoliška cerkev slovenski javnosti maže oči z abotnimi stvarni, zato, da prikrije lastno gnilobo.
Nikakor pa se ne moram strinjati, da verska skupnost in njeni predstavniki zunaj cerkva, ne smejo podajati izjav in podpore neki pobudi. So potem oni drugorazredni državljani? Vsak ima pravico povedati svoje mnenje v naši družbi. Ker če se nam to pravico vzame, takoj pristanemo v sistemu, ki smo ga imeli pred desetletji.
Glede zapravljanja za referendum, ki ga očita vedno najbolj pametni poslanec Franc Žnidrašič, pa bi lahko vlada in poslanci, ki so sprejeli zakon, katerega na referendum roko na srce ta vlada ne more dobiti, že prej predvidevali, da bo to le metanje državnega denarja stran. To se pravi, da bi bilo pametno uzakoniti plačevanje stroškov referendumov na pleča poslancev, ki sprejemajo zakone, ki jih v državi podpira 10% vseh ljudi.
Zakaj pa to ne sme veljati za istospolne zveze?
Gospod Borut, lepa misel. To je resnično lepa misel. Zato pa jim je Bog dal mater in očeta. Kruti ljudje pa jim hočejo to vzeti.
Kakšne vrednote pa lahko cerkev pridiga? Več milijonske izgube? Spolne zlorabe? Pričanje o družinah in starših, čeprav predstavniki cerkve niso ne starši in nimajo otrok?
Toliko sovraštva je v njen, da, če bi bili vsi taki, bi verjetno vojne trajale dokler se nebi vsi pobili!
Glede na to, da živimo v demokraciji, se lahko RKC "vtika" v določene stvari, je pa vprašanje, če je to prav?! Pri nas je kar lep % ljudi vernih, torej se mi ne zdi sporno, da podajo svoje mnenje, plus tega ne delujejo kot stranka! In kolikor vem, imamo pri nas to zapisano v ustavi in načeloma se tega oboji držijo! Meni osebno se te stvari ne zdijo sporne!
Bolj sporno se mi zdi, da se politiki ukvarjajo s stvarmi, ki so trenutno drugotnega pomena! V Sloveniji je situacija glede človekovih pravic na nivoju, določene stvari bi lahko popravljali tudi v bolj mirnih časih!
In še nekaj, ko bodo istospolni sposobni sproducirati lastne otroke jih kar naj majo in vzgajajo, dokler tega niso sposobni, se naj ukvarjajo s svojim življenjem in nam naj ne vsiljujejo svoje fantazije!
o, pa še kako Družinski zakonik zadeva Cerkev. pa ne samo Cerkev, ampak tudi ostale verske skupnosti v Sloveniji. g. Žnidaršič pa je tudi slabo poučen glede tega, da država Cerkve niti podrazno ne financira, tako da govorit neresnico v Žnidaršičevem primeru nikakor ni lepo. kar se pa Mariborske nadškofije tiče, gre za umazane posle ene družine, ne pa cele parade duhovnikov. družina, ki se vsako nedeljo kaže v prvih vrstah pri maši, v resnici pa imajo njeni člani precej umazanije za nohti.
Černak Megličeva je prepričana, da to pomeni napoved prepovedi zunajzakonske skupnosti in oporekanje pravicam vsaj polovici prebivalcev Slovenije
Tole bi po mojem skromnem mnenju pomenilo, da se dotični gospe zdi, da je vsaj polovica prebivalcev Slovenije istospolno usmerjenih. In če bi že taka bedarija vseh bedariuj držala, bi ta referendum itak gladko padel.
Zakaj se pravzaprav tako oglašajo tile BEDAKI, ki ste jih nekateri celo izvolili v parlament? Aja, njena izjava je gladka LAŽ, pa če jo bo zadostikrat ponovila, ji bo še kdo verjel. In taki nam pišejo zakone, ki jim potem ne smemo nasprotova.
Od kje vam v LDS pravica da ostalim odrekate pravico do opredelitve !
Ravno tisti, ki bi morali bit tiho se vtikajo v naša življenja.
Cerkev je samo ena obstranska dejavnost v življenju posameznika, vkolikor je veren, in se nima kaj vtikat v moj lajf, če je tudi povoham ne (pa da ne bo pomote, spoštujem cerkev kot ustanovo, dela tudi koristne stvari).
Vendar nismo več v srednjem veku, ko je diktirala oblasti kako pa kaj. Je samo nek dodatni "krožek".
Ker vsakdo si lahko zbira sam kaj bo v lajfu počel, nekdo hodi na treninge, nekdo hodi v cerkev, nekdo se udejstvuje v kulturnem društvu ipd.
Do referenduma imamo "ustavno pravico" ! Nihče nam je nima pravice vzeti nikoli ! Kakšen bo pa končni rezultat, pa bomo še videli po njem !
PROF. DR. JANEK MUSEK: "OTROCI MORAJO IMETI PRAVICO DO STARŠEV OBEH SPOLOV!"
Z vprašanjem po strokovnem mnenju o najbolj spornih točkah predloga Družinskega zakonika smo se obrnili na priznanega slovenskega psihologa prof. dr. Janeka Muska, ki je redni profesor na oddelku za psihologijo na Filozofski fakulteti v Ljubljani in eden najvidnejših slovenskih psihologov zadnjih desetletij.
Kakšno je Vaše strokovno mnenje o popolni izenačitvi homoseksualnih parov s heteroseksualnimi in posledičnim uvajanjem istospolnih porok?
"V vseh človeških kulturah se družina pojmuje kot osnovna enota družbe, torej družba v malem, kar logično pomeni skupnost, v kateri sta združena dva temeljne segmenta vsake družbe, torej dve generaciji in dva spola. Samo to je lahko osnovna celica družbe, vse drugo, vključno z raznimi psihološkimi in sociološkimi akrobacijami, tega dejstva ne spremeni. Kot ni družbe, ki ni presečišče obeh spolov in raznih generacij, tako tudi ni enote družbe brez tega. Praktično vse oblike družine, ki se pojavljajo v različnih človeških kulturah, ustrezajo tej definiciji."
Kaj menite o možnosti posvojitev otrok s strani istospolnih parov?
"Sonaravnost je dolgoročni pogoj za preživetje katerekoli družbe in to je seveda načelo, ki ga je treba upoštevati tudi pri oblikovanju zakonodaje. Upoštevanje naravnih prioritet je temelj mnogih zakonov in nikomur niti na misel ne pride, da so s tem kršene človeške pravice. Pa vendar se otroci ne morejo poročati s starši in obratno, ne morejo se poročati med seboj, tudi ožji sorodniki ne morejo sklepati zakonskih zvez itd. Pa niso njihove človeške pravice nič manj vredne kot tiste pri homoseksualnih parih. Skupno življenje in medosebno navezanost istospolnih partnerjev se da zakonsko urediti tako, da z ničemer niso kršene njihove pravice, pa vendar ni predvideno sklepanje zakonskih zvez, ki bi bile v vseh pogledih izenačene z veljavno obliko zakonske zveze (in tako je tudi urejeno v mnogih državah, ki so vsaj tako napredne kot naša - so tam torej kršene človeške pravice?).
Otroci morajo imeti pravico do staršev obeh spolov, torej do matere in očeta in te pravice jim zakonodaja ne sme odvzeti, kar bi se pa pri popolni izenačitvi istospolnih parov zgodilo."
Predlagani Družinski zakonik starim staršem ne namenja praktično nobene pozornosti. Na to so opozorili že tudi nekateri psihoterapevti. Kaj menite o možnosti posvojitve otrok s strani starih staršev v primeru izgube staršev (predlog zakonika tega ne dopušča)?
"Glede na položaj, vlogo in življenjsko perspektivo generacij v razviti družbi je absurdno, da predlog zakonika ne dopušča možnosti posvojitve s strani starih staršev."
Otrokom, ki odraščajo v istospolnih družinah so kršene pravice in z tem zakonom jih bomo popravili.
Gre se za otroke, ne glede v kakšni obliki družine odraščajo!
tako da vi se kar igrajte volitev..
sam sem ZA to da se te stvrai porihtajo vendar na zalost narod na to se ni pripravljen, ZAL!
Najhuje pa je da se vsi spotikajo ob enakopravnost noben pa ne pomisli na otroka. Ze eden retardiran clovek je dovolj da otroka zaznamuje za vse zivljenje ob zmerjanju, kaksna pedr* sta njegova ocija ali mamice, da ne govorim o stilu zivljenja ki je na zalost nenaraven in tako vcepljen otroku v glavo ko ni dojemljiv za dejanske razmere...
Pomislite na otroka pa vam bo jasno, da tudi ce je to prav, na zalost trenutno to NE gre cez!
mogoce cez 20 let...
Zanimivo je, da katoličanom skušajo vedno "nekatoličani" povedati, kaj je najbolje, akako je treba...
Pneuma, kdaj si se nazadnje (če sploh) pogovarjal s kakšnim duhovnikom? Koliko jih poznaš z imenom in priimkom in dobro poznaš njihovo življenje? Ali pa te morda o njihovem življenju obveščajo le (rumeni) mediji?
Nima pa nikakeršne pravice, da se vtika v življenja neverujočih. Ne glede na njeno totalitaristično logiko, da je njena resnica edina pravilna in zveličavna.
Nacizem, komunizem in Cerkev se srečujejo v nekaj zelo pomembnih točkah: enoumju, večvrednostnemu kompleksu njihovih članov, želji po obvladovanju zasebnega življenja vseh ljudi (prepoved homoseksualnosti in splava), zločinih proti človestvu (ko je Cerkev še imela formalno moč), ekspanzionistični politiki (pokristjanjevanje) itd.
Sem mislil, da so ti časi že davno mimo.
Očitno hočejo potomci komunistov kolo zgodovine zopet zavrteti nazaj.
Kar jaz poznam zgodovino mešanja RKC in države je tako....
Edinkrat, ko se to ni spoštovalo je bilo takrat, ko je predsednik Drnovšek napizdeval Slovence, češ "kakšni kristjani pa ste?"... ko so nagnali iz Ambrusa kriminalce....
Takrat je predsednik hudo kršil ustavo, pa se noben (SD) ni zbudil... Zdaj ko pa civilna iniciativa nekaj pove, pa v luft :)))))
Vsakdo se lahko vtika kamorkoli mu paše, ali sem to jaz, ali ti ali rkc! Vsakdo ima pravico izraziti svoje mnenje in pravico na legalen in način pokazati svoje razmišljanje ter se zanj potegovati.
Tudi na kraj pameti mi ne pade, da bi kritizirala ljudi, ki živijo po vrednotah Katoliške cerkve.
Oni pa naj lepo pustijo "mene" pri miru. Vsak naj izbira svoj način. Država pa naj ponuja tak okvir, da bo čim manj ljudi pri tem zapostavljenih.
Kozi (Slovenec in ne zavoženo govno): "Andreja Černak Meglič se vtikuje v stvari, ki je nič ne brigajo"
Če pa hočejo prispevati družbi kakšne moralne in etične vrednote, potem naj prvo izkoreninijo dvoličnost in kriminal v svojih vrstah!
Poleg pa bi ustanovili še skupino ljudi, ki bi na občinski zemlji, pred verskimi objekti postavljali razstave o zločinih Cerkve, delili bi letake o pedofiliji in o izračunih letne porabe električne energije za osvetljevanje cerkvenih objektov in obeležij, itd. To je zakonsko mogoče in spada v okvir ozaveščanja o nevarnostih za ljudi in okolje.
Mah ta vlada je pussy..
HAHahahahahahahahaha
A ne kapčiš model; nimaš pojma! Samo blatenje in čvekanje, brez karšnekoli argumentacije. Upam da vsaj nisi starejši od 18!
Vsemogočna RKC, ki preži nad ubogimi državljani jih zastrašuje, muči in ovira - a na srečo so tu junaki iz Zaresa, SD in LDS, ki se neustrašno borijo za našo svobodo - hvala vam junaki!
Morda sem pa pisun, slovencelj, katoliban, ...
Veliko značk so nam že nadeli "zagovorniki" STRPNOSTI.
Kdo zdaj neti razklanost.
Kar naenkrat gremo verni in/ali drugače misleči "ex"-komunistom v nos...
Bravo Juri; najbolj da ustanoviš društvo za pomoč ljudem, ki pogrešajo komunistično partijo...
Dokler so stvari nenasilne in demokratične, gre vse lepo z roko v roki z ustavo RS.
a si tipismen. Daj preberi kaj sem jaz napisal.
Tako je. Tudi otroci imajo pravico do ljubečega očeta in mater!
In enačenje zdravnikov posameznikov, ki morda res pijejo, z vsemi duhovniki, ki so po tvoje naredili kje kakšnega otroka, ali pa so vsaj pedofili... je najmanj natolcevanje, kaj meniš?
Torej zdravnik, ki se ga naceja in kadi pipo, ti ne sme predpisati antibiotikov?
Ali pa vsaj ne sme soliti pameti o škodljivem alkoholu...
Kdo bo pa potem zdravil na onkologiji - po tvoje?
Imaš nostalgijo po tem, da so duhovnike morili in brez sodnih procesov (ali pa na montiranih) odstranjevali z obličja zemlje?
Se ti toži po časih, ko na TV še ni bilo božičnega voščila kaj šele prenosa sv. maše?
Meniš, da je vera stvar posameznika, ki jo lahko izraža doma v stanovanju (torej zasebna stvar), nikakor pa ne sme s svojim menjem nastopati v javnosti?
Če ima pravico, da naglas pove svoje menenje npr.Društvo proti mučemnju živali, ali pa Odbojkarsko društvo, ga lahko tudi verske skupnosti.
Verjamem pa, da ti je to težko razumeti/sprejeti...
malce si zgrešil poanto. Ampak ker si ž eomenil zdravnike. To je tako, ko ti zdravnik svetuje, da ne smeš piti alkohola in kaditi, sam pa se ga naceja in zakaja. Nimajo oni meni nič svetovati glede družine, če je nimajo. Jaz ti tudi ne bom šel razlagat kako dober avto je Ferarri, ker ga nimam.
ker sta vera in država strogo ločena, mogoče zato? sej en cajt so bili tudi verski pregon, sežiganje knjig, nezakonski otroci in kratenje pravic ženskam globoko zasidrane pravice RKC, imaš nostalgijo za tem mogoče?
Potem se tudi Franko Jurij in noben politik nima pravice oglašat in se zavzemati za karkoli.
In zdravniki, dokler ne zbolijo za tisto boleznijo, za katero želijo zdravit, se ti tudi ne smejo približati, kajne.. Kaj pa oni vedo (iz knjig, študija....)
Ne bi bilo slabo, ce bi se napisali, koga citirate v naslovu, ne? Iz clanka to namrec nikjer ni razvidno!
C, c, c...
Kdo sedaj koga pelje nazaj v preteklost?