Vaša ocena: 
Ocena 2,7 od 37 glasov
Ocenite to novico!
Strokovna združenja slovenskih psihologov opozarjajo, da navedbe nekaterih zagovornikov referenduma o zakoniku, ki se sklicujejo na psihološko stroko, ne držijo.
"Sklicevanju na psihološko in psihoterapevtsko stroko pri poskusih omejevanja pravic otrokom, ki ne živijo v klasični družinski skupnosti, še posebej tistim, ki živijo v družinah z istospolno usmerjenima staršema, odločno nasprotujemo," so v skupni izjavi zapisali v zbornici kliničnih psihologov, združenju psihoterapevtov in katedri za razvojno psihologijo ljubljanske Filozofske fakultete.
Opozarjajo, da morajo imeti vsi otroci zagotovljene pravice, ki jim omogočajo enako stopnjo varnosti, stalnosti in skrbi staršev.
"Skrajna izključevalna stališča pobudnikov in zagovornikov referenduma o družinskem zakoniku so za starše in otroke iz družin, ki zaradi različnih razlogov niso sestavljene iz očeta in matere, škodljiva in obremenjujoča. Poleg tega vzpodbujajo družbeno klimo, ki neugodno vpliva na procese znotraj teh družin," so poudarili.
Empirija demantira izjave nasprotnikov
Poudarjajo, da raziskave dosledno potrjujejo, da se otroci, ki odraščajo v družinah s staršema istega spola, v nobenem ključnem psihološkem pogledu ne razlikujejo od otrok, ki odraščajo v družinah s staršema različnega spola. Prav tako pri obeh skupinah otrok razvoj spolne identitete, spolne vloge in spolne usmerjenosti poteka enako.
Sestava družine, npr. število družinskih članov in njihova spolna usmerjenost, nima pomembnega vpliva na otrokov razvoj, opozarjajo. Enako učinkovito kot v tradicionalni družini lahko po njihovih besedah pogoje za zdrav razvoj otroku zagotavljajo tudi strukturno drugačne družine.
Kakovost odnosov nad spolom staršev
Pač pa so, kot so navedli, ključni za otrokov razvoj procesi v družini, kot so kakovost starševstva in vzgojni slog, kakovost odnosov in zadovoljstvo z odnosi, medsebojna navezanost in podpora, sodelovanje in harmonija med staršema ter psihosocialno blagostanje staršev.
Glede argumentov strokovne javnosti: merodajna raziskava za neškodljivost vzgoje v istospolni zvezi bi morala potekati več generacij in zajemati veliko število vzorcev, da bi smela poskusiti dokazati trditev, da istospolni partnerji lahko enako dobro vzgajajo otroke in da se takšne skupnosti vključujejo v celotno družbo. Takšne raziskave ni, ker je bila homoseksualnost sprejeta kot normalno in ne kot bolezensko stanje v 80- ih letih in je tako postavljena že časovna omejitev, ki bi merodajno raziskavo omogočala.
No, tu imate link na zanimiv in poučen dokumentarec, ki lepo pojasni, kako važna je vloga očeta.
Da ne boste vsi modrovali na pamet, kot so se nekoč sholastiki kregali, koliko zob ima konj...
http://topdocumentaryfilms.com/biology-of-dads/
In kdo je pri tej zgodbi najšibkejši? Otroci, ki nimajo pravice ne povedati, ne odločati, ampak se odrasli pogovarjamo premalo dogovorno in strokovno, kaj je za otroke dobro.
Sem proti sprejetemu družinskemu zakoniku.
Ne more pa neka realnost (zgolj zato ker je) postavljati norme. Normo mora postavljati neka objektivna resnica, nekaj kar je boljše. Kaj to je (v tem primeru za otroka in družbo) pa pove (naj bi povedala) stroka (ki niso samo psihologi, ki se v imenu združenj odzivajo na polemiko) in javnost (ljudje, družine, ki "imajo" in vzgajajo otroke.
Če manjka empiričnih podatkov, celostnih raziskav itd. je stroka lahko upravičeno "razdeljena". In v tem primeru nimamo raziskav niti za eno samo (celostno - torej v vseh starostnih stopnjah) raziskav vpliva življenja in vzgoje pri istospolnih parih.
Tudi številne matere ali očetje samohranilci vam bodo povedali, da je vzgoja, če ostaneš sam, težja in da otroci pogrešajo in bi potrebovali izgubljenega starša (mamo oz. očeta). Tem staršem gre za njihov trud vse priznanje! Vendar pa zakon ne postavlja kot normo "enostarševske družine" in zakaj je tako se dobro zavedajo tudi naši psihologi, ki so se podpisali pod izjavo, v kateri so kljub temu zapisali, da število družinskih članov (pri tem so mislili na število staršev) ni ključno za normalen psihofizični razvoj otroka. Naj vprašajo matere in očete samohranilk. To niso matere, ki bi se šle v tujino umetno oplodit ali očetje, ki bi si v tujini (kjer je to sploh dovoljeno) poiskali t.i. nadomestno mater, zato ker bi bili aseksualci in bi si želeli pač sami vzgajati otroke... (takšnih primerov ne poznam).
Materam in očetom samohranilcem so njihovi partnerji ali partnerice bodisi umrli, bodisi jih zapustili, ali pa so jih oni zapustili (pogosto zaradi nasilja). Kakorkoli, v izhodišču so to ljudje, ki svojih otrok niso želeli vzgajati sami, ampak v neki trdni zvezi s partnerjem. Samohranilkam/cem država pomaga, saj se zaveda, da jim je (pogosto) težje. Nikakor pa tega ne daje kot zakonsko normo. Ne vem, kaj tem psihologom ni jasno...
Nekateri izpostavijo nasilje v družinah. Zato, ker se nasilje pojavlja (vse bolj pogosto?!) v družinah, kjer sta starša oče in mama, zakon še ne napravi takšne norme, da bi že kar v naprej določil, da nobeni starši ne smejo vzgajati svojih otrok, ker je pač možno, da bo prišlo v družini do nasilja itd. ... To bi bilo totalno absurdno. Zakon nasprotno postavlja normo, ko opredeli, kaj pomeni nasilje v družini in pod kakšnimi pogoji se nekemu staršu v skrajnem primeru lahko odvzamejo njegove starševske pravice.
Predpostavljam, da je večina tistih gejevskih in lezbičnih parov, ki danes v Sloveniji "imajo" in vzgajajo otroke, le te "dobila" s pomočjo umetne oploditve (ali pa so zamižali na obe očesi) v tujini, kjer jim zakonodaja to omogoča (če se motim me popravite!). Za to realnost so odgovorni v prvi vrsti ti istospolni pari, ki so jo zavestno povzročili (saj se otrok pri njih pač ne zgodi kar tako), sedaj pa na podlagi te povzročene realnosti želijo vsiliti novo normo (LGBTr ideologije) v našo zakonodajo.
Posledično pa je za nastalo realnost odgovorna tudi naša država, ki take posvojitve, opravljene v tujini, priznava. Če bi bila prej bolj pozorna na to, bi lahko stvari zakonsko tako uredila, da istospolnim parom na podlagi naše zakonodaje v tuji pač ne bi omogočili posvojitev (npr. na podlagi stalnega bivališča). Seveda, potem bi bili označeni za najbolj homofobno evropsko državo...
Tako pa imamo realnost (povzročeno namenoma?!), za katero ne vemo, kako bi jo uredili. A rešitev za to realnost gotovo ni nova norma, ki izenačuje istospolne in heterospolne zveze (tudi ko gre za starševstvo) in še to ne popolnoma, kar pa je kompromisna prevara (saj DružZak. ne razloži zakaj dela takšno razliko.
Sicer pa so pri nas tudi ljudje, ki so homoseksualno usmerjeni, pa to svojo osebno okoliščino živijo na drugačen način (pa ne iz strahu pred homofobnimi heteroseksualci) in ne podpirajo LGBTr ideologije. Ne čudim se pa, da se nihče ne upa izpostaviti in izpasti "črna ovca"...
Kdor se ne strinja z možnostjo posvajanja otrok s strani istospolno usmerjenih (ne glede na to ali gre za biološkega otroka partnerja ali ne - in ali gre v zakonu za kompromis ali kompromisno prevaro), ni nakakršen homofob ali zaplankan konzervativec ali cerkvena ovčka. Motijo me take oznake!
Spoštujem dostojanstvo vsakega istospolnousmerjenega! Obsojam homofobijo! Ne strinjam pa se z vsemi njihovimi ravnanji ter zahtevami in izsiljevanji LGBTr ideologije.
To je pa res šokantno... :(
naredi uslugo sebi in drugim in ne bluzi neumnosti, da se ne boš do konca osmešila.
Naslov, ki zavaja in daje krila podpornikom zakonika!
Najboljše,da se v zakonik tudi zapiše možnost mnogoženstva, kdo pa pravi, da želimo vsi živeti monogamno !
Potem bodo pa vse žene in vsi otroci dedovali!
# 27.01.2012 ob 13:42
---
matr tale tvoj prispevek se tako bere, kot da so heteroseksualne familije vse povrsti pijanske, fundamentalne, nasilne ...
1. Kje pa piše, da bodo sorodniki sploh hoteli tega otroka? Sorodniki namreč nimajo (po zakonu) nobene dolžnosti do tega otroka.
2. Tujci vsekakor ne morejo biti boljša izbira kot nekdo, ki ga otrok pozna in ima rad.
Kar pa se tiče Dr. Žorža. Sem si prebrala njegov esej na Primčevi strani in navedel ni NITI ENEGA KONKRETNEGA ARUMENTA. Njegov esej je šel precej na temo filozofiranja o "krizi družine" v modernih časih, bla, bla, bla, kot da je bila družina 100 let nazaj kaj na boljšem (je malo pozabil, da otroci in ženske sploh niso imeli nobenih pravic, ampak so bili lastnina moških, ki so z njimi lahko počeli, kar so hoteli.) Očitno ne pozna dobro zgodovine. Je pa omenil, da je veren kristjan, zaradi česar pa ZAGOTOVO ne more biti objektiven, saj je krščanska vera zelo odkrito sovražno nastrojena proti istospolnim. Prav tako je izrecno napisal, da ni raziskovalec in ne vodi statistike in je podal le ZELO grobo oceno svojih lastnih izkušenj: " dve tretjini otrok, s katerimi sem se srečal zaradi njihovih težav, prihaja iz razbitih, enostarševskih, rejniških, posvojiteljskih ali kako drugače nepopolnih družin".
PRI ČEMER SPLOH NI OMENIL ISTOSPOLNIH STARŠEV. Ker pač spolna usmerjenost ne more biti popolna ali nepopolna ampak samo je. Pri tem pa ne upošteva dejstva, da neopopolne družine pač obstajajo in da popolne družine ne moreš zagotoviti nikomur. Lahko pa jim z zakonodajo malo olajšaš zadeve, ne pa da jih še dodatno tolčeš po glavi, ker "niso popolni".
ali starš sociopat vpliva na razvoj otroka in obnašanje v zrelih letih? ...,,,--- da
ali starš prvoborec vpliva na razvoj otroka in obnašanje v zrelih letih? ...,,,--- da
ali verski fundamentalizem staršev vpliva na razvoj otroka in obnašanje v zrelih letih? ...,,,--- da
ali obiskovanje verouka vpliva na razvoj otroka in obnašanje v zrelih letih? ...,,,--- da
ali istospolni starši vplivajo na razvoj otroka in obnašanje v zrelih letih? ...,,,--- ne
psihologi, vrnite diplome in se zaposlite v DobroViti Plus
Kdor se pri nas hoče z določeno temo pravilno podučiti pač mora brati tuje strokovnjake.
10 let - pa v tem času biološkega očeta več ni? Ali pa postane alkoholik, je obsojenec, narkoman, brezdomec (tudi to se zgodi), se komaj preživlja, živi v tujini, ali noče imeti nič z otrokom...
Torej gre za očeta marginalca, ki je odslužil svojo funkcijo oplojenvanja samske ženske (prej si govoril-a o neuspeli vezi...), kar pa z mal distance pokaže na zlorabljeno osebo, ki se v starejšem obdobju bojuje s svojimi traumami in seveda LOGIČNO -> dopusti še zlorabo v kasnejšem življenju, saj je zlorabe navajen... in več kot očitno še ni razčistil s svojimi težavami. Ko bo, si bo morda zaželel tega SVOJEGA OTROKA!
Jaz bi se na tem mestu vprašal, kaj je narobe s tema dvema ženskama? Ali ne gre za primer, ki zaradi verige zlorab kriči po socialnemu skrbstvu....
Ko navajate te hipotetične primere bi bilo dobro pogledat realne primere. Potrebno je pogledat zakaj tem zgoraj omenjenim ženskam ne uspe sfurat vez z moškimi in kje se na tem mestu sploh omeni pravica otroka do očeta in obratno!
Vlogo očeta vztrajno ignorirate!
Imam pa seveda tudi lastno izkušnjo kako nastanejo ti otroci:
V mojem osebnem primeru je pač ga. istospolno usmerjena od mene pričakovala, da se preprosto odpovem pravici biti oče (istočasno tudi otroku odrečem enako pravico do očeta) v korist njeni želji, da bi imela otroka, a je bila bolj pametna (preračunljiva) od zgoraj omenjenega primera, ko genski materijal moškega ni bil pomemben.
Mene osebno skrabi za te otroke, ko se bodo enkrat začeli soočat sami s sabo!
ampak ok, nima smisla. :)
V vsakem primeru je za takšnega otroka in njegov zdrav razvoj bolje, če živi pri sorodnikih oziroma v rejništvu pri heteroseksuanem paru, kot pa v istospolni skupnosti.
Tudi to so variante - kaj pa potem?
Vzet otroka, dat starim staršem (če je to opcija), ali pa komu drugemu iz družine, ali pa v rejništvo? Je to potem najboljše za otroka?
bistvo zakonika (po predlagatelju) :izenačitev družin
dejstvo (po predlagatelju zakonika) : istospolno usmerjene družine so že tukaj,le status je treba izenačit z hetero družinami.
Moje vprašanje : Kako pride gay do otroka ? Predpostavim da je nekaj časa živel v skupnosti z žensko in rodil se je otrok. Ker takšna skupnost ni imela perspektive sta se akterja razšla in eden od njiju je dobil otroka.Pa ja ne gay? Rad bi videl mater ki (ob spoznanju da je oče otroka gay) bo otroka prepustila moškemu sploh ob spoznanju spolne usmeritve očeta. In rad bi videl tudi sodnika ki bi v takem primeru dodelil otroka očetu. Kako torej pride gay ali gayevski par do otroka.
Predpostavim: Preprosto ! Po sprejetju družinskega zakona bi bile družine izenačene.V takšnem primeru gayevski družini pripada otrok (govorim o posvojitvi) povsem enako kot običajnemu paru (ata+mama). V kolikor bi gayevskemu paru gdo oporekal take pravice je seveda na vrsti ustavni spor. In tukaj je zanka zakaj predlagatelj vztraja pri zakoniku v kompletu! Drugače namreč nikoli ne bo sprejet.
Razmišljam še o "stabilnosti" istosplone družine. Je kateri takšen par že učakal srebrno ali zlato poroko? Ne,to so ptice "lutalice" ! In psihologi bi bili veliko kompetentnejši ,če bi počakali da otroci iz istospolnih skupnosti odrastejo (vsaj generacija ali dve) in se pokažejo v vsem blišču kot jim ga namenjajo.
Še ne tako dolgo nazaj so psihologi vneto prodajali nasvete o vzgoji otrok. Mama in hči prijateljici....in podobne oslarije,pa vse svobodno in v rokavicah z otrokom. Posledica: vzgojena je bila generacija z velikim odstotkom malih barab,narkomanov.....no živeli psihilogi .
Domnevam:še vedno gre upoštevati kmečko pamet.Ata + mama +otrok=družina. Vse ostalo so glasbene želje posameznikov.
ginza wrote: Ne bo držalo. Homoseksualni lahko, če hoče, seksa z žensko in z njo spočne otroka, tako kot lezbika lahko seksa z moškim in z njim zanosti.
Japajde, da lahko dve ženski spočneta otroka. S čim pa?
Če pa lezbijka seksa z moškim, gotovo ni istospolno usmerjena (jo ni možno uvrstiti med istospolne), ampak sodi med obojespolnike, kar je še večja anomalija, pa tudi dokaz motene istovetnosti.
ginza wrote: Kar pa se tiče umetne oploditve, pa le-to uporabljajo tudi heteroseksualni pari, ki pa RES ne morejo zanositi. A to pa je naravno???
Ne mešaj jabolka in hrušk. Seveda uporabljajo biomedicinsko pomoč tudi heteroseksualni pari, vendar to ne kaže enačiti s biomedicinsko pomočjo istospolnim. V prvem primeru (pri heteroseksualnih parih) gre namreč za pomoč znanosti neplodnemu paru, ki ima vsaj v izhodišču naravne danosti za spočetje otroka (bodisi s pomočjo homologne ali pa s pomočjo heterologne metode), v drugem primeru pa za pomoč znanosti dvem osebam, ki že v izhodišču nimata naravnih danosti za spočetje otroka.
ginza wrote: iksy, prosim najdi te nasprotne trditve strokovnjakov.
Dr. Bogdan Žorž denimo, ki je med drugim mednarodno priznani psihoterapevt.
V tvojem primeru dobi otroka hčerke po njeni smrti njen BIOLOŠKI OČE in ne njena nekaj-dolgoletna partnerica! Kaj je tukaj nelogičnega?!
Ne razumem, zakaj vztrajno ignorirate pravice otroka do njegovega OČETA in nas farbate s temi idiličnimi slikami estospolnih vez. Istospolne veze z otrokom, ki jih jaz poznam, spo rezultat najrazličnejših ZLORAB pravice otroka do očeta!
predstavljaj si, da imaš hčerko. No, hčerka je popolnoma običajno dekle, odrašča, se dobiva s fanti, tako kot je povsem "normalno" in običajno", ampak nekako "to ni to". Pa je hčerka stara 20, 25, 30, 35 let, za sabo ima nekaj razmerij, ampak nekako ne najde pravega moškega. Pa spozna hčerko nekoga drugega - staro prav tako 20, 25, 30, 35 let, ki ima otroka iz prav tako ene neuspešne zveze. Pa se ta tvoja hčerka in hčerka nekoga drugega zaljubita, in ugotovita, da "je to to", in da želita biti skupaj in skupaj vzgajati otroka.
Scenarij A - tvoja hčerka ne posvoji otroka, biološka mati je zdrava, in družina lepo normalno živi skupaj.
Scenarij B - tvoja hčerka ne posvoji otroka, biološka mati po x letih skupnega življenja umre, in tvoja hčerka, ker ni biološka mati, nima te pravice, da otroka, ki ga je vzgajaja x let, vzgaja še naprej (če prav razumem tole zadevo)
V druge scenarije se ne bom spuščala, ampak -
Kakšen starš pa si, da svojemu lastnemu otroku, ki sicer nima bioloških otrok, ne privoščiš, da bi še naprej vzgajal otroka, ki ga je sprejel in ga smatra za svojega? A veš, kakšna bolečina mora biti to za oba, nebiološkega starša in za otroka? Jaz ne vem, pa upam, da mi tega ne bo treba nikoli izkusit.
Jaz tega ne razumem.
Lahko je govorit, ko gre za tuje otroke, ko gre za tvoje, pa je že malo težje (ampak seveda se tistim staršem, ki živijo v hetero zvezi, kaj takega ne more zgoditi (moj orok pa že ne) (in ja, istospolno usmerjeni padajo z neba, in če že ne padajo z neba, in ima spolna usmerjenost starev tako strašno vlogo, je oseba, ki nasprotuje istospolnim zvezam, potem na celi črti pogorela kot starš? dajte mi no mir)
Nimam nič proti istospolno usmerjenim, in če bi prišlo do tega, da bi moj otrok nekega dne ugotovil, da ga privlači isti spol - priznam, ne bi mi bilo vseeno, ampak jebat ga, če si starš, svojim otrokom privoščiš in želiš srečo, in če je zato srečen, so be it.
Ne mi pa primerjat tega z alkoholizmom, drogami in ostalimi zadevami (auschwitz, wtf?) - ljudje smo si različni, in medtem ko ima naklonjenost raznoraznim substancam ali čemu drugemu izrazito negativen predznak (tudi ne bi o tem, kakšno škodo otroku naredi alkoholik v hetero družini in kakšen vpliv ima istospolna usmerjenost staršev na otroka v takšni družini; nekako ni primerjave glede psihičnih posledic - v slednjem primeru so posledice večinoma samo zaradi drugih otrok "normalnih" staršev, ki ne vidijo 2 cm pred sabo, in otroke vzgajajo kot ozko misleče posameznike, ki se spravljajo na "drugačne"), istospolna usmerjenost negativnega predznaka nima.
Res je, določenih stvari se ne sme tolerirat, ampak spolna usmerjenost posameznika ne sodi v to skupino.
In res ne vem, zakaj bi morali imeti tisti, ki niso del večine, kaj manjše pravice od ostalih, saj so samo ljudje, ne vesoljci, madona.
Nekdo je navajal prej te primere -
Kar se tiče iskanja starejših moških, če živiš brez očetovske figure (kaj pa mati samohranilka, ker je oče umrl? V jok pa na drevo, ker bo hčerka pri dvajsetih zagotovo domov privlekla enega 40+?) - to ni nujno negativno, in kar se tiče tega, da hčerke iščejo partnerja po vzoru očeta - to pa ni nujno pozitivno (kaj pa ženska, ki je odraščala v družini, kjer je bil oče alkoholik, in si najde partnerja, ki je prav tako alkoholik in jo zlorablja?)
Ni vse črno in belo, pa ni vedno samo "moj otrok pa že ne, to se meni ne more zgodit" - e, lahko se. No, razen, če nimaš otrok. :)
# 27.01.2012 ob 09:44
Prijavi neprimerno vsebino Otroka v osnovni in srednji šoli bi tako psihično matretirali sovrstniki da niti ne bi končal šolanja.
Pardon, tako ravnajo samo v surovosti vzgajani otroci.
Moji so bili vzgojeni v idealih do sočloveka in tudi kot otroci so se zoperstavili krivicam in šikaniranju šibkejših - uspešno sva jih vzgojila in večjega zadoščenja si v življenju ne predstavljam
Sporni so le za klerikalno-homofobno manjšino in ozkoglede tradicionaliste.
o čem ti govoriš? da nisi planeta zgrešil?
starši, povsem jasno je da istospolnost ni bolezen ki bi jo otrok prinesel iz vrtca. imate otroke? lahko se zgodi tudi vam. Ne glede na veroizpoved ali vaša prepričanja.
biloo
nimam besed zate.
Hvala in lep dan
Upam da v bodoče najdejo kak zakon ki bo vas (nasprotnike) osebno prizadel, da boste videli kako je, ko se eni z drugačnim pogledom na svet spravijo nad vas zahojence!
Ius Caffe z naslovom "DRUŽINSKI ZAKONIK: PRAVO IN VREDNOTE"
Ne bo držalo. Homoseksualni lahko lahko, če hoče, seksa z žensko in z njo spočne otroka, tako kot lezbijka lahko seksa z moškim in z njim zanosti. Kar pa se tiče umetne oploditve, pa le-to uporabljajo tudi heteroseksualni pari, ki pa RES ne morejo zanositi. A to pa je naravno???
Tvoj argument ne zdrži vode niti za 1 sekundo.
ZBORNICE KLINIČNIH PSIHOLOGOV SLOVENIJE,
ZDRUŽENJA PSIHOTERAPEVTOV SLOVENIJE IN KATEDRE ZA RAZVOJNO PSIHOLOGIJO FILOZOFSKE FAKULTETE UNIVERZE V LJUBLJANI
O SPORNIH NAVEDBAH ZAGOVORNIKOV REFERENDUMA
PROTI DRUŽINSKEMU ZAKONIKU
Zbornica kliničnih psihologov Slovenije, Združenje psihoterapevtov Slovenije in Katedra za razvojno psihologijo Filozofske fakultete Univerze v Ljubljani ugotavljamo, da navedbe nekaterih zagovornikov referenduma proti Družinskemu zakoniku, ki se sklicujejo na psihološko stroko in psihoterapijo, ne držijo. Sklicevanju na psihološko in psihoterapevtsko stroko pri poskusih omejevanja pravic otrokom, ki ne živijo v klasični družinski skupnosti, še posebej tistim, ki živijo v družinah z istospolno usmerjenima staršema, odločno nasprotujemo. Poudarjamo, da empirične psihološke raziskave dosledno potrjujejo, da se otroci, ki odraščajo v družinah s staršema istega spola v psihološkem funkcioniranju, spoznavnih sposobnostih in socialnih odnosih z vrstniki in odraslimi ne razlikujejo od otrok, ki odraščajo v družinah s staršema različnega spola; prav tako pri obeh skupinah otrok enako poteka razvoj spolne identitete, spolne vloge in spolne usmerjenosti.
Sestava družine - npr. število družinskih članov, njihov spol in spolna usmerjenost - nima pomembnega vpliva na otrokov razvoj. Enako učinkovito kot v tradicionalni družini lahko pogoje za zdrav razvoj otroku zagotavljajo tudi strukturno drugačne družine - družine z enim staršem, dopolnjene družine, razširjene družine, družine z istospolno usmerjenima staršema in druge.
Ključni za otrokov razvoj so procesi v družini kot so kakovost starševstva in vzgojni slog, kakovost odnosov in zadovoljstvo z odnosi, medsebojna navezanost in podpora, sodelovanje in harmonija med staršema ter psihosocialno blagostanje staršev. Na otrokov razvoj ugodno vpliva odsotnost konfliktov v družini, medsebojno sodelovanje, zaupanje, povezanost, toplina, varnost in skrb. Pomembna je tudi podpora širše socialne mreže.
Izsledki različnih empiričnih psiholoških raziskav, izvedenih v zadnjih štiridesetih letih v ZDA, Avstraliji, Veliki Britaniji, Nemčiji in drugih evropskih državah, dosledno ugotavljajo, da se družine z istospolno usmerjenima staršema in družine s staršema različnega spola ter otroci, ki v njih odraščajo, ne razlikujejo v psiholoških značilnostih, socialni prilagojenosti in duševnem zdravju. Starši iz enih in drugih družin se med seboj ne razlikujejo v čustvenih značilnostih, starševskih spretnostih ali prepričanjih, oboji imajo običajno pozitiven odnos s svojimi otroki. Prav tako se otroci iz obeh skupin med seboj ne razlikujejo v telesnem in gibalnem razvoju ter spoznavnih sposobnostih, učni uspešnosti, psihosocialni
prilagojenosti, samopodobi, moralnosti in spolnem vedenju. V primerjavi z vrstniki, ki živijo v družini s staršema različnega spola, se pri otrocih iz družin z istospolno usmerjenima staršema ne pojavljajo pogosteje duševne motnje, zloraba prepovedanih drog ali vedenjske motnje ter težave v odnosih z vrstniki. Razvoj spolne identitete, spolne vloge in spolne usmerjenosti poteka pri obeh skupinah otrok enako; za otroke z istospolno usmerjenima staršema ne obstaja večja verjetnost, da bi bili istospolno usmerjeni ali imeli težave spolno identiteto kot za otroke, ki živijo v družinah s staršema različnega spola.
Za otrokov razvoj je ključna toplina in ljubezen najmanj ene odrasle osebe, na katero se lahko otrok naveže in ki se tudi sama naveže na otroka, prepoznava otrokove potrebe in se nanje ustrezno odziva. Pomembno je, kako se ta oseba prilagaja na spremembe v otrokovih potrebah po bližini in navezanosti ter podpori pri osamosvajanju in navezovanju na druge pomembne odrasle in vstopanju v vrstniške prijateljske in kasneje partnerske odnose. Zmožnost za tovrsten odnos ni pogojena s spolom starša ali njegovo spolno orientacijo. Prav tako, kot kažeta kliničnopsihološka in psihoterapevtska klinična praksa, življenje v družini s staršema različnega spola samo po sebi ne prinaša zagotovila, da bo otrok živel v primernem družinskem okolju in da bosta starša zmogla slediti njegovim razvojnim potrebam.
Opozarjamo, da morajo imeti vsi otroci zagotovljene pravice, ki jim omogočajo enako stopnjo varnosti, stalnosti in skrbi staršev. Skrajna izključevalna stališča pobudnikov in zagovornikov referenduma o Družinskem zakoniku so za starše in otroke iz družin, ki zaradi različnih razlogov niso sestavljene iz očeta in matere, škodljiva in obremenjujoča. Poleg tega vzpodbujajo družbeno klimo, ki neugodno vpliva na procese znotraj teh družin.
Podpisniki ocenjujemo, da je nujno uveljavljanje zakonske ureditve, ki vsem otrokom v Sloveniji, ne glede na to, v kakšni obliki družine živijo, zagotavlja enake pravice. Enako se do tega vprašanja opredeljujejo ugledna tuja strokovna združenja.
asist. dr. Jana Kodrič, univ. dipl. psih., spec. klin. psih.
predsednica strokovnega sveta Zbornice kliničnih psihologov Slovenije
asist. mag. Sana Čoderl, univ. dipl. psih., spec. klin. psih.
predsednica Zbornice kliničnih psihologov Slovenije
dr. Janez Rojšek, univ. dipl. psih., spec. klin. psih.
predsednik strokovnega sveta Združenja psihoterapevtov Slovenije
Milena Srpak, univ. dipl. psih., spec. klin. psih.
predsednica Združenja psihoterapevtov Slovenije
red. prof. dr. Ljubica Marjanovič Umek, univ. dipl. psih.
vodja Katedre za razvojno psihologijo, Oddelek za psihologijo,
Filozofska fakulteta Univerze v Ljubljani
mag. Dubravka Trampuž, dr. med., spec. psihiatrinja,
direktorica Inštituta za sistemsko in družinsko psihoterapijo v Ljubljani
Ljubljana, 26. 1. 2012
A je tako težko razumeti, da je spolna usmerjenost tesno povezana z naravno sposobnostjo prokreacije otrok? Jasno, da imajo homoseksualci (seveda lezbike) lahko otroka(-e), a nikakor ne po naravni poti z istospolnim partnerjem, ampak samo z biomedicinsko pomočjo. Če torej istospolni partnerji že v izhodišču ne morejo prokreirati otrok, gre za določeno prikrajšanost oziroma anomalijo, ki istospolne postavlja v drugačen položaj od tistega, ki ga je narava namenila heteroseksualcem. Bistveni razlog nasprotovanja družinskemu zakoniku leži samo v tem, ne pa v čem drugem.
Jaz še nikjer nisem zasledil nobene!
Kako bi se le lahko razvijali drugače? Istospolno usmerjeni so enaki nam, le da imajo radi enak spol! Sedaj bomo pa iskali dlako v jajcu!
Vsak izmed nas ima drugačen okus! Eni imajo radi rdečelaske, drugi debeluške, tretji pripadnike drugih ras,..... nekateri pa isti spol!
Namesto razlik , raje poglejmo podobnosti!
Naj povem, da strokovni psihologi menijo, da je za otroka pkodljivo, če raste v skupini dveh istospolnih partnerjev, saj mu manjka očetovski ali materin lik!
Vsi, ki zbolijo za rakom, niso obsojeni na smrt, čeprav gre v tem oziru za resno bolezen. Torej, ne propade vse.
Tudi v Auschwitz-u niso vsi umrli, vendar okolje nikakor ni bilo življenju prijazno. Prežieveli nosijo težke travme kot polsedico tistega okolja.
Dejstvo je, da je za otroka najbolše okolje v paru ženske in moškega, oziroma, razvoj otroka najbolj skladno poteka v medsebojnem ljubečem vzdušju ženske in moškega.
kako ste smešni, predvsem velja osnovno dejstvo:
heteroseksualni starši rodijo homoseksualno usmerjene otroke.
Od kje sicer pridejo, a nam jih diverzanti z neba stresajo?
Sploh pa ta tema ni noben problem:
živi in pusti živeti,
problemov za angažiranje in reševanje je na svetu ta hip ogromno!
Ali je spolna usmerjenost staršev ključna za spolno usmerjenost otrok?
kaki starši,taki otroci.........
doben me neo prepričo da homoseksualnost staršev ne škoduje otroku....torej otroku ne škodi ne alkohol,ne nasilje v družini..........
PROTI družinskemu zakoniku.......
Ne. Spolna usmerjenost je lastnost posameznika, ki je prirojena in šele nato družbeno interpretirana. Spolno obnašanje je del nagona, ne pa del osebnostnih lastnosti in čustvovanja, ki se pridobijo skozi vzgojo in socializacijo. Nagon pa je nekaj, kar je biološko pogojeno, del nezavednega delovanja možganov, hormonov, feromonov ipd.
Šele, ko bodo istospolni pari lahko imeli otroka(-ke) po naravni poti (kar ni in tudi seveda ne bo možno nikoli), bodo lahko upravičeno zahtevali in imeli enake pravice kot heteroseksualni pari, vključno s pravico do posvajanja otrok. Do takrat pa je vsako pametovanje o nujnosti izenačitve položaja istospolnih parov s heteroseksualnimi pari, bolj podobno blodnjam, kot pa resni obravnavi problema.
Žal tu izostane pojasnilo 'stroke', kaj naj bi bil ta 'ključni psihološki pogled'.
Za fantke naj bi namreč veljalo, da v starosti med 3 in 5 let stopijo v t.i. fazo edipalizacije, ko se odtrgajo materi (s katero so bili prej 'eno') in se poistovetijo z očetom, ki je nosilec prepovedi in moralnih vrednot. V kolikor tega preskoka niso opravili, naj bi postali patološki narcisi brez morale. Za deklice naj bi veljalo, da morajo 'osvojiti' očeta, sicer je velika verjetnost, da si bodo kasneje iskale bistveno starejše partnerje (kot nadomestilo očeta). Dokazano je celo, da si ženske partnerja iščejo po vzoru očeta in da je vloga očeta ključna za razvoj otroka, zlasti njegovo samozavest (na spletni strani Društva psihologov Slovenije najdemo celo link na dokumentarec).
Lepo bi bilo slišati komentar kakšnega slovenskega 'strokovnjaka' psihologa, kako lahko dve materi nadomestita zgoraj opisano vlogo očeta in ali manjko očeta vsaj 'ne-ključno' vpliva na otrokov razvoj.
Ljudje namreč potrebujemo tehtne argumente, ne politične agitacije!
Ne vem, če je narava najboljši garant. Če bi bilo vse tako idealno kot opisujete, bi živeli v perfektni družbi, brez vojn, lakote itd... Vsekakor sta moški in ženska potrebna za reprodukcijo, so pa vzgoja in vplivi okolja ( norme in vrednote) tisti, ki oblikujejo odraslo osebo.
največji krvnik in krivec za izumiranje vrst je ravno narava-kakih 90% in več jih je izumrlo še preden je oblečna opica (homo sapiens sapiens) sploh prišla na svet, da bi ga obogatila s svojio ljubezniji...in svojimi smetmi...
Ne vem, če je narava najboljši garant. Če bi bilo vse tako idealno kot opisujete, bi živeli v perfektni družbi, brez vojn, lakote itd... Vsekakor sta moški in ženska potrebna za reprodukcijo, so pa vzgoja in vplivi okolja ( norme in vrednote) tisti, ki oblikujejo odraslo osebo.
Če prav razumem ne verjamete, da lahko istospolna starša vzgojita, dobrega, heterosexualnega otroka? Oz.vas je strah, da bi vplivi istospolnega partnerstva vcepili "napačni gen" normalnemu razvoju otroka?
Ta je privilegirala žensko in moškega v produktivni par kot garant fizično, duševno in duhovno zdrav razvoj otroka in posledično obstoj človeškega rodu.
Ostalo so odkloni narave od zdravega načina vzdrževanja družbe, tako kot je rak naravni odklon od vzdrževanja zdravega telesa.
zakaj produktivni par edini garantira fizično, duševno in duhovno zdrav razvoj otroka in posledično obstoj človeškega rodu? več kot polovica družin ni takih. torej so obsojeni na propad?
Verodostojni strokovnjak je narava.
Ta je privilegirala žensko in moškega v produktivni par kot garant fizično, duševno in duhovno zdrav razvoj otroka in posledično obstoj človeškega rodu.
Ostalo so odkloni narave od zdravega načina vzdrževanja družbe, tako kot je rak naravni odklon od vzdrževanja zdravega telesa.
Očtino se je tudi g.Janša dobro naučil propagande. Prihaja namreč iz iste izobraževalne ustanove, ki jo navajate. Samo, da ne bo metež kristalov zameglil to jasno modro nebo z rumenim soncem :)
Bojda bo, z rešitvijo tega testa denimo ...
Mimogrede, kdo je A.Č. ? (mogoče Aleš Čerin iz FDV ?) Ker potem je vse kristalno jasno.
ni važno kaj jenapisal, diskreditirajmo ga ker je a.č, da se nam ne bo treba ubadat s kontraargumenti...
ad-hominen...ko jagenjčki obmolknejo press...
Pričakujte, da se bo v medijih začela dnevno pojavljati podobna propaganda...
Mimogrede, kdo je A.Č. ? (mogoče Aleš Čerin iz FDV ?) Ker potem je vse kristalno jasno.
Če mora biti res vse dovoljeno, potem pa sploh ne rabimo nobenega zakonika. Če morajo svoje doseči homoseksualci, dovolimo tudi ciganom, da kradejo (imajo pač bolezensko motnjo kleptomanije), ne kaznujmo požigalcev (so se pač rodili kot piromani), ne preprečujmo napadalnih dejanj monomanov, ki niso nič sami krivi, če jim je ta motnja prirojena ...
še eden za nobelovo nagrado za posebne dosežke ker bo dokazal kako so kleptomanija,monomanija, piromanija itd primerljive z aktom,ko človek ob polni zavesti, prostovoljno in z odgovornostjo in ljubeznijo stopi v neko zvezo ter v tej zvezi vzgaja otroke...do takrat pa se jaz samo sprašujem nad tvojo vizijo ljubezni ter dojemnja zavesti, svobodne volje ipd., ker nakazuješ globoko nerazumevanje vseh teh pojmov.
Saj ni res, pa je. Takšno trditev lahko izustijo samo pseudo psihologi ali "psihologi" iz Kumrovca, v nobenem primeru in niti slučajno pa psihologi, ki so v resnici študirali psihologijo.
seveda, taki ki so v neresnici študirali psihologijo pojma nimao. iksy že ve. poslušajmo iksyja, spregovoril bo. beseda bo meso postala.
Ne poznam. Lahko noč - vama (ti) puščam zadnjo besedo.
a ni hudo, ko pametni ljudje z argumenti niso poslušani in slišani, čeprav vedo kaj in kako in morajo oditi...krivičen je ta svet do dobrih in modrih...
Lp, RAAKP ;)
Res čudno.
Postavljaš se na laž kot Janković. Bi izpadel pametnejši, če bi molčal.
itak da bi...in to boš vse dokazal z mojimi zapisi...in to takrat ko boš obelodanil tudi argumente...
Neznosna lahkost zavajanja s strani tiste scene.
primite tatu? namreč jaz se vsaj obregnem ob realen komentar kjer razložim kje je problem...opisovanje lastnih strahov pa ni moj hobi...
A sedaj pa se boste začeli zgovarjati na tisto sceno - na neke zarote s strici v ozadju itd? Zanimivo...pozdarvite iksy-ja z vaše scene
Saj, upam, nimaš za domačo nalogo se obregniti ob vsak komentar nasprotnega mnenja? Ali pač? Očitno ti ne pride do živega.
ne, domača naloga je že napisana. tudi snd.
Postavljaš se na laž kot Janković. Bi izpadel pametnejši, če bi molčal.
O argumentih sploh še nisem začel, ker se z vami o tem ne splača pričkati. Jih pa kar nekaj je.
Zanimivi ste vi iz tiste scene: kar na splošno nasprotniku očitate nekaj, kar ni izjavil. Zelo podoben stil pristopa.
seveda ne...so skrbno skriti in bodo predstavljeni naposeben da ko bomo vsi nasprotniki onemeli pod njihovo težo...itak...
bodi izviren, napiši svoje samostojno mnenje
- primitivizem je, samo preobračati besede drugega - tako počnejo otroci
zakaj je primitivizem kazanje primitivizmu pravi obraz? moje mnenje ni bistveno. ga pa imam.
S tem današnjim člankom in najetimi čuvarji je ideološki boj le preveč prozoren
-nisem plačan
-nisem gej
-nisem z nikomer dogovorjen
-nihče mi ni ukazal (takih itak ni) ter me nihče ni prosil da to počnem.
čudno,a?
Saj ni res, pa je. Takšno trditev lahko izustijo samo pseudo psihologi ali "psihologi" iz Kumrovca, v nobenem primeru in niti slučajno pa psihologi, ki so v resnici študirali psihologijo.
Saj, upam, nimaš za domačo nalogo se obregniti ob vsak komentar nasprotnega mnenja? Ali pač? Očitno ti ne pride do živega.
Glede na to, kako Cummings opisuje pritiske gejevskega lobija, dvomim, da je v teh združenjih veliko znanstvene diskusije.
prav tako pa ne more biti jasnih protiargumentov. udi cummings jih nima.
Zanimivi ste vi iz tiste scene: kar na splošno nasprotniku očitate nekaj, kar ni izjavil. Zelo podoben stil pristopa.
Brez skrbi, sem samostojno razmišljujoč subjekt. Več uporabniških imen imajo tako imenovani guruji komuniciranja, ki se aktivirajo na ukaz.
Primitivnim komentatorjem je pač potrebno na njihovi ravni razložiti. Tako kot otrokom recimo.
Istospolni niso primerni starši ravnotako kot pijanci ,zasvojenci, kriminalci in podobni !
Gre za OTROKE in le ti sami ne morejo izbirati zato nobena skupina nima pravice uničevat njihova življenja samo zato da bi uveljavili neke svoje bolane ideje !
dodaj še psihično nestabilne ter čustveno motene in imaš veliko večino populacije. ukrepi proti vsem? ali le enim?
Dosti heca. Poznam družinski zakonik, spoštujem demokracijo, v zapisu pač ni bilo govora o tem, kar očitaš. Pripomba se nanaša na tipa, ki se mora obregniti ob prav vsak komentar. No, na tvoje se očitno ne bo, ker sta v isti bojni vrsti. S tem današnjim člankom in najetimi čuvarji je ideološki boj le preveč prozoren.
Težka služba, a kaj plačajo za delo ob takihle poznih urah?
itak, še malo pa bo vrednost ene sedmice moja...pol lahko neham ter gremna bahame... in lahko ti naprej nabijaš brez argumentov kako imaš prav...ampak občutek da ne znaš potrdit nasprotnega ter nimaš argumentov bo ostal, tudi brez podrepne muhe :)
- primitivizem je, samo preobračati besede drugega - tako počnejo otroci
Gre za OTROKE in le ti sami ne morejo izbirati zato nobena skupina nima pravice uničevat njihova življenja samo zato da bi uveljavili neke svoje bolane ideje !
Čeprav te Cummings ne prepriča, pa se lahko brez težav vsi strinjamo vsaj s tem, da nekateri psihologi ne odobravajo tega, da se strokovna združenja takole oglašajo v imenu znanosti in (kot pravijo) v resnici dajejo ideologiji prednost pred znanostjo, kar škoduje ugledu znanosti.
v kolikor so imeli diskusijo med člani in prišli do zaključkov potem lahko. saj slovenija tudi glasuje za kaj brez da bi se vsi politiki, kaj šele vsi ljudje strinjali. poleg tega gre za organizacije kot so Zbornica kliničnih psihologov Slovenije, Združenje psihoterapevtov Slovenije, Društvo psihologov Slovenije in Katedra za razvojno psihologijo Filozofske fakultete Univerze v Ljubljani-če vsi skupaj ne morejo podat nekega mnenja potem res ne vem.
Če se nekdo sklicuje na stroko, je prav, da stroka opozori javnost, kadar navedbe ne držijo.
Kaj, če bi se nekdo skliceval na stroko, da je npr. kajenje zdravju prijazno?
A lahko tudi en pes in en odrasel ali pa 2 psa uspešno vzgajata naše otroke, vrli "psihologi"?
ko bo resnicoljuben dobil nobelovo nagrado za posebne dosežke ker bo dokazal kako pes ob polni zavesti, prostovoljno in z odgovornostjo in ljubeznijo stopi v neko zvezo takrat bodo tudi psihologi lahko konkretno odgovorili na to vprašanje. do takrat pa se jih bo večina zamislila na resnicoljubovo vizijo ljubezni ter dojemnja zavesti, svobodne volje ipd., ker nakazuje globoko nerazumevanje vseh teh pojmov.
Čeprav te Cummings ne prepriča, pa se lahko brez težav vsi strinjamo vsaj s tem, da nekateri psihologi ne odobravajo tega, da se strokovna združenja takole oglašajo v imenu znanosti in (kot pravijo) v resnici dajejo ideologiji prednost pred znanostjo, kar škoduje ugledu znanosti.
ne vi meni tralala.......vsak otrok bo posnemal svoje starše....in če sta starša homoseksualca,je možnost,da otrok postane homoseksualec......
tud,če je v družini prisoten alkohol ter nasilje,se potem otrok enako obnaša,ko oddraste.......
zato sem PROTI družinskemu zakoniku.....
Danes je še mnogo prezgodaj trditi, da ne bo negativnih posledic postopne izenačitve istospolnih skupnosti z družino. Sam tudi ne verjamem, da bo ostalo pri tej verziji DZ, ampak bi čez nekaj let spet dobili zahtevo po "izboljšanju" zakona, nekako po poti Amerike, kjer so že uvedli " izbiljšave", ki jih naši aktivisti zaenkrat še zanikajo.
ni težav vposledicah-težava je, da bi morali dokazato direktno in jasno ter absolutno povezavo z NEGATIVNIMI posledicami-to pa ne gre. tudi če bo polovica takih otrok imela psihične težave jih druga polovica ne bo. na podlagi nekih statistik potem v zda tudi črnec alimehičan ne bi smel bit policist, ker je verjetnost da bo v nasprotju z zakonom višja od kake druge skupine-kako sporočilo bi to bilo poštenim članom take skupnosti? ne vem kako lahko tako kratkovidno razmišljate.
prebral-tip neke zadeve namiguje v eno, druge v drugo smer-v marsičem ima prav-ampak ni dosleden, namreč dela isto ideološko napako kot jo očita drugim-le v obratno smer. dejansko bi lahko zapisali da ni študij, ki bi potrjevale da religija ne škodi zmožnosti miselnih pocesov posameznika v odraščanju in je potrebno raziskati tudi to-bi reagiral enako kot pri prvi varianti z istospolnimi družinami? bi se strinjal da na taki podlagi tega ne dovolimo čeprav poteka? največji problem psihologije je da ni 100%-torej obstajajo možnosti odklonov v več smeri-ampak jepsihologija dovolj jasna da pove, da so vsi istospolni pari za nič glede vzgoje otrok? dva sta vedno bolje kot eden. pa je tudi eden starš lahko odlična družina za otroka. največja težava, ki jo nasprotniki takih družin imajo (imate?) da ni rešitev-vzet otroka iz družine je zelo slaba opcija. torej kake so možnosti?
ni me prepričal.
tebi se meša.
1)Če si oblečeš rumeno majco z napisom hvaležen za mamo in očeta, še ne pomeni, da si strokovnjak.
2) Če prihajaš iz institucije kot je RKC, ki je na veliko zlorabljala otroke, te to ravno ne kvalificira za strokovnjaka za družinske zadeve.
The APA and Psychology Need Reform
www.narth.com/docs/cummings.pdf
zmeni se s temle tipom
Ne pozabimo, da je psiholog Nicholas A. Cummings zagovornik istospolnih porok - vendar ne na tak način, da se strokovna združenja oglašajo v imeni znanosti, v resnici pa dajejo ideologiji prednost pred znanostjo!
tudi on ti bo razložil, da je to, da vzameš otroka ven iz take družine zelo slabo za otroka. če ta družine seveda ni leglo zlorab in nasilja ampak gre za normalno ljubeče starše. preberi še enkrat zgoraj-ker nisi odgovoril.
Me pa res zanima kako so prišli do tega zaključka . Raziskave bi morale zajemati večjo skupino takih otrok in potekati daljše časovno obdobje (posledice istospolne vzgoje se lahko pojavijo že v otroštvu ali pa šele ko je ta otrok že odrasla oseba). Te izjave so čisto zavajanje javnosti s strani istospolnih!
pushing the APA to take positions in areas where they have no conclusive evidence.
Sicer pa drugje pravi:
"The APA has chosen ideology over science"
http://www.narth.com/docs/destructive.ht
ml
Ne pozabimo, da je psiholog Nicholas A. Cummings zagovornik istospolnih porok - vendar ne na tak način, da se strokovna združenja oglašajo v imeni znanosti, v resnici pa dajejo ideologiji prednost pred znanostjo!
poleg tega pa je dokazat potrebno škodljivost in sicer škodljivost večjo od nekih dovoljenih standardov. težava nasprotnikov je ravno v ideologizaciji ter o dobesedno perfektizaciji neke situacije, ki je možna pa v realnosti redka-to pa postavljajo kot standard-in pozabijo, da potemtakem velika večina družin pade pod tak standard-ampak proti tem ni nobenih aktivnosti-in to je ideologizacija.
Seveda povem: da nikakor ne odobravam take ideologizacije.
in to, da to ni ok utemeljiš kako?
S tem so ta združenja največ povedala o samih sebi.
misliš da ti o sebi ne poveš s tem nič?
Dr. Cummings said he has had a career-long commitment to promoting diversity. Therefore has been dismayed to see activists exploit the stature of the parent body to further their own social aims -- pushing the APA to take positions in areas where they have no conclusive evidence.
When APA does conduct research, Dr. Cummings said, they only do so "when they know what the outcome is going to be...only research with predictably favorable outcomes is permissible."
When writing their newly released book Destructive Trends in Mental Health, Wright and Cummings invited the participation of a number of fellow psychologists who flatly turned them down--fearing loss of tenure, loss of promotion, and other forms of professional retaliation. "We were bombarded by horror stories," Dr. Cummings said. "Their greatest fear was of the gay lobby, which is very strong in the APA."
http://www.narth.com/docs/insiders.html
Otroci ne gledajo na svoje starše kot na spolni oblekt, ampak kot nekdo ki jim daje varnost, ljubezen, sprejetje....
Nasprotniki nimajo nobenega argumenta, ampak sami iščejo samo razlog za diskriminacijo istosponih družin.
ZA!
seveda SE razlikujejo. otroci, ki imajo homoseksualne skrbnike, so gotovo bolj nagnjeni k temu, da tudi sami postanejo homoseksualci. ker so vzgojeni s prepričanjem, da je prakticiranje homoseksualnosti povsem normalno. torej razvoj spolne identitete, spolne vloge in spolne usmerjenosti NE poteka tako kot pri otrocih iz heteroseksualnih družin. otroci z mamo in očetom so že od majhnega učeni tega, da je heteroseksualnost edina prava spolna usmerjenost, homoseksualnost pa ni zaželjena.
to so dejstva. razlike SO.
Division of State Government Affairs
Previous SectionNext Section
RELATED PROFESSIONAL ORGANIZATION STATEMENTS AND POLICIES
The AAP is not alone in supporting the right of every child and family to the legal, financial, and psychosocial security that results from having legally recognized parents who are committed to each other and to the welfare of their children.
The American Academy of Family Physicians' Congress of Delegates agreed to “establish policy and be supportive of legislation which promotes a safe and nurturing environment, including psychological and legal security, for all children, including those of adoptive parents, regardless of the parents' sexual orientation.”55
The American Psychological Association (APA) adopted resolutions stating that “the APA believes that it is unfair and discriminatory to deny same-sex couples legal access to civil marriage and to all its attendant benefits, rights, and privileges … and shall take a leadership role in opposing all discrimination in legal benefits, rights, and privileges against same-sex couples.”56,57
“The APA opposes any discrimination based on sexual orientation in matters of adoption, child custody and visitation, foster care, and reproductive health services; believes that children raised by a same-sex couple benefit from legal ties to each parent; supports the protection of parent-child relationships through the legalization of joint adoptions and second parent adoptions of children being raised by same-sex couples; and shall take a leadership role in opposing all discrimination based on sexual orientation in matters of adoption, child custody and visitation, foster care, and reproductive health services.”56,57
The American Psychoanalytic Association position states, “Accumulated evidence suggests the best interest of the child requires attachment to committed, nurturing and competent parents. Evaluation of an individual or couple for these parental qualities should be determined without prejudice regarding sexual orientation. Gay and lesbian individuals and couples are capable of meeting the best interest of the child and should be afforded the same rights and should accept the same responsibilities as heterosexual parents.”58
The National Association of Social Workers (NASW) “encourages the adoption of laws that recognize inheritance, insurance, same-sex marriage, child custody, property, and other relationship rights for lesbians, gay, and bisexual people. NASW supports the adoption of local, state, federal and international policies/legislation that protect the rights and well-being of the children of lesbian, gay, and bisexual people.”59
Related policy from the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry (AACAP) states, “The basis on which all decisions relating to custody and parental rights should rest [is] on the best interest of the child. Lesbian, gay, and bisexual individuals historically have faced more rigorous scrutiny than heterosexuals regarding their rights to be or become parents. There is no evidence to suggest or support that parents with a gay, lesbian, or bisexual orientation are per se different from or deficient in parenting skills, child-centered concerns and parent-child attachments, when compared with parents with a heterosexual orientation. It has long been established that a homosexual orientation is not related to psychopathology, and there is no basis on which to assume that a parental homosexual orientation will increase likelihood of or induce a homosexual orientation in the child. Outcome studies of children raised by parents with a homosexual or bisexual orientation, when compared with heterosexual parents, show no greater degree of instability in the parental relationship or developmental dysfunction in children. The AACAP opposes any discrimination based on sexual orientation against individuals in regard to their rights as custodial or adoptive parents.”60
In June 2005, the American Medical Association (AMA) House of Delegates overwhelmingly endorsed a policy that calls on the AMA to “support legislation and other efforts to allow adoption of a child by the same-sex partner or an opposite-sex non-married partner who functions as a second parent or co-parent to that child.”
On the matter of same-gender marriage, in May 2005 the Assembly of the American Psychiatric Association (APA) approved a statement in support of legalizing same-gender marriage. Approval by the organization's board of directors in July 2005 made psychiatry the first medical specialty to publicly support same-gender civil marriage. Specifically, the APA policy states, “In the interest of maintaining and promoting mental health, the American Psychiatric Association supports the legal recognition of same-sex civil marriage with all rights, benefits, and responsibilities conferred by civil marriage, and opposes
Kaj ti je zmanjkalo argumentov, pa se je treba na poniževalno raven spravit?
Saj ni nič narobe s tem, če predstavljamo argumente, kaj?
Stroka še ni rekla zadnje, zgornji članek je le en pogled na vso zadevo - pogled ene strani stroke, ki pa nikakor ne nosi mnenja cele stroke - pazimo, tako meni del stroke!!!
Sicer pa v svetu in pri nas obstaja cel kup raziskav, ki trdijo eno in drugo, tako da se na samo eno tako mnenje ne gre zanest, je treba še kaj več kot pa samo en člančič prebrat, da nam je jasno kako pa kaj...
Glede na to, da študentje dobivajo od profesorjev (beri strokovnjakov) pozive, da se udeležijo parade ponosa, me njihovo mnenje prav nič ne čudi.
na čem utemljuješ da je tak poziv slab? ker tebi ni všeč?
Kdaj so bili ti psihologi nazadnje pri psihiatru?
pa ti? kdaj?
na žalost je pri nas precej ljudi ki so na visokih položajih čudno spolno usmerjenih (istospolno, živali....) zato je poslušat psihologe, soc. delavce oz. podobne smešno.
lahko potegnemo vzporednice z ne le nekimi domnevami ampak kazenskimi postopki, ki so pravnomočni in raztreseni po celi EU o spolnem nasilju in zlorabah? poslušat duhovnike in teologe o tem mora biti potem šele kritično...
O da bi se zdrava pamet vsaj za kako minuto na dan vrnila!
jp, se strinjam. ampak domnevam da imava različne ideje kaj to pomeni.
Zbornica kliničnih psihologov Slovenije, Združenje psihoterapevtov Slovenije in Katedra za razvojno psihologijo Filozofske fakultete Univerze v Ljubljani ugotavljamo,...
od kod si ti vzel da gre samo za posameznike? Očitno gre vsaj za vodilne posameznike in kar nekaj njih.
link
Če že doma vid da oči poljublja "mami" (oči št.2) mu ni jasn da klele neki NI OK, ampak se mu zdi sosed al pa vsi ostali čuni k se poljubljajo (+ ostalo) z ženskami! Bo pa pol k bo starejši mel več miru k ne bo ženske okol podil!!!
NAROBE SVET !!!
O da bi se zdrava pamet vsaj za kako minuto na dan vrnila!
POSAMEZNIKI izpadajo z uzurpiranjem kritja "strokovnih združenj".
Bi me zanimalo, na katerem zborovanju, sestanku, dogovoru so društva sprejemala objavljena stališča. Ena čisto majhna hiba: manjkajo imena tistih, ki so dajali izjave. Že vedo zakaj.
štirje ljudje, ki trdijo da se ne ve in da ni dovolj raziskav...pritem pa taki otroci vtakihskupnostih že živijo. zakon jih ne bo ustvaril, samo formaliziral jih bo...
Družina ni naravna danost ampak družbeni konstrukt. Ko boste nekateri to (morda) nekoč razumeli, bo vsem lepše in lažje :)
http://www.siol.net/novice/slovenija/201
0/04/druzinski_zakonik_okrogla_miza.aspx
Se globoko strinjam, da spolna usmerjenost staršev za otrokov razvoj ni ključna, je pa vsekakor pomembna in to je dovolj velik razlog za zavrnitev družinskega zakonika. Tudi drogiranje ni ključno za rano smrtnost narkomanov, a veliko pripomore k temu.
preberi izjavo.
link
So ti PSihologi od PS - Pozitivne Slovenije? Mislim, da bo za vas negativna Slovenija dobila referendum. Saj zagovorniški srenji sploh ne gre za zakon. Gre očitno za samoreklamo kot npr. parada ponosa ali za razkazovanje v parkih. Samo da se piše in da ti v bližnjem bifeju ploskajo. Otroci jim niti niso mar, so pa dobro sredstvo za izsiljevanje. Žal. Ognevit in vsiljiv pristop je vse pokvaril.
ste jo pa pogruntali
od kod bi sicer bili homoseksualno usmerjeni ljudje, do zdaj so se ljudje lahko rojevali le v svetih edinih pravih heteroseksualnih družinah pa samo Mariji od svetega duha, seveda.
Razne zbornice seveda lahko predstavljajo svoja stališča, diksvalifikacija strokovnjakov, ki zastopajo nasprotna stališča, pa je najmanj problematična.
eni pa še vedno nabijajo neumnosti.