Vaša ocena: 
Ocena 3,5 od 46 glasov
Ocenite to novico!
Izjava, da bo zaradi odločitve ustavnega sodišča glede družinskega zakonika Slovenija v kulturni blokadi s strani Cerkve, je neprimerna, so prepričani v Komisiji Pravičnost in mir.
Poudarjajo, da take trditve izpostavljajo Katoliško cerkev kot tisto, ki zavira kulturni razvoj. Obenem dodajajo, da je trditev nesprejemljiva predvsem zato, ker v svojem nasprotovanju spornemu družinskemu zakoniku Katoliška cerkev ni sama.
"Poleg Katoliške cerkve temu nasprotujejo tudi nekatere druge cerkve in verske skupnosti pri nas ter številni drugi, ki niso člani nobene od njih. Zato odločno odklanjamo vse poskuse, da bi razpravo o družinskem zakoniku spreminjali v razpravo o Katoliški cerkvi. Za nas so odprta vprašanja o družini utemeljena sama v sebi, zato je nanje mogoče odgovarjati z vsebinsko argumentirano razpravo in strpnim dialogom, ne pa z netenjem anahronističnega kulturnega boja," pojasnjujejo v izjavi za javnost.
"Drugačno mnenje ne more biti samo po sebi nestrpno"
V komisiji odklanjajo očitke o domnevni nestrpnosti Cerkve. "Imeti drugačno mnenje in se potegovati za njegovo širšo uveljavitev s primernimi sredstvi je v demokraciji povsem legitimno in celo zaželeno ter ne more biti samo po sebi že nestrpno," trdijo in dodajo, da zavzemanje Katoliške cerkve za ohranitev družine ni usmerjeno proti nikomur, ampak so za ohranitev mesta in nepogrešljive vloge v življenju in družbi, ki ju po njihovem mnenju ima družina, zgrajena na zakonski zvezi moškega in ženske.
Pristojne pozivajo, da se zoperstavijo tudi sovražnemu govoru proti katoličanom
Skrbijo jih tudi pojavi nespoštovanja in nestrpnosti do verujočih ljudi in verskih skupnosti, posebej pa zmerjanje (npr. katolibani) in druge oblike sovražnega govora, ki so jih po njihovem prepričanju deležni katoličani, ki svobodno izražajo svoje vrednote ter jih z demokratičnimi in ustavnopravno legitimnimi sredstvi želijo uveljaviti v širši družbi. Zato pozivajo pristojne institucije, da se zoperstavijo sovražnemu govoru tudi tedaj, ko so njegove žrtve katoličani, ki ne skrivajo svojih vrednot in nazorov.
Štirje razlogi proti družinskemu zakoniku
Tajnik Komisije Pravičnost in mir Tadej Strehovec je pojasnil, da nasprotujejo družinskemu zakoniku, o katerem se bo najverjetneje odločalo na referendumu, zato, ker si prizadevajo za ohranitev družine in zakonske zveze kot skupnost moškega in ženske, prav tako pa zagovarjajo pravico vsakega otroka do matere in očeta, kar je njihovo temeljno stališče, iz katerega izhajajo.
Omenjenemu družinskemu zakoniku nasprotujejo, ker je po njihovem mnenju v tem zakoniku nesprejemljiva redefinicija družina, kar po njihovem mnenju pomeni, da se na zakonodajni ravni vzpostavlja simbolno razvrednotenje "temeljne celice vsake družbe".
Kot drugi razlog je navedel institut istospolne partnerske in zunajpartnerske skupnosti, ki je vključen v družinski zakonik. V komisiji menijo, da ta institut ne sodi v družinski zakonik in da je primerno opredeljen že v zakonu o registraciji istospolnih partnerskih skupnostih.
S sprejetjem zakonika bi lahko po mnenju komisije sledila sprememba učnih programov, ki bi lahko privedla do poučevanja ideološko sporne teorija spola. "Po tej teoriji otroci ne potrebujejo očeta in matere za svoj telesni in duševni razvoj in po kateri je družina skupnost otroka s spolno nedoločljivimi osebami," je pojasnil Strehovec.
Sprejetje redefinicije družine pa po njihovem mnenju lahko pomeni tudi korak k ogrožanju svobode izražanja in s tem nižanja temeljnih demokratičnih standardov. Ob tem je izpostavil izključevanje in diskriminiranje tistih, ki se zavzemajo za pravice otrok in družine.
Za take neumnosti imamo denar, za socialne pomoči in podobno pa ne!! Kaj!!! Še en referendum! Kar naj si ga sami plačajo pobudniki! Nič nimam proti homoseksualcem, še manj proti njihovim pravicam imeti otroke, imam pa proti referendumu, ki bo tako in tako zaradi majhne volilne udeležbe neveljaven in spet se bo izkazal kot še eno nepotrebno zapravljanje denarja. Kje je naša zakonodajna oblast? Zakaj to dovoljujejo? Namesto da bi se ukvarjali s tematiko revščine, saj je vsak mesec več gospodinjstev, ki so na pragu revščine, pa plačujejo vsako leto vsaj en referendum ali dva. Kako plemenito!
ne vem, a so si orto katoliki izmislili posebno izgovarjavo slovenščine,
morda pa trdo sklenjene čeljusti in stiskanje besed skozi zobe prinaša že brezsrčnost sama po sebi...
vsekakor Strehovec izgovarja besede podobno kot Rode trdo in sikajoče in slovenščini tuje
Po mrtvem staršu ima otrok vse pravice. Veliko otrok je v Sloveniji, ki jim je eden od staršev umrl, pa jih zato noben ne sili v posvojitev. Oče se v normalni državi ne more odpovedati otroku. Ni postopka, po katerem bi se starševskim dolžnostim "odpovedal".
si z zensko spal ze pred poroko?
ce se vama z zeno zgodi neplodnost, se bosta odlocila za pomoc medicine ali ne?
kaj ce se vama zgodi istospolni otrok? ga bosta spreobrnila?
in dejstvo je, da cerkev zavira razvoj, ne samo kulturnega.
ce bi bilo po >>cerkveno<< bi se vedno trdili, da je zemlja ravna, da se ne vrti okoli sonca (EPPUR SI MUOVE…), bi se vedno sezigali napredne in carovnice...
cesa se sploh bojimo. vasa tradicionalna druzina znotraj cerke bo se vedno ista, lahko se boste se vedno cerkveno porocali, niti s pikico vam ne bo nic krateno!!!
Posvojitev ni potrebna, ker ima otrok biološkega očeta.
Če je biološki oče mrtev ali se je otroku odpovedal, otrok nima očeta (oziroma "vršilca dolžnosti očeta", kakorkoli hočeš temu reči). Posvojitev je potrebna, da lahko Mojca v pimeru Marijine odsotnosti ureja zadeve (šolske, zdravstvene, itd.) za otroka, ki z njo živi in ga vzgaja kot svojega.
primer 2: Janez in Jože sta gejevki par. Janko že ima otroka, ki živi z njima. Posvojitev ni potrebna. Otrok ima zagotovo biološko mamo. Ni pomembno ali je umrla ali je ločena alin ne vem kaj. Otroku pripadajo vse pravice po biološki materi.
Enako kot zgoraj.
Ne bluzi o zadevah, ki jih ne razumeš.
Sicer pa za tiste, ki še ne razumete:
Za vse ki še vedno ne razumete:
primer 1: Mojca in Marija sta lezbični par. Marija je biološka mati otroka, ki živi z njima.
Posvojitev ni potrebna, ker ima otrok biološkega očeta. Kloniranje ni možno oz. ni dovoljeno, zloraba biološkega očeta (sperme?) je moralno sprevržena in hkrati predstavlja vnaprejšnjo zlorabo otroka, ki se ga jemlje kot nakup v trgovini.
primer 2: Janez in Jože sta gejevki par. Janko že ima otroka, ki živi z njima. Posvojitev ni potrebna. Otrok ima zagotovo biološko mamo. Ni pomembno ali je umrla ali je ločena alin ne vem kaj. Otroku pripadajo vse pravice po biološki materi.
Partnerski odnosi so partnerski odnosi, starševski odnosi pa so starševski odnosi in niso nujno skladni s partnerskimi. Tudi pri heteroseksualnih zvezah je tako. Če se mama loči in poroči z drugim, ta še nima kar pravice posvojiti vseh otrok iz prejšnje zveze.
pač,eni bi želeli poseben zakon za njih (kao ne sodijo v naš zakon), nočejo iz gledat na paradah,na tv itd...izrinjajo jih iz družbenega življenja med 4 stene...kako hitro so pozabili kaj pomeni tako izrinjanje ko sami niso komu po godu...
Miroslav-nakladaš pri očetu in očimu.Eno je biološki starš,drugo je takozvani krušni starš.Ne manipuliraj s temi pojmi,če že prej premisli.Posvojitve dokler otrok ima oba biološka starša ne pridejo v poštev razen,če se en pisno odpove otroku
kaj točno proti temu sem jaz napisal?
za vse one ki ob vsakem štriku vidijo kačo mi je pa žal in se mi s svojo paranojo da bodo kaj izgubili če kdo dobi kako pravico kvečjemu smilijo-dokler se ne grejo iniciativ ki pod pretvezo da se jim kaj jemlje vtikajo svoje poglede v življenja drugih.
Mal poguglaj da ti bo jasno za kaj sploh gre ;)) Lahko prebereš Antigono, ki obravnava to tematiko precej pred Krščanstvom.
smatraš da si s tem ovrgel uporabo volje močnejšega kot naravne oblike? ;)
Dejte se mal umiriti. Očitno na tem forumu ni nekih strokovnjakov, ki bodo arguentirali svoje mnenje in zato boste svoje glasove lahko oddali, če pride do referenduma.
SIcer bi bilo bolj pametno, če bi vlada, ko-če jo bomo imeli, umaknila to 1. sporno točko in se o zadevi lahko začnejo pogovarjati strokovnjaki.
Rezultat teh debat je samo naša razdeljenost
mnenje strokovnjakov
mnenje strokovnjakov
Čisto verbalno onaniranje. Pojem "naravno pravo" je ravno tako človeška izmišljotina kot pravo samo.
Res pa je, da je Ljubljana tedaj bila še LAIBACH...
# 05.01.2012 ob 18:23
Prijavi neprimerno vsebino
! Matr imate hude "argumente"... he he h
V 1000000000 komentarjih nasprotnikov še nisem zasledil eden z dejstvi argumentiran odgovor na vprašanje kaj bi zakon odvzel oz. ogrozil tradicionalne družine. Razvetli nas neuke, pri Bogu vas prosim.
# 05.01.2012 ob 18:23
Prijavi neprimerno vsebino
! Matr imate hude "argumente"... he he h
V 1000000000 komentarjih nasprotnikov še nisem zasledil eden z dejstvi argumentiran odgovor na vprašanje kaj bi zakon odvzel oz. ogrozil tradicionalnim družinam. Razvetli nas neuke, pri Bogu vas prosim.
# 05.01.2012 ob 18:08
Prijavi neprimerno vsebino
Levo krilo-ker si omenil 3 letnega otroka,obrazloži ,kje je otrokova korist pri posvojitvah,kjer mama svojemu otroku vsili svojo lezbično partnerico kot zamenjavo za manjkajočega(morda iz družine izgnanega)očeta in s tem ni(psihično)zdravo in po(psihološki plati,in ta je bistvena)ne koristi otroku-otroka prej zmede in ga identitetno(psihično)zbega,spotakne.Kak
o bo 3 letnemu otroku tole pojasnila.
Verjetno nič težje ali lažje kot bi npr. oče svojemu otroku vsilil novo partnerico kot zamenjavo za mankajočo (morda iz družine iznano) mamo, če razumem tvoje vprašanje.
Mnenje pravnika.
Pri tem uporabljajo tudi najbolj prostaške besede, s katerimi žalijo RKC, ki bo, češ, krivec za fiasko zakona.
Ljudje, ali vam ni jasno, da so so zadnje volitve pokazale, da ni pri nas cerkev popolnoma noben faktor; in da so volici v glavnem levišarski ksindl?
Ja, VAŠIH lastnih ne uspete prepričati! Matr imate hude "argumente"... he he he
Predolg sm hodu po cerkvah in dejansko tm sreču največje bolnike, kar mi jih je kdaj v življenju stopil na pot in te bolnike se pol še favorizera kamorkol pridejo, stare mamce pa histerično v jok...ne rečem da so vsi, ker niso, in sam nimam čist nič proti verovanju in oh in sploh, je pač stvar vsazga ČLOVEKA posebi, sam ej, fanatike in to še bol fanatično cerkveno organizacijo, hinavsko do podna, mi pa sam stran držte. z bogovi se bom menu sam, ja.
Kot bi metal bob v steno. 100000000krat povedano da se ne gre za "shoping" otrok, ampak za posvojitev že obstoječih otrok biološkega starša. A je to tako težko razumet?
3 letnemu otroku enkrat poveš, pa razume.
Tudi meni se zdi da nekateri ne dosegajo minimuma za komuniciranje in branje!
To je v resnici žalostno. Je dovolj argumentov proti, da ni treba lagati. Se strinjam!
Če bi jih bilo dovolj, se ne bi dogajalo kar se. Sem pa prepričan, da če bo Slak danes soočil odgovorne glede vseh teh manipulacij na stojnicah , bodo vsi po vrsti zatrjevali da oni nimajo nič s tem.
To je v resnici žalostno. Je dovolj argumentov proti, da ni treba lagati. Se strinjam!
o bo 3 letnemu otroku tole pojasnila.
Cerkev in država seveda sta ločeni instituciji. Sicer od leta 45 gotovo!
Lep dokaz za to je zbiranje podpisov. Če bi bilo namreč drugače, bi lepo sprejeli zakon in bi bilo. Poglejte mal kako te reči izgledajo v Iranu.
SIcer pa nasprotovanje večine nima veze s Cerkvijo. Posvojitev v istospolnih vezah je nakaj, kar je popolnoma skregano z naravo!
seveda so,vendar vsi vi zagovorniki govorite,kot da je predpogoj za otrokovo sreco,da zivi v hetero druzinah,kot da tam ni nesrecnih otrok,plus tega kaj boste pa z otroci ki zivijo v enostarsevski skupnosti,jih boste dali v rejo,saj to po vase ni normalna druzina,boste sirotam poiskali starse saj je njihova pravica da imajo oceta in mater in kaj narediti z duhovniskimi otroci,ki nikoli ne bodo imeli oceta(dela kariero),ne skrivajte se za pravicami otrok,enostavno priznajte da sovrazite vse kar je drugacno od vas in to je problem,plus seveda samopromocija Primca,ki mu kar prihaja,ko zagleda kamere
Sicer pa se na stojnicah počne tole:
http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/1042500158
V oddaji na kanalu a, pa so posneli, kako so ljudi prepričevali s tem, da bo ta družinski zakonik legaliziral pedofilijo.
Močno upam, da danes na Pogledih Slak ne bo spregledal tega kar lahko najdete na gornjem linku. NEVERJETNO!!
Mal poguglaj da ti bo jasno za kaj sploh gre ;)) Lahko prebereš Antigono, ki obravnava to tematiko precej pred Krščanstvom.
@BJNW
Mal nestrpna izjava. A ti res misliš, da mi hodimo v cerkev samo zato ker so nam tako rekli?? Mogoče bi te o tem lahko poučil zelo zanimiv pogled Einstaina. Če boš razumel globino njegovega razmišljanja.
Kot laiku ti pa povem, da nas precej hodi v cerkev tudi zaradi osebnih izkušenj. Eni temu rečejo paranormalni dogodki, mi pa preprosto versko izkustvo. Obstoj Boga lahko dokažeš samo sam sebi. Lepo ga vprašaj in bo ;)
kar se pa tiče stališča cerkve je pa tako. kolikor piše v ustavi RS so cerkev in država dve ločeni instituciji in se ena v drugo naj ne bi vmešavala. menim tudi, da je cerkev doživela svoj vrhunec v preteklosti, sedaj pa naj pusti vajeti drugim.
SIcer bi bilo bolj pametno, če bi vlada, ko-če jo bomo imeli, umaknila to 1. sporno točko in se o zadevi lahko začnejo pogovarjati strokovnjaki.
Rezultat teh debat je samo naša razdeljenost!
Ni mi znano, da bi se pravila naravnega prava zgledovala po živalskih vrstah. Mal poguglaj da ti bo jasno za kaj sploh gre ;))
Ni pa naravno imeti 2 očkov :))
a živali niso naravne?
viš viš jaz sem pa misilil da takih z dvema očkoma ni...in da govorimo o očku in očimu...tega ti niso povedali?
naravno je da se odločaš sam s kom boš živel-če imaš še otroka je naravno da tudi otrok živi s starševo izbiro...v končni fazi ni naravno da imaš v življenju samo eno žensko..pa ta nenaravnost nobenga ne moti...hkrati pa je nasilje dokaja naravno-pa ga nihče ne potrjuje za dobro...to vse je krneki-pač enkrat ja enkrat ne-kakor komu paše.
# 05.01.2012 ob 17:04
Prijavi neprimerno vsebino
Ljudje, malo pameti v roke! Ne moremo uzakonit, da lahko istospolni partnerji kupujejo ali producirajo otroke, ker je to proti naravnim dejstvom in danostim. Poleg tega pa tudi otrok ni potrošnika dobrina, ki si jo kupiš, ko si jo pač zaželiš. Sicer pa nimam nič proti istospolnim skupnostim, le otroka si pač ne morejo pridobit po kupoprodajni ali kakšni podobni poti. Otrok ima namreč tudi pravico, da ima vsaj v osnovi dvospolna starša.Nekateri bi res radi vse naravne zakon epostavili na glavo.
Kot bi metal bob v steno. 100000000krat povedano da se ne gre za "shoping" otrok, ampak za posvojitev že obstoječih otrok biološkega starša. A je to tako težko razumet?
3 letnemu otroku enkrat poveš, pa razume.
kako se formulira v naravnem pravu da močnejše živo bitje tudi iste vrste poje šibkejše kar je popolnoma naravno in logično ne pa tudi v naši zakonodaji uveljavljeno?
Ni mi znano, da bi se pravila naravnega prava zgledovala po živalskih vrstah. Mal poguglaj da ti bo jasno za kaj sploh gre ;))
poleg tega je otrok pr enem staršu-ta pa je popolnoma naravno z osebo
Ni pa naravno imeti 2 očkov :))
# 05.01.2012 ob 17:04
Prijavi neprimerno vsebino
Ljudje, malo pameti v roke! Ne moremo uzakonit, da lahko istospolni partnerji kupujejo ali producirajo otroke, ker je to proti naravnim dejstvom in danostim. Poleg tega pa tudi otrok ni potrošnika dobrina, ki si jo kupiš, ko si jo pač zaželiš. Sicer pa nimam nič proti istospolnim skupnostim, le otroka si pač ne morejo pridobit po kupoprodajni ali kakšni podobni poti. Otrok ima namreč tudi pravico, da ima vsaj v osnovi dvospolna starša.Nekateri bi res radi vse naravne zakon epostavili na glavo.
Samo opozoril sem na komentatorja Ramusa, ki ob vsaki novici z versko tematiko stalno po jehovsko citira Biblijo in tolče po RKC, razen ko bi lahko napisal kaj takega:
Predzakonska spolnost, prešuštvo, bestialnost, krvoskrunstvo in homoseksualnost; vse to so resni grehi proti Bogu. (3. Mojzesova 18:6; Rimljanom 1:26, 27; 1. Korinčanom 6:9, 10)
http://www.watchtower.org/sv/rq/article_
10.htm
Jaz se okrog dikcije ne bi pretirano ubadal. Cerkev ni d.o.o. Vsakomur je jasno, za kaj gre. Potem se pa kar vi pregovarjaje s FB-jem zakaj so vam UKINILI RAČUNE
nimam fb računa....zame je to bedarija
pravna oseba ni samo doo kar dobro veš...tako da se ne delaj neumnega...
Slovenski pravni sistem bazira na naravnem pravu. Nekako tudi kar ni napisano je po tej logiki jasno. Z možnostjo posvojitve gejev smo ta temelj pravnega sistema spremenili in postane temelj za novo zakonodajo želja neke dotične skupine ljudi in nikakršna podobnost z naravnim pravom!
kako se formulira v naravnem pravu da močnejše živo bitje tudi iste vrste poje šibkejše kar je popolnoma naravno in logično ne pa tudi v naši zakonodaji uveljavljeno?
poleg tega je otrok pr enem staršu-ta pa je popolnoma naravno z osebo ki jo sam izbere za partnerja...se dogaja isto pri hetero parih...
in še zadnje-kje so dušebrižniki družin,kjer mati nosi hlače? tam je pa ja vse narobe...
Jaz se okrog dikcije ne bi pretirano ubadal. Cerkev ni d.o.o. Vsakomur je jasno, za kaj gre. Potem se pa kar vi pregovarjaje s FB-jem zakaj so vam UKINILI RAČUNE
:))
Brez skrbi da razumem, ne bo prva grupa, ki jo bodo izbrisali. Člani pa pri tem dobijo označbo sovražnega govora. Še par tpodobnih in bodo tudi tvoji frendi brez profila ;)
vse je vprašanje dikcije...izgon pravnih oseb ki ne plačujejo ddv za storitve bi najbrž šla skozi...ali pa izgon pravnih oseb ki želijo uvajati ali nadaljevati diskriminatoren odnos do manjšin tudi...
Ne vem točno kako stališče zagovarjaš s tem in res v Bibliji tako piše. Samo da to nima nikakšne veze s tem, zakaj smo nekateri proti. Namreč:
Slovenski pravni sistem bazira na naravnem pravu. Nekako tudi kar ni napisano je po tej logiki jasno. Z možnostjo posvojitve gejev smo ta temelj pravnega sistema spremenili in postane temelj za novo zakonodajo želja neke dotične skupine ljudi in nikakršna podobnost z naravnim pravom!
Kar se mene tiče je to edini člen, ki je zame sporen, ker povzroča pravni precedens! Sicer pa lahko deduje tudi po dosedanjem pravnem sistemu. Na zapuščinski je treba uveljavljati dedno pravico starša po parnerju. Ne rabiš imet 2 očka za to da deduješ!
The Bible is clear: God does not approve of or condone homosexual practices. He also disapproves of people who “consent with those practicing them.” (Romans 1:32) And “marriage” cannot give homosexuality a cloak of respectability. God’s direction that “marriage be honorable among all” precludes homosexual unions, which he considers detestable.—Hebrews 13:4.
http://www.watchtower.org/e/20050408a/ar
ticle_01.htm
Brez skrbi da razumem, ne bo prva grupa, ki jo bodo izbrisali. Člani pa pri tem dobijo označbo sovražnega govora. Še par tpodobnih in bodo tudi tvoji frendi brez profila ;)
V državah kjer so dovoljene vse oblike družin ni prišlo do nikakršnih nižanj demokratičnih standardov. Prej nasprotno. Šele priznanje različnosti je prineslo večjo demokracijo.
glede njihove skrbi za dobro otrok:
glede njihove skrbi za dobro otrok: http://michaelparenti.org/VaticanShuffle
.html
Nobeden od teh ''razlogov'' nima nikakršne osnove, saj DZak vse njihove ''razloge'' vsebuje. Za to kar si RKC prizadeva je že vse zajeto.
Nasprotovanju vsem oblikam družine pa je diskriminacija.
Ljudje, malo pameti v roke! Ne moremo uzakonit, da lahko istospolni partnerji kupujejo ali producirajo otroke, ker je to proti naravnim dejstvom in danostim. Poleg tega pa tudi otrok ni potrošnika dobrina, ki si jo kupiš, ko si jo pač zaželiš. Sicer pa nimam nič proti istospolnim skupnostim, le otroka si pač ne morejo pridobit po kupoprodajni ali kakšni podobni poti. Otrok ima namreč tudi pravico, da ima vsaj v osnovi dvospolna starša.Nekateri bi res radi vse naravne zakon epostavili na glavo.
otroke že imajo-le ti nimajo določenih pravic kot ostali otroci v drugačnih družinah-zaradi funkcionalno nepismenih obstaja možnost da jih še naprej ne bodo imeli.
tiste ženske, ki je otroka rodila in pri otroku in materi nebi smelo biti sprememb - za niju (mater in otroka) družinska zakonodaja velja, kazen velja za tistega, ki je zamolčal svojo pripadnost in varal svojega partnerja, ki z njim živi v enospolnem partnerskem odnosu.
Tako je dragi moji z iskrenimi ljudmi je vse lažje- živeti kajne ?
a ti resno misliš, da se iskreni ne morejo o tem dogovorit? ne gledajo vsi vsega prek seksa...iskreno se lahko tudi dogovoriš da lahko seksaš še s kom...
s katerega planeta si pa ti zdaj canknil?
dejstvih, da ISTOSPOLNI ljudje ne morejo reproducirati družine in, ko je tako resnično NE morejo spadati v družinsko zakonodajo, temveč se za njih mora pisati poseben zakon v tem je celotna štorija.
Oni lepotci istih spolov so nekateri, ki varajo svojega ljubimca in gredo v posteljo z žensko, to pa ni lepo kajne zato so za posledice sami tudi odgovorni a zato, ker so grešili NI pogoj da spadajo v
družinsko zakonodajo in NE morejo biti očetje na podlagi slučaja- temveč ostane otrok v oskrbi
tiste ženske, ki je otroka rodila in pri otroku in materi nebi smelo biti sprememb - za niju (mater in otroka) družinska zakonodaja velja, kazen velja za tistega, ki je zamolčal svojo pripadnost in varal svojega partnerja, ki z njim živi v enospolnem partnerskem odnosu.
Tako je dragi moji z iskrenimi ljudmi je vse lažje- živeti kajne ?
PRAVNO OPOZORILO: gre zgolj za drugačno mnenje in njegovo širšo uveljavitev s primernimi sredstvi, kar je v demokraciji povsem legitimno in celo zaželeno ter ne more biti samo po sebi že nestrpno,
"Blah, link ne dela"
To je pa zato, ker si boš počasi zrihtal, da te bodo osebno "izgnaji" iz fb-ja. Sovražni govor in te reči. In si ob tovrstni zaostalosti upaš kazati s prstom na kogarkoli!
zdej, dokler iz tega mnenja sledi to, da jaz v rkc nehodim, da z njimi nimam nič je to SAMO mnenje...
ko pa začnem škilit proti zakonodaji in potem "extrapoliram" iz tega ven recimo izobraževanje ter poskušam s tem doseči prepoved takega izobraževanja pa to ni več samo moje mnenje-potem začenjam stopat v prostor drugega ki mu želim tako izobraževanje onemogočit.
zdej, lahko se zgovarjam da to škodi družbi, da s tem beseda izobraževanje dobi slab pridih, da je izobraževanje podprto z dokazi-in kar nima dokazov ni izobraževanje ampak manipulacija-in jim na ta način hočem vzet še naziv recimo "fakulteta"-je to še vedno samo moje MNENJE ali je to že kaj drugega?
Joint us, ko bo dost članov, poberemo podpise pa bo, bye bye trololo system.Izgon Cerkve iz države.
Torej ni v naravi nič nenravnega? V čem je potlej smisel govora o naravnosti?
Misli si, kar hočeš, besede vse povedo !
................ to niso mnenja, to je kar očitno vsiljevanje ene cerkvene institucije, pravzaprav mentalno posiljevanje tistih, ki mislijo po svoje, drugače ................... 2000 jadikujejo, zakaj bi bili danes drugačni? ........ne vem, sem mislil, da smo se osamosvojili zato, da se rešimo ene ideologije, sprejmemo različnost (tudi verstev) ............. ampak, RKC ima očitno drugačno tendenco ............. prej ena partija, zdaj pa druga - le da je v kiklah!
........... ko se bo RKC začela obnašati tako, da ne bo vedno za vsako stvar igrala edinega vrhovnega moralnega razsodnika v tej državi, bo verjetno tudi debata sprejemljivejša ............ ah, pobožne želje.
Misli si, kar hočeš, besede vse povedo !
Q: Your Holiness, what do you think of homosexuality?
DL: It’s part of what we Buddhists call “bad sexual conduct.”
He he, dbest!
Ja, razmišljam o enem dobrem fizioterapevtu, bi ga kar poklical. Ne vem več priimka, vem le, da mu je bilo ime Pedro... Ga morda ti poznaš?
Finančno so se pa itak sami zaklali v trebuh z Zvon-oma 1 in 2. Nekako je to v Sloveniji vera brez prihodnosti..
Ne, rabiš še fizioterapijo z buzdovanom ...
Aja, ne, klinc. Oni so samo za eno določeno obliko družine! eh...
to torej ni zgolj samo neko mnenje, ampak driskriminacija!
Zdej me pa zanima, ali je to že dovolj, da ne veljam za nestrpnega?
Seveda v današnjem svetu obstaja več takšnih "nenormalnih" družin, ki bodo zaradi tega referenduma mogoče še naprej brez osnovnih pravic(otrok pravice do "starša).
ZA pravice, ZA zakonik!!!
Malo jih poslati v svet na kako gay žurko.
http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/1
042500158
Povzetek:
S kamero smo se odpravili posnet dogajanje okrog stojnice na ljubljanski tržnici, kjer zbirajo podpise za razpis referenduma proti novemu družinskemu zakoniku. S kraja dogodka so nas sicer po minuti dela napodili, češ da nismo vprašali za dovoljenje za snemanje, kljub temu pa nam je v tem kratkem času uspelo posneti zelo zanimivo argumentiranje proti novemu zakoniku.
Pred stojnico, na kateri zbirajo podpise za razpis referenduma proti družinskemu zakoniku, smo ujeli zanimiv pogovor. Zelo hitro so nas sicer sodelujoči na stojnici, pa tudi občanka, ki se je ustavila, da bi oddala podpis za referendum, napodili s kraja (javnega) dogodka, kljub temu pa smo posneli zanimive "argumente" proti družinskemu zakoniku.
Občanki, ki se je približala stojnici, so sodelavci Civilne iniciative najprej razložili, da "istospolni nimajo pravice do otrok", s čimer se je Ljubljančanka takoj strinjala ter potegnila vzporednico med istospolnimi in incestnimi pari. Tudi brat in sestra ne smeta imeti otrok, je ugotavljala.
Kljub temu, da smo (novinarji) vajeni vsega hudega, pa nas je nato precej presenetil odziv enega od sodelavcev na stojnici, ki se je na idejo o incestu odzval z besedami: "Po tem zakonu bi pa lahko." S tem je seveda želel povedati, da novi družinski zakonik omogoča, da bi imela otroke tudi brat in sestra.
Pogovor smo zaradi slabe kakovosti zvoka podnaslovili, občanko, ki je želela ostati anonimna, pa smo na posnetku zameglili.
.............. tako je dejansko bilo do 2. svetovne vojne, potem se je plošča obrnila (partijci), od osamosvojitve dalje pa spet poskus obrata .............. cirkus!
A tega si ne upa, ker bi bilo to nacionalistično i rasistično. Lahko pa očitno danes govori o "pravi družini" - brez resnih očitkov o homofobičnosti takšnih stališč. A zame sta primera identična.
V Sloveniji pač ne živijo le "pravi Slovenci" kot tudi ne samo "prave družine".
In prav tragikomično je, da o družini pridiga in brani njen tradicionalni postulat ravno organizacija, katere kler svojih družin NIMA. Vsaj uradno ne.
To je naša rkc.
.................. res je, dvomim, da so verniki taki tupkoti kje v Nemčiji, Franciji ........... pri nas, na Hrvaškem, še kje pa polovica državljanov naravnost tekmuje, da bi zatrla pravico do lastnega razmišljanja.
http://www.dnevnik.si/no
vice/slovenija/1042500158
V oddaji na kanalu a, pa so posneli, kako so ljudi prepričevali s tem, da bo ta družinski zakonik legaliziral pedofilijo.
To je naša rkc.
Varuhi morale ... brez morale.
V isti koš mečem način pisanja enih in drugih, ne pa borcev za to ali ono
Lol. Kaj ti lahko po tem sploh rečem? Raje nič.
Žal mi je, da si posvetil svoj čas iskanju mojih vpisov na teh dveh straneh. Verjetno je bilo zelo težko, kajne?
S tem, ko bi omogočili posvojitve homoseksualnim parom, bi zlorabili otroka, kršili njegove pravice do obeh staršev in brez osnov predpostavljali njegovo "odločitev". Skratka, posvojitve so zloraba pravic nemočnega otroka. Zato je v tej točki ta družinski zakonik nesprejemljiv.
zakonik ni toliko sodoben, da bi predvideval posvojiteve otrok homoseksualnim parom.
Posvojitev omogoča žal le tistim otrokom, ki že živijo v homoseksualnih družinah kot biološki otrok enega od staršev in mu omogoča starševstvo tudi od drugega dejanskega starša.
Za notorične lažnivce naj kar ponovim: pravica do vzdrževanja tudi, če pride do ločitve, do bolniškega staleža, dedovanja...
The debate is best remembered today for a heated exchange in which Wilberforce supposedly asked Huxley whether it was through his grandfather or his grandmother that he claimed his descent from a monkey.[2]
Huxley is said to have replied that he would not be ashamed to have a monkey for his ancestor, but he would be ashamed to be connected with a man who used his great gifts to obscure the truth
In kdo je danes v poziciji škofa Wilberforca? In kdo odgovarja kot Huxley?
Pa so lažnivci v najboljšem primeru in pedofili v najslabšem.
In ti pridigajo svojim podložnikom o edinih pravih in pravilnih družinah.
Žalostno, zelo žalostno.
ne razume...
Ni važno v kakšni skupnosti živi oz. kakšne spolne usmeritve sta starša.
Ko je govora o posvojitvah, je država (centri za socialno delo) postavljena v vlogo, da odloča v imenu otroka. Odločevalec lahko predpostavlja samo, da otroka posvoji heteroseksualen par, ker ta situacija najbolj posnema naravni oz. realni potek, kjer ima prav vsak otrok biološkega očeta in mamo. S tem, ko bi omogočili posvojitve homoseksualnim parom, bi zlorabili otroka, kršili njegove pravice do obeh staršev in brez osnov predpostavljali njegovo "odločitev". Skratka, posvojitve so zloraba pravic nemočnega otroka. Zato je v tej točki ta družinski zakonik nesprejemljiv. "Še tako dobro pripravljena juha je neužitna, če si namesto soli uporabljal žveplo."
Skratka, tema ob tem referendumu mora biti "zloraba otrok", vse ostalo, kar si nekateri domišljajo, da gre pri tem referendumu, pa je tema za drugam.
aja, kako to, da poroka gejev razvrednoti poroko heteroseksualcev? ta človek dejansko trdi, da so geji drugorazredni državljani... ali je tudi dodeljevanje pravic črncem (v preteklosti) razvrednotila pravice belcev?
"Po tej teoriji otroci ne potrebujejo očeta in matere za svoj telesni in duševni razvoj in po kateri je družina skupnost otroka s spolno nedoločljivimi osebami,"
to naj argumentira medtem ko bo odvzemal otroke enostarševskih družin..
Buddhist teachings on sexual ethics are by no means clearly
formulated, but do appear to express the following ideals:
1) Celibacy is preferable to marriage.
2) For those who marry, the only legitimate forms of sexual
conduct are those that are procreative in nature.
Buddhist ethics: a very short introduction
pravičnost? kako ta pravičnost vključuje geje? to,d a se ne morejo poročiti le ker so geji, je izjemno pravično...
Zato pozivajo pristojne institucije, da se zoperstavijo sovražnemu govoru tudi tedaj, ko so njegove žrtve katoličani, ki ne skrivajo svojih vrednot in nazorov
"ktaliban" je kvečjemu diskriminacija, ker ni pozivov na nasilje.. istitucije torej ne morejo nič tu.. seveda pa teli iz komisije za pravičnost in mir niso pozivali nikogar, ko je bil gospod majer a.k.a. janša na delu (tudi tisto je bila "le" diskriminacija)
je pa lepo, da mi odpravljajo počasi dvome, če bom sploh šel na referendum..
Ve se, tradicionalna družina je sestavljena iz matere, očeta in otroka. Tudi večina komentatorjev na tem forumu izhaja iz take družine. Vsi zagovorniki drugačnosti, a mi lahko razložite, kaj ste pogrešali v svoji družini, mogoče dva očeta ali bi raje imeli dve materi. Pa nismo mi krivi, da je narava ustvarila moškega in žensko, ki bi naj ustvarila potomce. Vsaj zaenkrat je še tako. Istospolnim pa nihče ne krati pravice, vendar dejstvo je, da nikakor in nikoli ne morejo predstavljati tradicionalne družine.
Otroku se bodo posmehovali samo zategnjenci, z njimi pa je boljše da nima opravka nihče.
Drugačno mnenje, g.Strehovec je res drugačno mnenje ko ga zadržiš zase ... Vi pa si jemljete pravico razmišljat po svoje naglas, drugačnim pa to pravico odrekate.
Zame to ni nič drugega kot nestrpnost škodoželjnost in vsiljevanje tuje volje, ter omejevanje pravic drugačni skupini ljudi. Se pravi da se lahko v naši državi nekoga lahko obravnava kot prvorazrednega, če pa je drugačen pa takoj je drugorazreden.
To zadnje je ravno država dovolila da se sme izvajat nad drugačnimi razlika in omejevanje . Žalost !
Na drugi strani nisem pa sama videla še niti enega konkretnega argumenta, zakaj bi novi DZ ogrožal "mesto in nepogrešljivo vlogo v življenju in družbi, ki jo po njihovem mnenju ima družina, zgrajena na zakonski zvezi moškega in ženske."
A to ti o svoji družini?
Taka družina bi potem bila celo upravičena do raznih nadomestil iz proračuna zaradi svojega posebnega statusa, posebnih šolskih programov, ugodnosti na področju sociale. Skrbnik take družine bi bil verjetno upravičen do več dni dopusta, oproščen bi bil nočnega dela...
Kakšen nesmiselni umotvor pa je tole sedaj?
Bom potegnil kar Godwinov zakon in preselil tole izjavo v Tretji rajh: Nacisti so imeli "drugačno" mnenje o Judih. Za to uveljavitev tega mnenja so se potegovali s primernimi sredstvi in v sklopu Nemčije je to bilo povsem legitimno in celo zaželeno. Nikakor ne nestrpno.
........ dosti d*eka ste že naredili Slovenkam in Slovencem - nekoč, ........... zdaj pa tudi ne morete niti tiho biti in kar želite, je stanje duha kot bi ga poustvarila Hren, Mahnič in Slomšek (ki ni bil samo zaveden Slovenec, ampak je kar lepo mili sadizem hotel goniti v šolah) skupaj .......... mentalno, duhovno in čutveno v preteklih stoletjih, razvojno pa bi imeli vse tiste ''pridobitve'' 20. in 21. st., ki bi vas pozdravile, nekam lagodno zapeljale vaše riti, vas povezale digitalno z Vatikanom, vam prinesle še več cvenka v raznih skladih .......... Dvoličneži!
in še to vaše zavajanje, da se tudi drugi cerkve ne stgrinjajo z DZ: nekatere druge cerkve in verske skupnosti ne gobezdajo za vsako stvar, ki se tiče intime državljanke in državljana Slovenije, niso medijske prostitutke kot je RKC; oglasijo se le izjemoma in še to ob praznikih, za vas je pa vsakih nekaj tednov en ''praznik'', v duhu katerega prodajate le svojo prazno ''moralo''. Zato, prosim, ne žalite inteligence ljudi, ki vam več ne nasedajo, predvsem pa vsaj enkrat S.T.F.U.!
Pa saj je nihče ne ogroža. Kdor se hoče poročiti in imeti otroke, se lahko. Razen ločenci, ki se načeloma ne smejo ponovno cerkveno poročit.
Licemerstvo
Homoseksalci morajo imeti pravico, da živijo skupaj kot skupnost in jim iz tega pripadajo vse pravice, ki jih imajo tudi druge oblike družin. Pod pogojem, da s tem ne ogrožajo pravic otrok.
otrok.
Zakaj bi pa homoseksualci ogrožali pravice otrok?
Ogrožajo jo ravno ti ki predlagajo referendum!
Drugače povedano: pravica otroka, da če ima možnost, da ima lahko za starša mamo in očeta je pomemebnejša od pravice do posvojitve otroka s strani homoseksualcev.
am to ni čisto res, če je moje mnenje da je RKC idiotska fašistična organizacija, katere predstavniki so pedofili in poizkušam to širše uveljaviti v družbi sem kar prepričan, da bi me označili za nestrpneža.
V istem hipu pa prosijo za strpnost do njih samih! Hinavci!
ZA-DZ!
In to je nestrpnost in ne samo "drugačno" mnenje.