Referendum 2018
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.3 od 26 glasov Ocenite to novico!
Zvone Černač, SDS
Zvone Černač, SDS Foto: SDS

Dodaj v

Referendum o 2. tiru: Stališča predstavlja Slovenska demokratska stranka (SDS)

MMC-jevi intervjuji v okviru referendumske kampanje o drugem tiru
11. maj 2018 ob 09:07
Ljubljana - MMC RTV SLO

Svoja stališča v okviru vnovičnega glasovanja na referendumu o drugem tiru predstavlja Slovenska demokratska stranka (SDS). Zanjo je odgovarjal Zvone Černač.

Na MMC-ju smo v okviru referendumske kampanje o vnovičnem odločanju o zakonu o drugem tiru pripravili pisne intervjuje z organizatorji kampanj, ki so se prijavili za sodelovanje. Vsi so odgovarjali na enakih pet vprašanj.

Intervjuji, ki jih objavljamo, niso lektorirani, prav tako so objavljeni brez kakršnih koli vsebinskih posegov. Za vsebino odgovarjajo organizatorji.


Predstavite vaše stališče do drugega tira. Ga potrebujemo in zakaj?
Na referendumu se ne bo odločalo o projektu, pač pa o zakonu. Iz tega razloga je vaše vprašanje zavajajoče. Za izvedbo investicije 2.tir posebnega zakona ne potrebujemo. To se je v zadnjem letu tudi dokazalo. Pred letom dni je bil sprejet zakon, ki ničemur ne služi. Celo več. Predstavlja največjo oviro izvedbi investicije.

Slovenija je trenutno močno vpeta v mednarodne prometne tokove. Iz tega razloga potrebuje sodobno železniško infrastrukturo. Že včeraj, oz. predvčerajšnjim. Zaradi poudarka na izgradnji avtocestnega križa, je bilo vlaganje v posodobitev in izgradnjo nove železniške infrastrukture v zadnjih petindvajsetih letih zapostavljeno. Ustrezna železniška povezava Divača-Koper tako predstavlja samo majhen del tistega, kar je potrebno postoriti na področju prenove in novogradenj na železnicah. Sama po sebi investicija v 27 km proge tudi ne bo bistveno izboljšala pretočnosti na železnicah. Veliko večji zalogaj predstavlja železniško vozlišče Ljubljana in ostali deli trase.

Kako bi ga morali projektirati oziroma kako bi morala potekati trasa in zakaj?
Ponovno. Na referendumu se ne bo odločalo o projektu, pač pa o zakonu. Iz tega razloga je tudi to vprašanje zavajajoče.

Neustreznost sedanje rešitve 2. tira je bila prepoznana že konec leta 2012 oz. v začetku leta 2013. Takrat je bilo dovolj časa za revidiranje projekta in izbiro boljše rešitve. Sam sem takrat ocenil, da sta za to na voljo kakšni dve leti časa, torej do leta 2015. Žal projekt ni bil revidiran in danes smo priča slabi rešitvi, predvsem pa slabemu scenariju za njeno izvedbo. Projekt, predvsem pa izbira boljše rešitve, sta zaradi nepotrebnega zakona blokirana že leto dni.

Kakšna mora biti finančna konstrukcija gradnje 2. tira, koliko bi lahko največ stal?
Finančna konstrukcija mora biti zaprta, stati pa ne sme več kot primerljivi projekti. Finančne konstrukcije investicij se ne ureja z zakonom. Tudi v tej luči je zakon nepotreben.

Kakšno je vaše stališče do sodelovanja tujega partnerja pri tem projektu?
Pri tem projektu trenutno ne sodeluje noben tuj partner. Če bo do takšnega sodelovanja prišlo, ne sme biti v škodo Republiki Sloveniji. Poenostavljeno povedano: investicija ne sme biti dražja, kot bi bila, če takega sodelovanja ne bi bilo. Tudi zaradi tega razloga poseben zakon ni potreben.

Naštejte tri največje pomanjkljivosti ali pa dobre rešitve obstoječega projekta 2. tir?
Na referendumu se ne bomo odločali o pomanjkljivostih oz. dobrih rešitvah projekta, zato je tudi vaše zadnje vprašanje, tako kot vsa prejšnja, zavajajoče in ljudi odvrača od udeležbe.

Na referendumu se bomo odločali o tem, ali naj se slab zakon zavrne, ne o vsebini projekta ali celo o projektu samem. Projekt je umeščen v vse državne načrte za naslednje obdobje. Odgovornost za njegovo najbolj optimalno in gospodarno izvedbo pa nosijo pristojni minister, vlada in vsi ostali, ki bodo pri njem sodelovali.

Na tem mestu je tudi potrebno pojasniti, da spremenjena Ustava ne pozna več potrditvenega referenduma. Če kvorum ne bo dosežen oz. če ne bo dovolj glasov proti, potem zakon pač ne bo zavrnjen, istočasno pa na referendumu ne bo potrjen, kot ste večinsko interpretirali rezultat prvotnega odločanja mediji.

Odgovarjal je: Zvone Černač, predsednik Odbora za infrastrukturo in prostor pri Strokovnem svetu SDS

A. K. K.
Prijavi napako
Komentarji
K_ris
# 11.05.2018 ob 09:21
Na tem mestu je tudi potrebno pojasniti, da spremenjena Ustava ne pozna več potrditvenega referenduma. Če kvorum ne bo dosežen oz. če ne bo dovolj glasov proti, potem zakon pač ne bo zavrnjen, istočasno pa na referendumu ne bo potrjen, kot ste večinsko interpretirali rezultat prvotnega odločanja mediji.

Mu dam prav. Tako kot JJ in ostali v primeru Patria tudi niso bili spoznani za nedolžne,
SpookyDonk
# 11.05.2018 ob 09:14
Černač hoče drugačna vprašanja, kako tipično. Bom mu jaz ene par postavil. Zakaj je on na široko razlagal, da bo drugi tir stal 1.3 milijarde, ko je bil on minister? A bo v nedeljo spet stal pred novinarji in govoril, da je referendum neligitimen in nelegalen, kot za zadnje volitve?
živko
# 11.05.2018 ob 10:18
18 let se že to vleče. Res bi bil lahko narjen na roke.
Mirko Tipka
# 11.05.2018 ob 09:47
Če kvorum ne bo dosežen oz. če ne bo dovolj glasov proti, potem zakon pač ne bo zavrnjen, istočasno pa na referendumu ne bo potrjen

Ni vprašanje potrditve, vprašanje je zavrnitve. Izgleda gospodje iz te in podobnih strank venomer odgovarjajo na vprašanja, ki niso zastavljena, namesto na vprašanja, ki so zastavljena.

Npr:
Jaz: Ali bo jutri dež?
Pos*anec: Danes je lepo vreme.
RenatoP
# 11.05.2018 ob 09:45
Konstantno ponavljanje smo za tir smo proti zakonu, brez zakona pa ni tira... je** lud zbunjenog...
bp74
# 11.05.2018 ob 09:24
ni šans da grem na tale referendum....
MatejP
# 11.05.2018 ob 11:28
LinAmor: SDS se strinja z izgraditvijo 2 tira, AMPAK NE ZA TAKŠNO CENO. To je bistvo! In to moramo podpreti.

Hm, če se jaz prav spomnim, je bila ocena vrednosti investicije v čau vlade SĐS 1,4 milijarde. Torej ti praviš, da je sedaj ko je 950 milijonov v resnici za SĐS prenizka? :-))
johan1
# 11.05.2018 ob 11:26
Pa ne da je to tisti Zvonko minister, ki je sprejel zakon da lahko občine kar same spremenijo kmetijska zemljišča v zazidalne parcele, samo za to da je bratu Janeza Janše, Rajkotu omogočil legalizacijo črne gradnje na kmetijskem zemljišču v Grosupljem?!
In taki modeli naj bi vodili državo!
GoodFella
# 11.05.2018 ob 11:14
Tale Černačeva (tipično SDS-jevska) pokroviteljska aroganca in pametovanje sta priskutna, tako kot njegova faca. Če ne bo dosežen kvorum na referendumu, zakon obvelja in se mora izvesti. Če ga katerakoli vlada že kljub temu ne bi izvedla, kakšen je potem smisel zapravljanja denarja za referendume (v tem primeru celo ponovljenega) - v tem primeru bi šlo za norčevanje iz volilvcev oz. sporočilo: briga nas, kaj ste potrdili ali zavrnili na referendumu, mi bomo naredili po svoje. Potem lahko kar ukinemo ta institut.
LujzBeck
# 11.05.2018 ob 09:57
Bože mili, vse je zavajajoče, vsepovsod so zarote, vse je nameščeno, vsi jim želijo le slabo. Pa čeprav so vprašanja ista, kot so jih dobili tudi vsi drugi. Pa saj, kaj drugega pričakovati, ko imaš v stranki takšen cvetober dobrote, poštenosti in inteligence, ter vodjo, ki bo po dolžini mandata počasi prekašal človeka, ki ga sedaj omalovažuje, nekoč pa se mu je klanjal, Tita.
copcop
# 11.05.2018 ob 09:42
Nič ni povedal. Očitno se z 2. tirom strinja. Lepo.
samy joe
# 11.05.2018 ob 10:18
SDS ni resna stranka. Ne rabim njihovega mnenja.
Regedit
# 11.05.2018 ob 11:49
o lej ga Černač.že dolg se nismo vidl.od tistih parih ponesrečenih nastopih na TV so ga zgleda skrili nekam v klet
peglezn
# 11.05.2018 ob 11:30
O, a zdaj so že mnenja kultov in verskih sekt na vrsti...

Kaj pa pravi tista... čezvesoljska zombi cerkev blaženega zvonjenja?
long island
# 11.05.2018 ob 10:51
Jaz bi rad bil minister za promet.
Mirko Tipka
# 11.05.2018 ob 11:29
V bistvu na koncu ne gre za referendum, ampak dokazovanje moči med SDS (in satelitskimi strankami) ter ostalo Slovenijo.

In za to bomo plačali dodatnih 5M €.
Tao3
# 11.05.2018 ob 11:27
Ta Černač bi moral odgovarjat vprašanjem #metoo oz. #jaztudi ne pa novinarjem RTVSLO. Kdo sprašuje oz. izbira te Kekce? Naj šef odgovori ne pa nek nekredibilen človek. Aja šef še v parlament v sližbo ne hodi kaj se bo s tem sekiral ...
Mirko Tipka
# 11.05.2018 ob 11:25
LinAmor
# 11.05.2018 ob 10:44
SDS se strinja z izgraditvijo 2 tira, AMPAK NE ZA TAKŠNO CENO. To je bistvo! In to moramo podpreti.


Bistvo je, da želijo biti pri koritu, ko bodo projekt podpisovali z izvajalci. In to smrdi po korupciji.
ren
# 11.05.2018 ob 11:37
@LinAmor
"SDS se strinja z izgraditvijo 2 tira, AMPAK NE ZA TAKŠNO CENO. To je bistvo! In to moramo podpreti."

SDS je ena največjih nevarnosti, ki nam preti. Gledalci TV novel in resničnostnih šovov imajo sicer večinoma slab spomin, a po 3-letni vladavini princa teme, ki je kasneje srečno prišel iz zapora zaradi zastaranja zadeve, so vse vlade po vrsti, po svojih močeh sanirale pogorišče, ki je ostalo za njimi. V roke so dobili državo v dobri kondiciji. Zadolžena je bila za slabo tretjino proračuna in imela rezerve. V 3 letih so nas zadolžili na skoraj 90 % proračuna, rezerve pa so v celoti izginile! Kam ne pove nihče, ve pa se, da ne v plače ljudi, ki so jih pod predtvezo "krize" celo nižali. Tudi ne v investicije. Prodali so vse, kar so mogli, za vsako ceno in zapravili. Zato, gospe in gospodje danes živite še vedno težko.

Ne zaradi SDS, njihove destruktivnosti in sprenevedanj. Glasoval bom proti, ker so pri projektu že v štartu ljudje, ki so se v preteklosti izkazali za neverodostojne. Kjer so afere, se pojavljajo. Zgodba prodaje Leka govori zase: Novartis si je celotno kupnino povrnil iz Lekovega poslovanja v nekaj mesecih, kot smo lahko brali in prodajo so razglasili za "uspešno". Za povrhu pa nihče ne zna pojasniti kaj lahko stane kar 50 MILIJONOV na km proge, ob tem, da preplačana avtocesta z vsemi predori in viadukti stane 2,8 milijona. Nihče ne pojasni še veliko ključnih dejstev. Zagovorniki samo nakladajo in grozijo s scenariji "kaj bo, če projekta ne bo!!!" Nič ne bo. Samo kup politkriminalcev, ki so si očitno že začeli deliti bogato pogačo, bo ob denar davkoplačevalcev.

Edino kar je res je, da bi to progo rabili že pred desetletji. Res je tudi, da se zadev ne gradi tako, da se reče stalo bo 50 milijonov na km, ampak se naredi natančna kalkulacija, popis in vrednotenje potrebnih del, potem pa se z izbranim ponudnikom sklene ustrezno pogodbo. Vse ostalo je prodajanje megle in priprava terena za krajo!
vihraviuporabnik
# 11.05.2018 ob 22:50
Samo mi vemo,da PROTI smo mi !
planino
# 11.05.2018 ob 10:17
Pozdravo gospodu tusku in njegovi baraki, ki bi jo v pravni državi morali zrušiti.
Mirko Tipka
# 11.05.2018 ob 11:42
Mi je dal tuintam za razmišljat:

Denar, ki ga bo država porabila za katerokoli projekt NI naš. Ampak je od države, ki ga je dobila z davki in ostalimi prihodki. V zameno za davek dobimo asvaltirane ceste, železnice, šolanje, če smo revni, denar, red, mir, ....

Primer: Soseda je zaposlena kot trgovka v Tušu. Podjetje bo vzelo kredit za izgradnjo nove trgovine. Kaj trgovko briga, kakšen kredit bo vzela, kakšena bo obrestna mera, koliko bodo porabili za nakup zemljišča, koliko bodo stala okna in vrata ter police.
In sedaj bi rada ta trgovka(beri Vili) referendum, ki je proti takšni gradnji, ki jo je odobril lastnik in direktor.
zapravico
# 11.05.2018 ob 11:11
V drugem življenju bi bil rad minister pa ni važno česa
sage2
# 11.05.2018 ob 11:11
joj no, kako ste lahko tako ozkogledni ljudje res...v defaktu odbijate mnenje nekoga samo zaradi tega ker je iz stranke ki vam ni všeč. človek zelo jasno pove nesmisel referenduma in vprašanja neumnih novinarjev na RTV ki so zelo odkrito naklonjeni trenutni vladi in na splošno levim strankam. za ustvarjanje osebnega mnenja mora biti pogled objektiven ne pa sugeriran iz vseh strani... naj omenim samo dejstvo da je SDS kot edina stranka predlagala izvedbo referenduma na isti dan kot volitve z namenom prihranka. osebno sem govoril z nekom ki dela v želežniški industriji z uvozom tirov in je povedal da je celotni projekt absurden, finančna struktura katastrofalna in predvsem da ne potrebujemo nikakršnega zakona za izvedbo projekta. gre za zelo enostaven gospodarsko infrastrukturni projekt ki je pri nas žal politični projekt. ne potrebujemo 2.tira, potrebujemo 2. in 3. tir in to 10 let nazaj ne čez 10 let kot kaže danes. žalostno vse skupaj skratka... Ne bit holcerji slovenski pa ne pište neumnih političnih komentarjev na ravni vaške veselice.
tuintam
# 11.05.2018 ob 11:08
Oprosti za par napak. Kdor ve, kaj mislim, jih bo odmislil. Ne bi ponavljal, kot v mlinu.
tuintam
# 11.05.2018 ob 11:05
stilist
Finančna konstrukcija projekta bo lahko zaprta takrat, ko ga boste financirali iz lastnih žepov, dokler pa se napajajo iz skupnega korita, pač ne! Hočem vedeti za vsako paro, kako bo porabljena in za vsako paro se bo odgovarjalo.


Po mojem sicer zanimivo razmišljaš in se mi zdi vredno replicirati.

Napaka je pri nas v tem, ko se najprej piše z ustavo vse na upraviteljico Državo, točno zato, da bi bilo tako, kot ti praviš da naj b bilo. Vse privat... V bistvu je pa tudi državno privat oz. je zasebna last upraviteljice Države. Na žalost eno ne izpodbije drugega. Tega mi ne dojemamo. Naučeno mislimo, da privatizacija, prisvajanje, olajšanje oblastnosti ipd. bo pa vse rešilo...

Državni kapital imamo mi po ustavi zato, da bi ga ne imeli. Malo je to res čudno. A je tako; kar poslušaj naše tolmače. Da bi se upraviteljem olajševalo upravljanje in privatizacijo ... ko imajo več in več pooblastil...

V ZRN je vzajemni kapital od Države ločen na ustavnopravnem nivoju. Najprej je lastniško javni in se javnost opredeli. Da se tudi celoto lahko potem ščiti lastniško-pravno. Tudi pred lastno oblastjo in lastno Državo. Davkoplačevalsko celoto, tako oni rečejo družbi, ki je ne smatrajo za upraviteljico. Najprej samo za lastnico, tudi lastnico upraviteljice Države, federacije, občin... Družbo, a kot neupraviteljico, kateri so potem kot lastnici zavezani VSI upravitelji. Ji dolžni kaj predati, dolžni izvesti investicije strokovno, premišljeno z variantami ipd. Ne pa jih zadrževati v svoji lasti, da bi si jih lažje še bolj prisvajali...

Ni privatizacija rešitev. Tako ti trobijo. In nam. Vem, da razmišljaš, kar j čutiti. Rešitev je ustavnopravna opredelitev celote in zaščita vzajemnega kapitala pred upravitelji. Ločitev tega kapitala od upraviteljice Države v ustavi. Potem bi lažje imel koncesijo vsak.

Ne v oblasti, pač pa ovratno ne ščiti se nujo družbe z oblastjo, pač pa v miru tudi pred njo, tudi pred lastno. Drugače je, če se želi vojno. Takrat ima pa upravitelj vojna ali krizna pooblastila, vsa. Ustava oz. vrsta prava je pomembna (mirnodobno – vojno, zaščita pred oblastjo, zaščit z njo, manj ali več pooblastil).
Tao3
# 11.05.2018 ob 09:52
Ta referendum bo največja možna zaušnica SĐS in zdraharskemu oporodi Viliju. Udeležba bo 11%, normalni ljudje bomo v naravi in pri sorodnikih ... še dobro da jim tudi Magne ni uspelo zrušit!
tuintam
# 11.05.2018 ob 10:29
planino

Je rekel Baraka, da dajmo z ustavo spet zanikati celoto, ohranimo denar v rokah upraviteljev (socialističnega kao družbenega si je lastil upravitelj ZD), ko bo od tu dalje upraviteljica naša Država, in da bomo po divji privatizaciji in divjem upravljanju ... in po tem ustavnem zanikanju celote, zanikanju do onostranosti (v onostranost verujmo), celoto pa potem z ustavo opredelili in jo priznali ločeno od upraviteljev ...

Je rekel napoleonček (en), del, upravitelj, Država, oblast), da on je Napoleon (vsi, celota, neupravitelj, družba). Potem pa je rekel nek sinko: 'I ja bi, tata'. Tata pa nazaj: 'Danes vladamo mi, jutri boste pa mogoče vladali vi'. Mogoče, ker... Potem ga je pa nekdo še spohal, češ da je oblast boljša od ablasti. Demokracijo vidijo v ponudbi boljšo oblasti. Za crkniti.
tuintam
# 11.05.2018 ob 10:05
Namesto da bi iskanje boljše rešitve podprl in to možnost spet odprl, je iskanje boljše rešitve preprečil. Navidez dobro. Češ, pojdite na referendum, bodite proti Zakonu, a za to rešitev.
tuintam
# 11.05.2018 ob 10:17
Popravek: Prej pa oviranje izbiranja.

58rajko

Mogoče bi moral pa ti omeniti tudi kakšno uredniško politiko medija. Vem, da je bil enkrat tu članek o tem, kako da naj uredniki skrbijo za denar, uredniško politiko bi se šli pa novinarji sami. Ko dajejo uredništvo v roke financarjem? S tvojim razmišljanjem sem se osebno jaz strinjal, ne toliko z rezoniranjem. Sam ti nisem pripopal ničesar. Tole opombico, pač.
tuintam
# 11.05.2018 ob 10:10
58rajko

Ja. Na žalost se vsi strinjajo s slabim in vsiljenim projektom. Z vsiljevanjem, pa naj ga vsili Zakon ali pa kaj drugega. Nujnost, skrajni čas ... ipd.ne zadeve. Prej pa obiranje izbiranja. Vključno se s tem slabim projektom očitno strinja Černač ...
Sabina2
# 11.05.2018 ob 11:06
Jasno je, da komur je mar za alsten denar- ne bo obkrožil ZA v nedeljo!
stilist
# 11.05.2018 ob 10:20
Finančna konstrukcija projekta bo lahko zaprta takrat, ko ga boste financirali iz lastnih žepov, dokler pa se napajajo iz skupnega korita, pač ne! Hočem vedeti za vsako paro, kako bo porabljena in za vsako paro se bo odgovarjalo.
tuintam
# 11.05.2018 ob 10:36
živko

Ne da drugače pri nas ne bi šlo. Tako hočejo, da je.
tuintam
# 11.05.2018 ob 10:35
živko
18 let se že to vleče. Res bi bil lahko narjen na roke.


Saj bo, Pa z brco tudi.
zabar1000
# 11.05.2018 ob 09:49
Glasujmo PROTI!
*jagoda*
# 11.05.2018 ob 09:45
Ko boste odločali na referendumu to nedeljo, imejte v mislih, da govorijo o vašem denarju.
Pati9
# 11.05.2018 ob 10:56
Neumnost folka na višku. Včeraj, ko sem poslušala prepir med politiki kdo je za in kdo proti.. V BISTVU SMO PA VSI ZA ISTO STVAR! Vsi želimo novo železniško progo, vsi želimo to progo Divača- Koper, AMPAK nekdo želi večjo vsoto davkoplačevalskega denarja pobasati v svoj žep. Samo to je razlika, ki ljudi razdvojuje. Zakaj se toliko pogovarjajo o tem ali ZA PROGO ali PROTI PROGI, če sploh ni nihče proti, ampak je bistvo denar!
58rajko
# 11.05.2018 ob 10:00
Resno se sprašujem zakaj sem za moj komentar dobil minus, ter o sposobnosti samostojnega razmišljanja tistega, ki mi ga je dal
58rajko
# 11.05.2018 ob 09:52
Intervjuji, ki jih objavljamo, niso lektorirani, prav tako so objavljeni brez kakršnih koli vsebinskih posegov. Za vsebino odgovarjajo organizatorji.

Tukaj manjka , da organizatorji odgovarjajo za vsebino ODGOVOROV, medtem ko za vsebino VPRAŠANJ odgovarjajo novinarji oz. mediji.

In iz vprašanj ( ter nato posledično iz odgovorov) je jasno razvidno, kako je medijem naročeno, da morajo v glavah ljudi delati zmedo

Na referendumu se gre za škodljivi in nepotrebni zakon, KAKO zgraditi 2. tir

Da je 2 tir potrebno zgraditi, se strinjajo vsi, vključno z g. Vilijem
InciZika
# 11.05.2018 ob 10:47
Stališča SDS so mi všeč. Moti me edino, da smo ljudje tako neumni, da ne spredvidimo, da je to ena redkih strank, ki se zares trudi za nas Slovence...
LinAmor
# 11.05.2018 ob 10:44
SDS se strinja z izgraditvijo 2 tira, AMPAK NE ZA TAKŠNO CENO. To je bistvo! In to moramo podpreti.
Kazalo