Izbor šport
Freddie Mercury
20-minutni nastop Queenov je bil nesporni vrhunec Live Aida. Foto: AP
Rami Malek
Bohemian Rhapsody ima dva izstopajoča elementa – Ramija Maleka, ki je odlično upodobil Freddieja Mercuryja – in seveda udarno, spevno in poslušljivo glasbo. Foto: IMDb
VIDEO
Mariborčani kritični do s...

Dodaj v

Če skušaš razumeti drugo stran, nisi nič manj pripaden svojemu klubu

Kolumna Slavka Jeriča (211)
7. november 2018 ob 13:00
Ljubljana - MMC RTV SLO

Vsake toliko časa v kinodvorane pride film, ki ga množice naravnost obožujejo, kritiki pa so na drugi strani precej manj navdušeni. Zadnji v tej vrsti je očitno Bohemian Rhapsody.

Gre za biografski film, ki na velika platna prinaša zgodbo o eni najbolj popularnih glasbenih skupin vseh časov Queen in morda še bolj popularnega frontmana Freddieja Mercuryja. Film se je v številnih državah takoj zasidral na vrhove lestvic, tako v ZDA kot v Veliki Britaniji in ne nazadnje v Sloveniji (le v nekaj dneh ga je videlo več kot 40.000 ljudi)!

Dobro poznam glasbeno delo skupine, kar je bil tudi razlog, da sem si ga ogledal. Ni se mi bilo težko zliti s polno dvorano navdušenih gledalcev, ki so premikali različne dele telesa ob zvokih prepoznavnih uspešnic in so svoj vrhunec doživeli ob koncertu Live Aid, ki tudi z razdalje več kot treh desetletij velja za vrhunec kariere opevane skupine. Film pristaša njihove glasbe ne more razočarati.

Hkrati pa tudi razumem filmske kritike, ki so izdelku Bryana Singerja očitali številne pomanjkljivosti. Med te nikakor ne gre šteti prikazanih netočnosti z resničnimi dogodki. Film si pač v iskanju dramatične zgodbe to lahko privošči. A problemi končnega izdelka so popolnoma drugačni, na naši spletni strani jih je dobro utemeljila recenzentka Ana Jurc, sam bi dodal le predstavek, da je film nastal v glavi kitarista Briana Maya. Projekt je potreboval skoraj desetletje, da je zaživel na velikem platnu, pri tem pa je moral mimo številnih čeri (razhod s sprva predvidenim glavnim igralcem Sacho Baronom Cohenom in z režiserjem Singerjem, ki ni dokončal svojega dela). Končna verzija je Mayev pogled na Mercuryja oziroma želja, da ga tako vidijo njihovi oboževalci.

Ta zapis ni namenjen utemeljevanju kritik (to je pač delo filmskih kritikov), precej bolj sem presenečen nad zgražanjem opaznega dela gledalcev s prevladujočo oceno recenzentov. Presenetila me je užaljenost takih gledalcev – ti so očitno dobili občutek, da je pod vprašajem kakovost dotične glasbe ali nemara celo njihovega okusa. Nekateri so kritiko filma podzavestno preslikali nase in jo razumeli kot napad na njihovo osebnost.

Gre za fenomen, ki je precej bolj pogost v drugih družbenih sferah, predvsem politiki in športu, ključna beseda pa je strast. Predstavljajte si dva človeka, ki imata jasno izoblikovana politična stališča, eden je zvest zagovornik stranke 1, drugi pa stranke 2 (ki ima v večini primerov seveda diametralno nasprotna stališča o večini tem). Močna strast in identifikacija sta razloga, da ta posameznika vsa dejanja v politični sferi interpretirata skozi prizmo svoje stranke. Taka človeka znata upravičiti vsako sporno dejanje uveljavljenega politika na isti strani in (za enako dejanje!) napasti politika z druge strani.

In ne nazadnje, mar ni enako v športu? V teh dneh lahko spremljamo obračun med najboljšima slovenskima nogometnima ekipama Mariborom in Olimpijo, ki pa ne poteka zgolj na zelenicah. Glavno vlogo igrajo nogometni sodniki in njihove (domnevne) napake. Do teh seveda prihaja, predvidljiva pa je reakcija najbolj strastnih navijačev (vključno z igralci in strokovnima vodstvoma), ki znajo vsak sporen ali dvomljiv položaj interpretirati zgolj skozi zeleno/vijolično prizmo. Pa seveda to ne velja zgolj za slovenski primer, sledi tega so opazne pravzaprav v vsakem rivalstvu. V evropskem nogometu velja izpostaviti le Real in Barcelono, kjer se je dodatno olje na ogenj prilivalo z večnim primerjanjem Lionela Messija in Cristiana Ronalda.

Večkrat sem dobil očitek, da tega preprosto ne razumem, ker nisem (pravi) navijač, ker ne hodim na tekme, kjer bi lahko črpal in čutil to strast. Ne, res nisem tak navijač. Ampak prepričan sem, da navijač ni nič manj strasten – ali še bolje povedano – pripaden, če je zmožen poslušati in razumeti tudi drugo stran.

Slavko Jerič, MMC
Prijavi napako
Komentarji
pazi_mina
# 07.11.2018 ob 13:29
najbolj so užaljeni aktivisti LGTB-ja, ker v filmu nihče ne vpije v nebo...Fredi je bil gej in visi so ga zaradi tega oboževali !!! Film je kul, ravno zaradi teg, ker gledalca ne posiljuje s LGTB manifesti !
Diego Armando
# 07.11.2018 ob 13:43
Ah, Slavko, kako zgrešena primerjava. Tukaj sploh ne gre za navijaštvo in "razuimevanje druge strani". Jaz nisem neki die hard fan Queenov, ampak mi je bil zelo všeč. Seveda je malo poenostavljena zgodba, kaj pa lahko pričakuješ v dveh urah. Glavni očitek filmu, "homofobični izbris identitete", če sem si prav zapomnil dikcijo Jurčeve, se mi zdi pa najmanj trapast, če že ne ideološko zaslepljen. Kdor je pričakoval gay porn, pa naj ga gre gledat kam drugam. Klinc gleda kritike, ljudje jasno kažejo, kaj si mislijo o njih - in drejo v kinodvorane.
Brisko
# 07.11.2018 ob 15:04
Jaz večkrat berem kritike Ane Jurc in moram reči, da ona ni nobena filmska kritičarka. Ana Jurc namreč ne ocenjuje filmov, temveč širi svojo agendo, filme pa presoja na podlagi ustrezanja tej agendi.

Je pa zanimivo razmišljati, zakaj smo v zadnjem slabem desetletju priča takšnemu razmahu skrajnih stališč in pomanjkanju pluralnosti v javnih medijih, ne samo pri nas, ampak tudi v Nemčiji in verjetno še kje, a drugje medijev ne spremljam.
Moje mnenje je, da imajo uredniki določene poglede na svet, za katere mislijo, da so edini moralno pravilni. Zato ima novinar z ambicijo delovati na nacionalni televiziji na izbiro tri možnosti:
- da dejansko deli vrednote z uredniki;
- da govori tisto, kar želi slišati urednik, čeprav sam misli drugače;
- da si pač izbere drugo kariero.
Ampak ljudje pač niso tako zelo vodljivi, kot si medijski svet želi, zato pač ne dovolijo, da jim razne Ane Jurc vcepijo lastne kvazikriterije za kakovost filmov.
arhitektka
# 07.11.2018 ob 14:26
1. Kaj točno je SJ želel s temle pisanjem povedati? Pojma nimam.
2. Ni mi jasno, zakaj nekateri pravite, da je iz filma izpuščena F.homoseksualnost? Zelo nazorno je prikazana.

Se mi zdi, da bi kritiki bili zadovoljni le s filmom, ki bi F. ponižal in ga prikazal kot osebo, ki je živela le za homoseksualni sex.

F.je bil izrazito privatna oseba, torej mora biti tudi film tak in prav je, da ga je njegova 'družina' zaščitila pred kritiškimi hijenami.

Odličen film, ki zabava, ob katerem se veseliš in jokaš. Poln kufr imam zateženih filmov, ki me skušajo razsvetliti.

Ga grem gledat še enkrat, pa otroke peljem zraven. Edini film,ki sem ga v kino gledala dvakrat, je bil Amadeus. Ojoj, tudi ta ni bil čisto dokumentaren,a ne?
zebljicona
# 07.11.2018 ob 14:06
Slavc,

drži se številk, tenisa in snukerja (boš kaj objavil?),
pri zagovarjanju Jurčeve jo boš slabo odnesel.

Ne trdim, da je film krona filmskega stvarstva. Je pa korekten prikaz enega od vidikov FM.

Vsekakor svetlobna leta boljši film med filmi, kot Jurčina kritika med kritikami.

Jurčeva (in LGBT scena) kritiko - ki vseeno mora imeti določena merila vrednotenja - gradi v prvi vrsti na neki ideološki užaljenosti, ker iz filma niso naredili gejevske epopeje. Ob dejstvu, da je film:
a) te tematike ne spregleda,
b) da je FM gejevstva ni obešal na največji zvon,
c) da je Mary sam (!!) izpostavil kot svojo posmrtno "varuhinjo".

Sori, ko nekdo zapiše, da film sledi "heteronormativno podoba", v mojih očeh izgubi vsakršno kritiško relevantnost. Ever.
čofotalček
# 07.11.2018 ob 13:19
Še en šus mimo.
Ker to je to kar zgrešena kitika je.
To ni bila kritika filma, ki je ampak tistega kar si kritik misli, da bi moral biti.

Glede razumevanja ga nekareti dojemajo izrazito enostransko. Njih njihovo ideologijo je potrebno razumet. Obratno pa jim še na kraj pameti ne pade. Drugi strani nalepijo nalepko, ki jo imajo vedno pripravljeno v žepu.

Ujeti v svoji glavi...
pazi_mina
# 07.11.2018 ob 13:50
burruchaga1986
# 07.11.2018 ob 13:45
Prijavi neprimerno vsebino
Jao pazi_mina, ti pa moraš bit en “prijeten” osebek...

zakaj ? Glavne kritike na film prihajajo iz forumov in razno razni LGTB skupnosti...tudi na IMDB se vsi negativni komentarji obregajo ravno na to kako so si drznili izpustiti homoseksualnost in zakaj film ni postal LGTB manifest, ko je pa imel vse predispozicije za to...vsi ostali uporabniki/gledalci so/smo navdušeni...to je pač dejstvo in ga noben administrator z brisanjem dejstev ne bo spremenil
sssitrap
# 07.11.2018 ob 13:16
pogosto se ne strinjam s kritiki, ampak tokrat se: film je zanič! glasbene filmske biografije so problematične iz enega preprostega razloga - če hočejo filmarji dobiti pravice za uporabo njihove glasbe, morajo v zameno glasbeniki najprej odobriti scenarij. to seveda pomeni, da črtajo ven vse kar jim ni po godu, da malce priredijo resnična dejstva in spreminjajo zgodbo.

še posebej v temu primeru so člani queenov izsiljevali scenariste. sacha baron cohen, ki bi moral najprej igrati freddia, je ravno zato zapustil projekt, ker so queeni zahtevali, da se zgodba bolj kot na freddia osredotoči na njih. brian may naj bi sprva zahteval, da naj freddie umre že na polovici filma, medtem ko bi se druga polovica osredotočila na življenja ostalih članov. me veseli da so vsaj na tej točki popustili, ker bi bil v temu primeru film še bolj katastrofalen.
Mazni
# 07.11.2018 ob 15:07
Če bi naredili film kot nek LGBT manifest, bi popolnoma zgrešili bistvo Fredijevega življenja. On je svoje zasebno življenje skrival v ozadju in ga ni delil z javnostjo. Po moje ga še z drugimi člani skupine ni, če le ni bilo nujno. Slavko Jerič, Ana Jurc in ostali kritiki, so pričakovali, da bo film Fredija prikazal kot LGBT aktivista, ki se vsak dan bori za svoje pravice in LGBT skupnosti, širša javnost pa mu te pravice krati. Če bi bil prikazan kot Erin Brockovich ali Milk, pa bi bili vsaj malo srečni. Ampak na kritiško žalost, to Fredija ni nikoli zanimalo, on je užival življenje, kolikor se le da.
MuDeL
# 07.11.2018 ob 15:57
Queen so glasbena skupin, Mercury je bil odličen pevec. Drugo me ne zanima in ne vem zakaj bi moglo bit v kinu. Njegova seksualna usmerjenost, pa če bi bila hetero, homo, bi ali pa ne vem kaj, je ravno toliko pomembna kot znamka britvice ki jo je uporabljal. Če se pa vržemo v to, potem pa želim da pokažejo še njegovo najljubšo barvo, zobno pasto, najljubšo hrano, znamko piva in vse ostalo, kar spada zraven njegove osebnosti.

Čakam samo še film o Michaleu Jacksonu, ki bo 4-urna epopeja o travmah temnopoltega, ki želi biti belec.
pazi_mina
# 07.11.2018 ob 14:08
firbec111
# 07.11.2018 ob 14:04
Prijavi neprimerno vsebino
pazi_mina

zakaj ? Glavne kritike na film prihajajo iz forumov in razno razni LGTB skupnosti...tudi na IMDB se vsi negativni komentarji obregajo ravno na to kako so si drznili izpustiti homoseksualnost in zakaj film ni postal LGTB manifest, ko je pa imel vse predispozicije za to...vsi ostali uporabniki/gledalci so/smo navdušeni...to je pač dejstvo in ga noben administrator z brisanjem dejstev ne bo spremenil

jaz z LGBT nimam nič pa se strinjam s to kritiko. če uporabiva tvojo logiko zakaj pa so to skrivali v filmu, če smo vsi vedeli, da je gey in smo ga zato oboževali? LGBT pretirava v eno smer feni benda pa pretiravate v drugo

nisem fan benda, šel sem ga gledat ker so mi priporočili kolegi da je kul, in film je bil kul..pika...osredotoča se na to kar so queen bili in ne na to kar bi radi LGTB da bi bili...pika konec
Giga
# 07.11.2018 ob 18:20
Slavc,

drži se statistike, ker tole branjenje Jurčeve te ne bo pripeljalo nikamor. Film je odličen to je vse. Kaj vam še ni jasno? Kaj ste pričakovali?
GOLUŽAJOKA
# 07.11.2018 ob 17:01
Vrhunski film z vrhunskin glavnim igralcem!!!!
M-cat
# 07.11.2018 ob 15:08
Že dolgo ni kak film tako razburkal duhov na vseh straneh … čisto v stilu Freddieja.
mija3
# 07.11.2018 ob 15:03
Lepo prosim, tisti, ki filma niste gledali, ne komentirati, dokler ga ne pogledate.... homoseksualnost Freddija prevlada cez pol filma. Daleč od tega, da bi bila zanikana.

Film je odlična slika genijalne ustvarjalnosti in glasbene strasti Freddija in njegovih kolegov.

Najboljsi film zadnjih desteletij! Postavljen ob bok Lovcu na jelene in Amadeusu.
robert-o
# 07.11.2018 ob 13:42
ne vem zakaj vse te pripombe na račun filma in vsi kritiki so to zagrabili kot največjo možno katastrofo? Kaj so vsi pričakovali da bodo prikazali kako se dva geja žgeta do onemoglosti?

Moje mnenje je da film je takšen kot je ali ti je všeč ali ni ampak v grobem opisuje življenje freddya kakor queenov.

Preprosto če bi hoteli vso življenje zajet 2h filma bi bilo premalo.
Redruster
# 07.11.2018 ob 15:59
Film je fantastičen. Kritika brez prave podlage. Kdor je fan Queenov bo/je absolutno užival v filmu.
STRIKE
# 07.11.2018 ob 15:02
Saj v filmu ne skrivajo, da je bil gej oz bi!

To je jasno izraženo! Res pa da ni tok gej scen kot jih je bilo v resničnem življenju!

V ospredju je glasba, bend in nastopi!
mr polh
# 07.11.2018 ob 15:01
Bog ne daj, da bi bila oseba več, kot le njena spolna usmerjenost....takoj bi ga trpeči lgbt uporabili za politične namene...
judoka
# 07.11.2018 ob 16:44
Ali bi tudi ta film moral zbrisati vse prizore Mattijevega popivanja če je cel svet vedel in ve da je pijanec? Ne moreš dejstev zanikat in tako kot je Mattija zaznamoval alkohol tako je Freddya to da je bil gay! Ne zaradi LGBT agende ampak zaradi točnosti in spoštovanja publike je problem da so prikrili dejstva in zato je film pač slab.

dizs...logika branjevke.

Pri Nykanenu je point v sportu in njegovih dosezkih. Pri Frediju je point v glasbi in njegovi ustvarjalnosti.

Prvi bi bil samo se en pijancek in drugi samo se en gay, ce ne bi dosegla kar sta dosegla.
Zakaj torej je tako pomembno dati poudarek na sex in droge?! Zakaj je tako prekleto pomembno da se spolna usmerjenost pokaze na zadosti expliciten nacin in kako je to zanikanje, ce vsi vemo za to??? Zakaj je treba v vsak film vtaknit je*****? Polovica interneta je porn in nasilje, ampak ocitno je treba it proti 100%, da ne bo folk iskal teorije zarot. Po temu filmu mi je se manj jasno zakaj folk sploh uposteva "kritike", ker njihovo mnenje je vredno tocno 0 in je vedno samo ogledalo trenutne politicne korektnosti.

#sickppl
vedranh
# 07.11.2018 ob 13:59
@kar se filma tiče, pa ga nisem gledal, a je verjetno povprečen. gledajo ga nostalgiki in obsedenci z identifikacijo s to skupino (in posledično vsi napadi na vsakogar ki pravi, da film fne skupina] nima prave vrednosti). pač verjetno je hollywoodski trash, namenjen molzenju denarja.
to pa je povsem zveličano pisanje nekoga, ki očitno gleda in spremlja samo film noir. A iz radovednosti pa ni možno pogledati tega filma? Drugače ne vem, kako je možno da Ana Jurc pri tako mladih letih piše o bendu o katerem je gledala samo posnetka in ga nikoli ni v živo poslušala ali pa vsaj Live Aid doživela kot odrasla oseba. Skratka, manjka ji kredibilnosti, da bi jo resno jemali.
STRIKE
# 07.11.2018 ob 13:46
Film je super!

Glede LGBT pritožb, Fredi je bil itak cela Queen in to čez cel film!

In to ga je naredilo posebnega!
tanj
# 08.11.2018 ob 09:17
A problemi končnega izdelka so popolnoma drugačni, na naši spletni strani jih je dobro utemeljila recenzentka Ana Jurc...

Neprecenljivo. Raztrgala je film in zdaj se ji stanovski kolega postavlja v bran. Anči zagotovo še v življenju ni v čisto nobeno stvar vložila 1% energije, kolikor jo je Malek vložil v to vlogo. In ja, to zna bolet. Konec koncev je glede na job punca najbrž FDV produkt, tako da ja, itak. Iz njene ''kritike'' (ne, ne bomo rekli recenzije) seva gnev, ker je v filmu Freddie najprej imel punco in delal stvari s punco. In to ne gre skupaj z njeno mainstream mentaliteto. Ja, glej, ni vsak film Mesečina (negledljiv, mimogrede...).
dunbar
# 07.11.2018 ob 13:27
sssitrap, dobro razmišljanje. Na misel sta mi prišla dva (po mojem mnenju) odlična biografska filma The Doors in Amadeus, kompleksne osebnosti zahtevajo poseben pristop in tudi velik vložek filmarja/ umetnika, ki mu nek Brian May (z vsem spoštovanjem do njegove glasbene genialnosti) ne more soliti pameti in diktirati, kako naj posname film....
clemente007
# 09.11.2018 ob 11:49
joojjjjjjj....
pa dejte mi vi kritiki jaki že enkrat povedat kaj vse je prikrito v tem filmu????
pogosto se strinjam s kritiki ampak tokrat ne!!
pa vse skozi se govori o tem, da je tisoč stvari blo prikritih, da je šlo ven to kar je hotel May itd....
pa kaj vi veste več od Maya kaj je blo še za povedat ????
Če ste tko pametni povejte kaj so zamolčali, da bom vedel še jaz, ki sem mislil, da vem 10x več o njih od vas, pa očitno ni tako....
Tisto Jurčevo pa bi dal komentirat Tarkovskega ker za komentirat bend ga moreš tudi poznat...
Dej prosim Slavko, povej mi kaj je zamolčanega res? Pustimo zdej, če je bil film cenen ali ne....sam najdem v njem tudi nekaj površnega, pa naj bo tudi cenenega...
Janček
# 08.11.2018 ob 09:24
Če skušaš razumeti drugo stran, nisi nič manj pripaden svojemu klubu

Eureka, Slavko, eureka. Tega tvojega stavka žal ne razumejo razni levičarski in LGBT aktivisti, ki so film raztrgali zaradi svojih zgrešenih pričakovanj in drugačnih predstav o tem sicer res odličnem filmu, ki je obenem tudi homage FM s strani vseh, za katere se je v svojem življenju razdajal.
313
# 07.11.2018 ob 17:09
Obožujem ta abstraktna prepucavanja, kaj bi bilo, če bi bilo.

Res se vam da, sploh z argumenti, ki so nedokazljivi...
Preprost2
# 07.11.2018 ob 16:07
@Mija3

Pretiravat pa spet ni treba. Lovec na jelene je klasika in Bohemian Rhapsody,se ne more primerjati z njim,niti z Amadeusom. Čeprav imam zelo rad skupino Queen,film ni nek presežek,je pa gledljiv in zabaven,sproščujoč. A kar se tiče homoseksualnosti v filmu je prikazana,ve se kaj in kdo je Freddie bil,in to je to. Freddie je bil najprej človek,umetnik in šele nato vse ostalo...
kak-tus
# 07.11.2018 ob 13:43
Smešno je dokazovati svoj prav v takšnih primerih, ko to sploh ni potrebno. Pogovarjamo se namreč o okusu.
Isto velja za kritike. Nisem videl filma in me, čeprav sem velik fan Qeenov, sploh ne mika, da bi ga videl. Sem namreč videl veliko dokumentarcev in dolge izpovedi Fredija in mi je zato jasno, da delati s filmom še eno v vrsti retospektiv o njihovem delu z neko analizo usmerjenosti v katerokoli področje, nima smisla. Vsakršno poglabljanje v spekter osebnosti deležnikov bi v tem filmu bil samo mlinski kamen na vratu gledalcev

Tistim, ki nam je znano njihovo ustvarjanje od samega začetka je tak film morda odveč. Tistim, ki so jih do sedaj samo poslušali, pa bodo zagotovo z zanimanjem vsrkali tisto, kar smo ostali izvedeli iz dokumentarcev. Dvorana polna - gledalci zadovoljni - cilj dosežen.
firbec111
# 07.11.2018 ob 16:32
Ninja007

Jaz se s tabo ne strinjam glede Maya in Taylorja. Ker smo pri športu naj ti dam primerjavo. Pippen in Kerr sta bila odlična košarkarja ampak brez Jordana nista bila nič obratno bi Jordan brez Kerra in Pippna vseeno bil Jordan!

zelo slaba primerjava, ker Jordan brez Pippena verjetno nikoli ne bi bil prvak in obratno. In tudi Kerr je pokazal, da lahko brez Jordana dobi še 2 naslova Jordan brez Pippena bi še vedno bil Jordan in Pippen brez Jordana je še vedno bil Pippen, samo mogoče manj uspešna
melanholik
# 07.11.2018 ob 15:41
@Ninja07
Verjetno tudi ni bilo želje da film ustvari nek umetniški presežek ampak da jadra na krilih slave Freddiya in na njegov račun ostali člani zasedbe ujamejo še kakšen evro več in osmislijo svojo vlogo. Queen brez fredija bi bil povprečen rock band, Fredy brez Queenov pa bi bil ne glede na to megazvezda in če bi naprimer bil na invcalidskem vozičku bi bilo smešno za film da ga nebi kot takega prikazal.

Ziher? Dajmo bit realni. Queeni so ravno bend, ki je v primerjavi z mnogimi drugimi precej manj odvisen od le enega člana. Saj Mercury niti ni bil glavni avtor (čeprav je napisal mdr. Bohemian Rhapsody). May je eden od najboljših rock kitaristov vseh časov, medtem ko je Taylor dobesedno bobnar, kakršnih ne delajo več. Če kaj, sem prepričan, da bi imel Mercury lahko brez vrhunskega benda za sabo imel precejšnje težave s prebojem iz londonskih kleti, medtem ko bi May in Taylor bržkone tudi brez Freddija naredila vrhunski bend, čeprav najbrž bolj v straightforward hard rock stilu.
clemente007
# 09.11.2018 ob 11:44
točno tako čofotalček :
zadel si v nulo bistvo tistega Jurčevega zmazka: ''to ni bila kritika filma ampak tistega kar si kritik misli da bi film moral biti''
Čestitam za stavek, ki je v dno duše zadel bistvo tega par-dnevnega klepetanja da ne rečem prerekanja o filmu.
firbec111
# 07.11.2018 ob 17:32
go keith go, Ninja007

Moj pogled je tak, da talent vedno zmaga. Logika, da je Jordan "ustvaril" Pippena je napačna. Ne vem po čemu sklepaš, da mu niso napovedovali veliko kariero, Jordan je bil izbran kot 3 pick Pippen kot 5. Pa poglej si njegove številke iz NCAA-ja. Ali bi Jordan bil res toliko uspešen z Barkleyem? ne vem kdo bi Magica ustavil v finalu, tako kot ga je Pippen? sedaj že prehajamo v če če če . Za queene se strinjam, da bi težko bili to kar so brez freddi-a, tudi on bi sam bil definitivno uspešen samo vprašanje je koliko. In isto tako je v košarki, poglej si nosilce GSW-ja, na katerem mestu so bili izbrani, pa kaj delajo. Talent + malo sreče = dinastija
firbec111
# 07.11.2018 ob 16:29
melanholik

Če kaj, sem prepričan, da bi imel Mercury lahko brez vrhunskega benda za sabo imel precejšnje težave s prebojem iz londonskih kleti, medtem ko bi May in Taylor bržkone tudi brez Freddija naredila vrhunski bend, čeprav najbrž bolj v straightforward hard rock stilu.

seveda. in ko je freddi umrl sta ostala dva nadaljevala svojo uspešno kariero. aja sej res....
Ninja007
# 07.11.2018 ob 15:49
Jaz se s tabo ne strinjam glede Maya in Taylorja. Ker smo pri športu naj ti dam primerjavo. Pippen in Kerr sta bila odlična košarkarja ampak brez Jordana nista bila nič obratno bi Jordan brez Kerra in Pippna vseeno bil Jordan!
313
# 07.11.2018 ob 15:07
@Ninja007

1. The Doors ni prejel nobenih nagrad ali nominacij. Bil je ocenjen kot povprečen film.
2. V Bohemian Rhapsody spolna usmerjenost Freddyja Mercuryja ni ne izpuščena in ne prikrita.
mangrooooo
# 07.11.2018 ob 14:30
Ne bi si rad z ogledom tega filma pokvaril slike genija, umetnika, kar je Freddie nedvomno bil.
Pa kakrsnkoli clovek je ze bil. Kogarkoli je ljubil, s komerkoli se je druzil.
Kot majhen otrok sem si iz celega Live Aida zapomnil samo enega in edinega umetnika.
Ninja007
# 07.11.2018 ob 14:28
Ker smo ravno pri športu, oglejte si film Matti, pred leti je bil celo na RTVSLO. Film govori o Mattiju Nikenenu. Ali bi tudi ta film moral zbrisati vse prizore Mattijevega popivanja če je cel svet vedel in ve da je pijanec? Ne moreš dejstev zanikat in tako kot je Mattija zaznamoval alkohol tako je Freddya to da je bil gay! Ne zaradi LGBT agende ampak zaradi točnosti in spoštovanja publike je problem da so prikrili dejstva in zato je film pač slab.

P.S. vsem navdušencem nad skoki zlasti tistim malo starejšim ga toplo priporočam:

https://www.imdb.com/title/tt0390245/?re
f_=fn_al_tt_1
Ninja007
# 07.11.2018 ob 14:10
Moje mnenje je ravno nasprotno včasih je tudi za ceno krega potrebno vztrajat na svojih stališčih. Ni potrebno biti ne navijač ne pripadnik nobene sekte da zagovarjaš npr. da je nogomet najpopularnejši šport na svetu in da je za ljudi bolj zanimiv kot kakšni skoki ali kurlig. Pa naj se to za marsikaterega slovenca sliši še tako bogokletno.

Lahko pa prisluhneš nekomu ki argumentira ali je boljši Mike Jordan ali Le bron James ker je tema relevantna. Torej Slavko preveč posplošuje, ker po mojem mnenju nekaterih stvari sploh ne moreš in ne smeš enačit in jih med seboj primerjat! ( npr. da je sužnjelastništvo ali fevdalizem enako legitimen družbeni sistem tako kot demokracija)

Politična korektnost je čisto ok ni pa vedno najbolj primerna in ustrezna.

In če je dejstvo da je film zanič ne pomeni da je glasba v filmu zanič ali da je to omaloževanje Queenov ampak pomeni da je dejansko zanič kar tudi je. Če ga primerjamo z oskarji nagrejenimi filmi Doors, Amadeus, I Wlak the line kot je nekdo napisal. Verjetno tudi ni bilo želje da film ustvari nek umetniški presežek ampak da jadra na krilih slave Freddiya in na njegov račun ostali člani zasedbe ujamejo še kakšen evro več in osmislijo svojo vlogo. Queen brez fredija bi bil povprečen rock band, Fredy brez Queenov pa bi bil ne glede na to megazvezda in če bi naprimer bil na invcalidskem vozičku bi bilo smešno za film da ga nebi kot takega prikazal. Pa nimam nobenih gay nagnenj niti želje da bi jih gledal na platnu,. Samo Freddy je bil taka teta da večje nebi moglo biti in to je bit njegove osebnosti zato je problematično če so to izpusti in ne iz nekih LGBT agend. To je kot da bi pri Jim Morisonu ali Jimi Hendrixu izpustili da sta bila odvisneža od drog.
Ganim3d
# 07.11.2018 ob 13:48
Zelo prijeten, se druži z geji.

:)
www
# 15.11.2018 ob 20:05
BIla je slaba recenzija, Jerič.

Freddie sam NI želel razglabljati o svoji usmerjenosti. Za vse ki želijo več tega, je pač na mestu prizor z novinarsko konferenco. Film čisto lepo prikaže odnos z Mary, zabave in odnose z moškimi. Ni potrebe po tem, da se življenje odličnega pevca, frontmana in glasbenika/pisca pesmi zoži na 2 uri scen seksa in drog.

Edino, kar bi se dalo očitati, je "sprtost" članov pred Live Aid (ni res) in da je že takrat vedel za bolezen (ni res). Mogoče je sprejeti tudi kritiko, da je film miks med zgodbo o Queen in zgodbo o Freddieju. A odličen miks !
fuckwad
# 08.11.2018 ob 13:25
Kot je jasno in kritiško utemeljeno napisala Jurčeva, so tovrstne politično korektnih hagiografije, zapakirane v PC-13 otroški format, dime a dozen. Pol tukajšnjih komentarjev pa je itak filmskih analfabetov in so/ste pač zgolj in samo ljubitelji Queenov. Ko običajno pa je glasnost in nabijanje obratno sorazmerno z resno argumentacijo.
Tisti, ki se na film malce bolj spoznamo, zdrdramo vsaj kakih 20 boljših glasbenih biografij (med vsemi biografijami sem jih vsaj 150 boljših gledal, da ne govorim o doku biografijah). Če ne ponavljam, kar so že pred mano naštevali (Formanov Amadeus je res bomba, tudi Doors so bili OK), pa naj še par svojih naštejem: Bound for Glory, Straight Outta Compton, Runaways, Ma vie en rose, Pianist, Shine, Control, Sid and Nancy, 24 hour party people, Bird, I'm not there, ...
firbec111
# 07.11.2018 ob 17:23
Ninja007

Če bi mel Jordan namesto Pippna npr. Barkleya ,Kempa, Malona misliš da nebi bil prvak, in če bi imel namesto Kerra ,Dumarsa, Thomasa ali npr Stocktona tudi ne al kaj?

odvisno od soigralcev Pippen in Jordan sta se odlično dopoinjevala, stockton ki je non stop imel žogo v roki ne bi pasal v Jordanov sistem, Malone bi bil super opcija, Kemp ali Barkley pa po moje nista dodana vrednost, vsaj ne v stilu Pippena
go keith go
# 07.11.2018 ob 16:49
firbec,
jaz tale komentar Ninja007 razumem tako, da bi Jordan v karieri vsekakor nasel svojega "Pippena" oz. igralca, ki bi ga Jordan s svojo igro dvignil na visji nivo in iz njega naredil boljsega igralca oz. tako dobrega, da bi lahko osvojil naslove - tako kot je naredil s Pippenom, ki ob prihodnje v ligo ni bil ravno projeciran za kariero kakrsno je imel ob Jordanu. Pippen pa po drugi strani taksnega kot je Jordan ne bi mogel najti...zakaj? A je to res potrebno vprasati?
Ninja007
# 07.11.2018 ob 15:44
Meni osebo je všeč če filmi in na kultura na splošno ne praska samo po površju in poskuša biti všečna ampak da jasno zareže tudi če je to nerazumljivo, boleče in včasih naporno. Kot rečeno May in ostali so ok glasbeniki samo brez Freddya ne obstajajo on brez njih pa je brezčasen in že dejstvo da sta se tako glavni igralec kot režiser zaradi netočnosti in banaliziranja umaknila pove veliko o kvaliteti tega filma. Film enačim s Noutrious kjer je producent P. Diddy ravno tako olepšano povedal svojo plat zgodbe.
Ninja007
# 07.11.2018 ob 14:38
Sam sem si ogledal veliko doku na temo Queenov, Freddya in rocka konca 70 začetka 80 ih, vsi po vrsti vrhunski izdelki. Kot sem napisal, je film ceneni trik kako iz ljudi izvleči kakšen evro več ni pa noben umetniški presežek niti ni kaj posebej relevanten. Ampak po drugi strani je v kinu itak 90 % filmov samo zato da se gledalci počutijo bolje in da jim ni potrebno razmišljanje niti malo samorefleksije.
kuki7
# 07.11.2018 ob 13:50
čofotalček

Verjetno ti grejo kocine pokonci, ko slišiš Queene ali FrankieGtoH. V declarirani gay oz. Hiv izvedbi pa bi jih drugače slišal al splohi ne bi poslušal, gledal; in verjetno v naši zaplankani deželici tudi marsikdo ne bi drl v kino, če bi bila zgodba mogoče obrnjena v smer genialnosti, osebnih iskanj, in predvsem veličino največjega rock vokala. Mene pa bi ravno to pritegnilo: ta genialnost in drugačnost in resničnost, ki se je nekoč zgodila. In mogoče: da 'tisto' ni pomembno...
aaa
# 13.11.2018 ob 06:38

Ninja007
Keith natanko tako:

Freddy bi našel svojega "Maya", dočim May težko da bi našel še kje kakšnega Freddya :)


S tem se pa niti slučajno ne morem strinjati. Queeni so vsi povrsti vrhunski glasbeniki in prav Mayev edinstven način igranja da njihovim komadom tisti markanten zvok. Lani sem bil na koncertu. Tudi brez Fredija zvenijo za čisto 10-ko. In tudi May je svoje komade odpel vrhunsko. Poleg vsega še je izredno karizmatičen. Niso to Stonsi, ki so naravnost obupni, ko si Jagger na odru vzame 2 komada pavze.
Janček
# 08.11.2018 ob 21:47
fuckwad, ti si teh nekaj vrstic neškodljive samohvale nedvomno spesnil sam, pri Jurčevi pa glede na kompleksnost obravnavane tematike in neprizanesljivo visoke kriterije pri sami recenziji filma, ki lahko nastanejo samo v domeni res dobrega in obenem zelo zahtevnega poznavalca Queenov, nekateri žal nismo čisto prepričani, da jo je (v celoti) napisala sama. Ne želim zveneti podcenjevalno, ampak ravno nasprotno, to je doslej njena daleč najboljša recenzija, tudi če se z njo ne strinjam.
zmiki
# 08.11.2018 ob 10:00
Kdaj bo Slavko začel pisati o filozofiji?
Kazalo