



Vaša ocena: 



Ocena 3,4 od 26 glasov
Ocenite to novico!
Britanska kraljica Elizabeta II. praznuje 60 let, odkar je 6. februarja 1952 po smrti očeta, kralja Jurija VI., sedla na britanski prestol.
Vest o očetovi smrti je takratno prestolonaslednico doletela med počitnicami v Keniji. Elizabeta, ki se je novembra 1947 poročila z grškim princem Philipom, se je nemudoma vrnila v domovino, medtem ko je uradno kronanje sledilo 2. junija 1953. 60 let kasneje so si poznavalci enotni, da je Elizabeta II. začela svoje vladanje tako, kot se mu posveča še danes, z močnim občutkom dolžnosti, stoično predanostjo in neomajno vero.
85-letna monarhinja je bila v vseh teh letih priča številnim prelomnim dogodkom. To niso bile zgolj menjave predsednikov vlad, pristanek človeka na Luni ali padec Berlinskega zidu. Tu je bil tudi prihod barvne televizije, mobilnih telefonov in svetovnega spleta.
Največja težava - lastna družina
Elizabeti II., ki so ji nemalo "sivih las" verjetno povzročile tudi zasebne težave njenih štirih otrok - Charlesa, Anne, Andrewa in Edwarda - je ne glede na vse njena zasebnost posebej draga.
Med bolj razburljivimi je bilo leto 1992, ko sta se razšla Charles in Diana, z zakonskimi težavami sta se soočala Andrew in Anne, dele gradu Windsor pa je poškodoval požar. To leto je Elizabeta II. celo označila za "Annus Horriblis". A je prava preizkušnja šele sledila ob smrti princese Diane leta 1997, in sicer ob kritikah javnosti, kako se je kraljeva družina odzvala na Dianino smrt. Obdobje škandalov, povezanih s Charlesovo afero s Camilo Parker Bowles, se je umirilo z njuno poroko leta 2005.
Uradna praznovanja poleti
Za kraljevo družino se je takrat začelo obdobje večje naklonjenosti Britancev, ena najbolj priljubljenih članov družine pa je še vedno prav Elizabeta II. Ta čustva so vrhunec dosegla aprila lani s poroko princa Williama in Kate Middleton.
Uradna praznovanja ob diamantni obletnici kraljičinega vladanja na Otoku pripravljajo v začetku junija, že spomladi pa namerava Elizabeta z 90-letnim Philipom obiskati različne kraje po Veliki Britaniji.
Te parazite bi bilo treba v rudnike poslat!
Velika Britanija ima precej tradicije in kraljica je simbol tega; kaj pa ima Slovenija, nekaj dvorcev, pa še te bi skoraj vse porušili pa vojni, bi si turisti ogledali parlament, pa predsednikovo palačo? Če malo potuješ po zahodu in pogledaš to bogato zapuščino zgodovine, potem vidiš kako revna je Slovenija.
Kraljica pa tako ne sme pipsniti o politiki, ona združuje narod, ne tako kot slovenski predsedniki.
Tako gledanje na kolonializem je po mojem diletantsko. Kolonializem je na silo prekinil notranji razvoj kolonizranih dežel. Razsul je njihov tradicionalni red. Jasno, da ta red ni bil ravno pravljičen - pogosti so bili (za nas) zelo bizarni običaji, dostikrat so prebivalce izkoriščali lokalni fevdalni veljaki, itd... Bolj problematično kot razsutje starega reda je to, da ga ni nadomestil noben novi red oz. ga je nadomestil red, ki je bil a priori usmerjen v ropanje in v koristi metropole. Sredstva, ki so jih kolonialne sile vlagale v kolonije so bila smešno nizka v primerjavi s sredstvi, ki so jih dobile z izkoriščanjem (surovine, delovna sila, tržišče) teh kolonij. Seveda so gradili infrastrukturo (železnice, ceste, mesta) ampak samo zato, da bi sebi olajšali izkoriščanje. Domačini so imeli od tega le posredno in zelo majhno korist. Da ne govorim o tem kaj se je zgodilo z redkimi domačimi posamezniki in gibanji, ki so se zavzemali za to, da se napredek usmeri v korist dežele, ki ga financira, o rasizmu tujih upraviteljev in avtorasizmu, ki so ga spodbujale pri domačinih izbranih za služenje tujim gospodarjem. Jasno je, da bodo take dežele že vnaprej določene za "večne poraženke". Poleg tega pa se kolonializem nikoli v resnici ni končal, le spremenil je obliko (in to na slabše). Bivše kolonialne sile danes ne vlagajo niti tistega minimuma, ki so ga prej za vzdrževanje uprave, rada in miru ter gradnjo infrastrukture, temveč samo še izkoriščajo s pomočjo svobodne trgovine in podpiranjem (podkupovanjem) sebi naklonjenih afriških vladarjev.(diktatorjev)
Ja kraljice ostajajo,tajkuni tudi,menjajo se samo tahitri ki hitro pridejo in hitro odoidejo,kot npr.Janković
Ironija je, da se je večini kolonij med nadvlado tujcev dvignil standard. Dandanes je število bivših kolonij, ki ima doma urejene politične razmere, zanemarljivo.
Delajo kot posredniki za angleško gospodarstvo.
Kraljevi turizem prinaša dobiček.Prepoznavnost.
Angleži imajo radi tradicijo in so ponosni na svojo preteklost.
Torej če Angležem prinaša veselje in samozavest...ne vidim nič spornega.
Sama monarhija v preteklosti je rojena na temeljih najbolj pokvarjenih človeških dejanj in zapakirano v nek lažni blišč.
Fasada je lepa notri je vse smrdeče in trohlo.
pa ne, da ti živiš v iluziji demokracije. Revček. Demokracije ni. To, da ti lahko vsake 4 leta voliš je le klobuk čez oči. Toliko, da se folk spet ne zbuni. Drugače pa ti res misliš, da sta si Pahor in Janša (recimo) tako različna? Ne, za iste ljudi delata, in ne, to nisi ti.
Enakost? Edini sistem, ki je ponujal enakost je bil komunizem. Kako se je to izšlo vemo. Enakosti ni. To je še ena tvojih iluzij. Kaj pa so kapitalisti drugega kot novodobni plemiči? Ustvarili so si bogastvo, ki ga naprej dedujejo njihovi otroci.
Pa še zadnja točka, ki je mogoče najpomembnejša: monarhi ne živijo na račun davkoplačevalcev. Oni opravljajo poklic. In za razliko od tebe, si oni tega poklica ne morejo izbrati, in ga morajo opravljati do smrti. Tako da je ona še malo plačana glede na to kakšno delo opravlja že 60. let.
Nisem za to, da bi se vrnili v čas absolutističnih monarhov, niti nisem za to, da vlada proletarjat. Oba poizkusa sta se klavrno končala....
totalitarizem en ali drug.. le da britanci svoje totalitariste ohranjajo kot (žive) spomenike in to imenujejo tradicija..zasmehovati je potrebno vse samooklicane avtoritete..
Se pravi če sem proti monarhiji sem za tita?
seveda, to je logika okoli obdobja oktoberske revolucije.. če si proti kralju in monarhiji, si komunist :)
Insider @ Dejstvo je, da so vse evropske monarhije razvitejše od Slovenije.
dejstvo je pa tudi, da so vse monarhije, vključno z britansko, imele kolonije, ki so jih izčrpavale (tako s krajo naravnih bogatstev kot z kršenjem človekovih pravic).. sedaj pa sedijo na pokradenem zlatu, pohvalno ni kaj..
Kogar zanima prosim, da si vzame čas in si ogleda spodnji dokumentarec. Kako so si britanske kolonialistčne svinje prisvajale tuja ozemlja in morile domorodce. Diego Garcia, ki so ga Britanci predali USA vladnim zločincem za vojaško oporišče je samo eden izmed mnogih žalostnih zgodb pri katerih so imele angleške kraljeve družine krvave roke. Naj se jim vrne po njihovih dejanjih.
http://www.youtube.com/watch?v=1oCqqn_uO
iY
danes smo toliko izobrazeni da vemo, da modre krvi ni...vsi mamo namrec rdeco
in tudi v 21. stoletju spodbujamo enakost kar mornahija ni
in tudi v 21. stoletju se nam zdi nemuno da nekdo zivi na racun davkoplacevalcev samo zaradi svojih prednikov...
tko da...mal odpri oci, mogoce pa ti prevec zgodovinskih knjig beres ....
Ti si mentalno še vedno v času kmečkih puntov a? To ti je ostal od zgodovine?
to dejstvo ne pove nic...njihov razvoj ni vezan na to da majo dans srednjeveske ureditve
razvitejsi so zaradi tega ker majo starejse drzave(vsi), ker so kradli zemljo po celem svetu (vb), ker majo nafto (nor)...
a ti si pa visoko izobrazen fevdalc al kako?
Poleg tega pozabljaš, da je papež tudi monarh, tako kot Elizabeta, samo da je voljen, ne pa deden.
Matr ste pa eni res trotli. A misliš, da sedi doma na prestolu s krono na glavi in se preganja po palači cele dneve!?!"
Benedikt XVI.?
Franc Rode?
Janez Stanovnik?
ampak da bi pa kdo prov posebej tja hodu zarad kraljice je pa pomoje prava redkost...turistov bi mela anglija brez kraljice verjetno 10 manj ....tko da ni to bas neka turisticna atrakcija
je pa zares zalostno, za samo kraljevo druzino kam so prisli...so turisticna znamenitost (no saj v muzej res spadajo), pa za tabloide povnit...
levjesrcni se obraca v gorbu
Jasno da podpira monarhijo, saj ji zahvaljujoč monarhiji ni bilo treba v življenju s prstom mignit.
---------
Upam, da se ti hecaš! A ti veš, neizobraženec, da ona še danes dela! Ja dela. Ima službo. In medtem, ko so vsi v njeni generaciji že več 10 let v penziji in cuzajo državni denar, ona še vedno dela. Pokaži mi enega osemdesetletnika, ki ima tako natrpan delovnik kot Elizabeta.
Matr ste pa eni res trotli. A misliš, da sedi doma na prestolu s krono na glavi in se preganja po palači cele dneve!?!
nujna tradicija, ki narod povezuje in se počuti bolj varnega.
Predsedniki držav, ki jih nekateri tle omenjate pa so živo
nasprotje in so za marsikatero državo večja nevarnost, kot
pa varnost.
Se pravi če sem proti monarhiji sem za tita? Res čudno logiko gojiš..
Upam le da se čez 2 leti Škotska osamosvoji in da ta Britanski imperij dokončno razpade, največ zaradi njihovega grozljivega zatiranja Škotov in Ircev v preteklosti.
Očitno monarhija prinaša več koristi kot slabosti državi zato se ohranja.
ni bila deležna nobenega skandala, kar je kraljicam
pisano na kožo.
V nekem njenem življenjepisu je podatek, da je tudi po
šest mesecev bila odsotna in se ni videla z svojimi,
komaj par let starimi otroci, ker je morala potovati po
državah komenvelta in ohranjati prijateljske odnose.
Ogromno je naredila za Anglijo in bo ena redkih kraljic
v svetu, čigar ime bo za tisočletja izpisano z zlatimi črkami.