Vaša ocena: 
Ocena 3,4 od 101 glasov
Ocenite to novico!
Istospolne partnerske zveze, predvsem vzgajanje otrok istospolno usmerjenih parov, te dni ne burijo strasti le v Sloveniji, ampak je tudi na mednarodni ravni.
6. januarja je ameriški republikanski predsedniški kandidat Rick Santorum občinstvu v New Hampshiru dejal, da je za otroke bolje, da imajo očeta v zaporu, kot pa da bi jih vzgajali lezbični partnerici, sploh brez očeta. Le tri dni pozneje pa je papež Benedikt XVI. istospolne poroke označil za "grožnjo prihodnosti samega človeštva" in dejal, da otroci potrebujejo heteroseksualni dom.
| PREBERITE VEČ Raziskovalni oddelek Državnega zbora je v začetku decembra pripravil dve predmetni primerjalni analizi: - Položaj otrok v istospolnih skupnostih - Značilnosti zvez odraslih oseb
|
A raziskave vseh teh trditev o nevarnostih gejevskih in lezbičnih družin ne podpirajo, piše Live Science. Še več - v nekaterih pogledih lahko homoseksualni starši celo prekašajo heteroseksualne. "Homoseksualni starši so navadno v povprečju bolj motivirani in bolj predani od heteroseksualnih, saj si to res sami izberejo," trdi Abbie Goldberg, psihologinja na univerzi Clark v Massachusettsu, ki raziskuje prav tematiko gejevskega in lezbičnega starševstva. Geji in lezbijke izjemno redko postanejo starši nenačrtovano, medtem ko je tako pri skoraj 50 odstotkih nosečnosti med heteroseksualci, pravi Goldbergova.
Otroci strpnejši, z manj predsodkov
Raziskave kažejo, da razlik v akademskih dosežkih, duševnem zdravju in družbenem funkcioniranju med otroci heteroseksualcev in otroci homoseksualcev praktično ni. Slednji so po nekaterih raziskavah pogosteje brez predsodkov in strpnejši. Za raziskavo iz leta 2007 je Goldbergova opravila poglobljene intervjuje s 46 odraslimi z vsaj enim istospolno usmerjenim staršem. 28 izmed njih je samih od sebe izrazilo mnenje, da so strpnejši in bolj sposobni empatije kot ljudje, ki niso bili vzgojeni v njihovem položaju.
Neki 33-letnik z lezbično materjo je Goldbergovi tako povedal: "Zdi se mi, da sem bolj odprta, zaokrožena oseba, ker sem bil vzgojen v netradicionalni družini, in mislim, da bi se tisti, ki me poznajo, strinjali. Moja mama mi je predstavila pozitivni učinek razlik pri ljudeh." Otroci istospolno usmerjenih staršev naj bi bili tudi manj obremenjeni s stereotipi o spolih, kar gre najbrž pripisati temu, da imajo geji in lezbijke običajno bolj enakopravno zvezo kot heteroseksualni pari.
Istospolni posvajajo brez predsodkov
Gejevske posvojitve so nedavno dvignile precej prahu v Illinoisu, kjer so se katoliške dobrodelne službe za posvojitve novembra odločile, da prenehajo delovati, ker jim je država zagrozila z odtegnitvijo sredstev, če ne privolijo v to, da ne bodo diskriminirale gejev in lezbijk. Raje so "zaprle trgovino", kot da bi v zahtevo privolile.
Navkljub katoliškemu nasprotovanju raziskave kažejo, da so gejevski in lezbični pari gonilna posvojitvena sila za številne otroke, ki jih heteroseksualni pari štejejo za neprimerne. Od otrok, ki jih posvojijo homoseksualni pari, jih je kar 10 odstotkov starih nad 6 let, kar je zelo neugodna starost za posvojitve. 60 odstotkov gejevskih in lezbičnih parov je v letu 2011 posvojilo otroka druge rase, kar ni zanemarljivo, saj v rejniškem sistemu otroci manjšin navadno ostajajo. Več kot polovica otrok, ki so jih posvojili gejevski in lezbični pari, pa so bili otroci s posebnimi potrebami.
"Težavnejši" otroci "manj zaželenim" staršem
Avtor raziskave David Brodzinsky meni, da je deloma razlog, zakaj homoseksualni pari pri posvojitvah izkazujejo manj predsodkov do "drugačnih" otrok, ta, da so tudi posvojitvene agencije diskriminatorne in dodeljujejo "težavnejše" otroke "manj zaželenim" staršem. Brodzinsky je za Live Science še povedal, da so homoseksualni starši tudi bolj odprti do "odprtih posvojitev", pri katerih otrok ohrani nekaj stika s svojimi biološkimi starši. Statistike kažejo tudi, da biološki starši pogosto nimajo težav s tem, da njihovega otroka vzgaja istospolno usmerjen par.
Sociologinja Newyorške univerze Judith Stacey, ki je opravila primerjalno raziskavo o otrocih, ki živijo v homoseksualnem gospodinjstvu, in otrocih v heteroseksualnem gospodinjstvu, pravi, da ljudje, ki zatrjujejo, da potrebujejo otroci tako očeta kot mater, ne odsevajo ugotovitev raziskave. "Dva dobra starša sta boljša od enega dobrega starša, a en dober starš je boljši od dveh slabih staršev," meni Staceyjeva. "In spolna usmerjenost ne igra vloge."
O sprejemanju
Če istospolna zveza škodi otrokom na kakršen koli način, nima to nobene povezave s spolno usmerjenostjo njihovih staršev, ampak z družbenim odnosom do teh družin, meni sociolog z univerze v Indiani Brian Powell. Goldbergova pa je odkrila, da številni otroci gejevskih in lezbičnih staršev pravijo, da bi njihovo težavo rešilo večje sprejemanje homoseksualnih družin, ne pa manjše.
V raziskavi, ki je bila objavljena 11. januarja letos, je Goldbergova intervjuvala skupino 49 najstnikov in mladih z istospolno usmerjenimi starši in odkrila, da niti eden izmed njih ne zavrača pravice do poroke takih parov. "Ravno o tem sem govoril zadnjič s kolegi in bil na robu joka, ko sem razmišljal, kako drugačno bi bilo moje otroštvo, če bi pred 25 leti uzakonili istospolne poroke," je Goldbergovi povedal 23-letni moški, ki ga je vzgojil lezbični par. "Kulturni, pravni status istospolnih parov vpliva na družinsko narativo istospolnih družin - kako se vidimo v odnosu s širšo kulturo, če se vidimo sprejeti ali kot 'avtsajderji'."
V konvenciji o otrokvih pravicah ni sledu o "pravidi do matere in oceta" ker otrok drugače ne more nastati. Kapiš?
Ima pa otrok pravico do ljubecega, spodbujajočega okolja, ki mo bo nudilo zavetje in omogočila zdrav razvoj. Pa ne mi replicirat da geji so itak nature trick ker potem si to tudi ti če si strejt. Kaj je tako težko razumeti da sposobnost oploditve in zanositve je neodvisna od spolne usmeritve?
Jaz poznam nekaj gejev, ki imajo biološkega sina/ hčerko. Par jih je "srečno" poročenih z žensko, nekaj pa jih ma otroke z bestfrendicami lezbikami. Ne ločiš plodnosti od spolne usmeritve.
Kje je tvoj Jezus?
I rest my case.
Da pa limaš sem druge komentarje anonimnežev pa je samo patetično...
No prebral sem prispevek na Live Science in zanimivi so komentarji pod prispevkom, zato bom enega izmed njih kopiral. S spodnjim komentarjem se ne strinjam v celoti ampak prvi trije odstavki ter zadnji stavek zadnje povedi so na mestu. Tisto v sredini pa sodite sami.:
"Who wrote this crap?
Since when children are better off with two same-sex people, when ALL child psychologist say a child is better served in a stable family with a mother AND a father, so she/he will have correct role models?
This is incredible! since when do the lunatics get to run the asylum?
Another politically motivated story I see... and NOT science.
This may come as a shock to all the politically brainwashed/blinder wearing people out here but... Homosexuality is a dysfunction, homosexuals are victims of bad upbringing environmental, and incorrect upbringing, and the damage starts very very very early in child hood, beginning in the condition knows as Gender Identity disorder, which later turns into homosexuality. Dr. Julie Harren explains in YouTube:
Homosexuality 101 - part 1 - Dr. Julie Harren
http://www.youtube.com/watch?v=rFAJXvxcG
rk
Homosexuality 101 - part 2 - Dr. Julie Harren
http://www.youtube.com/watch?v=UziWSdC8Z
hw
Homosexuality 101 - part 3 - Dr. Julie Harren
http://www.youtube.com/watch?v=ikNbscQDW
1M
Second.....there is NO "Gay gene".... homosexuals are NOT born, they are made, a fact explained by Dr. Neil E. Whitehead PhD in YouTube:
Dr. Neil Whitehead answers, "Is there a gay gene?"
http://www.youtube.com/watch?v=Gq9A40F_P
10
But you don't hear much about these latest finding sue to the liberal censorship..I say again, liberal censorship, which will try to silence anything i-n-c-l-u-d-i-n-g new studies that show the error of homosexuality...
and this is my warning....: We are entering times of censorship!
When ANY time a group controls society, be on the right or left, and people can NOT express they free speech and ideas you have LOST your Freedom!
For more facts about homosexuality and its true dysfunctional nature go to whatnatureintended.weebly.com, and read all of it, including the section of "Detriments of Homosexuality" with all its nasty medical damage, diseases, and psychological problem as shown by for example, the high depression rates studies of homosexuals in even societies where homosexuality is FULLY accepted like Holland and Sweden...etc.
This story is incredible, and it is amazing that people are "buying it"....so much ignorance and political brainwashing...."
Če jih lahko sami spočnejo svojega otroka, ga naj tudi imajo.
tukaj je point, bravo ramus
moram pa tudi reči, da so gejevski aktivisti zelo zelo nestrpni, sem gledala en TV pogovor z enim aktivistom in g. Ljudmilo Novak, je bil tako napadalen, izključujoč, da ne more pričakovati da bomo simpatizirali z njegovoim načinom. g. Ljudmila je bil akulturna in vljudna, itak pa ji ni pustil nič povedati je napadal in napdal....verjetno so tudi taki krivi za nesimpatijo...
Živalskih vrst je veliko. Na parih hišnih ljubljenčkih delat teorije - se ne da.
Ti povdarjaš razlike, ampak se sploh ne zavedaš od kje te razlike prihajajo. In to je dejstvo, ne veš kakšne so razlike. Veš samo kar opazuješ v življenju. To pa so ljudje, ki jih je zaznamovala kultura, do te mere, da jih ne moreš več uporabljat za primer. Štekaš?
In še enkrat, povdarjaš razlike in sploh ne vidiš več podobnosti.
In še enkrat tole: če si prepričan v te razlike, potem ni problema s tem, da bi si vsak izbral svoj "spol", kajne?
Očitno si slep za očitno. Argumentiram ti s hormoni, z raziskavo - tudi če nima prav in je vpliv samo hormonski, je razlika v delovanju, čustvovanju, razmišljanju še vedno tu, lahko bi še dodal energetsko razliko, pa se bo tle sigurno kdo obešal.
Tudi v vsakdanjem življenju (celo pri večini hišni ljubljenčkih je razlika očitna če je samček ali samička).
Jaz poudarjam razlike med spoloma samo zaradi enega razloga; ker so trditve feministk, da je spol kulturno privzgojen in da sta spola enaka (športni rezultati, agresivnost, razmišljanje, čustvovanje (zlozenka Ljubezen je ljubezen)) absurd.
Linka nisem prebral, komentar se je nanašal le na naslov linka "...women rule". ;)
Da se vrnem, upam, da sem odgovoril na tvoja vprašanja... ne izhaja iz tega, da bi se morala, se razumemo?
LP
Z linkom sem ti želel pokazati koliko lahko kultura pogoji naše dojemanje spolnih vlog.
Sicer pa znova počneš isto:
ženske, žene, ki se obnašajo in delujejo kot ženske,
Razmišljaš po svojih idejah, ki ti jih je vcepila kultura. Kaj je žensko obnašanje? Kako bi se morala ženska po tvoje obnašat. Kako lahko to rečeš, če imaš zgoraj link, da je to kulturno pogojeno.
Ta link je očitno še kako potreben!
Ženske so glavne tudi pri nas; pa ne tiste, ki se trudijo biti moški, tiste moški slej ko prej premagajo na svojem "terenu". Ženske, žene, ki se obnašajo in delujejo kot ženske, pa obrnejo vsakega moškega, brez izjem.
Tako, da tisti link niti ni preveč potreben... ;)
Da spolni vlogi bi lahko rekel kulturno privzgojen spol - oziroma dejstvo, da je spola vloga kulturno pogojena. Iz prejšnjih tvojih vpisov sem razumel, da se s tem, ne strinjaš. Ne razumem pa kaj naj bi tukaj počelo sprenevedanje. Saj ti ravno to že celi čas govorim.
Meni ni potrebno razlagat o več ali manj vrednosti. Želel sem ti samo pokazati, da kljub nekim idejam o enakopravnosti, istočasno še vedno kot družba in posamezniki delujemo kot, da te enakopravnosti ni. Ta neenakopravnost je tako globoko zapisana, da jo je polno celo v samem jeziku, ki ga uporabljamo in v katerem razmišljamo!
Nobena ideologija ne more izabrisati razlik, ne glede na njeno samovšečnost ali agresivnost.
Sicer moram priznati sploh ne razumem tega stavka. Katera naj bi bila ta ideologija s to samovšečnostjo in agresivnostjo? Že s samo besedo ideologija ciljaš na nekaj negativnega. Sklepam, da v povezavi s feminističnimi gibanji (ki imajo različna mišljenja oz. ideologije, kot jih ti imenuješ). Ampak je ena OGROMNA razlika med ideologijo in tem kar imajo oni. In to je tudi razlog zakaj je ta članek objavljen pod znanostjo. Ker se gre tu za znanost. Ker se gre za znanstvenike, ki družbo preučujejo stoletja in so prišli do določenih zaključkov. Se pravi, da beseda ideologija ni na mestu.
Sicer pa ti ponavljam - ne gre se za razlike. Gre se za podobnosti.
(4 odstavek)
Kaj pa je drugega spolna vloga kot kulturno privzgojen spol? Sprenevedanje?
Moja trditev ne zajema, kateri je boljši. Če že hočeš; ženska je biološko močnejši spol - dalj živi in bolj prilagodljiva... Vsak spol ima svoje prednosti, kar sem že napisal in naštel 2-3 strani nazaj, nobeden ni superiornejši, no - v bistvu načeloma je v določenih segmentih.
Moj point je razlika med spoloma, ki obstaja na večih ravneh in ne obstaja samo zaradi hormonov(testosteron bojda ni izključni krivec glede na raziskave o delovanju moških in ženskih možganov).
Nobena ideologija ne more izabrisati razlik, ne glede na njeno samovšečnost ali agresivnost.
@dejko
Aja pol ni ženska iz moškega rebra ampak obratno? :D
Vidiš, vidiš, zato one nas kužijo, mi pa njih ne...
Šalo na stran... ne samo kot zarodek. ;)
Ravno en zanimiv članek od včeraj: http://www.bbc.co.uk/news/magazine-16592633
In posplošuješ s feminističnimi in gejevskimi ideologijami. Gejevska ideologija ne obstaja. Tako kot ne obstaja ideologija ljudi z modrimi očmi.
Feminizem pa kot gibanje lahko ima ideologijo. Čeprav je feminističnih gibanj več in imajo tudi različna mišljenja.
Razmišljanje o razlikah je en način razmišljanja. Tako kot je en način razmišljanja tudi razmišljanje o podobnostih.
S temi razlikami, ki jih omenjaš pa znova škodljivo posplošuješ vse ljudi po tvojih idejah o spolu. Niso vsi taki. Imaš neke lastne domneve, ampak nikoli nisi razmišljal, da bi lahko bilo drugače. Vsiljeno nam je bilo mišljenje, da smo moški superiorni in ženske inferiorne. Mogoče boš to zdaj zanikal, ampak v resnici tako mislimo. Zato je tudi do neke mere ok, če se punca obnaša bolj fantovsko in totalno katastrofa, če je fant že malo poženščen. Zato se načeloma ženske lahko oblačijo v moška oblačila in ne obratno. Zato tudi moški druge moške žalimo z referencami na ženski spol.... No zdaj sem malo zašel.
Ne moreš vedeti kolikšne razlike so v temu kar ti dojemaš spol. Kolikšen je delež kulture in kolikšen bioloških procesov. Dejstvo pa je, da se precejšen delež ljudi v tem konzervativnem sistemu sploh ne znajde. In temu sledijo potem psihične težave, nasilje, depresija,...
Sicer pa, če si prepričan v te razlike, potem ni problema s tem, da bi si vsak izbral svoj "spol", kajne?
V bistvu gre zgolj za povišan nivo testosterona v določeni fazi razvoja zarodka, ko iz ženskega nastane moški zarodek. Izvorno smo vsi ženske. :D
No, če je bila žalost, je to še globlja čustvena prizadetost.
Definitivno si napačno razumel moj vpis, nenamenoma ali namenoma, zato je bil tudi odgovor-vprašanje temu primeren (nekoliko temperamenten).
Feministična gejevska ideologija trdi, da je spol samo kulturno privzgojen. Deloma je - drži, ampak tu gre za eno veliko posploševanje na račun tega dela. Vsak, ki ima otroka ali pa vsaj hišnega ljubljenča bo videl, da razlike po spolu obstajajo. Fiziološko - biološka različnost vpliva tudi na druge procese in tle ne gre samo za testosteron...
Torej mogoče sem res napačno razumel tvoj vpis. Bolj sem se skoncentriral na vpis megatrona. Tebi pa sem napisal o tem domnevnem ukinjanju spola. Ki pa dejansko je popolnoma napačno razumljen.
V angleščini imajo dva izraza za spol, eno je sex, drugo pa gender. Pri nas smo to nekako prevedli v biološki spol in spolne vloge.
Cilj omenjenih organizacij pa ni ukinjanje spola, ampak razlaganje spolnih vlog in učenju tega, da se ljudem ni potrebno uklanjati konzervativnim idejam o teh vlogah.
Ta ideja sploh ni nova. Tako kot so pred svetovnima vojnama ženske lahko največ dosegle, če so se poročile z bogatim moškim in skrbele za posodo, perilo in otroke, so te vloge danes bistveno drugačne. No, ta ideja deluje naprej. Poučuje se še posebej otroke, ki so najbolj občutljivi za prisilno ukvirjanje v te konzervativne norme. Noče se vsaka deklica igrati z barbiko in noče se vsak deček igrat fuzbala. In ko vkleščamo otroke v neke okvire, glede na to katere genitalije imajo, se rodi ogromno zafrustriranosti in problemov.
Cilj teh organizacij je pomagati, da bi bili ljudje bolj svobodni. Ne pa ukinjanje spolov. Samo ukinjanje konzervativnih spolnih vlog.
Nisem te hotel razburit, le včasih se mi zazdi da tavaš, ne bit tako hitro užaljen, nekam občutljiva duša deluješ.
Z drugimi besedami - bolj natančno beri, ker si popolnima napačno interpretiral moje besede, posledično so bili tudi zaključki en velik nesmisel oz. zavajanje (laž) - če je bilo namenoma.
Glede organizacij; zloženka je govorila o teniški igralki ne o skakalki, primer bi lahko bil katerikoli - poljubno izbran šport.(Ljubezen je ljubezen)
In nimaš prav; obstajajo tovrstne organizacije v tujini s takim ciljem (nekatere doma se pa zgledujejo - kopirajo), če bi imel shranjen link bi ti ga pripopal, iskal ga ne bom.
Tudi omenjena zloženka jasno pove, da si spol lahko otroci sami izberejo, jih vzpodbuja naj eksperimentirajo - enkrat kot fant, drugič kot punca. V tujini so pa šli še omenjeni korak dalje.
Torej, naj ti še jaz pomagam, nobena organizacija ne bi rada ukinjala spola. To je smešna trditev, ki nima veze z nobenim feminističnim združenjem. Tako poenostavljanje in posploševanje je neumno in škodi vsem. Tako ljudem, ki potem do določenih organizacij dobijo odpor, kot mnogim organizacijam, ki se zelo trudijo polepšati življenje vsem.
Te tvoje zloženke ne poznam. Sklepam pa da govori ravno o tem škodljivem posploševanju.
si spet malo izgubil kompas?
Nič od zgoraj naštetega se ne sklada z mojim zapisom, nikjer ne trdim da so ženske inferiorne, prej celo trdim, da so bolj sposobne prilagoditve... in to v vseh smereh, ki si jih lahko zamisliš :).
Organizacije in ideologije katere omenjam predvodijo ekstremna feministična in gejevska združenja, ki imajo skupni interes, ukinitev spola.
Tudi o fizični - športni komponenti govori (povsem zgrešeno) avtorica zloženke, ki so jo delili po slovenskih šolah. In rezultat teh in podobnih nebuloz, indoktrinacije je tudi v takih primerkih, kot sem mu prej odpisoval.
Ona opisuje nekako takole; da bi profi skakalka s palico skočila več od mene, ki bi skočil bore malo, če sploh bi. :) Je tehnično in fizično veliko bolj pripravljena za tovrstni napor, nedvomno. Ženski rekord v tej disciplini je celo 5,06 metra, moški pa 6,14 m in razlika več od 1! metra ni zaradi 5tih ali 10 centimetrov razlike v višini, ampak zaradi fizične moči in eksplozivnosti.
Problematične so lažnjive manipulacije in to ne glede na izvor oz. na cilj zavajanja. Rezulate pa očitno dajejo.
Evolucijsko sta se razvila ženska in moški (no, razen če verjamete v rasmusovo pravljico :-) ). Razvila sta se po možnostih za preživetje in očitno so ženske po vsej tej evoluciji, take kot so, enako sposobne preživetja kot moški. Bilo bi smešno zdaj trditi, da je en spol inferioren, ker v povprečju dvigne manj na benč.
arto77: Članek je na pravem mestu, saj govori o znanosti. Znanost namreč ni samo matematika in fizika ampak tudi družbene vede. In ne, nisem fdvjevec,
B in .: organizacije, katere hočeš omenjati ne želijo ukinjati spolov. Želijo pa učiti, da te spolni organ ne determinira kot človeka. In na tak način želijo vsaj otroke pripeljati do bolj sproščenega in samozavestnega življenja v katerem bodo lahko prosto razvijali svoje potenciale.
Če jih lahko sami spočnejo svojega otroka, ga naj tudi imajo.
To Ramus je zelo krut stavek za vse heteroseksualne starše, ki kljub velikemu trudu ne uspejo po naravni poti spočeti naslednika. In takšnih staršev je vsak dan več. Tvoja nonšalantna misel je kruti povzetek kratkovidnosti dometa pisca(ev) teksta iz katerega zajemaš svojo življenjsko filozofijo.
kdor se bori proti nazadnjaštvu v družbi se bori za njeno rast in napredek, kdor vztraja pri preživetih vrednotah teži k stagnaciji in nazadovanju družbe
če moraš najprej nekaj uokviriti, ne dojameš širine problema in se giblješ znotraj omejitev, ki si si jih postavil
rezultat takšne ocene ne more veljati za celotno analizirano materijo, temveč samo za izločeni delček, rezultat torej ni več objektiven, temveč postane subjektiven
zanimiv je nato tvoj odnos do predstavljene raziskave, verjetno ni bila izvedena v pravilnih okvirih, oziroma si ti mogoče prišel na osnovi danih podatkov do drugačnih ugotovitev
Zakaj je že za lase privlečena?????
;da takoj ovržem tvojo teorijo; Blanka Vlašić vrhunska športnica, je visoka približno toliko kot moški tekmovalci, skoči pa cca pol metra nižje od moških vrhunskih.
Vrhunski teniški igralci v povprečju servirajo z 40 km/h močnejšim servisom kot vrhunske ženske igralke... dvigalci uteži dvignejo... naštevam lahko do nezavesti in naprej.
Nekatera dejstva so neizpodbitna in priznana v svetu športa in nasploh, to enačenje v fizičnih in psihičnih lastnostih pa domena kakšnih ekstremnih društev in organizacij, ki bi rade ukinjale spol.
ja prav a ne, potem si jih pa delajte
oprostite, ampak ko fjakarski konji ste
s spreminjanjem naših zakonov boste spremenil naravne?
Ne no!
Zenske so v povprečju nižje, iz tega bi lahko izhajala razlika v rezultatih. To je vse. Ne pa bluzenje o eksplozivnosti in ne vem čem še.
Poglej si recimo športno plezanje, kjer ženske dominirajo nad moškimi. Ja, moški smo pač v povprečju težji, kar ni ravno prednost v tem športu.
Res ste eni veličastni.
Odlična analiza , stvarna in nepristranska , čeprav se je premnogim težko soočiti s stvarnostjo.
Ramus kakšen pa je tvoj pogled na istospolne? So zate amoralni? A se strinjaš da bi se lahko poročali, imeli otroke?"
Gledam jih tako kot sebe, poroke med njimi nimajo smisla, kar se tiče perspektive Svetega Pisma. Če jim država to omogoča, da olajša njihove vsakodnevne težave, me to ne moti. Imeli otroke? Če jih lahko sami spočnejo svojega otroka, ga naj tudi imajo.
zenska ni sposobna enakih fizicnih naporov kot moski. tudi psihicne napore moski bolje prenasajo in na njih odreagirajo.
Da lahko ženske enakovredno ali boljše opravljajo tradicionaln "moška" dela, so pokazala med prvo svetovno vojno in ponovno med drugo svotovno vojno...
zenske so fizicno manj sposobne od moskega, torej so na specificnih podrocjih(sluzba, sport..) manjvredne in neuporabne v smislu storilnosti in doprinosa.
Mogoče še ne veš, da je v sedanjih gospodinstvih pogosto ženska tista, ki zasluži več od svojega moža, pravzaprav se ta odstotek hitro povečuje.
ja dejko nic ni crno in belo, pa tudi spomeniki nekdaj herojov se podirajo. zato prenehaj z oceno da je scanje proti vetru gej aktivistov pozitivno in dobro dejanje. ker bodo to ocenili tisti ki pridejo. ce pa zelis nekaj oceniti, analizirati in razumeti pa moras postaviti okvire da sploh imas osnovo da zacnes. vprasanje "Zakaj tekmujemo, ko so že vnaprej jasne naše predispozicije?" pa zahteva siroko debato. ki bi zagotovo bila zanimiva. to da so pa posvojeni otroci homoseksualcev strpnejsi je pa itak za lase privleceno. potem bi verjetno tudi veljalo da je multikulturna druzba bolj strpna in odprta. pa vidimo da ni tako. koliko denarja pa gre za vzdrzevanje te multikulture.
Pojdi se zdravit :D
Poglej vendar način nasprotnikov! Mobilizacija ob nedeljskih mašah, tiskani pamfleti zavodov RKC (če želite v nebesa, morate aktivno preprečiti to, ipd. - ti pokažem sliko?), agitacija po ulicah in za povrhu še z lažmi o pomenu DZ in dejanskih spremembah, ki jih prinaša. Skratka, odkrito in javno zavajanje? Ti pa članke (heteroseksualnih) novinarjev o resnih študijah smatraš za agresivno?! Ja, saj razumem, da ti gre na živce parada ponosa in podobne neumnosti, ampak pusti jim no pravico, ki jim pripada, pa raje premisli glede svojih dvojnih meril.
Sam osebno globoko sočustvujem z osebami, ki trpijo za posledicami aidsa, shizofrenije, homoseksualnosti,...
Sem pa mnenja (tako kot marsigdo iz stroke), da stoji za homoseksualnostjo neka psihosomatska motnja. Ali se ta motnja vleče iz otroštva, ali je prirojena, kasnejšega izvora, tega ne vem, tudi nisem strokovnjak za to področje.
Želim si samo da strokovnjaki odkrijejo zdravilo za to zahrbtno bolezen (podobno kot za aids, shizofrenijo,...). Kljub temu, da ne odobravam njihovih aktivacij glede družinskih zadev, raznih love parad, pa teh ljudi ne nameravam diskreditirati, tako kot to počno nekatere skrajne skupine. Obsojam bolezen, ne pa osebo.
Vsaka sprememba se začne s scanjem proti vetru...
Scalci so najprej označeni za takšne in drugačne deviante, kasneje jim ponavadi postavijo spomenike in nekatere od teh na koncu popišejo z aktualnimi parolami.
In ni vsaka sprememba sprememba na bolje, pa tudi ni vsak nosilec pozitivne spremembe pozitiven in obratno. Skratka, življenje ni črnobelo.
Tega z močjo in učinkovitostjo očitno ne dojameš, zato bom postavil naslednje vprašanje:
Zakaj tekmujemo, ko so že vnaprej jasne naše predispozicije?????
"Ampak nekaj je pa res, če karkoli rečeš čez istospolne, si največji izmeček človeštva in vsi so pripravljeni na tvoj pregon, če pa nekdo nekomu grozi s smrtjo ali ga na kak drug način napada, se pa komajda kdo obregne."
Točno tako! To pa zato, ker je zgodovina pokazala, da so bolj škodljivi tisti, ki v imenu svojih predsodkov posegajo v življenja mnogih, kot pa posamezni agresivci, ki ne razumejo, kje so meje, a jim to kmalu razloži zapor.
"sem le napisal kaka je slika in ti jo vidis enako kot jaz. torej danes v civilizaciji razvitega sveta je bolje biti moski kot zenska, bolje je biti bel kot crn, katolik in ne musliman, hetero in ne homoseksualec. ne zaradi kake vecrednosti ampak zaradi sprejemnaja druzbe in uspeha."
nekoč je bilo tudi precej bolje biti plemič, ali pa kler, še prej pa največja gorila v tropu. Ali so to upravičene distinkcije boš presodil sam. Verjetno pa se boš strinjal, da danes ni več tako in da je prav tako. In tudi če sprejmemo, da so, kot praviš, nekatere skupine manj sposobne za enakovredno življenje v določeni družbi, a kljub temu povsem enakovredne, je torej stvar močnejših, da bodisi vnovčijo svojo prednost, bodisi postavijo taka pravila igre, ki ne bodo diskriminatorna do drugih. Je tako prav ali ni?
Šport je od antike naprej domena moških. Fizižna aktivnost nasploh pa še od prej. Janso, tudi na podlagi bioloških karakteristik, a tudi na podlagi družbenih vlog. Obstaja veliko športov, takšnih in drugačnih, kjer se ženske lahko enakovredno kosajo z moškimi. Se jih pa za šport odloča tudi precej manj, kar je spet odvisno tudi od možnosti uspeha, financiranja ženskih panog itd. Da je tam, kjer je več pozornosti in torej denarja, tudi več boljših atletov, ne velja samo za posamezne športne panoge, ampak tudi za moški vs. ženski šport. Jasno, da so ženski načelno slabše, a so tudi manj in manj sistematično potiskane v to, da bi bile boljše. Razumeš razliko?
Poleg tega se je kult nemočne, krhke ženske, ki potrebuje zaščito, izoblikoval skozi stoletja. Nihče ne mara možač, nihče noče biti copata. Pa četudi dobro vemo, da ženske podpirajo tri vogale hiše, upam da to priznaš. Za žensko je normalno, da se odpove karieri v korist otrokom, hkrati pa mora še vedno služiti denar. Za moškega je normalno, da vlaga v kariero, poklicno ali športno, tudi na račun odsotnosti doma. Vse to so družbena pričakovanja, ki močno vplivajo na to, kakšna bo življenjska pot posameznika.
Tako smo tudi moški bolj navajeni določenih vrst psihičnega pritiska (oz. se pričakuje od nas, da bomo, in da stvar prenesemo "po moško", kot se celo reče), spet na druge vrste, pa reagiramo slabše oz. se ne znajdemo v njih (čustveni pritisk...). Vse je odvisno od tega, čemur smo izpostavljeni, kar pa ni odvisno od biologije, ampak družbe in okolja, v katerih živimo.
Mogoče obstaja tudi kak milejši izraz. Istospolnih ne bi ravno enačil z bolniki ali pacienti. So pač drugačni od povprečja in take je potrebno sprejet. Mogoče izraz napaka kot npr. barvna slepota, govorna napaka, ipd? Verjetno je to stanje genetsko pridobljeno, ne vem? So pa vedno nekje meje, ki jih lahko oseba z napako, s stanjem, z boleznijo doseže. Npr. barvno slepa oseba ne more biti pilot, oseba s hujšo govorno napako ni primerna za TV napovedovalca, podobno bi pri istosplonih lahko našli kako omejitev. Paradoks bi npr. bil, da istosploni župnik poučuje svoje vernike o vrednotah družine, pomenu očeta in matere ipd.
Evo, do tukaj smo prišli.
Poglej statistike samomorov, moški neslavno vodijo.
Treba je tudi razumeti, da tu ni nobenega sovraštva,stvarem se daje samo stvaren pomen. Slednja bolezen bi se morala obravnavati primerljivo ostalim psihičnim boleznim.
dejko. scati proti vetru ni normlano in priporocljivo to si lahko privoscijo le taksni ali drugacni psihicni bolniki. to z kapaciteto je pa letelo na misicno maso.
Skratka bolje je pihat v isti rog z družbo, kot scat proti vetru...
Družba je živo tkivo, ki se nenehno spreminja, pa če je trolom to všeč ali ne. Spremembe so glavna značilnost živega, vsako vztrajanje pri ¨tradicionalnih vrednotah¨ je obsojeno na neuspeh in je seveda kontraproduktivno napredku družbe.
¨nekdo z manjso kapaciteto nemore biti zmoznejsi¨
Tale tvoja trditev pa izdaja nekoga z zelo malo življenjskimi izkušnjami...
Zheega se strinjam, da je zenska tudi zaradi narave druzbe in zgodovine taka kot je. jaz nisem iskal vzrokov in izgovorov. sem le napisal kaka je slika in ti jo vidis enako kot jaz. torej danes v civilizaciji razvitega sveta je bolje biti moski kot zenska, bolje je biti bel kot crn, katolik in ne musliman, hetero in ne homoseksualec. ne zaradi kake vecrednosti ampak zaradi sprejemnaja druzbe in uspeha. v kateri, razen v ozkih izobrazeni in bogati druzbi ali neizobrazeni zelo revni, osebni dosezki ne igrajo glavne vloge. zato tudi mislim da danasnja civilizacia razvitega sveta ni zmozna teh razlik izniciti, ker na takih razlikah tudi stoji. ne strinjam se pa da bi neki "svobodomisleni" ultraliberalni posamezniki, ob pomoci kapitala in tehnologije, spreminjali stanje na silo.
x1ijn ti moras razumeti kaj je danes vredno in od cega se zivi. delitev na vec in manj vredne na podlagi doprinosa je temelj te civilizacije. to da umirajo v afriki od lakote ni naklucje. nimajo dodane vrednosti in doprinosa tej civilizaciji razvitega sveta in kot taki so nicvredni.
noComment napisal sem da zenska prej popusti pod psihicnim pritiskom, torej je slabsa.
zenska ni sposobna enakih fizicnih naporov kot moski. tudi psihicne napore moski bolje prenasajo in na njih odreagirajo.
Sicer takšna posploševanja povedo več o mislecu kot o sami misli, pa vendar. Se ne strinjam najbolj. Obstaja kar nekaj raziskav, ki potrjujejo prav nasprotno. Tudi same ločitve naj bi ženske prenesle čustveno veliko "lažje" od moških.
za lepotne operacije se v vecini odlocajo zenske, pomeni so manj samozavestne in zadovoljne same s sabo od moskih.
Iz psihologije vemo, da so moški veliko bolj vizualna bitja kot ženske. Na prvi pogled se sliši lahko kontradiktorno, pa vendar ko pogledamo od blizu postanejo stvari veliko bolj jasne. Moškemu je v odnosu bolj pomemba vizualnost izbranke medtem ko ženska išče predvsem stabilnost in varnost. Zaradi tega se ne gre čuditi parom, kjer finančno in materialno preskrbljen 50 letnik omoži vizualno atraktivno 30 letnico. Oba sta dobila kar sta iskala- moški, lepoto s katero se lahko pohvali pred prijatelji, dama pa zanesljivost in neko varnost, ki se izraža preko finančno-materialnih dobrin. Zato je zelo naivno sklepati, da ženske "padajo" pod nož lepotnih kirurgov (zgolj) zaradi lastnega nezadovoljstva. Morda pa želijo (kar najbolj) ugajati tistim, ki jim lahko ponudijo varnost in stabilnost.
Pa še eno vprašanje zate megatron. Do sedaj si našteval zgolj prednosti moških. Katere pa so predosti žensk v primerjavi z moškimi?
Psihične komponente težje zares dokažemo, so bolj izkustvene narave.
Moški naj bi v kritičnih situacijah bolje reagirali, histerija domena žensk. Histera - maternica. Ženske so definitivno bolj prilagodljive na nove in nove situacije, rutinirano delo, več stvari na enkrat... ampak te pozitivne lastnosti se obrnejo ko treba delati ne rutinirano delo, se poglobiti v eno stvar, dolgoročni uvid. Na kratko, vsak spol ima svoje prednosti.
Glede fizičnih pa ni vprašanje, oz. se sprenevedajo nekateri:
Vzemimo olimpijske igre - vrhunski nivo obeh spolov:
Tek na 100 metrov - ženska v povrečju teče 1 sekundo počasneje, kar pomeni cca 10 metrov počasneje na 100 metrov razdalje.
Skok v višino približno 0,5 metra nižje. Za žensko je 2 metra rezultat za medaljo, lahko zlato, za moške je to smešen rezultat.
Tudi pri maratonu je razlika, pa sta tukaj spola najbolj izenačena, ker je moški predvsem močnejši, eksplozivnejši.
Za met kladiva, krogle imajo ženske lažje orodje...
Dvigovanje uteži... rabim naštevat dalje?
Mimogrede tvoje nabijanje je burleska, še posebej ko uporabljaš smešne izraze, da bi opisal nekaj o čemer ne veš nič.
Ravno v tem je finta. Nihče ne more trditi, da je kdorkoli več vreden, ima več doprinosa, je bolj uporaben...v tem je finta.
Enkrat ko boš to zmožen razumet, potem tudi ne boš več nestrpen.
Ženske do nedavnega sploh niso imele pravice do dela, pa ne zaradi narave, ampak zaradi narave družbe, ki so ji vladali moški in ženskam ni pustila finačne neodvisnosti. Ženska je bila mati in stroj za rojevanje, nič več kot to. In sedaj navajaš kot argument, da ženske niso na najzahtevnejših poklicih. Seveda da niso, in to točno zaradi takih, kot si ti, jih ni. Poleg tega se fizična konstitucija spola spreminja skozi dolga obdobja. Če bi bila potreba po fizični moči, bi prav lahko živel v družbi, kjer bi moški iskali varne hiše. To je Narava - neskončno prilagajanje na nove razmere. Ki so ga, verjemi, ženske precej bolj sposobne od moških.
Šibkost je relativna. Kar pa se tiče širine, je za moške značilni analitični način razmišljanja, za ženske pa perciptivni (to je spet kulturna kontingenca, da ne boš zagrabil). Moški navadno razmišljamo bolj v globino (zato smo navadno boljši v šahu), ženske pa v širino (zato lahko "počnejo več reči naenkrat" ipd.). Kar pomeni, da ženske razmišljajo bolj na široko, kot moški. S stresom se soočajo bolje kot moški, res pa je, da je žensko življenje v sodobni družbi precej bolj stresno od moškega, zato pogosto deluje obratno.
še enkrat, pobrkal si...
to da so moški fizično močnejši, še ne pomeni, da so tudi fizično zmožnejši
povprečen moški je občutljivejši od povprečne ženske in pika, to je dejstvo
ti lahko še vedno mutiš in bluziš, ampak pameten direktor bo za delo raje uporabljal ženske, ker ob manjšem vložku dajo od sebe bistveno več, ne glede na vrsto in obremenitve, sploh pa je večina dela rutiniranega in tu ženske briljirajo že same po sebi
glede psihične stabilnosti pa je tako, da ženske nonstop nekaj cvilijo, sesedejo pa se ponavadi moški
http://europeandcis.undp.org/gender/show
/2081FE17-F203-1EE9-BC5CA08020CEF7B9
Obratno seveda tudi velja.
In nenazadnje, poglej okoli sebi, kdo drži pokonci slovensko družino? Če kdo, so čustveno nezrele in neuporabne osebe, moški, ne ženske.
Odraslost se ne meri zgolj v letih. Je tudi določen mentalni nivo, zrelost, če hočeš. In moški, ki misli, da je ženska manj uporabna od moškega, oziroma da je uporabna samo za razmnoževanje, ni zrel. Po NOBENEM kriteriju, ki velja v 21. stoletju.
Objektiven? Tebi se sanja ne, kaj je objektivnost. Če bi se ti, bi vedel, kako debilni (res, nimam druge besede zate) so tvoji t.i. argumenti, od kje izvirajo in kako enostavno jih je zavreči. Pa sem žal prepričan, da nima smisla, ker tudi do tvojih sedanjih "ugotovitev" več kot očitno nisi prišel z raziskavo, študijem strokovne literature ali vsaj iz želje po znanju, ampak " po zdravi pameti", tvoji osebni seveda, omejeni z vzgojo doma, okoljem, v katerem si odraščal/živiš in pa, če si sposodim Blackadderja, "total pig-headed unwillingness to look facts in the face".
In mimogrede, če tvoj komentar ni tvoje stališče, zakaj si ga potem sploh zapisal? Zakaj stojiš za njim? Kje so citati, če navajaš ne vem koga ali kaj?
zenska ni sposobna enakih fizicnih naporov kot moski. tudi psihicne napore moski bolje prenasajo in na njih odreagirajo. torej zenska naceloma nemore biti boljsa vojakinja od moskega. tudi v sportu je slika enaka, zenske v enakih sportih dosegajo slabse dosezke kot moski. za lepotne operacije se v vecini odlocajo zenske, pomeni so manj samozavestne in zadovoljne same s sabo od moskih. moski so celo uspesnejsi v nekaterih "zenskih" opravilih recimo v kuhnji in pri vzgoji otrok in dresiranju zivali nasploh. stanje govori samo zase, in zenske so iz tega vidika manj uporabne in sposobne. pa to ne pomeni da so slabse ali manj potrebne od moskih in da so uporabne samo za razmnozevanje
To kar si tukaj napisal je navadna nebuloza in nepoznavanje dejstev. Pobral si jih v gostilni oziroma pri svojem afaličnem fotru.
Praktično za vsako tvojo trditev so bili že davno izvedeni nasprotni dokazi.
Preimenuj se v mega trola in odpujsaj domov.
brontozaver....
Pa ti res pojma nimaš ne veš o čem govoriš, lol! Si že imel kdaj kako punco? Komaj čakam, da odrasteš. Obeta se ti nadvse zabavno družinsko življenje.
Kaki to rastejo...
Seveda...
Raziskave dajejo rezultate glede na plačnika, money honey...
Danes, ko je um večine tako pohabljen, da več ne dovoljuje lastnega mnenja, je neko ideološko ali sociološko histerijo in prepričanje z lahkoto ustvarit, mediji so ključno orodje, ne pa edino. Zaveden posameznik pa ima ob tem mnenje, da je to njegovo lastno mnenje.
In večina ljudi pade... Cerkev je s svojimi fanatiki predstavlja protiutež, zato pa je glavna tarča. Ateisti, ki nas je pa je še vedno večina, ki predstavljamo to nasprotno telo, pa smo namenoma spregledani ali ozmerjani za zaostale, ker nismo del te konstruirane črede.
Problem je, da ti lahko napišeš, "da je zenska manj sposobna in bolj neuporabna od moskega ko je pitanje o fizicni in psihicni moci", ne da bi se ob tem počutil kot navaden idiot. Pa bi se moral, resno.
Kultura je tista, ki definira, kaj je naravno. Bedaki pa mišično moč in čustveno otopelost razumejo kot fizično in psihično premoč.
Problem je, da to ni dejstvo. Ženska ni manj sposobna etc.
Problem je, da nekateri mislijo, da se nekateri moramo sprijaznit z drugačnostjo.
Problem je, da nekateri ne morejo gledat na ljudi enakovredno.
Problem je, da nekateri mislijo, da so več vredni.
In proti temu se bom boril celo življenje, ne glede na to za koga se gre, in ali se me to neposredno dotika.
najboljša reklama za glasovanje na referendumu ZA je pravzaprav pojavljanje Primca in Strehovca v javnosti....
Ja jasno, da ne! Saj ne debatiramo o tem, ali so boljši starši, tega nihče ne trdi. Bistveno v članku je, da več raziskav kaže, da niso prav nič slabši starši. In če so kot staši enako dobri, potem naj bi imeli tudi enake možnosti pri posvojitvi. A tudi tega v resnici nihče ne zahteva, vsaj v Sloveniji ne, vsaj s tem zakonikom ne. Gre za možnost posvojitve biološkega otroka svojega partnerja. Torej ne za pravico geja do posvojitve, ampak za pravico otroka do dveh staršev (in s tem do dedovanja in ostalih stvari), četudi je njegov edini pravi starš gej.
Ampak vesoljni Sloveniji je bolj važno to, da se geje označi za bolane. Ne glede na to, kaj to pomeni za njihove otroke. Ki že obstajajo, med nami.
Ja v večini pogledov pa nikakor ne!
"Kaj si bo otrok mislil. ... Moj ati vleče *****, drug ati vleče*****, torej otrok pol kot odrasel bo vlekel ****"
To ja, to je prava metoda, jebeš stroko, jebeš raziskave, kaj bomo s tem?! Raje vzameš svoje lastne intelektualne sposobnosti, jih preslikaš na celotno populacijo, in grozovito sliko prihodnosti, ki jo tako dobiš, nato zavrneš kot bolano. Ne da bi v njej prepoznal preslikavo lastne omejenosti. Ti. Si. Genij.
SRAM VAS BODI!
Vidiš, prav to, kako pogosto je "včasih", prav to je tvoja interpretacija. Če ti recimo rečem, da bi bilo včasih bolje, da se ugrizneš v jezik, lahko s tem mislim vsake toliko, ali pa, kot v najinem slučaju, čimvečkrat. Nekatere izraze uporabljamo zato, ker so del idioma, zato jih ne gre jemati dobesedno. Funkcionalno pismeni ljudje naj bi take stvari sicer obvladali.
In če se vrneva na primer: če so razmere v homoseksualnih družinah včasih celo boljše, to pomeni, da so sicer bolj ali manj enake. Imamo torej opravka ne z "včasih", ampak z "večinoma", kar pa po tvoje zadošča, da se zadeva zakonsko uredi. Ti pa verjetno želiš raziskave, ki pokažejo, da so homoseksualci v večini primerov boljši starši, preden jim daš otroka. vse lepo pa prav - ampak če bi to držalo, bi bila legitimnost heteroseksualnih družin močno pod vprašajem, ni res? Če smo kolikor toliko pošteni.
In oh ah, preden me kdo obtoži, ne, nisem gej, niti lobi, niti aktivist, niti ni gej moj sin, oče, mama ali (sveti) duh.
Majster, ja ker če pa otrok misli "moja mami vleče *****, moj ati liže *****" je pa to toliko bolj normalno, a ne?
Žal, nisi dojel. Pripisuješ mi interpretacije tega, o čemer ne govorim. Imaš pravico povedati svoje, samo ne pripisuj meni tega, česar se ne dotikam v zapisu.
"Včasih" pač ne more biti prav pogosto. Zakon pa se vzpostavlja za večino primerov. Izjeme se z vsem spoštovanjem do posameznika rešujejo individualno.
Ni sledu o tistih iz antike. So morali priti pomagat Turki.
Ne skrbi zame. In ne, to ni moja interpretacija, je pa pravilna. Če ti že logika ni blizu, poskusi vsaj z (vnovičnim, čeprav verjetno ne) branjem. Članek povzema Live Science, ki povzema vsaj 4 raziskave 4 ločenih raziskovalcev. Vsi so prišli do sklepa, vsak na svoj način, da otroci istospolnih družin niso na slabšem, ampak včasih celo na boljšem. Še več, piše celo, da so homoseksualni starši v nekaterih pogledih (torej ne samo včasih) celo boljši.
In če v naslovu piše, da so taki otroci otroci včasih celo na boljšem, kakšna je torej interpretacija, ki kljub vsemu, kar piše pod njim, iz njega zaključi, da so ti isti otroci večinoma na slabšem? Ti boš rekel, da je pač tvoja interpretacija. Ja, a je predvsem napačna.
Ne uživaj v svoji samovšečnosti. To je tvoja interpretacija. Ne skači iz ojnic logike.
Raziskava na vzorcu 42 oseb verjetno ne more zaobjeti vseh razsežnosti.
ahahahahaha!!!111!!ena!
Ali nameravati vzgajati otroke v nestrpne in nerazgledane osebe?
Jaz svojim otrokom nikoli ne bom svinjal glave z nestrpnostvjo in predsodki!
Pri nas doma so vsi ljudje enaki, enakopravni in vse družine enakovredne!
Kar sam se uči, pa ne slovenščine, ampak logike in starodavne veščine - branja. Sicer bi uspel razbrati, da "včasih celo na boljšem" ne implicira "večinoma na slabšem", ampak "nikakor pa ne na slabšem".
Mogoče pa je še kaj upanja, da se dotični osebek, podpisan z anonimnim vzdevkom, nekoč nauči razumevanja solidne slovenščine.
Raznospolna in istospolna družina sta si lahko enakovredni!
Vsebina je enaka in se jo mora obravnavati enako!
Kot je bilo že v več komentarjih povedano, je to zgolj in samo samopromocija gejev in lezbijk. Pika.
Kdo pa si ti, da boš postavljal pike.
Ja, tako je bilo mišljeno, pa je NSi zavohala poceni politične točke, Cerkev itak, aktivirali so Primca in naenkrat mora spet "zdrava pamet" skupaj s svojimi zdravimi predsodki odločati o življenju drugih.
Naslednja točka je pravica do splava. NSi ima v programu, da se je to pravico odpravi. In če nedeljski "mašni" volilni stroj zruši še Družinski zakonik, lahko slej ko prej pričakujemo nov referendum, zraven pa nedvomno strokovno razpravo o tem, kdaj se začne človeško življenje in kje se konča pravica do svobode izbire matere.
Važno, da se zdite sebi najpametnejši, ne?
ps: jst bi takim istospolnim parom, kjer ime eden otroka že od prej, dovolu, da ga drugi posvoji. Mah, al pa naj pustijo vsem gejevskim parom da posvajajo. Pol naj pa čez 30 let eno raziskavo nardijo, kakšni osebki so ratal ti otroc....
In iz česa točno je to "popolnoma jasno in neizpodbitno"? Lahko deliš z ostalimi ali boš kar zase obdržal?
Glede na to, da ima ta zapis več minusov kot plusov, sledi sklep:
NSI nima natančno in edino pravilno raziskavo.
Po tem zapisu se je -5 glasov spremenilo v + 12 glasov.
Kdo bolj manipulira??
http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights
_by_country_or_territory
čestitam za pogum, da bi rad živel v tretjem svetu.
PS-zahvaljujem se za vse minuse, ki mi jih boste istospolni aktivisti prilepili
Beden članek...še bolj pa nekateri komentatorji. Manjka samo še štorklja, ki bo skrbela za nataliteto Slovencev....se vidi, da se bliža referendum in nekateri bi radi prevarali naravne zakone. Dragi moji, ne gre , ne bo vam uspelo. Sklicevanje ne cerkev nim nič s tem.
PS: Ali ima kdo podatek, v koliko državah je istospolna usmerjenost še bolezen.
Zaradi tega ne potrebujemo dragih raziskav, to je logično.
Čeprav ta desni tega nikoli ne bodo štekali.
No no, poglej grke. A so morda prenehali obstajati? Pa Makedonci so tudi še vedno med nami.
Sem za družino očeta in matere. Vedetti morate, da kjerkoli v zgodovini se je pojavil tak razvrat kot se napoveduje s tem zakonikom, so tista ljudstva propadla. Zgodovina se ponavlja! Žal!
kakšen razvrat?
No, grki so vendarle še tukaj. Imeli so homseksualne zveze v antiki, pa poglej jih danes :)
floskule.
S posvajanjem gejev in lezbik, ki niso nikoli postali starsi na bioloski nacin, pa se ne strinjam...
Posebno ne moski, ker moski nimajo prirojenega obcutka za ocetovstvo.
Ta obcutek pride takrat, ko se morajo soociti z dejstvom, da je njihova partnerica (zenska) noseca... Skozi to obdobje nosecnosti, ki ga moski dozivljajo povsem drugace, ce so v partnerski zvezi z zensko, se prebuja ocetovski obcutek...
Zenska ima materinski obcutek ze prorojen (vsaj v 99%)...
Zato toliko moskih zapusti zensko v casu nosecnosti ali pa takoj po porodu, ker nimajo tega prirojenega obcutka.
Veliko psihologov trdi, da je izredno pomembno, da je moski prisoten pri porodu, ker to najbolj utrdi povezavo z otrokom...
Dva geja, ki bi posvojila otroka, vendar nista nikoli prej imela otroka z zensko (veliko gejev ima bioloske otroke prej preden se upajo priti "iz omare") ne gresta skozi ta proces, torej ne moreta razviti ocetovskega obcutka...
jojo izpostavis besedo in jo preberes med vrstico. za biti druge barve, vere, spolne usmerjenosti sem pac uporabil besedo drugacni, brez negativnega prizvoka.
Ja a ne, le kako si lahko tvojo besedo "drugačen" ob zapisih kot so....
"z homoseksualci je podobno kot z domobranci. zagovarjajo jih le tisti katerih se to dotika. druzina, prijatelji..pac vsi tisti kateri se ne zmorejo odcepiti od napak dejanj najbliznjih..."
ce otroku reces da je lahko ponosen ali da ima sreco ker je bel ni nic narobe. ali da mu reces da je slabo biti nizek ker je visji biti bolje.
crnci so v "razvitem svetu" dnevno izpostavljeni rasizmu na vsakem koraku, pa noben ne joka.
....razlagam v negativnem kontekstu, kajne? Jaz, neotesanec...
1.clanek
2.clanek
v sloveniji je drugacna rasa, veroizpoved in spolna usmerjensot vprasanje tolerance. boljse je biti visok bel ne gej ...sam nimam problemov z drugacnimi.
Drugačnimi? Spet ta drugačnost. Slovenska narodno-introvertna plemenskost nam ne da spati. Si se morda vprašal, da za enega geja si lahko pa ti drugačen, drugačen, ker nisi isti kot on. In ja megatron, mislim, da nam je sedaj že vsem jasno, da si bele polti, visokorasel, po možnosti podolgovatih obraznih potez, ki jih krasijo svetli lasje in še lepša sinjemodra barva oči. Ni kaj, rojen zmagovalec!
ce otroku reces da je lahko ponosen ali da ima sreco ker je bel ni nic narobe. ali da mu reces da je slabo biti nizek ker je visji biti bolje.
Kaj mora dogajati v tvoji glavi, ufff....človek je lahko ponosen na lastne dosežke. Na nekaj kar je sam dosegel, ustvaril,...če pa meniš, da je lahko ponos tudi nekaj na česar kot posameznik nimaš vpliva (spol, rasa, višina,...), potem pa to ni nič drugega kot krepitev lastne (nad)pomembnosti, superiornosti,....
Pa še eno o toleranci in strpnosti dragi ponosnež. Tolerantni smo lahko do dejanj nekoga. Lahko toleriraš sodelavca ki te zbada, počasno trgovko v trgovini, psa ki izsiljuje,...Torej tolerirati pomeni dopuščati nekaj kar nam (generalno) ne odgovarja oz. ni prav. Tolerirati spolno usmerjenost posameznika pa ne pomeni nič drugega kot potlačeno oz. latentno fobijo.
S poskušanjem zanositve pa naj homoseksualci kar nadaljujejo. Mogoče pa nekoč uspe.
res te ne razumem mogoce pa crnskega otroka lahko resita lakote prav istospolna partnerja ali ne?
ne, tuji črnski otroci lahko umirajo, pa nas ni briga, ampak otroci homoseksualcev, njih pa moramo rešiti.. sprevržena logika..
meni gre na živce ta lažna skrb za druge (tuje) otroke.. verjetno so se tudi v sužnjelastniškem ameriškem jugu našli ljudje, ki jih je skrbelo, kako bodo otroci črncev zmogli sploh iti v šolo..
fora je v tem, da ni niti enega dobrega argumenta proti posvojitvam (bioloških otrok pa sploh, ti so tako ali tako v gejevski družini in bodo tam ostali, če zakon pade ali ne)
ni prav ce to reces otroku, ker homoseksualnost ni izbira. to je kot barva koze, visina, spol, telesna teza, ipd...
in verjetno ves, da ni prav in sploh res, da je clovek z drugacno barvo koze slabsi.
Verjamem, da imajo tudi istospolni prijatelje, starše itd. Ampak polagati upe za vzgojo otroka in njegov pogled na svet na nekoga tretjega ni isto, kot če se to dogaja v okviru družine. Že primarna socializacija v prvih letih življenja, ki poteka praviloma znotraj družine, pomeni veliko za razvoj otroka. S starši preživi največ časa in oni imajo največji vpliv na otroka, ne pa nekdo tretji, ki pride občasno na obisk. In ne. v nobenem primeru vzgoja otroka v istospolni družini ni enakovredna tisti, kjer sta v zvezi partnerja različnih spolov. Poglejte okoli sebe, primerjajte odnos otroka do mame/očeta.
Moti me to, da je v bistu postalo to vprašanje otrok predmet trgovanja in samopromocije. V povezavi s tem se omenja samo pravice istospolnih. Kaj pa pravice otrok? Nimajo možnosti odločanja, torej to ni pomembno?
Nekdo je tudi omenil zdravljenje neplodnosti, raka ipd. Praviloma je pri nas tako, da so ustrezne klinike pristojne za zdravljenje medicinskih problemov, ne socialnih, kamor spada vprašanje istospolnih družin. Zato se tudi ne opravlja umetnih oploditev, ki niso v povezavi z zdravljenjem neplodnosti. Obstajajo pa tudi takšne, ki opravljajo posege zunaj teh okvirjev. Seveda za dober denar in brez moralne odgovornosti do otroka, ki so ga pomagali spraviti na svet.
drugace pa, da homoseksualci ne morejo imeti otrok? kako, da ne, saj niso neplodni.
noben clovek pa ne more imeti otroka sam, vsak mora najt partnerja. v tem pogledu se prav nic ne razlikujejo.
Meni je tako ali tako vseeno za vse skupaj. Ampak dati v naslov "Raziskave razblinjajo mit" in to na podlagi ene raziskovalke ki je intervjuvala manj kot 100 oseb je pa norčevanje iz bralstva tega članka.
probat ni greh.
Tisti ki ne priznava drugačne od sebe je človek brez srca. ampak je zanimivo da se večina sklicuje na dejstvo češ sj tudi nacisti, fašisti, komunisti in večina kapitalistov to ne odobrava. Če se tako radi zgledujete po režimih, potem vam predlagam da pometite tudi pred svojim pragom. več kot očitno je da večina "heteroparov" ni sposobna imeti zakonske zveze, kaj šele otroka/e !!
Katera od obeh? :P
Vsak se identificira s vprašanjem - kdo je moj pravi oče, mama? Če se niso poznali, se desetletja kasneje iščejo. Nekaj je v človeku kar govori, da je tako prav
tudi ce otroka posvojita (normalen par moski ,zenska ),se otrok lahko sprasuje o svojih pravih bioloskih starsih!ko se gre pa za posvojitve istospolnih parih (po nasem novem zakonu)pa otrok ve vsaj za enega bioloskega starsa ,ker istospolni par lahko posvoji otroka samo v primiru ,da je en od starsev njegov pravi bioloski oce ali mama!
Is Homophobia Associated With Homosexual Arousal?
Dobro pa veš, da se vsak par, ki je posvojil otroka, dobro zaveda, da otrok ni njun (produkt če hočeš) in da je vedno problem kdaj otroku povedat, da je posvojen, če sploh .. :)
S to tvojo projekcijsko identifikacijo zgolj razgaljaš lastne strahove, dvome in konflikte. Nič drugega.
Dajmo še malo ...
Nisem rekel, da so tvoje teze dogmatične, le da so posledice dogmatičnega načina razmišljanja. Konkretno sumim tistega, ki ga poučujejo pri verouku :)
Torej se ti zdijo problematične tudi posvojitve heteroseksualnih parov? Jih naj prepovemo?
Aja, pa BTW, poslušaj tisto oddajo, do katere sem dal link na prvi strani komentarjev. Novi zakon glede možnosti posvojitve ne spreminja NIČ. To ti dokazuje tudi istospolni par s punčko Ano, ki se jo sliši v ozadju, ko eden od obeh njenih očetov daje izjavo.
# 18.01.2012 ob 23:31
erru, kako to misliš čigavemu? A si morebiti mnenja, da imajo pari, ki so otroka posvojili, svojega (da, svojega) otroka manj radi od bioloških staršev?
Ne, ne menim, da imajo starši posvojitelji manj radi otroka, ki so ga posvojili. Dobro pa veš, da se vsak par, ki je posvojil otroka, dobro zaveda, da otrok ni njun (produkt če hočeš) in da je vedno problem kdaj otroku povedat, da je posvojen, če sploh .. :)
Pogosta posledica ignorance, ki po mojem osebnem mnenju obstaja resen sum, da izvira iz dogmatičnega pristopa do razlage narave.
:) Prečitaj še enkrat moj prejšnji komentar in poglej za koliko let nazaj sem omenil, da je reprodukcija ista, in potem še enkrat omeni dogmo ... ali pa bolje specificiraj katero dogmo misliš :)
Res ne razumem, v čem je poanta nasprotovanja zakona,...
Zaradi utrjevanje lastne (spolne) identitete. Predstavljaj si situacijo. Vaška gostilna. Iz starega tranzistorja odmeva "tralala, tralala, meni pa je da la la,....tralala",...za mizo 5 alfa samcev z "špricarjem" pred seboj. Debata: Družinski zakonik. Vsi heteroseksualci. Vsi so strogo proti sprejetju razen enega. Kaj misliš zekinho, kaj reskira tisti, ki zakonu ne nasprotuje? V najboljšem primeru zgolj čudne poglede in še nekajtedensko zbadanje v stilu: "un k je za pedre,..hahaha"
Ne bodi no živčen - sam si odgovoril, da voda lahko zmrzne pri +30 stopinjah pod nenormalnimi pogoji - v naravi pač ne .
Kje je problem ?
Tisti, ki omenjate naravo... Ravno to, da je človek družbeno bitje, ga razlikuje od živali. A je poroka naravna? Seveda ni, ampak ji zagovorniki "narave" ne nasprotujete. Le kako to?
Kako zanimivo je, da so t.i. znanstveniki tako kontradiktorni v svojih izjavah. Nekdo reče nekaj, drugi to zanika, a oba zagovarjata isto znanstveno disciplino.
Lahko podaš, kakšen primer, da ne bo vse ostalo pri "baba rekla, baba kazala"?
@Krucifiks:
Ne boste verjeli ampak ljudem gre pošteno na živce vsa reklama na to temo...
No priporočam, da prebereš kakšno knjigo o človeški psihologiji.
No, naj ti pojasnim.
No, pa dej :) Razloži meni kako naj oplodim moškega?
V naravi človeka je potreba po preživetju vrste. Zaradi tega imajo tudi istospolni pari potrebo po izkazovanju ljubezni otroku, kakor imajo to tudi neplodni pari.
V temu ni nič spornega, edinole potrebo po izkazovanju ljubezni čigavemu otroku?
Jasno mi je tudi da neplodnih parov in istopspolnih parov ne bo nikoli toliko, da se človeška vrsta ne bi mogla reproducirat
Lepo, da ti je to jasno ... To je povsem naravno :)
(že tako ali tako nas je preveč na tem ubogem planetu, tako da izgovor natalitete je tudi na trhlih temeljih).
Izgovor natalitete, hehe :) prej dejstvo ... nataliteta je pojem za izražanje upadanja ali rasti št. prebivalstva in ne vem kakšne temelje tu ti vidiš? :)
Če pa tebe skrbi samo reprodukcija vrste v 21. stoletju, namesto da te skrbi, da čimveč otrok dobi starše, pa priporočam obisk NSija. Morda imajo tam časovni stroj na posodo. :)
Če že greš v neke ekstreme, naj grem pa še jaz :)
Ne vem o kaki reprodukciji 21. stoletja govoriš ... reprodukcija je bila 2 mio let nazaj ista in je tudi danes ... A ti misliš tiste filmske tovarne otrok ala "Nadomestna Mati d.o.o.", kjer ženske, rojevajo otroke, gejevski partnerji pa po tekočem traku posvojujejo samo zato, da čimveč otrok dobi starše?
Japonci že nekaj desetletij izdelujejo istospolne robote, kateri nimajo tovrstnih problemov. Ravno nasprotno, vsaka novejša generacija je boljša od prejšnje.
Mogoče pa je še kaj upanja, da se dotični osebek, podpisan s kraticami, nekoč nauči solidne slovenščine.
Malo je podobno prepričevanju, da ima voda pravico zmrzniti pri 30 stopinjah Celzija - a glej zlomka voda se ne pusti zajebavat ... narava pač !
Lol :))
No, naj ti pojasnim. V naravi človeka je potreba po preživetju vrste. Zaradi tega imajo tudi istospolni pari potrebo po izkazovanju ljubezni otroku, kakor imajo to tudi neplodni pari.
Jasno mi je tudi da neplodnih parov in istopspolnih parov ne bo nikoli toliko, da se človeška vrsta ne bi mogla reproducirat (že tako ali tako nas je preveč na tem ubogem planetu, tako da izgovor natalitete je tudi na trhlih temeljih).
Če pa tebe skrbi samo reprodukcija vrste v 21. stoletju, namesto da te skrbi, da čimveč otrok dobi starše, pa priporočam obisk NSija. Morda imajo tam časovni stroj na posodo. :)
jasno je tebi kaj je narava, ja ... :)
Ok, naj bo milijon gejev in milijon lezbijk v sloveniji... No, kakšna bo nataliteta?
In kdo bi lahko v nekaj desetletjih še posvojil slovenskega otroka? Odgovora sta: nataliteta bo negativna dokler vsi ne pomro ter nihče. Tolk o tvoji naravi. :)
Vsak se identificira s vprašanjem - kdo je moj pravi oče, mama? Če se niso poznali, se desetletja kasneje iščejo. Nekaj je v človeku kar govori, da je tako prav.
zgoraj napisano razumem kot sarkazem, ali kaj podobnega hahahahah
A prepovemo tudi neplodnim da lahko imajo otroke ker jim to ni namenila "narava"?
A nehamo zdravit raka? Ker po vašem zdravljenje bolezni "ni naravno".
Zakaj se pa nihče ne pritoži čez genetsko modificirano zelenjavo, že če tolko zagovarjate naravo?
A ne bi kar raje se oblekli v živalsko kožo in se vrnili v obdobje pred neolitizacijo? :)
- istospolni par ima sorodnike, prijatelje, ..., ki otroku brez problema ponudijo pogled na svet z vidika drugega spola, kakršnega sta njegova starša
- ta in tej podobne raziskave niso "gonja proti tradicionalni družini". Nikjer ne piše "otroci v istospolnih družinah so vedno na boljšem", nikjer ne piše "dajmo vzet otroke heteroseksualnim družinam in jih dati istospolnim". A ste sploh prebrali članek?
"Dva dobra starša sta boljša od enega dobrega starša, a en dober starš je boljši od dveh slabih staršev," meni Staceyjeva. "In spolna usmerjenost ne igra vloge."
Je pa logično, da se bo pač poudaril pozitivni vidik istospolnih družin, glede na to, v kakšni družbi živimo.
# 18.01.2012 ob 21:27
"Geji in lezbijke izjemno redko postanejo starši po nesreči"
Temu se pa res lahko reče "znansteno spoznanje",... škoda besed in komentarjev za takšne kvazi članke.
Hehe.. zelo se strinjam s tabo ... :)
In ni samo NSI, ni samo katoliška Cerkev, so tudi muslimani,. in tudi drugi, ki nasprotujejo temu.
Točno po priročniku.
Dobre novice o gejih , slabe o ostalih.
Naročena reklama !!
Otroci so dar , ne pravica.
Raziskave so napovedale tudi gladko zmago sds ... Raziskave, ki jih opravljajo ljudje, ki so plačani na podlagi št. izvedenih anket, pa tisti, ki smo kadarkoli delali to, tudi vemo kako to deluje :)
če zaradi seksa med dvema gejema ali med dvema lezbijkama pride do spočetja otroka, to ni nesreča, ampak čudež....
Očitno bomo do referenduma imeli medijsko blokado in smešenje zagovarjanja tradicionalne (=prave) družine. In blokado zdrave pameti.
Očitno bomo vsak dan dobivali reklamo za nakup žage za žaganje veje, na kateri sedimo.
NE KUPIM!
Hkrati pa se mi zdi smešna ta gonja proti tradicionalnim družinam. Človeštvo obstaja in se ohranja zaradi takšnih družin, zdaj je pa to kar naenkrat nekaj, česar bi se morali sramovati? Poleg tega v vseh družinah prihaja do konfliktov, to je naraven proces, s tem se rešujejo težave. Trditev, da tega v istospolnih družinah ne bi bilo, pomeni prej izjemo kot pravilo.
V kolikor potrebujete natančno in edino pravilno raziskavo pokličite na sedež NSI in z veseljem bodo pomagali.
Kaj ta NSi pomeni Nova slovenska inkvizicija ? Glede na izjave do drugače mislečih bi to bilo tako.
jaz sn dal "thumbs up", ker se mi je zdel sarkastičen, ne ker bi se strinjal z rednecki Nsi in slovenskih krščanskih desničarjev:
"V kolikor potrebujete natančno in edino pravilno raziskavo pokličite na sedež NSI in z veseljem bodo pomagali."
gremo , nategnite naravo
upam , da ne bo bana
The Gay Rights Movement
Tako smo tudi prišli iz kamene dobe.
Ramus kakšen pa je tvoj pogled na istospolne? So zate amoralni? A se strinjaš da bi se lahko poročali, imeli otroke?
Glede na to, da ima ta zapis več minusov kot plusov, sledi sklep:
NSI nima natančno in edino pravilno raziskavo.
Morda lahko tistim, ki so te minuse podelili namenim lep slovenski pregovor:
Vsako tele 'ma svoje vesel'e.
S tem bi odpadli izvenzakonski, samohranilski, obojespolni, brezspolni, predpodporni, zapodporni, goljufivi statusi te bolane slo družbe, ki razjedajo osnovo za preživetje in to je zdrav odnos med ljudmi.
Če si peder pa bodi peder, samo ne mi govorit, da si zaradi tega boljši od mene in ne zahtevaj popustov, bonusov, sočustvovanja itd. Delaj kar hočeš, samo delaj s svojo denarnico in ne z mojo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
'Scientists falsify data to get research published and whistleblowers are bullied into keeping quiet,' claim their own colleagues
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/a
rticle-2085814/Scientists-falsify-data-research-published-whistleblowers-bullied-keeping-quiet-claim-colleagues.html
Če pa je bil objektivna potem pa spodbudno. Premalo podatkov da bi sodil.
hočeš reči da med geji oz. lezbijkami pa pjančki, nasilje, itd, ne obstajajo?
Ne gre za nestrpnost, ampak to je že vprašanje moralnosti...
Res je žalostno da so potrebni takšni članki, da se mogoče vsaj še kakšni ovci zahojeni odprejo obzorja in spozna da ne živimo več v času cerkvenih inkvizicij.
Točn tko, ja! To je pa telm 'hvala za mamo in očeta čist prov' sam da sta mt pa fotr. Dej nehi, včeri so bli kapsi pr sosedu je 27-letn zafiksan fant pretepu 19-letno punco vpričo mame. Punca je dons spet nazaj k njemu pršla (sam da so jo iz bolnce spustl) pa skupi mata 1 let starga otroka: a to je pa OK? Hvaležen za mamo in očeta my ass. Sam da grejo u cerku vsak teden poj pa Primča brigajo kaj se doma dogaja.
Seveda odrasli ne bodo sami priznali v taki anketi, da imajo težave. Enako velja za otroke. Oziroma bodo zmotno za svoje probleme krivili druge, namesto svojih staršev.
Vsak bo pa zase rekel, da je strpen itd.
V Sloveniji vidimo, da gejevski lobi ni strpen. So agresivni in zdaj heteroseksualne družine predstavljajo kot nekaj slabega. Sram naj jih bo.
V gejevskih zvezah je več nasilja, več drog, več alkohola, kot je v heteroseksualnih. Če je to dobro za otroke, smo pa res prišli daleč - na slabše.
Oddajo lahko poslušate na tem LINKU
AndrejP...ja točn tisti debil ja =)
Temu se pa res lahko reče "znansteno spoznanje",... škoda besed in komentarjev za takšne kvazi članke.
Na dolgi rok to ne bo dobro, je pa res, da večina ljudi ima hujše probleme in skrbi in si s tem ne beli glave.
1. Korinčanom 3,19. " Če kdo izmed vas misli, da je moder v tem svetu, naj postane nor, da postane moder, 19 kajti modrost tega sveta je pri Bogu norost."