Vaša ocena: 
Ocena 3,8 od 22 glasov
Ocenite to novico!
| S problemom financiranja političnih strank v Sloveniji je približno tako kot z globalnim reševanjem problema segrevanja ozračja. Obstaja precejšnje strinjanje, da zdajšnje stanje ni dobro, da je treba ukrepati in nekaj storiti. Ko pa je treba sprejeti rešitev in napraviti korak naprej, pa nikoli ni pravega strinjanja, v katero smer naj gre ta korak, kako dolg naj bo in kdo ga bo naredil. Pogosto je na mizo vržen tudi argument, da zdaj preprosto ni pravi trenutek. | ||
| Rok Praprotnik iz Komisije za preprečevanje korupcije v Vestniku KPK | ||
| Kot volivko me zanima, katero podjetje je doniralo določeni stranki, saj bom lahko nato v Supervizorju Komisije za preprečevanje korupcije pogledala, kako je morebiti v mandatnem obdobju to podjetje dobivalo posle. In tako videla, ali je stranka vračala uslugo podjetju. | ||
| Simona Habič, Društvo Integriteta | ||
Donacije strankam, ki se povečajo pred volitvami, so pri nas ohlapno nadzorovane. Na to je državo opozorila tudi protikorupcijska organizacija GRECO, a očitno za spremembe ni politične volje.
Zakona, ki urejata financiranje političnih strank v Sloveniji, določata, da morajo stranke razkriti, kdo jim je za njihovo delovanje ali volilno kampanjo poklonil denar, le, če je ta znesek višji od treh povprečnih bruto plač oziroma povedano z drugimi besedami, če jim posameznik ali podjetje nakaže več kot 4.500 evrov. V nasprotnem primeru pa so javnosti dostopni le zneski, ne pa tudi njihov vir.
In to določilo tako donatorji kot stranke s pridom izkoriščajo. Društvo Integriteta - Transparency International Slovenia jih je zato pred decembrskimi volitvami pozvalo, naj tokrat le razkrijejo vse svoje donatorje. "Opažamo, da se v svojih programih stranke in kandidati zavezujejo državljanom, da bodo kot izvoljenci ljudstva skrbeli za poštenost, integriteto, transparentnost ter za boj proti korupciji, opažamo pa tudi, da v praksi organizatorji volilnih kampanj, stranke in kandidati še niso pripravljeni delovati popolnoma transparentno," pojasnjujejo v društvu.
Razkritje bi pomenilo transparentno delovanje
A tako društvo kot tudi mi od strank nismo pridobili seznamov donatorjev, saj se predstavniki strank sklicujejo na zakon in dogovore z donatorji, da jih enostransko ne bodo razkrivali. Zakon o varstvu osebnih podatkov namreč varuje posameznika, ki donira, da njegovega imena ni mogoče objaviti brez soglasja. Stranke pa pravijo tudi, da se podjetja, ki jim donirajo manjše zneske, bojijo, da bodo po razkritju etiketirana, da podpirajo določeno opcijo, in bodo težje dobivala nove posle.
Tega se zavedajo tudi v društvu Integriteta. "Naš poziv pa je nov korak k transparentnosti tako podjetij, ki donirajo, kot političnih strank, ki prejemajo donacije," poudarja predsednica Simona Habič. "Kot volivko me zanima, katero podjetje je doniralo določeni stranki, saj bom lahko nato v Supervizorju Komisije za preprečevanje korupcije pogledala, kako je morebiti v mandatnem obdobju to podjetje dobivalo posle. In tako videla, ali je stranka vračala uslugo podjetju." To omogoča tudi novinarjem kakovostnejše preiskovalno novinarstvo ter javnosti vpogled v transparentno delovanje sistema in porabe javnega denarja.
Usluge in protiusluge niso nikjer zapisane
Še večja težava je po njenih besedah ta, da če nekdo iz stranke prosi svojega sorodnika ali prijatelja, da financira oglase te stranke, potem to ni nikjer zapisano. Ali obratno, če agencija za oglaševanje da stranki brezplačne oglase, ji je potem stranka dolžna povrniti te protiusluge. "Zato bi morali razkriti ne samo donacije, temveč tudi kredite, depozite in podobno," dodaja Habičeva.
Država zamuja s spremembami zakonodaje
In na to je Slovenijo opozorila tudi Skupina držav proti korupciji (GRECO) pri Svetu Evrope, ki je v poročilu zapisala, da Slovenija ne izpolnjuje priporočil na tem področju. Vlada je sicer pripravila zakonske spremembe, ki bi določale, da morajo vse pravne osebe razkriti višino donacij političnim strankam, anonimne pa lahko ostanejo le fizične osebe do določenega zneska, vendar se je pri njihovem sprejemanju zataknilo, saj niso prišle niti do poslancev.
Računsko sodišče ima omejeno pristojnost
Druga težava je pri nadzoru donacij. Računsko sodišče namreč nima zadostnih pristojnosti, ker lahko preverja le postopke, ne pa tudi vsebine poročil o prejemkih strank. Zato bi bilo treba ali povečati pristojnosti tega sodišča ali pa postaviti novega nadzornika, ki bi imel vpogled v vse vire financiranja strank. GRECO namreč priporoča, da bi naj za boj proti korupciji in prevelikemu vplivu javnega sektorja na politične odločitve vse stranke in organizatorji volilne kampanje podrobneje razkrili svoje prihodke in izdatke, vključno z naravo in vrednostjo posameznih prispevkov in posojil.
V Nemčiji in na Hrvaškem razkrivajo donacije
Tako je na primer v Nemčiji, kjer morajo politične stranke vse prejemke, ki so jih neposredno ali posredno prejele od države in zasebnega sektorja, navesti v računovodskih izkazih, in na Hrvaškem, kjer morajo politične stranke v letnem poročilu navesti podrobne podatke o donatorju.
Kdaj bo torej tudi pri nas "pravi trenutek" za zakonske spremembe, ki bi zagotovile večjo transparentnost in omejile možnost povolilnih vplivov različnih lobijev ter vračanje uslug, pa bomo morda videli pod novo vlado.
Kakšni so odgovori strank na MMC-jev poziv, naj razkrijejo vse donacije in donatorje?
SD
Socialni demokrati smo v iztekajočem se mandatu predlagali spremembe normativnih aktov, ki urejajo področje financiranja političnih strank in kampanj. Namen je bil prepovedati financiranje od podjetij, s čimer bi zagotovili neodvisnost političnih strank od kapitalskih interesov in omogočili večjo preglednost financiranja. Naša pobuda žal ni bila sprejeta, Socialni demokrati pa bomo v svojih ravnanjih kot vedno upoštevali veljavno zakonodajo. Sporočamo vam, da smo do 23. 11. 2011 za volilno kampanjo namenili 18.205,00 evrov.
SDS
Podatke o zbranih sredstvih za kampanjo bomo objavili skladno z zakonodajo.
LDS
Zbrane donacije LDS-a, ki so v zadnjem obdobju namenjene tako volilni kampanji kot rednemu poslovanju stranke, ne presegajo trikratnika povprečne bruto plače, zato donatorjev v skladu z zakonom nismo dolžni razkriti, prav tako pa so bili s tem seznanjeni tudi donatorji in jih zaradi korektnega odnosa ne želimo izpostavljati.
SLS
SLS je potencialnim donatorjem obljubil, da jim bo zagotovil pravico do anonimnosti v skladu z zakonom. Zato sredi volilne tekme ne moremo spreminjati te zaveze. Do 23. novembra je SLS na volilni račun prejel 4.500 evrov donacij, nismo pa še prejeli donacije, ki bi presegla tisto zakonsko predpisano mejo, ki obvezuje razkritje donatorja.
Zares
V stranki ZARES - socialno liberalni doslej v tej kampanji nismo prejeli nobene donacije, ki bi presegala trikratnik povprečne bruto plače (oz. znesek, ki ga je v skladu z zakonom treba razkriti). Drugih zneskov pa ni mogoče razkrivati brez soglasja tistih, ki donirajo. Žal je politična kultura v Sloveniji na nezavidljivi ravni (znani so primeri, ko nekatere politične stranke izkoriščajo in zlorabljajo takšne informacije), zato je povsem razumljivo, da podjetja ne želijo razkrivati svojih donacij, saj jih upravičeno skrbi, da bi se s tem izpostavila šikaniranju in poslovnim tveganjem.
DeSUS
Nimamo donacij niti sponzorjev.
SNS
Slovenska nacionalna stranka je do 23. novembra prejela sedem donacij v skupni višini 2.040,00 evrov.
Pozitivna Slovenija
Tudi glede vprašanja donatorjev in financiranja kampanje bomo sledili zakonu in vsem predpisom. O vseh podrobnostih bomo poročali Računskemu sodišču RS.
Državljanska lista Gregorja Viranta
Vse donacije Državljanski listi so pod zakonsko mejo, ki zahteva razkritje. Sama Državljanska lista z razkritjem donatorjev ne bi imela težav, vendar bi za to morali imeti individualno dovoljenje vsakega donatorja posebej (zaščita njihovih podatkov). Sicer pa smo v Državljanski listi vse donacije omejili na 1.900 evrov, da bi se vnaprej izognili kakršnemu koli vplivu katerega od donatorjev, tako da je večina prispevala približno enako sredstev, največ 1.900 evrov.
Stranka za trajnostni razvoj Slovenije - TRS
Do 20. 11. 2011 smo v stranki TRS pridobili 36 denarnih donacij, od tega je bila zgolj ena donacija podjetja, druge so donacije fizičnih oseb. Najvišji doniran znesek je bil 500 evrov, skupna vsota donacij pa je 2.486,50 evra. Imen posameznih donatoric in donatorjev pa seveda skladno z zakonom ne moremo enostransko objaviti.
Gibanje za Slovenijo
Donacij prek 4.500 evrov nimamo. Tisti, ki donirajo, striktno pazijo, da ne presežejo zneska in si s tem zagotovijo anonimnost. Razlog je, da se podjetja bojijo, da bi kakšna avtokratska stranka, ki bi lahko prišla na oblast, z njimi, po domače, obračunala.
SMS – ZELENI
Do dne 23. 11. 2011 žal nismo pridobili nobene donacije.
Sem - Si
Edina sredstva na volilnem računu iz naslova donacij so od predsednice Elene Pečarič.
Iz strank NSi in DSD odgovorov nismo prejeli.
SLS ne bo šel v koalicijo
00:02:22, 12. december 2011
Po volitvah odhajajo
00:02:24, 11. december 2011
Odzivi na zapis negativni
00:02:16, 11. december 2011
|
Arhiv TV-oddaj
/thumb/8/8d/Janezjansainterrogation.JPG/
300px-Janezjansainterrogation.JPG
in še več Janševih poslov http://mikstone.wordpres
s.com/
186622
Pripenjam, kar sem danes že napisal:
Pot je le ena, generalno je potrebno spremeniti sedanji ekon.-politični sistem, ki je vir zla. Vseeno je katere stranke bodo izvoljene, oz. se bodo po volitvah "spajdašile", da dobijo moč. Nič se ne bo spremenilo, saj mimo zakonov ne morejo delati, ali ne ? Vprašajte Viranta; vprašajte Kramaršiča; vprašajtte tajkune,...??? Drugače sploh niso mogli, saj delaš lahko le po obstoječih zakonih ( "act fair but don't be fair", glasi stari kapita.US izrek ). Pred leti to, da se je le menjala in pomnožila živina pri koritu, še ni bilo tako pomembno, sedaj pa je, ker je kriza res huda in naša politika je ponovno ne prikazuje v pravi luči, saj njim gre še zmeraj dobro in stanje želijo podaljševati kolikor mogoče dolgo. Je bilo v zgodovini že kdaj drugače ? Že dolgo nimamo več gospodarske krize in "balona", nimamo več le finančne krize, nimamo le gospodarske in dolžniške krize - že zdavnaj imamo hudo krizo svetovnega družbenega sistema.
Generalni bojkot volitev bi še največ pripomogel k nujno potrebnim spremebam sistema. Naj se prikoritniki volijo same sebe. Poleg tega, da bi vsako nakazilo strankam moralo imeti ime in priimek, bi ga moral imeti tudi vsak volilni glas, da se ve kdo bi rad živel na račun ostalih.
- Kaj ni edino logično, da banke podjetnikom posojajo lasten denar ( denar ustanoviteljev, investitorjev in denar tistih, ki ga imajo preveč ), za obresti, in ne, da zapravljajo denar, ki si ga izposodijo na finančnih trgih in zanj garantiramo vsi državljani, ne da bi za to sploh vedeli ?
- Ali ni logično, da državni aparat lahko potroši le toliko, kolikor je država ( gospodarstvo ) sposobno plačati, ne pa, da si na finančnih trgih izposojajo denar, v svojem imenu in za račun državljanov, kateri moramo posojila potem vračati ?
Eno in drugo je razprodaja Slovenije in ne to, če se proda neko državno podjetje.
In kdaj smo jim dali taka pooblastila ? S tem, ko jih zmeraj znova volimo !
Nekoga izvoliti, pomeni mu dati neomejena upravljalska pooblastila ! To je približno tako, kot, če se zapišeš hudiču. Obljubi ti vse najlepše in spretno zamolči vse ostalo - grozno. Razmislite o vsem tem, priporočam, da preberete FAUSTA in potem vam bo mogoče le kaj več jasno o sistemu v katerm živimo.
Javni interes je tukaj vecji od zasebnega interesa in ni nobenih tajnosti.
No, razen, ce politiki menijo, da so njihove stranke s.p.
čudi me da še na teh olitvah niso najdl kej novga? No sj mogoče ojo pa do nasednih kej sukp sprvl! Mogoče trgovanje z Libijo :D
Mariborska orožarska afera (http://sl.wikipedia.org/wiki/Mariborska
_oro%C5%BEarska_afera)
Mariborska orožarska afera je bila politična afera v Sloveniji, ki je izbruhnila leta 1993, ko je bilo odkrito orožje na letališču Mariboru.
21. julija 1993 so pripadniki Varnostno-informativne službe Ministrstva za obrambo Republike Slovenije in Carinske uprave Republike Slovenije odprla zaplombirane zabojnike, ki so bili uskladiščeni na letališču Maribor. Deklaracija zabojnikov je izkazovala humanitarno pomoč, toda v zabojnikih so našli okoli 130 ton pehotnega orožja. Dva meseca pozneje je Državni zbor Republike Slovenije ustanovil lastno preiskovalno komisijo: Preiskovalna komisija za parlamentarno preiskavo o vpletenosti in odgovornosti javnih funkcij v zvezi z najdbo orožja na mariborskem letališču. Po vloženih obtožnicah je sodni postopek prevzelo Okrožno sodišče v Mariboru in sicer okrožna sodnica Stanka Firm Gavez.
Sprva so krožile domneve, da je bilo odkrito orožje namenjeno za načrtovani državni udar v Sloveniji, da je Slovenija naročila orožje za lastne potrebe in je uskladiščila odvečno orožje za prodajo,... Obe preiskavi, tako sodna kot parlamentarna, pa sta odkrili, da je bilo letališče Maribor le vmesna postaja v transportu orožja v Bosno in Hercegovino, da je slovenski politični vrh sam že predhodno prodal odvečno orožje in omogočal transport orožja na Hrvaško in v BiH in da so za te zadeve vedeli vsi pomembni ljudje: Milan Kučan (predsednik Republike Slovenije), Igor Bavčar (minister za notranje zadeve Republike Slovenije), Janez Janša (minister za obrambo Republike Slovenije) in Mihael Brejc (vodja Varnostno informativne službe); vsi ti so imeli sestanke s Čengićom. Pravo ozadje za celotno afero pa je bil politično in sicer notranjepolitično obračunavanje med nasprotnimi tabori v postosamosvojitveni Sloveniji.
Afera Depala vas
http://sl.wikipedia.org/wiki/Afera_Depal
a_vas
Afera Depala vas (tudi afera Smolnikar) je bila politična afera v Sloveniji, ki je izbruhnila leta 1994.
Povod za afero je bila aretacija tajnega policijskega sodelavca Milana Smolnikarja 20. marca 1994 v Depali vasi pri Domžalah; aretacijo so izvedli štirje pripadniki Slovenske vojske Darko Njavro, Robert Suhadolnik (pripadnika 1. specialne brigade MORiS), Simon Krejan in Andrej Podbregar (pripadnika VOMO). Kot utemeljitev aretacije je bilo navedeno dejstvo, da je Smolnikar ukradel oz. imel v lasti zaupne dokumente iz Ministrstva za obrambo (kratica MORS), ki jih je pridobil nezakonito v sklopu službe na Ministrstvu za notranje zadeve; ob aretaciji so v njegovem avtomobilu odkrili sporne dokumente, ki naj bi dokazovali pripravo državnega udara obrambnega ministrstva. Kasneje se je izkazalo, da so bili dokumenti načrtno ponarejeni, da bi sodelavci MORS prišli na sled Smolnikarjevim sodelavcem.
Kmalu zatem se je začela afera, ki je temeljila na protestih, da so vojaške osebe aretirale civilno osebo na civilnem prostoru in da so ga »aretirali na grozovit in protipraven način«. Zaradi afere je takratni predsednik vlade, Janez Drnovšek, podal predlog za razrešitev takratnega ministra za obrambo, Janeza Janšo; predlog je podprl državni zbor in Janša je bil razrešen.
Vsi štirje pripadniki Slovenske vojske so bili posledično kazensko ovadeni. Sodni epilog je afera doživela šele julija 2003, ko je sodišče oprostilo vse štiri, z obrazložitvijo, da način odvzema prostosti ni bil »grozovit«, samo dejanje protipravnega odvzema prostosti »na negrozovit način« pa je že zastaralo. Obtoženci so se z oprostitvijo strinjali, na to obrazložitev pa so se pritožili, a je zadeva 20. marca 2004 (po desetih letih) absolutno zastarala in primer se je končal brez pravnomočne sodbe.
http://www.gibanje-ops.com/prispevki-razlicnih-avtorjev/41-prispevki-razlicnih-avtorjev/356-bojkotirajmo-farso-ki-ji-kreatorji-e-ene-prevare-reejo-volitve-v-dravmi-zbor
Rajko Janša v finskem poročilu
Finska policija je preiskovala tudi luksemburški posel brata Janeza Janše
Glavni finski inšpektor Kaj Erik Björkqvist je v policijskem poročilu zapisal, da so v okviru preiskave primera Patria za pomoč poleg liechtensteinskih in ciprskih oblasti zaprosili tudi Luksemburg. Julija 2010 so tamkajšnje oblasti prosili, da izvedejo hišne preiskave in zaslišanja v zvezi z nakupom podjetja Jelen, d. o. o. Kot je zapisano v poročilu, je brat Janeza Janše Rajko Janša 2. februarja 2007 svoje podjetje Jelen, d. o. o., prodal luksemburškemu podjetju Falcone Luxemburg S.A.H v lasti Francija Zavrla. »Z gradivom, pridobljenim na zaslišanjih in v hišnih preiskavah, smo poskusili pojasniti denarne transakcije, povezane s prevzemom podjetja, ugotoviti smo poskušali izvor denarja, saj je obstajal sum, da je ta denar povezan s plačevanjem podkupnin,« je zapisano v zaključnem poročilu. Na tej podlagi so kriminalisti začeli posel preverjati in pri tem naleteli na nepravilnosti. Nato so bili »pridobljeni podatki predani slovenskim oblastem zaradi možnih ukrepov,« zaključi Björkqvist.
http://www.mladina.si/87441/finski-finale/
Čeprav so v stranki SDS večkrat ponovili, da je afero Patria na Finsko izvozil bivši šef protikorupcijske komisije Drago Kos, finsko poročilo kaže, da se je preiskava tam začela že aprila 2007 oziroma mesec dni za tem, ko jih je avstrijski Interpol obvestil o sumu pranja denarja (to depešo so Slovenci založili), Kos pa je bil na pričanje povabljen šele aprila naslednje leto. Poleg tega njegovo pričanje ni igralo posebne vloge, saj je le na kratko omenjen, da je na podlagi preiskave postopka nakupa osemkolesnikov slovenska protikorupcijska komisija prišla do sklepa, da je »nekdo dobil nekaj«. Dejansko so finski policisti največ dokazov dobili z zaplembo serverja elektronske pošte v Patrii in ko so zaposlenim v podjetju ob hišnih preiskavah odvzeli mobilne telefone, v katerih so našli »ogromno« dokaznega gradiva v obliki SMS-sporočil. Drug del dokaznega gradiva izvira z zaslišanj, kjer je s policijo sodeloval predvsem Patrijin regionalni zastopnik za Slovenijo Reijo Niittynen, podatke o poti denarja proti Sloveniji pa so dobili tudi s pomočjo tretjih držav. Finska policija navede vse že znane dokaze, vso komunikacijo med obtoženimi, okrog 30 vpisov v Zagožnovi beležki, vse izmenjane SMS-e, srečanja v gostilnah, kot sta Brinovec, Zg. Kirn, ali v gostilni Krpan v Ljubljani in elektronska sporočila, v katerih je Zagožen v imenu »organizacije« prek Riedla zahteval 30-odstotno predplačilo podkupnine.Eden od pomembnih dokazov finskega procesa je tudi t. i. »Šablona JZ TK« oziroma načrt razdelitve profita podjetja Rotis, d. o. o., med Jožeta Zagožna, Toneta Krkoviča, Ivana Črnkoviča in SDS, ki so jo odkrili slovenski kriminalisti na več mestih pri pregledu Črnkovičevega računalnika. Osumljeni, kot piše v finskem poročilu, so si tako želeli razdeliti dobiček, ki bi ostal Rotisu po nakazilih iz Finske. Sicer se je Črnkovič javno branil, češ da z besedo »stranka« ni mišljena politična stranka SDS ter da je šlo v tem primeru za neki drug posel, a tudi finski kriminalisti poudarjajo, da je bila omenjena šablona shranjena v Črnkovičevem računalniku na dveh mestih, ob kontaktu »KRKO«, kjer je bila zapisana službena mobilna številka Antona Krkoviča, in ob kontaktu ZAGOZENJOSE. Ob tem je glavni kriminalistični inšpektor še dodal, da je bila Zagožnova naloga ugotoviti, »ali je možno odpreti bančni račun v Bosni in Hercegovini za te denarne transakcije. Preiskava sicer ni pokazala, da je prišlo do dejanskega prenosa denarja, vendar pa dokument dokazuje, da so imeli Črnkovič, Zagožen in Krkovič skupni interes za to, da bi Patria kot industrijskega partnerja izbrala podjetje Rotis.«Vse to so ugotovitve, ki bi naj bile podkrepljene z »nekaj tisoč stranmi« dokazov, ki spremljajo finsko poročilo. Tega bo, kot nam je povedal Björkqvist, Nacionalni preiskovalni urad sedaj skupaj z vsemi prilogami, predvidoma na DVD-ju, poslal osumljencem. Po finskem pravnem redu, ki je drugačen od slovenskega in avstrijskega, je namreč naloga policije, da napiše tako imenovano »poročilo o predhodni preiskavi« (Esitutkintapöytäkirja). Predhodni zato, ker naj bi se po finskem pravnem nauku prava preiskava začela šele na sodišču, če bo o tem, verjetno čez nekaj tednov odločil tožilec Jukka Reppe. Vprašanje, ki sledi, je torej: Ali bodo obsojeni? V finskem spisu je zapisano, da so nekateri uslužbenci Patrie svoja dejanja že priznali, vsaj proti enemu pa je finska policija že vložila ovadbo zaradi lažnega pričanja. Če bodo torej obsojeni, ker so podkupili slovenske »uradnike in/ali politike«, bo seveda res nerodno, če na drugi strani, v Sloveniji, krivca na sodišču ne bodo našli.
Patria – sojenje na dunaju januarja 2012
(http://www.mladina.si/107077/primer-patria-januarja-na-dunajskem-sodiscu/)
Avstrijska obtožnica je pravnomočna že od sredine julija, obtožencem pa očita podkupovanje, posredovanje informacij o poslovnih skrivnostih tujcem, kriminalno združevanje, poskus težke goljufije in utajo davkov. Obtoženi vse obtožbe zanikajo.
Glede na obtožnico avstrijskega tožilstva naj bi Patria prek svojega posrednika Riedla v Sloveniji z nepoštenimi plačili spodkopala posel avstrijsko-ameriškega podjetja Steyr-Daimler-Puch Spezialfahrzeuge (SSF), ki je sicer del koncerna General Dynamics. Takratnega slovenskega premiera Janšo naj bi pregovorili, da poišče lokalnega partnerja za Patrio in "jamči za to", da bo javni razpis oblikovan tako, da posel dobi Patria in ne Steyr-Daimler-Puch Spezialfahrzeuge. Za to naj bi neimenovani posrednik prejel 900.000 evrov. (STA, mh)
Janez Janša se ne udeležuje državnega zbora
Januar 12th, 2011
Med poslanci, ki so jeseni najmanjkrat glasovali v državnem zboru, je absolutni zmagovalec zagotovo Janez Janša, saj je od 62 glasovanj mankal kar 42-krat. Poslovnik državnega zbora določa, da se morajo poslanci udeleževati sej državnega zbora ter delovnih teles in aktivno sodelovati pri delu in odločitvan na seji. Janez Janša tega pravila v večini primerov ne upošteva saj je skoraj vedno odsoten in se le redko kdaj udeleži sej. To pa dela tudi veliko drugih poslancev, saj je to določilo popolnoma brez sankcij v primeru nespoštovanja, ki se jim neda glasovati in poslušati dolgočasne seje. Tako so novinarji časnika Dnevnik preverili odsotnost in prisotnost poslancev na sejah od meseca septembra do decembra 2010. Na samem vrhu o odsotnosti pa se je uvrstil Janez Janša, ki ima očitno več dela s samim sabo in nima časa za politične stvari. V tem obdobju so imeli poslanci 62 glasovanj, katerih se je redno udeležilo le 13 poslancev, med katerimi zagotovo ni bil Janez Janša.
http://janez-jansa.firbec.com/
Kar si napisal bi bil edino možen korekten in pravičen sistem, ki bi v izhodišču stranke izenačil in vsaj v tem delu onemogočil korupcijo.
Glede na to pa da tega pri nas ni in dvomim da kdaj bo tudi morebitne nove stranke sedanji sistem enostavno sili v navezavo na določene lobije.
kajti če nimaš denarja za kampanjo realno nimaš možnosti da bi bil resen igralec, pa imaš lahko super ekipo in super program.
Potem, 4.decembra pride streznitev!
Enako bom povedal katerikoli agenciji ki dela ankete. SDS je najboljši...in sploh!
Tudi Koledniku, Žužku in kompaniji se bo fajn zdelo!
Najprej spomnimo kako se je “afera prepis” glede stanovanja predsednika SDS Janez Janša na Mesarski ulici sploh začela. Nekateri mediji so začeli razvijati teorijo, da je sicer Janša stanovanje v Ljubljani kupil (v bistvu sta ga kupila Janez Janša in njegova žena Urška Bačovnik Janša) pred dvema letoma po pravilih, a ga še ni prepisal, kot je trdil v četrtkovem soočenju na POP TV.
Iz SDS so nato pojasnili, da je stanovanje prepisano, Janša pa je glede stanovanja govoril resnico. Janša je tako stanovanje plačal v več obrokih, in sicer preko transakcijskega računa in s pomočjo hipotekarnega kredita. Kupoprodajna pogodba za stanovanje je bila notarsko overjena, registrirana na davčni upravi, plačane pa so bile tudi vse davčne obveznosti. Janša je agencijo zaprosil tudi za izpeljavo postopka vpisa v zemljiško knjigo, vendar ga agencija še ni mogla izpeljati, ker zaradi pomanjkanja časa Janša agenciji še ni dostavil vseh potrebnih podatkov. Za vpis nepremičnine v zemljiško knjigo ni nobenih ovir, sam prepis lastnine omenjene nepremičnine pa je bil torej opravljen s kupoprodajno pogodbo, ki je bila notarsko overjena in prijavljena na davčni upravi. Zato so trditve, da stanovanja Janša ni prepisal v celoti, neresnične, so poudarili v SDS.
A vsa zgodba glede prepisa stanovanja je na moč simptomatična. Vesoljna Slovenija je z velikim negativnim predznakom opazila, da je lider Pozitivne Slovenije Zoran Janković v četrtkovem soočenju na POP TV kar sam sugeriral voditeljici Petri Kerčmar, kaj naj vpraša Janeza Janšo. Ko se je branil pred očitki o laganju glede svojih nepremičnin in pojasnjeval, zakaj je zamolčal svojo hišo v Grosupljem, ki jo je podaril sinu (vendar je na papirju lastnik še vedno on), se je odločil, da bo “začel provocirati” tudi sam, kot se je izrazil.
“Mene sprašujete, zakaj nisem hiše prepisal. Pa jaz vas vprašam, da vprašate gospoda Janšo, ko je kupil stanovanje, kako ga je plačal in zakaj ga ni prepisal v Ljubljani? Gospod Janša na Mesarski, kako ste kupil stanovanje?” Janša je na to odgovoril z besedami: “Stanovanje sem plačal s kreditom in sem ga tudi prepisal.” Janković je potem nadaljeval: “Ne, jaz bi rad vedel, ker pravi, da ga je s kreditom plačal.”
No, naslednji dan so se potem vsi večji mediji ukvarjali s tem taistim “bistroumnim” vprašanjem: ali je Janez Janša vpisal svoje stanovanje v zemljiško knjigo, in kako ga je plačal. Najdlje je pri tem šel Dnevnik. Odgovor na vprašanje, zakaj Janez Janša stanovanja ni vpisal v zemljiško knjigo, “se zelo verjetno skriva v financiranju nepremičnine”, sta zapisala novinarja Primož Cirman in Vesna Vukovič in pri tem predstavila zelo natančne izračune. Raziskovalno novinarstvo? Niti ne, prej dober prepis gradiva in izračunov, katerih avtor je Mile Šetinc, lobist in svetovalec Zorana Jankovićz v predvolilni kampanji.
Sedaj pa pozor: Iz zanesljivih virov smo izvedeli, da je Mile Šetinc, sicer tudi mož novinarke TV Slovenija Mojce Pašek Šetinc (znane po hvalospevnem dokumentarcu o Milanu Kučanu), te dni novinarje intenzivno prepričeval o pravilnosti svojih izračunov (ti so sicer zelo podobni kakšnim mesarskim izračunom, ko se kaj hitro kot naključno kaj zmoti), iz katerih naj bi izhajalo, da se zneski prodaje stanovanj Janeza Janše ne ujemajo in da je gotovo v ozadju gotovina neznanega izvora. Mile Šetinc pa pri tem očitno ne razpolaga z vsemi podatki, ali pač, in jih je samo namerno iz svojih “izračunov” izpustil. Tako med Šetinčevimi izračuni ni podatka, da je bil Janez Janša pred nakupom stanovanja na Komenskega lastnik enosobnega stanovanja in zazidljive parcele v Trenti, ki jo je kupil že pred dvajsetimi leti in da je te svoje nepremičnine prodal, da je lahko kupil stanovanje na Komenskega. Kot je pojasnil Janez Janša, je vse njegovo premoženje popolnoma sledljivo iz podatkov, ki jih je dostavljal protikorupcijski komisiji, odkar velja ta zakonska obveznost, saj je bil ves ta čas poslanec.
Šetinc očitno želi z napadi na Janšo preusmeriti pozornost od Jankovićevih laži. Seveda neuspešno. Jankovićeve laži glede skrivanja svojega nepremičnega premoženja ne bodo ostale med slovenskim volilnim telesom neopažane, kar že kaže pomenljivi zadnji javnomnenjski razkorak med SDS in Pozitivno Slovenijo. Mimogrede, nekateri mediji, med drugim tudi Politikis.si že razpolagajo z informacijami, da naj bi Janković lahko imel kakšne nepremičnine tudi v sosednji Hrvaški (o tem več jutri).
Upam da bo svet dovolj razumen, da bo dojel, da mora Janšo postaviti kot voditelja celotne zemlje - blagostanje za vsakega človeka.
4.12.2011 - VOLIMO JANŠO IN REČEMO DA PRIHODNOSTI!!!
http://www.sds.si/news/1
0251
....s tem...
http://www.rtvslo.si/evropska-unija/madzarska-pred-bankrotom/271403
....me dajejo dvomi!!!!
Daj za otroke ali socialno ogrožene družine kot jaz. Pa si zmagovalec, vsaj sam pri sebi. LP
kako je lahko eni Olimpiji sponzor Mobitel? Zato ker Kučan, Zoki,... tako rečejo.
Pa ne me razumet narobe, ne gre zato, da Olimpiji ne privoščim uspeha, ampak samo za primer tipičnega odločanja v naši državi, kdo kaj komu koliko.
Državna podjetja, ki so sponzorji v športu, bi morala sponzorirati samo zveze in ne posameznikov, ki bi potem razdelile denar med vse njene člane, po nekem ključu uspešnosti, pomembnosti,..., Olimpija bi tako tudi dobila največ in to ne bi bilo nič spornega, vendar bi tudi recimo spodnji duplek imel vsaj neko malo korist od tega, saj je to tudi Slovenija in razdeljuje se denar nas vseh.
Čeprav tudi tukaj nastane problem, na KZSju, NZSju,...bi že oz. že danes nastajajo mučke.
Razdelitev? najprej njihovi žepi, potem pa spet komu in koliko, odvisno od moči lobija.
Naša država se lahko preimenuje v sLOBIvenija.
# 27. november 2011 ob 10:42
Mislim, da bi morale biti objavljene vsaj tiste donacije, ki jih dajejo podjetja, ki so deloma tudi v državni lasti.
take donacije bi moral biti prepovedane, če niso?
državno je od vseh nas, ne samo od posameznikov.
ampak tukaj je eden od sržev problemov v tej naši državici, da se vse odloča na podlagi lobija in osebnih koristi, pri tem kradejo vse nas, in tudi tukaj je tako.
In kako potem prčakvat realne politične razmere, normalno kampanijo za volitve, eni majo več dnarja eni manj, mi volilci smo sam merilo, ko nas zmanipulirajo, vidjo, kdo je močnejši, kdo nas je bolj zmanipuliral, za svoj politični prav...., glih kontra bi moglo bit, mi volilci, bi mogl politike zmanipulirat da bi delali kot bi mi - državljani tako želeli.
Da bo pa tako, moramo biti ljudje šolani, pametni in inteligentni, imeti pogum, moč, da ne bomo 1x stali na svojih nogah, ne da nas bodo politiki ijčkal obenem pa govorili, ja kako to , da ste tako zahtevni, politiki nam zdej ponujajo najslabše, najboljše pa je to, kar mi želimo, ne oni.
Politiki manipulirajo s svojim premoženjem in z našim premoženjem. Kaj bomo Slovenke in Slovenci, naredili, d anam bo bolje, šli na volitve in naredili kaj? kaj bomo naredili? politiki pravijo da je usoda slovenije v naših rokah:), spet cvetka, oni pa kandidirajo ja...hehe, dejte tisti, ki bote šli na volitve, dobr premislte, kdo od politikov si upa prjet bika za roge, ne pa rečt, vi gledalci, moja usoda je v vaših rokah..on pa v areni z bikom...krneki tale politična slovenija, nasploh, te politike je kdo učil? FDV? ekonomski faks? filofaks? vsi profesorji se lahko ramujejo svojih študentov. Lejte kaj govorijo...so naši kandidati na volitvah vredni svoje univerzitetne/akademske izobrazbe?
S tako manipulacijo za moje pojme niso vredni svoje izobrazbe.
Generalni bojkot volitev bi še največ pripomogel k nujno potrebnim spremebam sistema. Naj se prikoritniki volijo same sebe. Poleg tega, da bi vsako nakazilo strankam moralo imeti ime in priimek, bi ga moral imeti tudi vsak volilni glas, da se ve kdo bi rad živel na račun ostalih.
- Kaj ni edino logično, da banke podjetnikom posojajo lasten denar ( denar ustanoviteljev, investitorjev in denar tistih, ki ga imajo preveč ), za obresti, in ne, da zapravljajo denar, ki si ga izposodijo na finančnih trgih in zanj garantiramo vsi državljani, ne da bi za to sploh vedeli ?
- Ali ni logično, da državni aparat lahko potroši le toliko, kolikor je država ( gospodarstvo ) sposobno plačati, ne pa, da si na finančnih trgih izposojajo denar, v svojem imenu in za račun državljanov, kateri moramo posojila potem vračati ?
Eno in drugo je razprodaja Slovenije in ne to, če se proda neko državno podjetje.
In kdaj smo jim dali taka pooblastila ? S tem, ko jih zmeraj znova volimo !
Nekoga izvoliti, pomeni mu dati neomejena upravljalska pooblastila ! To je približno tako, kot, če se zapišeš hudiču. Obljubi ti vse najlepše in spretno zamolči vse ostalo - grozno. Razmislite o vsem tem, priporočam, da preberete FAUSTA in potem vam bo mogoče le kaj več jasno o sistemu v katerm živimo.
Razumem, da donatorji ne želijo biti razkriti, saj lahko npr. poslovneži, ki podprejo opcijo A računajo na kakšne težave, če njihovi poslovni partnerji podpirajo opcijo B. V Sloveniji to lahko zagotovo pomeni svojevrstno križanje interesov.
Pa še 1x napišem.
Financiranje političnih kampanij bi šlo iz iste malhe - rcimo; Proračun političnih kampanij za volitve 2011. Če bi se na volitve 2011 registriralo 20političnih strank se bi ta proračun razdelil na dvajset delov, tako bi imeli vsi iste pogoje financiranja in oglaševanja pa nič nebi moglo jit pod mizo, torej, gospodarstvo bi bilo razbremenjeno tega plačila, če pa bi že kdo iz gospodarstva želel podariti sredstva, bi bilo to objavleno "kdo,kdaj,kje,zakaj,čemu,itd.." in ta sredstva bi šla takoj v proračun politične kampanije za volitve 2011 iz kater črpajo vse politične opcije. Tko, tole je demokratično...
To kar mamo pa zdej, je pa že v samem zakonu o volitvah in sploh ni demokratično in sploh ni etično in moralno dat denar pa nihče od volilcev ne ve kdo ga je dal in zakaj, že na začetku je en dvom v poštenost pa ne samo dvom, zgleda podmazano....
Nacionalna kampanija bi na veliko promovirala samo volitve kot take in kanale, preko katerih lahko spoznas programe in ljudi strank. Brez dodatnega pompa. To bi bilo se najceneje in najmanj skodljivo za drzavo.
Če bi Slovenci več brali pravljice bi se spomnili, kaj je dejala kraljična:
"Oče te bo peljal v konjušnico in ti za nagrado ponudil katerega koli iskrega vranca. V kotu pa bo ležalo zanemarjeno kljuse. Tistega izberi":
Recimo da je to usoda DSD, če nas boste izbrali se bo zgodilo nekaj neverjetnega.
Kaj nam obljubljajo rešitve, če še to ni "rešeno". Mešetarjenje v ozadju se nadaljuje...
Mogoce iz blagajne MOL?
misli eno, govori drugo,delaj tretje..in boš politik pod alpami
Ravno zato, ker se za ta denar ne plača davka državi je potrebno in nujno, da se ve, kam je denar šel, ker nenazadnje, to bi lahko bil državni ali davkoplačevalski denar, pa to ni.
Osebno se mi sicer zdi amoralno, prispevati donacijo politični stranki, s tem pa si lahko ta denar podjetje obračuna kot strošek oziroma neobdavčeni zaslužek.
Enako sicer velja za humanitarne donacije. Jaz osebno, kot s.p. kar nekaj denarja darujem, samo izključno v humanitarne namene, resnično se mi pa še ni zgodilo, da bi si doniran denar "obračunal" in ne plačal davka zanj. Če dam dam, to "obračunavanje stroška" pa mi nekako ne sede. Ne za humanitarne, še toliko manj pa za "politične" donacije katerim pa se bom itak izogibal in vem, da ga ni in ne bo politika ali stranke, ki bi na tak način dobila mojega denarja.
saj to je celotna poanta, za kaj se v bistvu v Sloveniji gre
kaj kdo res verjame, da se tile duvajo v politiko, ker želijo vsem Slovencem dobro, v srcu jih je sama dobrota in poštenost? LOL
te donacije so samo eden od razlogov, glavna dva sta NLB in javni razpisi.
To obvladuješ in se enostavno mastiš, zato imajo tako močno voljo do politike, v resnici je to samo pot do korita. Krave so pa denes žejne, kot še nikoli v zgodovini Slovenije, tudi razvajene, tako da se nam ne piše nič dobrega, že današnje dolgove bomo krvavo plačevali, ne samo mi, tudi naši otroci. In ta bo še narasel, saj je to en od načinov, da je korito polno. Ukrepi, ki nas čakajo, je samo že klasično zategovanje pasu navadnim državljanom (poviševanje davkov oz. toršarin in delovne dobe, nižanje plač in pokojnin), sam sistem (izčrpavanja države) se pa ne bo spremenil. Dokler nam imajo kaj vzet - ne, oz. dokler vsi ljudje ne bomo dozoreli v smislu pravičnosti in enotnosti.
Jaz imam težko upanje, saj nas bodo reševali kuharji sami. Pa še ne problem bo obstal Slovenijo, po aktiviranju Kučana in njegovega Zokija se obeta spet razdelitev Slovenije na dva dela. Pa ko je že kazalo, da bomo imeli bolj enotno Slovenijo, saj se je levica dokončno pokopala, še znajo potegnit aduta iz rokava. Je pa to isto sranje, samo drugo pakovanje. Sem sam precej liberalen, ampak mafijozo pa nisem.
Prav tako enako jim ni bilo do spremembe v tem mandatu - saj imajo LDS, ZARES in SD tako in kao v žepu vse direktorje državnih firm - od Šrota (SD) pa vse preko Bavčarja (LDS) do Jankovića (F21)
SDS ima denar od patrije in orožarskih poslov!
Mi ljudje moramo držati skupaj, politiki nas vodijo v pogrom...in na načine, dabomo pri tem celo sodelovali. Če se pustiš, ti sperejo možgane.
NE politiki!
Zakaj pa lastniki kapitala sploh dajejo denar politikom?
Točno zato, da politiki branijo njihove interese tudi v primeru ko ti interesi niso v prid državljanov ampak samo lastnikom kapitala. Zato trdim, da je nujno, da zamenjamo sistem. Dober gospodar skrbi za svojega paradnega konja tudi če mu "konj" nič ne plača.
Zakaj pa donatorji ne želijo da se njihova identiteta razkrije in zakaj jih stranke pohlevno ubogajo?
Tu gre za dve strani. Politična stranka, ki na volitvah nima denarja, niti pod točko razno ne pride v parlament, oziroma je dejansko tako, da denar odpira vrata v parlament. Ni denar vse, je pa nujen za vstop v parlament. tudi zato trdim, da je potrebno sistem zamenjati.
Lastnik kapitala pa je že davno ugotovil, da "denar nima barve". To pomeni, da isti lastnik kapitala daje denar vsem večjim strankam. Zakaj? ker je tako ne glede na izid volitev vedno zmagovalec in v vsakem primeru je tako zaščitil svoj kapital oziroma svoj interes. To je podobno, kot bi denar vložil v delnice. Zato trdim, da od politične razlike med levimi in desnimi mali človek ne more preživeti.
In tako se denar legalno vrti mimo nas, malih ljudi. Potem nas pa pitajo s floskulami, da je udeležba na volitvah čast, dolžnost, odgovornost, celo to, da to pomeni, da smo svobodni, če imamo take volitve..... Dokler ne bomo spregledali, da je današnja zahodna kapitalistična
demokracija en velik cirkus, kjer smo mi, mali ljudje samo gledalci in smo prisiljeni plačevati drage ustopnice, da lahko spremljamo predstavo, bo tako tudi ostalo. mali človek nikoli nikdar in prav po nobeni poti nima niti najmanjše možnosti niti vzvoda, s katerim bi niti teoretično na primer vplival na:
- bančne kredite politikom in vip kasti in saniranje bank, ki itak ne kreditirajo gospodarstva
- nakup orožja in sodelovanja v nasilnem širjenju take demokracije po svetu, ki je spet v
interesu kapitala, ne ljudi,
- zakone in policijo v taki meri, da bi Zidar, Hilda .... bili pred zakonom enaki nam, malim
ljudem in bi za svoja dejanja odgovarjali, ne da si to samo ponavljali v nedogled. Sistem,
kjer za dejanja omenjenih ni kazni, ni pravična
- da bi slab gospodar odgovarjal, oziroma da bi neuspešna vlada za svoje početje
odgovarjala ne samo politično, ampak tudi finančno in pravno. Sistem v katerem zapravi
politik denar davkoplačevalcev in za to odgovarja samo politično ni sistem, ki bi ščitil
malega človeka.
-......
Ko boste oddali svoj glas na volitvah, se močno zavedajte, da s tem podpirate sistem, ki dopušča izkoriščanje malega človeka. Vse pa pozivam, da z državo, ki ima tak sistem, čimmanj komunicirate. Ne udeležite se voilitev, referendumov, peticij..... ignorirajte delovanje tega cirkusa in ne plačujte cirkuških vstopnic za te predstave. Sistem, kjer je denar več vreden od človeka, ni pravičen.
Tudi zato se z razlogom že dolgo let ne udeležujem volitev. Ko bo udeležba na volitvah minimalna, bo ta nepravičen sistem začel odmirati.
Če imamo sodobno orožje, če imamo demokratične volitve in lahko s svojo mezdo životarimo TO NE POMENI DA SMO SVOBODNI!
Ti, ki razmišljaš, ne udeleži se volitev in dovoli nepravičnemu sistemu. da odmre. Bolje tako, kot pa revolucija in žrtve npr. čez 5 ali 10 let.
"borili se bomo za transparentno poslovanje državnega aparata" - samo ne pri nas doma
mimogrede - so na katerem od soočenj obljubili znižanje poslanskih, ministrskih ipd. plač?
Še najslajši so tisti iz državnega proračuna, se pravi moje in tvoje.
Seveda človeka mika, da bi izvedel kolk je kdo dal, pa vseeno, to so osebne finance.
NE janšizmu!
moraš pa priznati, da je stranka HDZ na hrvaškem najbogatejša
na svetu, ker so ji vse banke, kar jih je na Hrvaškem, Avstriji in
Italiji... polnili njihovi tajni proračun. Naši so sirotinje.
Katere stranke pa imajo obračun +0 ? To je pomembno zaradi državnega proračuna v bodoče !
It's all about money, baby.
kot ,da je tako teško denar razporediti v določeno interesno skupino ljudi in potem posamezniki donirajo.kar nekaj vse skupaj.