Zdravje

Poudarki

  • "Gonja" proti cepivom zgolj teorija zarote?
  • "Priročen krivec" za genetske bolezni
  • Kolektivna imunost in državna prisila
  • Dojenček ima robusten imunski sistem
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.2 od 62 glasov Ocenite to novico!
Cepljenje, klopi
Trenutno je opustitev z zakonom predpisanega cepljenja mogoča le iz upravičenih medicinskih razlogov. Foto: EPA
       Do starosti leta in pol je število cepljenj največje, v tem obdobju pa se določena bolezenska stanja, ki so prej še neodkrita, prepoznajo, a tu gre le za časovno sosledje, ne pa tudi vzročno.       
 Zoran Simonovič, NIJZ
false
Svetovna zdravstvena organizacija ugotavlja, da zaradi cepljenja letno preprečimo izgubo treh milijonov življenj. Foto: MMC RTV SLO/Reuters
       Odločanje o lastnem telesu, o tem, kateri medicinski postopek boste na sebi dovolili ali pa ne, je najbolj temeljna človekova pravica in tukaj pravzaprav ne bi smelo biti debate.       
 Mateja Černič, FUDŠ
false
Maja 2015 je bil na Prešernovem trgu v Ljubljani protest proti obveznemu cepljenju. Foto: BoBo
       Obvezno cepljenje je sporno zaradi obveznosti. Cepljenje nikakor ni tako nedolžno, kot se predstavlja v javnosti. In tudi sicer, če naj bi bila neka stvar dobra, zakaj bi jo bilo potem treba vsiljevati? Naj bo stvar osebne odločitve in bo za vse v redu.       
 Primož Verbič, društvo SVOOD
Dojenček
Otroke z izredno oslabljenim imunskim odzivom, ki se ne smejo cepiti, mora prepoznati njihov pediater. Foto: Dobro jutro
       V določenih državah, recimo, v Veliki Britaniji pa tudi v skandinavskih Danski in Švedski, je po letu 2000 precepljenost padla pod kritično mejo 95 odstotkov, ki zagotavlja kolektivno imunost oziroma zaščito pred uspešnim širjenjem povzročitelja v populaciji, in ošpice so se znova začele v teh državah pojavljati v večjem številu.       
 Zoran Simonovič o padcu precepljenosti
DNK
Cepiva pogosto postanejo "priročen krivec" za genetsko pogojene bolezni. Foto: Reuters
       Iz osebne izkušnje lahko povem primer, ko smo pred leti obravnavali črevesno okužbo v vrtcu, je prišlo do nepreverjene informacije, da gre za rotavirusno okužbo, starši, ki so otroke cepili proti rotavirusnim okužbam, pa so se spraševali, zakaj so njihovi otroci zboleli. Takšna napačna informacija potem povzroči pri starših občutek, da cepivo ni bilo učinkovito.       
 Zoran Simonovič o nepreverjenih govoricah
false
Cepivo proti otroški paralizi, ki pesti človeštvo že tisoče let, je bilo razvito v 50. letih 20. stoletja. Po podatkih Svetovne zdravstvene organizacije je pojavnost bolezni zmanjšana za 99 odstotkov in vztraja le še v najrevnejših delih sveta. Foto: EPA
       Sicer začnemo cepljenja pri starosti nekaj mesecev in takrat dojenčkov imunski sistem ni tako nezrel, kot si marsikdo predstavlja, ampak je že dokaj robusten, antigeni, ki jih s cepivi vnesemo v telo, pa predstavljajo manjši delež antigenov, ki so jim vsak dan izpostavljeni prek hrane, vode in zraka.       
 Zoran Simonovič
dojenček glasba slušalke otrok
V primerih, ko je mati okužena z virusom hepatitisa B, je treba novorojenčka cepiti takoj po rojstvu. Foto: EPA
false
Določene bolezni, kot so črne koze, so povsem izginile, veliko drugih bolezni pa v Sloveniji zaradi sistematičnega cepljenja v zadnjih letih sploh ne srečujemo več. Foto: Reuters
false
Leta 2015 je zdravstveni inšpektorat naštel 460 poskusov opuščanja cepljenja. Foto: Reuters
       22. člen Zakona o nalezljivih boleznih določa, da je obvezno cepljenje proti hemofilusu influence b, davici, tetanusu, oslovskemu kašlju, otroški paralizi, ošpicam, mumpsu, rdečkam in hepatitisu B. Če obstajajo določeni epidemiološki razlogi (na primer zaradi narave dela ali potovanja v tropske kraje), pa je cepljenje obvezno tudi proti steklini, rumeni mrzlici, trebušnemu tifusu, klopnemu meningoencefalitisu, gripi, tuberkulozi in drugim nalezljivim boleznim.       
Cepljenje, klopi
Med zdravstveno stroko vlada trden konsenz o vsesplošni koristnosti cepljenja in praktično neobstoječih, zanemarljivih tveganjih. Foto: EPA
       Iz izkušenj drugih dežel, kjer se je v določenem obdobju precepljenost znižala pod kritično mejo, vemo, da so se spet pojavile ošpice, strah bi nas bilo, če bi se znižala precepljenost proti otroški paralizi, ki bi se hitro vrnila, pa seveda tudi druge bolezni, kot so mumps, rdečke itd.       
 Zoran Simonovič o posledicah padca precepljenosti v Sloveniji
Aluminij
Aluminij je eden najpogostejših elementov v naravi, tudi v materinem mleku, prek katerega ga dojenček dobi mnogo več kot s cepivi. Foto: BoBo
false
Številne nalezljive bolezni vztrajajo predvsem v revnejših delih sveta, kjer cepljenje ni sistematično. Foto: MMC RTV SLO/Reuters
false
Mateja Černič je v znanstveni monografiji Ideološki konstrukti o cepljenju zbrala obširen nabor znanstvenih študij, ki varnost cepiv postavljajo pod vprašaj. Foto: MMC RTV SLO/Gorazd Kosmač

Dodaj v

Je strah pred cepljenjem lahko nevaren za javno zdravje?

Leta 2015 največ primerov poskusov opustitve cepljenja v zadnjih petih letih
19. september 2016 ob 06:55
Ljubljana - MMC RTV SLO

Na ministrstvu za zdravje opažajo, da je precepljenost v nekaterih regijah nevarno nizka, inšpekcija pa je lani zaznala največ primerov poskusov opuščanja cepljenja v zadnjih petih letih.

Gre pri "gonji" proti cepivom zgolj za eno izmed premnogih teorij zarot oziroma za državljansko paranojo ali pa so številni strahovi upravičeni? "Zagotovo je to ena izmed teorij zarot, ki krožijo med ljudmi, gre za to, da teorije zarote ponujajo enostavne razlage za kompleksne pojave v življenju, ljudje si poenostavljeno razlagajo vzroke bioloških zakonitosti oziroma bolezni z nevarnim ali škodljivim cepljenjem," je za MMC strokovnjak za nalezljive bolezni Zoran Simonovič, dr. med. spec., z Nacionalnega inštituta za javno zdravje (NIJZ) strah pred cepivi gladko uvrstil med teorije zarote.

Med zdravstveno stroko vlada trden konsenz o vsesplošni koristnosti cepljenja in praktično neobstoječih, zanemarljivih tveganjih za cepljenega, vseeno pa se najdejo posamezni zdravniki, ki cepiva problematizirajo. Njihove znanstvene študije so tudi glavni krivec za naraščajoč strah pred cepivi med ljudmi.

"Nikakor ni teorija zarote, če pogledate znanstvene študije o učinkih cepiv, o mehanizmih delovanja aluminijevih adjuvansov, o tem, na kakšen način cepiva povzročajo avtoimunska in nevrološka obolenja, vključno z avtizmom, vidite, da je gradiva več kot dovolj," pa je za MMC dejala sociologinja Mateja Černič s Fakultete za uporabne družbene študije (FUDŠ) v Novi Gorici, ki je doktorirala s temo Ideološki konstrukti o cepivih, v kateri je zbrala obširen nabor znanstvenih študij, ki učinkovitost in varnost cepiv postavljajo pod vprašaj.


"Iz izkušenj drugih dežel, kjer se je v določenem obdobju precepljenost znižala pod kritično mejo, vemo, da so se spet pojavile ošpice. Strah bi nas bilo, če bi se znižala precepljenost proti otroški paralizi, ki bi se hitro vrnila, pa seveda tudi druge bolezni, kot so mumps, rdečke itd.," je o pričakovanih posledicah padca precepljenosti populacije v Sloveniji pod 95 odstotkov dejal Simonovič. Vzorčni predvsem pa "svež" slovenski primer, kako učinkovita so cepiva, je leta 2000 uvedeno cepljenje proti bakteriji hemofilus influence, ki pri otrocih med drugim povzroča nevarno vnetje možganskih ovojnic, saj obolelih in umrlih sploh ne beležijo več, je poudaril.

Do kolektivne imunosti z državno prisilo?
Precepljenost zmanjša število za okužbo dovzetnih ljudi in tako možnost, da bi se virus, ki ga "iz tujine ali kakor koli" vnesemo v populacijo, tu vzdrževal, reproduciral in širil. Tako dosežena kolektivna imunost zaščiti najšibkejše, ki so še premladi za cepljenje ali pa se iz drugih zdravstvenih razlogov sploh ne smejo cepiti. "Nobeno cepivo ne daje 100-odstotne zaščite, kar pomeni, da niso vsi, ki so cepljeni, potem tudi dejansko zaščiteni, zato je potrebnih 95 odstotkov, sicer bi zadoščalo že 90 odstotkov cepljenih," je pogoje za dosego kolektivne odpornosti pojasnil Simonovič.


Doseganje dovolj visoke precepljenosti z državno prisilo je zapleteno etično-moralno vprašanje, s katerim se je v Sloveniji ukvarjalo tudi ustavno sodišče, ki je leta 2004 razsodilo, da je zaščita širše skupnosti nad pravico posameznika, da se svobodno odloča, ali se bo cepil ali ne, saj z opustitvijo cepljenja ne škodi zgolj sebi, ampak posredno škoduje tudi drugim. V primeru mladoletnih otrok imajo seveda dirigentsko palico v roki njihovi starši. Simonovič dvomi o iskrenosti slovenskih borcev za ukinitev obveznega cepljenja, saj se zdi, da si tega želijo zgolj zato, da bi lahko opustili cepljenje. "Pri nas je cepljenje sicer res obvezno, ni pa prisilno, tako da starš, ki pod nobenim pogojem ne želi cepiti otroka, tega tudi ne stori," je poudaril.


Černičeva je na drugi strani trdno prepričana, da je bila odločitev ustavnega sodišča, ki je dobro širše skupnosti postavila nad svobodo posameznika, napaka. "Odločanje o lastnem telesu, o tem, kateri medicinski postopek boste na sebi dovolili ali pa ne, je najbolj temeljna človekova pravica in tukaj pravzaprav ne bi smelo biti debate," je sklenila.

Enostavne interpretacije med ljudmi
Glede prepričanj med ljudmi, na primer, da je nekdo zbolel ravno zaradi cepiva proti gripi ipd., je Simonovič dejal, da čeprav res nobeno cepivo ni stoodstotno učinkovito, je najverjetneje, da so po cepljenju zboleli za gripi podobno boleznijo. Po navadi gre za enega od povzročiteljev prehladnih virusov, ki jih je težko ločiti od gripe. "Med ljudmi so se napačne, a enostavne interpretacije neverjetno razširile," je sklenil.

"Iz osebne izkušnje lahko povem primer, ko smo pred leti obravnavali črevesno okužbo v vrtcu, je prišlo do nepreverjene informacije, da gre za rotavirusno okužbo, starši, ki so otroke cepili proti rotavirusnim okužbam, pa so se spraševali, zakaj so njihovi otroci zboleli. Takšna napačna informacija potem povzroči pri starših občutek, da cepivo ni bilo učinkovito," se je spomnil in dodal, da so laboratorijski izvidi pozneje pokazali, da je v resnici šlo za drugega povzročitelja, in sicer za norovirusno okužbo.

Cepiva rešijo tri milijone življenj letno
"Noben medicinski poseg ne zagotavlja 100-odstotne varnosti, tako je tudi pri cepljenju, za katerega pa vemo, da je tveganje za resne zdravstvene posledice izredno nizko. Največkrat gre za neželene lokalne reakcije, in sicer oteklino in bolečino na mestu vboda, včasih tudi temperaturo ali kakšen izpuščaj, kar je že zelo redko," je Simonovič navedel najpogostejše stranske učinke cepljenja. Na vprašanje, koliko otrok je imelo v Sloveniji resnejše zdravstvene težave zaradi cepljenja, je odvrnil, da je po njegovem vedenju komisija ministrstva za zdravje v času samostojne Slovenije zaradi možnosti vzročne povezave med škodo na zdravju in cepljenjem priznala eno samo odškodnino, a še v tem primeru povezava ni bila neposredno dokazana.

Prav cepljenje dosega daleč največje uspehe v medicini in je močno prispevalo k zmanjšanju obolevanja in umiranja za številnimi nalezljivimi boleznimi ter s tem znatno podaljšalo povprečno dolgost človeškega življenja, je poudaril Simonovič. "Svetovna zdravstvena organizacija ugotavlja, da zaradi cepljenja letno preprečimo izgubo treh milijonov življenj, določene bolezni, kot so črne koze, so povsem izginile, veliko drugih bolezni pa v Sloveniji zaradi sistematičnega cepljenja v zadnjih letih sploh ne srečujemo več, in sicer davice, ošpic, mumpsa, rdečk, otroške paralize," je naštel in dodal, da se posamični primeri nekaterih bolezni, kot so ošpice, sicer še pojavijo, a so praviloma "uvoženi" od drugod.

Ošpice se vračajo
Ošpice se v zadnjih letih po Simonovičevih besedah v zahodno evropskih državah znova pogosteje pojavljajo, na primer v Italiji, Avstriji, Franciji, Nemčiji, Irski in Veliki Britaniji. Kot svetel primer je navedel Finsko, kjer imajo sicer prostovoljno cepljenje, pa vseeno uspešno vzdržujejo precepljenost nad 95 odstotki. "V določenih državah, recimo v Veliki Britaniji, pa tudi v skandinavskih Danski in Švedski, je po letu 2000 precepljenost padla pod kritično mejo 95 odstotkov, ki zagotavlja kolektivno imunost oziroma zaščito pred uspešnim širjenjem povzročitelja v populaciji, in ošpice so se znova začele v teh državah pojavljati v večjem številu," je pojasnil.

Gre za zelo nalezljivo bolezen, saj se v družbah, kjer cepljenje ne obstaja, okuži kar 99 odstotkov populacije. Večina jih sicer bolezen preboli brez večjih težav, a ne vsi, saj se pri prebolevanju ošpic lahko pojavijo tudi hujši zdravstveni zapleti, mogoči so tudi usodni poteki bolezni, je še navedel.

Pomožne snovi v cepivih
Strah in pomisleki o varnosti cepiv se pogosto vrtijo okoli pomožnih snovi, ki so po Simonovičevih besedah pomembne pri zagotavljanju funkcionalnosti cepiva, in sicer sprožitve imunskega odziva in tvorbe zaščite pred naravno okužbo. Največkrat se problematizirajo razni adjuvansi, med njimi aluminijev hidroksid, ki se v cepivih uporablja že več kot 75 let, njegova količina v cepivu pa je izjemno majhna. "Običajno je 0,5 miligrama aluminija v enem odmerku, dnevni dovoljen vnos pa je 2 miligrama na kilogram telesne teže," je izpostavil in dodal, da to za desetkilogramskega otroka pomeni dovoljenih 20 miligramov dnevno.

Aluminij je eden najpogostejših elementov v naravi, vsebuje ga tudi materino mleko, s katerim dojenček dobi mnogo več aluminija kot s cepivi. Strah se pojavlja tudi zaradi načina apliciranja z iglo v podkožje, a tu ni nobene razlike, tudi če ga popijejo z materinim mlekom, se enako absorbira v kri, je sklenil in hkrati navedel študije, ki so pokazale, da po aplikaciji cepiva v krvi ni zaznavnega povečanja koncentracije aluminija.

Cepivo "priročen krivec" za genetske bolezni
Pri boleznih, za katere ne poznamo natančnega vzroka, se po Simonovičevih besedah vedno iščejo odgovori na vprašanje, zakaj so se zgodile ravno nam ali našemu otroku, in cepljenje je tako pogosto postalo "priročen krivec" za številne od njih. "Do starosti leta in pol je število cepljenj največje, v tem obdobju pa se določena bolezenska stanja, ki so prej še neodkrita, prepoznajo, a tu gre le za časovno sosledje, ne pa tudi vzročno," je izpostavil, zakaj cepljenje pogosto postane "krivec", ko obupani starši iščejo odgovore.


"Z današnjim znanjem že za veliko bolezni, kot so avtizem, avtoimunska obolenja, astma, alergije, sladkorna bolezen, multipla skleroza, vemo, da gre za večinoma genetske predispozicije, in nekatere okoljske dejavnike," je pojasnil, da pri boleznih, kot je avtizem, glavno vlogo igra genetika, in na podvprašanje, ali torej avtizem nastane podobno kot modre oči, odvrnil: "Tako nekako." Izvedenih je bilo veliko metodološko dobro zastavljenih velikih raziskav, ki niso pokazale popolnoma nobene povezave med cepljenjem in povečanim tveganjem za razvoj avtizma, je še navedel.

Raziskava britanskega zdravnika Andrewa Wakefielda iz leta 1998, ki je prva potrdila povezanost avtizma in cepiv, se je pozneje izkazala kot lažna manipulacija prirejenih pristransko interpretiranih podatkov, je spomnil Simonovič. Goljufiva raziskava je povzročila poplavo strahu med starši otrok in močno vplivala na znižanje precepljenosti v ZDA in Veliki Britaniji, Wakefield je sicer izgubil licenco, a nepopravljiva škoda je ostala.

"V Sloveniji imate precej več kot enega do dva otroka na milijon, ki imata resne poškodbe po cepljenju, in sicer od nevroloških težav do poškodb imunskega sistema, tudi avtizma. Znanstvene študije so razkrile nekatere mehanizme, kako cepiva povzročajo nevrološke poškodbe, ni bil Wakefield edini, ki se je s tem ukvarjal," pa je Černičeva spomnila, da Wakefieldova raziskava ni edina, ki povezuje cepiva z avtizmom.

Dojenček ima robusten imunski sistem
Starši si po Simonovičevih besedah pogosto želijo, da bi otroka cepili pozneje, še posebej če so se rodili kot nedonošenčki, a nekatera cepljenja je treba za zaščito otroka izvesti celo takoj ob rojstvu, in sicer če je otrokova mati okužena s hepatitisom B. "Sicer začnemo cepiti pri starosti nekaj mesecev, in takrat dojenčkov imunski sistem ni tako nezrel, kot si marsikdo predstavlja, ampak je že dokaj robusten, antigeni, ki jih s cepivi vnesemo v telo, pa predstavljajo manjši delež antigenov, ki so jim vsak dan izpostavljeni prek hrane, vode in zraka," je naštel.

Na vprašanje, zakaj je treba začeti cepiti tako zgodaj in po kakšnem ključu je določena shema cepljenj, je strokovnjak za nalezljive bolezni dejal, da se z "živimi" cepivi, v katerih so bakterije oziroma virusi zgolj oslabljeni, ne začne cepiti pred prvim letom starosti, z inaktiviranimi oziroma "mrtvimi" cepivi pa se lahko začne že prej in niso nevarna niti za ljudi, ki bi imeli zelo porušen in oslabljen imunski odziv. "Odvisno je od kompozicije cepiva, koliko zaščite lahko pričakujemo preko pasivnega prenosa materinih protiteles in koliko je možnosti za okužbe z določenimi boleznimi ter kako nevarne so za majhnega dojenčka," je pojasnil.
.

Inšpektorat izreka kazni po treh zakonih
Zdravstveni inšpektorat RS (ZIRS) vsako leto prejme številne prijave zdravnikov, ki po zakonu morajo inšpekciji naznaniti odklanjanje ali onemogočanje z zakonom predvidenega cepljenja oseb oziroma staršev otrok. Lani so prejeli 460 takšnih prijav, največ v zadnjih petih letih. Leta 2011 jih je bilo za primerjavo 400, leta 2012 350, leta 2013 370, leta 2014 pa 380 primerov.
.
Zdravnik, ki ne izvede cepljenja, je namreč po zakonu v prekršku, za katerega je predvidena globa. S prijavo osebe, ki se mora cepiti, oziroma staršev otrok, zdravnik izkaže, da ni odgovoren za prekršek, saj cepljenja ni mogel izvesti, so pojasnili na inšpektoratu. Inšpektorji postopke in globe v zvezi z izogibanjem cepljenju izvajajo po kar treh različnih zakonih.
.
Globa za onemogočanje cepljenja po Zakonu o nalezljivih boleznih (ZNB) znaša 41,73 evra in v zadnjih petih letih so jih izrekli 31. Denarna kazen do 200 evrov po Zakonu o upravnem postopku (ZUP) je, ko se oseba, ki ne izvede cepljenja, ne odzove na vabilo ZIRS-a in svoje odsotnosti ne opraviči. Če oseba prezre odločbo v izvršnem postopku, pa je predvidena kazen do tisoč evrov. V zadnjih petih letih je bilo izrečenih 27 kazni zaradi neodzivnosti in šest v izvršilnem postopku.
.
Globo po Zakonu o inšpekcijskem nadzoru (ZIN) v višini 500 evrov pa izrečejo v primeru neizvršitve odločbe ZIRS-a, s katero je bila osebi naložena vključitev v program obveznega cepljenja, in sicer šele takrat, ko ta odločba postane pravnomočna in izvršljiva, kar pomeni, da oseba ni izkoristila zakonsko dane možnosti in se na odločitev pritožila. V zadnjih petih letih so izdali 33 tovrstnih glob.


.
Otroka, ki se ne sme cepiti, prepozna pediater
Pogosto se pojavlja tudi neutemeljen strah, da bo otrok zbolel ravno za boleznijo, proti kateri ga cepimo, kar je pri "mrtvih" cepivih biološko nemogoče, pri "živih" cepivih pa potencialno mogoče, a izjemno redko, je nadaljeval Simonovič. "Zasledil sem podatek, da se pri cepljenju proti ošpicam, kjer gre za živo cepivo, lahko pojavijo težave pri enem otroku na 100 tisoč cepljenih, pa še temu malemu tveganju se lahko izognemo s prepoznavanjem otrok, ki jih ne smemo cepiti," je dodal. Otroke z izredno oslabljenim imunskim odzivom, ki že od samega rojstva dalje prebolevajo "banalne" bolezni, kot je prehlad v hudi obliki, in se ne smejo cepiti, mora prepoznati njihov pediater, je še opozoril.

"Propaganda v podporo cepivom"
"Izjave za javnost, gradiva institucij, gradiva NIJZ-a, novinarski članki ... itd., skratka povsod, kjer o cepljenju govori procepilna stran," pa je Černičeva naštela jedra "propagande" v podporo cepljenju. Sama se je v doktorski disertaciji ukvarjala izključno s konstrukti "procepilne" strani, saj ta ni po njenem mnenju nikoli postavljena pod drobnogled. "Vsak zdravnik, ki kakor koli problematizira cepiva, dobi vsaj neuradne sankcije, zelo pogosto pa tudi uradne," je pozorila.

Černičeva je prepričana, da cepiva pridejo na trg in dobijo dovoljenja za promet na podlagi študij o varnosti in učinkovitosti, ki so "metodološki zmazki". "Stranske učinke spremljajo zelo kratek čas, pogosto samo dva tedna po vsakem prejetem odmerku, en mesec je že veliko. Skoraj nikoli ne uporabljajo pravega placeba, kar je fiziološka raztopina, ampak se kot placebo uporabi stara verzija cepiva ali cepivo drugega proizvajalca ali pa isto cepivo brez antigenov, a še vedno z vsemi adjuvansi, ta metoda pa jim omogoča, da zapišejo status, ki je pravnoformalno resničen, dejansko pa gre za popolno laž, in sicer da je novo preizkušeno cepivo enako varno kot placebo," je navedla. Študijo je mogoče na katerem koli področju, od medicine do sociologije, zasnovati tako, da prikaže rezultate, ki jih želite, ne da bi kar koli potvarjali, je opozorila.


Če bi se sama zbodla na od zemlje umazan zarjavel žebelj, se Černičeva ne bi cepila proti tetanusu, ker verjame, da je cepivo "neučinkovito", če pa bi že zbolela, bi razmislila o prejetju imunoglobulina, pa še to v kombinaciji s terapijo z intravenoznim C-vitaminom, je odvrnila na vprašanje. Študija, ki bi jo prepričala o učinkovitosti cepiva proti tetanusu ali kateri koli drugi bolezni in bi bila metodološko ustrezna, bi po njenih besedah med drugim morala vzeti populacijo podgan ali miši, jo razdeliti v dve skupini, od katerih bi eno cepili, drugo pa ne. Nato bi okužili obe skupini in pogledali, kako dobro se je cepivo dejansko obneslo. "Na podlagi takšnih študij bi lahko govorili o učinkovitosti, na podlagi tega, da cepiva samo izzovejo določeno raven specifičnih protiteles, pa ne," je navedla. Tudi če bi potovala v tropske kraje, se ne bi cepila proti ničemur, je še zatrdila.

Društvo za svobodo odločanja SVOOD
Za komentar smo zaprosili tudi Društvo za svobodo odločanja SVOOD, ki je pred dobrim letom na Prešernovem trgu v Ljubljani organiziralo protest proti prisilnemu cepljenju. Primož Verbič, predsednik društva, je za MMC dejal, da so se za lanski protest odločili, ker jim "ni vseeno in da ne bodo dopustili, da s cepljenjem ali na druge načine uničujejo zdravje in življenje naših otrok".

V društvu upajo, da bo cepljenje postalo stvar svobodne izbire, v nasprotnem primeru pa nameravajo pritiske nadaljevati. Po Verbičevih besedah bodo pisali peticije, izvajali nove proteste in prav vsa zakonita sredstva, ki so jim na voljo, da ubranijo eno najpomembnejših človekovih pravic, in sicer nedotakljivost telesa.

"Obvezno cepljenje je sporno zaradi obveznosti. Cepljenje nikakor ni tako nedolžno, kot se predstavlja v javnosti. In tudi sicer, če naj bi bila neka stvar dobra, zakaj bi jo bilo potem treba vsiljevati? Naj bo stvar osebne odločitve in bo za vse v redu," je sklenil Verbič.


Novi zakon in nevarno nizka precepljenost
Na Ministrstvu za zdravje so pojasnili, da v zadnjih letih opažajo potrebo po drugačni ureditvi postopka, v sklopu katerega lahko posameznik uveljavlja opustitev cepljenja. Trenutno je takšna opustitev v sklopu Zakona o nalezljivih boleznih mogoča le iz upravičenih medicinskih razlogov.

V letu 2015 so se začela pripravljati izhodišča za spremembo veljavnega zakona, ki bi se nanašala tudi na sam postopek uveljavljanja pravice do opustitve cepljenja. Pri pripravi izhodišč upoštevajo javnozdravstveni cilj, da bi področje cepljenja uredili tako, da se bo v državi še naprej zagotavljal visok delež cepljenih proti posameznim nalezljivim boleznim. Hkrati želijo urediti tudi okorne administrativne postopke, ki jih je po sedanji zakonodaji treba izvesti v primeru opustitve cepljenja iz medicinskih razlogov.

V prihodnje bodo poskusili zagotoviti še večjo informiranost staršev o pojavu in bremenu nalezljivih bolezni, predvsem tistih, ki jih lahko uspešno preprečimo s cepljenjem, in celo povečati delež cepljenih v nekaterih predelih Slovenije, kjer je ta že nevarno nizka. Prav tako bo treba izboljšati in okrepiti komunikacijo s strokovno in laično javnostjo. Vsekakor ne gre pozabiti, da je cepljenje še vedno najučinkovitejši in najvarnejši javnozdravstveni ukrep, s katerim se lahko preprečijo številne bolezni in njihovi zapleti, so opozorili na zdravstvenem ministrstvu.

Zadnja leta na ministrstvu prejemajo okoli 400 vlog letno za opustitev cepljenja, so še navedli. V preteklosti je bila možnost opustitve cepljenja iz osebnih, in ne zgolj medicinskih razlogov že na mizi, a so jo potem tudi kmalu umaknili. Kdaj točno bo novi zakon nared in kakšne konkretne rešitve bo prinesel, še ni znano.

Gorazd Kosmač
Prijavi napako
Komentarji
dralex
# 19.09.2016 ob 07:18
@koristni

V Avstriji ni obvezno, ampak necepljenega otroka ne moreš vpisat v vrtec, šolo,...
Torej je v bistvu bolj obvezno kot pri nas.
komentator23
# 19.09.2016 ob 07:15


Tale gospa Černič pa je zgleda res strokovnjakinja za vse, od Policije do cepljenja, brihtna punca, ni kaj, smo zakaj potem uči na neki obskurni fakulteti z zelo zanimivo zgodovino ...
Darxta
# 19.09.2016 ob 07:18
Mogoče pa obstaja propaganda v podporo cepivom zato, ker dejansko delujejo?
To je tako kot če bi se spraševal o smotrnosti gasilcev, pa saj lahko narava sama z dežjem pogasi vse požare...
firtoh
# 19.09.2016 ob 07:51
No ja,spet ena kost za glodat.
Ko sem bil jaz otrok,sem bil cepljen tudi proti crnim kozam.Mislim,da so s cepljenjem proti xrnim kozam nehali okoli 1970.
Sicer sam nisem dobil nobene otroske nalezljive bolezni,tudi moji otroci ne,vendar je to stvar genetike.Smo pac bolj odporni.
Avtizma,ki ga navajajo,kot posledico cepljenja,ni bilo prisotnega v taki meri,kot tudi moderne ADD in kar je drugih vzrokov za odlocbe v OS.
Sam sem koncal srednjo in visoko zdravstveno solo.V srednji sem delal tudi na pediatriji in v pediatricnem dispanzerju.Lahko povem,da je bilo razvojnih motenj veliko manj kot je zdaj,kljub takratni 98% precepljenosti.
Torej je vzroke za pojave motenj potrebno iskati drugje.
Seveda ima vsako cepivo in zdravilo nezazeljene stranske ucinke.Bolj kot cepiva,me moti uporaba antibiotikov sirokega spektra,ki poleg nezazelenih unicijo tudi koristne bakterije.Nekriticno jemanje vitaminskih dodatkov.Zbijanje temperature,ko je pod 38,4 C.Predvsem pa pretirana uporaba dezinfekcijskih sredstev in varovanje otrok pred umazanijo.
Obrambni mehanizem telesa so namrec v prvi vrsti bakterije in virusi,ki zivijo na/v nasem telesu.Potem pa vse ostalo.
Sicer pa tudi lekadol lahko povzroci odpoved ledvic.Ce ga das macki,se to zgodi takoj.
Darxta
# 19.09.2016 ob 07:24
@pazi_mina
Cepljenje proti eni bolezni nima vpliva na imunost proti katerikoli drugi. Vaš argument je enostavno butast.
DLeagueStar
# 19.09.2016 ob 07:30
@pazi mina

Oglasi se, ko bo tvoj otrok zbolel in to prenesel na drugega dojencka, ki se ni dovolj star za dolocena cepiva.

Pa prodajaj buce komu drugemu, da v vsem tem casu mali se ni prisel domov brez kaksne bolezni, ker cepivo ne preprecuje navadnih prehladov in raznih angin in vsak vsaj emkrat domov prinese smrkav nos in kasljanje.
Homer.
# 19.09.2016 ob 07:13
Naslov pa ima odvečen vprašaj in bi moral biti:
Strah pred cepljenjem je nevaren za javno zdravje!

In seveda gre spet za eno teorijo zarot nasprotnikov in omenjene gospe iz fakultete za neuporabne družbene študije, ki ocenjuje nekaj za kar ni kvalificirana.
uizzi
# 19.09.2016 ob 07:03
Necepljene zdravit na lastne stroške...
DLeagueStar
# 19.09.2016 ob 07:23
@koristni

Se tam vsi cepijo vseeno? JA!

Pri nas je obvezno, ker imamo tako kulturo, da se folk sploh ne bi su cepit, ker se kar je obvezno pri nas vsi radi ignorirajo.
Homer.
# 19.09.2016 ob 07:33
pazi_mina
# 19.09.2016 ob 07:13
Naš otrok ni cepljen in v svojem razredu, zdej je tretji razred, še nikoli ni manjkal v šoli zaradi bolezni za razliko od cepljenih ki zbolevajo non stop za tem in onim...fact
-------------------------------
Super za vašega otroka in želim vam da nikoli ne bo zbolel
Zavedajte pa se, da je vaš otrok na varnem (pravilneje bolj na varnem) samo zaradi tega, ker je večina otrok precepljena in zaradi tega majhne možnosti prenosa bolezni.
Glede siceršnje obolevnosti z raznimi virozami in prehladi, pa ta ni v nikakršni povezavi s cepljenji. Eni otroci, so bolj dovzetni od drugih. Vaš je pač manj.
Opomnil pa bi vas na nedavno tragedijo otroka, ki je meningokoknim meningitisom umrl v enem dnevu. Cepivo je že (ne v Sloveniji) in s pravočasnim cepljenjem se to ne bi zgodilo.
MaliBacek
# 19.09.2016 ob 07:56
Moj otrok ni cepljen in še ni bil bolan je približno enak argument kot moja babica ima 100 let pa že 80 let kadi. Ja, se zgodi, pa ne moraš reči da zaradi tega cigareti ne škodujejo.
Gautama
# 19.09.2016 ob 07:49
Rad bi videl junaka nasprotnika cepljenja, ki se ne bi cepil proti steklini, ko ga ugrizne podivjana slinasta žival.

Saj je samo 99,999 % smrtnost.
Gautama
# 19.09.2016 ob 07:43
pazi_mina
1. Če je tvoj otrok cepljen zakaj bi ga ogrožal moj ki je necepljen
Zato, ker cepiva niso 100 % učinkovita in je za iztrebljenje bolezni potreben določen procent precepljenosti populacije.
Poleg tega tvoj otrok ogroža tudi tiste otroke, ki se zaradi zdravstvenih razlogov ne morejo cepiti.

2. Tistih ki se hočejo cepit in se taradi tega in onega ne morejo je mnogo manj kot tistih ki jih cepljenje prizadene
Kaj bi rad s tem povedal?
Vsako zdravilo ima stranske učinke. VEDNO pa je z dolgoletnimi študijami pretehtana korist v primerjavi s tveganji.

3. Kdor hoče naj celi kdir noče naj ne
Glej točko 1.

4. Zakaj zdraviti na lastne stroške necepljenega otroka...dejmo potem tudi vse kadilce, alkoholike, debele...
Strinjam se. Morali plačevati več zdravstvenega zavarovanja!

5. Nusem vegetarjanec, ne vrjamem v chemtrailse in sem 100% da so Američani bili na luni
Bravo!
Gautama
# 19.09.2016 ob 07:46
pazi_mina
Naš otrok ni cepljen in v svojem razredu, zdej je tretji razred, še nikoli ni manjkal v šoli zaradi bolezni za razliko od cepljenih ki zbolevajo non stop za tem in onim...fact

Naš otrok pa se ni smel cepiti in ima zdaj sladkorno bolezen in ADD.

Saj tako deluje sklepanje, ne? Maš en primer in ga projiciraš na populacijo, logično.
bee
# 19.09.2016 ob 07:26
@dralex

V Sloveniji necepljen otrok po zakonih tudi ne sme v javni vrtec (samo privat), ampak lahko pa dobijo starši neko brezvezno potrdilo od pediatra, da je imel medicinski razlog, da se ni cepil. Starši pač grozijo zdravnikom, da izdajo ta potrdila. Ta potrdila bi po mojem mnenju lahko izdajali samo na pediatrični kliniki, v nekakšni komisiji.....trenutno je to preveč svobodno.
Atomsk
# 19.09.2016 ob 07:51
"Je strah pred cepljenjem lahko nevaren za javno zdravje?"

(Caps Lock: on) ZAKAJ JE TO SPLOH VPRAŠANJE ?!?!?!? SEVEDA JE !!! (Caps Lock: off)
firtoh
# 19.09.2016 ob 08:08
Najbolj me zabava argument aluminija v cepivih.Mamice,ki so se do pred dvem dvema letoma nekriticno spricale z deodoranti(AL-soli), mazale z kremami in lotioni za telo,ki so(do uredbe EU) vse vsebovale aluminij in se marsikaj drugega.
Al pa uporaba teflona,ki se v telesu nalaga enako kot zivo srebro vse to pa je cisto zanemarljivo?!
por
# 19.09.2016 ob 07:30
No ja. Bodo pač bolezni hit poletja 2019. Malo počakajmo, da bolezni spet zdesetkajo človeško populacijo, pa bodo drugače govorili.
koristni
# 19.09.2016 ob 07:25
Ni nam pomoči, očitno....
Strummer
# 19.09.2016 ob 08:54
V Sloveniji bi predvsem potrebovali cepivo proti neumnosti. Ce bi obstajalo taksne debate sploh ne bi bike potrebne.
Atomsk
# 19.09.2016 ob 07:58
@koristini: Potem pa čim prej prijavi to, da se bo lahko končno dokazalo in bodo naši otroci rešeni. Samo globoko nemoralni ***** bi pustil, da naše otroke pumpajo s strupi, ki jim uničujejo možgane. Če bi bil jaz tako trdno prepričan, da to počnejo mojim in drugim otrokom, bi dobesedno pogarbil puško in šel v hosto za partizana. Al pa bi se najmanj priklenil na vrata Ministrstva za Zdravje in gladovno stavkal, dokler ne bi raziskali primerov, ki jih "osebno poznam". Ampak ne, samo pri nas v Sloveniji imamo take "heroje", ki na ubijanje naših otrok odgovarjajo kako? Aja, s pisanjem anonimnih komentarjev na spletnih forumih. Wau... -__-
O takšni brezmejni požrtvovalnosti bodo nekoč še pisali knjige.
Morning-glory
# 19.09.2016 ob 10:12
1. Teorija, da farmacija s cepivi služi: v kolikor bi poznali preprosto matematiko, bi naredili 2 izračuna.
a) koliko 1 človek prejme doz cepiv in gre za to denarja do npr. 75 leta;
b) koliko 1 človek zaužije tablet npr. proti pritisku in koliko gre za to denarja, če dočaka npr. 75let?
Rezultat: je sploh potreben komentar o zaslužkih?
Sploh pa, več zaslužijo, če zbolite in ste na poplavi zdravil.

2. Vsak posameznik ima specifičen imunski sistem in preprosto ti družboslovci tega ne razumejo. Prav tako ne razumejo, da necepljeni otroci ne zbolijo zato, ker imajo tako super imunski sistem, temveč zato, ker so vsi okoli njih precepljeni in ni prenašalcev.

3. Zakaj ti zagovorniki proti ne zaživijo v svoji komuni, daleč stran od nas?

4. Če bi imeli otroke mlajši, po naravni poti, bi bilo zagotovo manj 'posledic'. Zanimivo, da je največ 'alternativnih' izpadov v mestih, na podeželju pa so vsi začuda zdravi.

5. Če bi bil imunski sistem tako zelo odvisen od zaužitja sadja in zelenjave ter od sodobnega načina življenja, potem mi resnično ni jasno, zakaj v srednjem veku, kjer je bila prisotna le 'naravna' kemija, ni bilo ne cepiv, nobenega medicinskega napredka, jedlo se je le bio hrano, zakaj potem niso dočakali v povprečju vsaj 100 let?

6. Včasih so ljudje imeli cerkev, sedaj pa imajo vero v alternativo, ki je proti vsakemu človeškemu napredku. Na koncu dneva pa so ti isti obsedeni z internetom in telefoni, ki so tudi posledica človeškega napredka. A še ni nobene gonje proti temu?

7. Od vseh ljudi v državi, dobite za kontra stran nek osebek iz obskurne fakultete, ki bi lahko šla mirne volje nazaj v OŠ na uro kemije in biologije. Če verjame le v rdečega boga, še ne pomeni, da razume medicino. Zakaj potem sploh še hodijo ti ljudje k zdravnikom? Saj slednji le čakajo, da jih fentajo s tem ali onim...

8. V tej državi je totalno razvrednoten sistem in spoštovanje poklicev! Da ima vsak družboslovec več pojma o naravi/biologiji/kemiji/medicini, to je pa že absurd!! Naravoslovec pa ne sme komentirati absurdnih odločitev socialcev, da genetika pri posvajanju ni pomembna. Da je nesmiselno govoriti o količini letnega pridelka januarja za tekoče leto, ko nihče ne ve, kakšni vremenski pogoji bodo... A ti isti pak vedo vse, razumejo vse, so zmožni napovedat vse.

9. Kemija je vedno odvisna od koncentracije!! 1mL proti 1L je velika razlika. Ko bo družboslovec to dojel, potem bo lahko napredoval na nivo, da niso vse spojine na tem planetu umetno ustvarjene.

10. Zanimivo, da socialci ne razumejo osnov družbe: dobrobit družbe je vedno nad posameznikom.
sunshine
# 19.09.2016 ob 10:18
Obiskala predavanje v članku omenjene gospe. Toliko konstruktov, zavajanj in preobračanja statistike še nisem zasledila nikoli! Med predavanjem niso bila dovoljena vprašanja ali komentarji, zato se teh dilem ni dalo razrešiti. Do konca predavanja normalen človek ni mogel zdržati (množično smo odhajali), ker je monolog predavateljice trajal že dve uri in pol, pa mu še ni bilo videti konca.
Res me zanima, kaj žene to gospo, ki ima v zadnjem letu predavanja sistematično po celi Sloveniji..?
soldier223
# 19.09.2016 ob 08:19
Najbolj so smesni tisti ki mislijo da ce nekoga cepis in ce ravno v tistem casu najdejo kaksno avtoimunsko ali drugo bolezen, tudi avtizem
so cepiva kriva.
Ce nekaj najdejo zdaj se ne pomeni da ni bilo tega prej, v bistvu pa gre le za casovno soslednost, bolezni ki se ob tem casu pojavijo, se pac pojavijo , kaj moras tu, genetika je veliko vecji faktor kot teorije zarote, mar ne?

21.12.2012 press
dunbar
# 19.09.2016 ob 07:56
Spomin naše generacije ze zgodovinsko gledano zelo kratek. Naši pradedki in prababice in še starejše generaciej pa so bile podvržene otroškim boleznim, odrasle dobe ni dočakala tretjina do polovica rojenih.

Ko preceljenost pade pod določen procent, obstaja možnost epidemij in povečanja smrtnosti med mladimi, zato je tisti majhen procent neceljenih rezerviran za tiste, ki iz zdravstvenih razlogov ne smejo biti celjeni.

Kar se tiče debat okoli avtizma, in njegove povečane pojavnost, pa je ta verjetno posledica razmaha umetnih oploditev. Slišal sem, da je med otroci iz epruvete statistično pomembno večji delež otrok z avtizmom.
por
# 19.09.2016 ob 08:37
"Odkar ne hodim k zobozdravniku, nimam problemov z zobmi!" :D
Mikita
# 19.09.2016 ob 08:15
@Guliarth
Zakaj cepiti 6 letnika za hepatitis B, ko pa cela EU meni, da je to pred 11 leti premočno cepivo?
To vprašanje sem zastavil dr., ki je cepila mojega otroka.
Lahko zavrnete in podpišete odgovornost do njegovega 11 leta odvrnila na kratko in postavila pred dejstvo, kaj zdaj vbodem ali ne?
A služite na nemočnih otrocih in prestrašenih starših?


Zakaj si prestrašen, če si tako prepričan, da je za otroka bolje, če se ne cepi? Če imajo nasprotniki cepljenja vse dokaze in ti verjameš vanje, je odločitev jasna.

Samo globoko v sebi nasprotniki vedo, da gre bolj za nasprotovanje kar tako in vzbujanje pozornosti, kot pri drugih milijon pretiranih zaščitniških praksah. Ker naš je pa poseben...
firtoh
# 19.09.2016 ob 07:56
Predvsem pa gre iskati krivce za poskodbe DNK materiala iskati v onesnazenju okolja,hrane in vode.
vox14
# 19.09.2016 ob 09:07
Razumem, da želijo mediji dati vtis da sta zastopani obe strani argumenta ampak v tem in še marsikaterem drugem primeru enostavno ne gre za dve enakovredni mnenji oz. vsaj na eni strani ne gre za MNENJE. Postaviti za mizo na eni strani strokovnjaka za cepljenje z NIJZ, ki posreduje izsledke desetletij znanstvenih raziskav, na drugi pa gospo, ki se je odločila napisati knjigo o tem kar ona meni je sprenevedanje.

To je približno tako kot če bi ESA ali NASA odkrila nov astronomski pojav in bi v soočanje mnenj povabili astronoma, zraven pa še astrologa, da nam pove kaj on misli in ali bo novo odkritje kaj spremenilo napovedi horoskopov.

Ali kot da bi za mnenje glede kemijske sestave zdravil soočili farmacevta/kemika in na drugi strani alkimista ali vrača.

Dajte no. Problem cepljenja je res globlji, a ni znanstveni problem. Na tej fronti so zadeve jasne, le ljudje smo pozabili kaj pomenijo te napol izumrle bolezni. Kdor želi videti posledice neprecepljenosti naj gre kam v tretji svet in se čudi količini invalidnih otrok zaradi npr otroške paralize..ja, otroške paralize. In ni vam treba iti niti dlje od Tajske. Indija, podsaharska Afrika pa so itak svoja zgodba.
tanj
# 19.09.2016 ob 09:24
Binder Dandet # 19.09.2016 ob 09:17

Cepimo se ne zato, da posameznika obvarujemo (čeprav v večini primerov gre to z roko v roki), ampak zato, da kolektiv obvarujemo.


Evo, to je to. Egoistom razlagati o kolektivnosti pa... veliko sreče pri tem... nekateri smo že davno nazaj obupali.
tanj
# 19.09.2016 ob 09:01
Zmagajo misleci, ki učijo: naš edini ni cepljen v razredu, pa ni še nikoli zbolele (mhm), drugi imajo pa težave (še dobro, da niso še njihove diagnoze podane, da bo bolj verodostojno).

Ej, sosedovi, ki niso cepljeni, so se že pri dveh letih znali vozit s kolesom brez koleščkov. Sosedovi z druge strani, seveda cepljeni, pa šele pri štirih...

Ali pa:

Sosedovi, ki niso cepljeni, imajo vsi zeloooo radi zelenjavo. Tisti od drugega soseda, cepljeni seveda, je niti pogledat nočejo!

itd, itd, itd

Zgoraj zapisano je karikirano, kajti v naši okolici se dobro razumemo in gledanje v sosedovo skledo ni ravno kakšen hobi. So pa zgoraj opisani primeri dobra slika takega samotolažilnega vedenja.
Sauputzer
# 19.09.2016 ob 10:16
Ker z vožnjo 50 km/h (v vasi) na leto izgubim nekaj ur časa, v katerem bi lahko postoril marsikaj koristnega zase in svoje bližnje, sem se odločil, da bom vozil 75 km/h. S tem bodo moji otroci imeli več stika z očetom, kar jim bo pomagalo pri razvoju. Sicer vem, da se na cesti igrajo otroci drugih ljudi, ampak najbrž ni moj problem, če so nagnjeni k poškodbam zaradi prometnih nesreč. Ali pač?
Binder Dandet
# 19.09.2016 ob 09:17
@Gorazd Kosmač:
"Černičeva je prepričana"
"Če bi se sama zbodla na od zemlje umazan zarjavel žebelj, se Černičeva ne bi cepila proti tetanusu, ker verjame, da je cepivo "neučinkovito", "
"Tudi če bi potovala v tropske kraje, se ne bi cepila proti ničemur, je še zatrdila."

Se vam ne zdi, da z mnenji laikov (če doktoriraš na FUDŠ, nisi strokovnjak za cepiva!!!) zgolj olje na ogenj prilivate? Se res ne da strokovnjakov povprašati?

"precepljenost padla pod kritično mejo 95 odstotkov, ki zagotavlja kolektivno imunost oziroma zaščito pred uspešnim širjenjem povzročitelja v populaciji"

Tega ne razumejo nekateri (ali večina) nasprotniki cepljenj. Cepimo se ne zato, da posameznika obvarujemo (čeprav v večini primerov gre to z roko v roki), ampak zato, da kolektiv obvarujemo.
LauraL
# 19.09.2016 ob 08:49
@fago

Lej, farmacevtska industrija bi veliko več zaslužila, če bi ljudje dejansko ZBOLEVALI za boleznimi, proti katerim se otroci cepijo. Koliko misliš, da stane zdravljenje otroške paralize na osebo?
LauraL
# 19.09.2016 ob 08:39
@sistemc et al.

Cepljenje proti hepatitisu C sploh ne obstaja. Verjetno si mislil na B?
aaa
# 19.09.2016 ob 11:42
Ah, saj ne moremo dokazati, da pa gre za posledice cepljenja. Jaz lahko s kartoteko svojega starejšega sina pokažem sovpadanje cepljenja in zapletov. Dokazati ne morem nič.

Že. Ampak že zdrava pamet ti kaže da je pri isti reakciji pri istem cepljenju pri že drugem otroku (moj primer), potrebna resna obravnava zdravnika. Ne dobiš pa nobene obravnave. In s takšnim pristopom ne bomo nikoli dobili evidence možnih zapletov. In s takim pristopom bodo cepljenja uradno vedno varna.

S tem strahom pred cepljenjem so se začeli ukvarjati s tistim, ki seveda nimajo pojma o biologiji, kemiji itd., imajo pa doma ali v službah preveč časa in se ukvarjajo s teorijami zarote.

Ne, s tem smo se začeli ukvarjati tisti, ki smo bili priča zapletom po cepljenju pri lastnih otrocih, in nas je stroka obravnavala popolnoma neresno. Pred tem sem jaz veselo cepil svoje otroke in zaupal stroki. In najhuje je, ko vidiš, da pediater ve o cepivih samo to, kdaj mora katero uporabit.
firtoh
# 19.09.2016 ob 13:51
Ja otroka ne bi cepili,ko pa ima malo temperature,hopla k zdravniku.Ce gre za bakterijsko okuzbo(CRP),dobi otrok takoj antibiotik sirokega spektra,ker biokemija traja nekaj dni,da se ugotovi,kateri antibiotik bi ustrezal doloceni bakteriji.
Takrat,ko pa dejansko jemlje zdravilo,kjer je v navodilih,v prvi alineji napisano,da lahko povzroci alergijsko reakcijo oz.anafilakticni sok+ sto drugih stranskih ucinkov,je pa vse v redu?
Ko se mu daje vitaminski sirup,namesto jabolka,je tudi vse v redu?
Pa ko bi ga najraje oblekli v hazmat obleko,da ja ne bi prisel v stik z umazanijo in gldimi,gldimi bakterijami in virusi.
Drugace imate v pomivalnem stroju in stroju za pranje perila,patogene organizme,ki lahko povzrocijo vse tisto,cesar vas je tako strah pri cepljenju.
Torej pranje dojenckove flaske v pomivalnem stroju se lahko konca na pediatricnem oddelku zaradi sepse ali avtoimunske bolezni.
Triomidva
# 19.09.2016 ob 11:59
Debata o smiselnosti je nesmiselna.
Kje pa je društvo za svobodo pri odločanju o rdeči luči na semaforju ali proste izbire hitrosti vožnje na cestah? Za pravico do svobodne izbire zraka za dihanje ali v katero smer teče voda?

Če smo že pri posegu v telo, kaj pa pravica do svobodne odločitve o tem, ali dojenčku vzamejo kri za presnovne motnje ob rojstvu, ali pa z UZ pogledajo kolke (prasci sevajo energijo v njih, skoraj slabše kot chemtrails)? Pa dajo vitamin K (ki je praktično (skoraj) strup za podgane, kaj pa ta pravica?

Kaj pa svoboda do proste izbire dojenčka, da zavrne butaste starše? Kdo bo pa njih ščitil?...
Abndbn
# 19.09.2016 ob 10:31
V bistvu obstaja le en argument za in en argument proti obveznemu cepljenju.
Za obvezno cepljenje: otroci niso krivi,da so njihovi starši neumni.
Proti obveznemu cepljenju: uveljavljanjd Darwinovih zakonov.

Če pa smo resni - necepljenje svojega otroka je nekaj najbolj sebičnega. S tem ogrožaš tiste otroke, ki se iz zdravstvenih razlogov ne smejo cepiti, in hkrati človeštvo v celoti, ker prispevaš k mutacijam virusov in si lahko kriv za to, da se neka bolezen, ki smo jo zaradi cepljenja že praktično izkoreninili, vrne med nas, po možnosti še v neki mutirani in še hujši obliki.
Dokler je precepljenost velika, se seveda ne pozna toliko, če nekdo ni cepljen, zato se ti starši necepljenih otrok šlepajo na račun normalnih, ampak kakor hitro bo teh bedakov s folijami na glavi več, pa bomo imeli problem.

Ta ženska pa je živ primer, da včasih brezplačen študij za vse ljudi ni dober za državo. Potem imaš par ljudi, ki naredijo neko obskurno nekoristno fakulteto, potem pa delajo škodo prebivalstvu.
Ženšče se je "izobraževalo" na neki smešni fakulteti, ki nima nobene veze ne z medicino in ne s farmacijo, zdaj pa je vsa pametna in se na te teme spozna bolj od farmacevtov in zdravnikov. Bodimo resni. Takim klovnom ne bi smelo biti mesta v medijih.
Nikec3
# 19.09.2016 ob 09:03
Sem velik zagovornik tega, da lahko vsak počne s svojim telesomvin zdravjem kaj mu paše, ampak! - v tem primeru ne gre za zdravje posameznika, ampak za zdravje celotne družbe in vseh ostalih prebivalcev.

V primeru, kjer pa dejanja nekoga lahko vplivajo tudi na zdravje ostalih, pa pravica do lastnega odločanja stopi v ozadje.
Kermit
# 19.09.2016 ob 08:31
Krasno. Sociologinja neke xy fakultetice, ve več od medicincev in farmacevtov. Me zanima, ali bi upala noseča vzet v naročje otroka z rdečkami? Bi upala odklonit cepivo po bližnjem srečanju z lisico?
ribi
# 19.09.2016 ob 08:10
folk sploh vste kje je problem.
naj se zgodi , da bo v enem razredu neceplenih polovica in se bojo začele širiti ošpice.

Kdo bo kriv ? Kdo bo plačal vse to? Spet država in nedolžni ljudje?


zdravila taka ali drugačna so vedno riziko. Imajo obe strani medalje. A če vaš otrok zboli za plučnico, ga peljete k zdravniku ali ne ? Po moje ga, toda zakaj, če so zdravila in ceplenja tabu
Mislim da imate nekateri dvojna merila. Veste ceplenje je tudi zdravilo, č slučajno niste vedeli.
Winnie the Pooh
# 19.09.2016 ob 20:50
Pri naši hiši, pri gornjih sosedih in spodnjih sosedih so stare mame moje generacije izgubile zaradi davice in škrlatinke pa mogoče še česa v dobi pred cepljenjem izgubile točno 10 otrok od 31. Njihovi preživeli otroci (naše mame, ateji, strici in tete) iz teh treh hiš (imajo več kot 70 otrok rojenih v dobi cepljenja) niso izgubili niti enega otroka.
hepimen
# 19.09.2016 ob 11:18
Če bo tvoj otrok cepljen, potem ne more zbolet, če je cepivo učinkovito - vsaj tako naj bi bilo.

Če bi človek vedel, kako cepiva delujejo, ne bi kvasil takšnih bedarij.

Cepiva niso neki nepremagljivi mikrosuperheroji, ki se borijo proti premagljivim zlobnim mikrosilam, ki pridejo v telo. Cepiva so pravzaprav mini Mister Mijagiji, ki trenirajo tvoje protibolezenske mini Daniel-sane, vendar je na tvojem telesu, v kako močne Karate Kide se bodo tvoji Daniel-sani razvili.

Cepljen človek lahko za dotično boleznijo eventualno še vedno zboli, vendar bo intenziteta bolezni manjša. Torej, namesto da bi zaradi neke bolezni umrl ali postal invalid, bo samo en teden v postelji in potem nazaj na forum. Pač odvisno od njegovega imunskega sistema.
tedy123
# 19.09.2016 ob 10:56
...človeku je res lahko slabo ob množici raznih aktivistov mnogih področij, ki rastejo kot gobe po dežju... !?
... ko gledaš naokrog, hodiš po raznih roditeljskih sestankih ipd., se zazdi, da so še največja nevarnost ti novodobni starši... :(
makoshark
# 19.09.2016 ob 10:39
evaevi
# 19.09.2016 ob 10:32

Torej si imela kot otrok dostop do osebnih zdravstvenih kartonov vseh ostalih otrok in vodila si evidneco, kdaj in koliko otrok je bilo hospitaliziranih? In imaš celotno evidenco posledic teh bolezni v tvojem mestecu.

In ti to tvoje vedenje (ki si ga imela kot otrok) posplošuješ na vso Slovenijo?

OK, pije vodo, si me prepričala ;-)
Binder Dandet
# 19.09.2016 ob 10:25
@Elvir:
"Dejstvo je da ni nobene logike da te nekdo sili v nekaj kar noces. "

Logika je zapisana v članku.

"precepljenost padla pod kritično mejo 95 odstotkov, ki zagotavlja kolektivno imunost oziroma zaščito pred uspešnim širjenjem povzročitelja v populaciji,"

"Nas pediater nam je sam povedal, da kar otroku vbrizga ni nobene zdravilo ampak strup te iste bolezni v veliko manjsi kolicini. S samim cepljenjem naj bi otrok ustvaril protitelesa ki naj bi ga scitili proti tem. Pa kje je tu logika. Bolezen zdravis z boleznijo!? "

Najprej sem se smejal. Potem sem prebral do konca. OMFG človek. Le čevlje sodi naj kopitar (res ti ne znam lepše napisat, da nije žvaka za seljaka).
vnk
# 19.09.2016 ob 10:20
Nas pediater nam je sam povedal, da kar otroku vbrizga ni nobene zdravilo ampak strup te iste bolezni v veliko manjsi kolicini. S samim cepljenjem naj bi otrok ustvaril protitelesa ki naj bi ga scitili proti tem. Pa kje je tu logika. Bolezen zdravis z boleznijo!?

Jaz močno dvomim, da je zdravnik oklical cepivo za strup. Sicer pa ti svetujem vpis na medicinsko fakulteto, morda odkriješ logiko za cepivi.
vnk
# 19.09.2016 ob 10:02
P.S: Prosim, da pri vsaki novici ali članku o migracijah za komentarje vprašate za mnenje še kakšnega neonacista. Če že pri cepivih sprašujemo norce za mnenje za ravnovesje...
makoshark
# 19.09.2016 ob 09:53
LauraL
Niti to ni treba, dovolj se je geografsko prestavit nekaj 1000 km južno ali vzhodno, in pademo v svet, kjer otroci množično umirajo ob rojstvu, porodnice tudi, kjer je pričakovana življenjska doba nekaj desetletij krajša od naše...

To je res. Ampak teoretiki bodo na plano privlekli chemtraile in podobno globalno namerno zastrupljanje Zemlje. Zato pa je najbolj "varno" iti nekam v davno preteklost.
Kazalo